Lipponen vie kyllä tittelin "Kuinka perseilet vaalikampanjasi" kilpailun kirkkaasti. Totaalinen kusipää ja ylimielinen eurotrash koko äijä. Pieninkin vastakkainen mielipide, niin edustat pimeyden ydintä ja mustinta taantumusta, ym..
Siinä kun Väykkä on vetänyt huikean kampanjan ja repinyt puolueenkin kannatuksen ylös mukanaan, Lipponen vie demareita täysin vastakkaiseen suuntaan.
Totta, ja mun muistaakseni toisenkin puolueen hieman vanhahko ja läsähtänyt, luottokortilla elävä janari on vienyt oman puolueensa kannatusta tasaisesti alaspäin. Mun mielestä se ei ollut se Espoossa asuva raumalainen, mutta jonkun mielestä oli.
Onneksi ei kumpaakaan tarvitse äänestää, eikö näin, häh?
Siis pahikset parantavat tapansa, kunhan Suomen presidentti sanoo sormi pystyssä soo soo?
Luulen että tuo viimeinen lainaamani lauseesi tiivistää aika paljon. Lipposta vituttaa kun edes oma puolue ei näytä tekevän tosissaan töitä kampanjan eteen. Lipponen ei kai ole ollut missään vaiheessa Niinistöä suositumpi ehdokas edes demarien keskuudessa, mikä on jo paha juttu ehdokkaan kannalta. Lipponen oli kuitenkin järeintä tavaraa mitä demareilla oli heittää tähän vaaliin. Vaalityö käynnistyi jotenkin verkkaan, tai oikeastaan ei ole käynnistynyt kunnolla missään vaiheessa.Lipponen tosiaan tuntuu änkyröivän itsensä pelistä ulos. Liekö todella edes intohimolla haluaa presidentiksi? Väsyneenä kärttyisenä ukkona vaan tuittuilee, heti jos tulee yksikin poikittainen kommentti. Antanut entistä enemmän itsestään kuvan todella ylimielisenä ja pikkumaisena tyyppinä, joka kakaran lailla ei kestä mitään kritiikkiä tai kommentointia itsestään.
Toistaiseksi vaikuttaisi, että on kilvan suurin floppi. Kun Lipponen ilmoittautui kisaan mukaan, niin otaksuin olevan kova luu ja pistävän Niinistölle tosissaan kampoihin. Toisin taitaa käydä. Sieltä menee useampikin edelle heittämällä.
No, se ei haittaa. Lipponen on tosiaan antanut itsestään erittäin vastenmielisen kuvan ja vasemmistohenkiset tuskin ainakaan ukkoa äänestää.
Niin, kai sekin kertoo jo jotain, että itse suht tälläisenä viherpunaisena pidän Niinistöä huomattavasti parempana vaihtoehtona presidentiksi kaikella tapaa kuin Setä Änkyräistä.Lipponen ei kai ole ollut missään vaiheessa Niinistöä suositumpi ehdokas edes demarien keskuudessa, mikä on jo paha juttu ehdokkaan kannalta.
Ilman jonkinlaista kykyä puhutella ihmisiä mielipideakselien eri suunnista on vaikea pärjätä tällaisessa henkilövaalissa. Eikä vasen-oikea ole tietystikään ainoa eikä aina edes määräävin näistä arvoakseleista.Niin, kai sekin kertoo jo jotain, että itse suht tälläisenä viherpunaisena pidän Niinistöä huomattavasti parempana vaihtoehtona presidentiksi kaikella tapaa kuin Setä Änkyräistä.
Niin, ihan totta, ei tätä ole kukaan kieltänytkään. Suomen ulkopoliittinen vaikutusvalta on erittäin rajallinen. Se on ihan selvä. Kun nyt kuitenkin presidentin tärkein tehtävä on ulkopolitiikan johtaminen (+arvokeskustelu), niin on minusta erittäin keskeistä, miten hän tätä valtaa käyttää.
Vaikka Suomen toiminta ei maailmaa mihinkään paranna, enintään voidaan toivoa, että edes jotain positiivista saadaan aikaan, presidentin on mielestäni seistävä suoraselkäisesti inhimillisten arvojen takana - myös diplomatiassa. Kiinan kommunistista diktatuuria ei ole syytä pelätä tai kumartaa. Siksi on jopa moraalinen velvollisuus ottaa Dalai Lama vastaan. Samoin on islamilaisten teokratioiden laita, asekauppaa ei tule käydä esimerkiksi Saudi-Arabian kanssa. Ei ole mitään mieltä puhua demokratiasta, jos tukee välillisesti diktaattoreita.
Itse en halua nykypäivän Suomessa kuulla presidentin sopertavan jotain YYA-liturgiaa, kuinka "Venäjä on omanlaisensa demokratia ja kehittyy parempaan suuntaan". Asiat on sanottava samaan aikaan rakentavasti mutta suoraan ja rehellisesti. Väyrysen linjahan on se, että pitää varoa puolueellisia kannanottoja. Se on tällainen perinteisen diplomatian mukainen konservatiivinen kannanotto, ikään kuin maailma koostuisi ensi sijaisesti valtioista.
Oma ja esimerkiksi Haaviston näkökulma on varmasti se, että maailma koostuu ensi sijaisesti ihmisistä, jotka muodostavat valtioita. Ei Venäjä ole yhtä kuin Putinin hallinto, eikä vaikkapa Tsekkoslovakia ollut yhtä kuin Gustav Husakin reaalisosialismi. Ajattelu että pidetään hyviä suhteita diktaattoreihin, on sorretun kansan aliarvioimista. Kyllähän nimenomaan itäblokki murtui siksi, että ihmiset siellä halusivat muutosta ja näkivät esimerkin ihmisoikeuksista ja demokratiasta.
Niinistö taas toteaa Ylen vaalikoneessa olevansa tyytyväinen Halosen toimintaan ihmisoikeuksien puolesta eikä olisi valmis korostamaan niitä nykyistä enempää. Minä en täysin ole. Oikeudenmukaisuutta retoriikassaan korostava Halonen ei uskaltanut tavata Dalai Lamaa eikä muutenkin ilmaista selkeitä kantoja Suomen asenteesta ihmisoikeusloukkauksiin. Niinistö totesi FST:lle perustellen kantaansa Dalai Laman tapaamiseen, että ihmisoikeudet ovat toki tärkeitä, mutta diplomatiassa on ajateltava pidemmälle. Se on jonkinlaista kaksinaismoralismia. Taustallahan ovat todennäköisesti taloudelliset edut Kiinassa - aivan kuten myönteisessä kannassa Saudi-Arabian asekauppaankin.
Sitten tälläisesta omaan jalkaan ampumisesta seuraavat haitat ovat potentiaalisesti hyvinkin reaalisia. Esimerkiksi Saudi-Arabian kohdalla menetetään kymmeniä miljoonia riihikuivaa rahaa saamatta mitään vastapainoksi, jos taas Kiinalle ja kiinalaisille näytetään keskaria Dalai Lamaa julkisesti tukemalla, niin sitten potentiaaliset (ja hyvin pian realisoituvat!) tappiot laskettaisiin sadoissa miljoonissa. Yllättäen suomalaisilla yrityksillä alkaisikin olla kaikenlaisia "suuresti valitettavia ongelmia" Kiinassa toimiessaan... Venäjästä ei kannata puhuakaan, Georgia on hyvä esimerkki pikkuisesta naapurista, joka on päättänyt alkaa uhittelemaan heille ilman muiden suurvaltojen suoranaista tukea.
Ei siinä mitään, meillä tosiaan on tässä asiassa mielipide-eroja, mutta sehän on ihan sallittua näin suhteellisen vapaassa maassa toimivalla keskustelupalstalla.Ihan perusteltu mielipide, ei siinä mitään. Olen kuitenkin hyvinkin eri linjoilla ja tämähän on yksi kysymys, joista näissä vaaleissa äänestetään. Ensinnäkään johdonmukaisen ihmisoikeuspolitiikan tarkoitus ei ole perimmältään tuottaa mielihyvää tai jotain taloudellista hyötyä. Sitä noudatetaan yksinkertaisesti siksi, että se on oikein. Pidemmällä tähtäimellä haluan myös uskoa, että se olisi kaikkein tehokkain tapa maailman demokratisoimiseksi.
Mitä kamalia seurauksia muuten koettiin Suomenlahden eteläpuolella, kun presidentti Ilves tapasi syksyllä Dalai Laman? Toisekseen kyse ei nimenomaan ollut kiinalaisille keskarin näyttämisestä, kaikki kiinalaiset kun eivät kannata kommunistista puoluetta ja sen Tiibetin sortopolitiikkaa. Jostain syystä, ehkä oman historiankin takia Virossa ollaan rohkeampia. Ja kannattaa kysyä virolaisilta myös, minkälaista Suomen ulkopolitiikkaa he toivoivat 1980-luvun lopussa. Mitä tulee Georgiaan, sen turvallisuuspoliittinen asema on "hiukan" toinen kuin meidän. Kritiikin tai ehkä oikeammin kriittisen keskustelun on tietysti oltava rakentavaa, niin kuin totesin. Yhteistyön katkaisemisestakaan ei tietenkään ole mitään mieltä. On nimenomaan kannustettava uudistuksiin ja pidettävä niitä tärkeimpinä tekijöinä yhteistyön kannalta. Haavisto totesi niin, että kun Venäjä on ilmoittautunut demokratiaksi, on sitä arvioitava demokraattisten kriteerien mukaan.
Lipposen kieltäytyminen HS:n kävelytestistä oli mielestäni ihan aiheellinen. Vanha mies jo ja kaikki päivät täynnä vaalitenttejä ja haastatteluja joten joku raja täytyy nyt olla. Ehkäpä Lipposen edellinen pieni riita HS:n kanssa liittyy myös tähän juttuun.
Lipponen alkaa olla liian vanha pressaksi, Arhinmäki kokematon, molemmat naiset kokemattomia, Haavisto homo mutta Niinistöstä tai Väyrysestä en ole löytänyt yhtään vikaa.
En ymmärrä miksi Hesari kävelyttää pressaehdokkaita.
Eläinaktivistit: Pyydä anteeksi, Haavisto | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
Haavisto on suututtanut ekoterroristit kertomalla ettei tarkoitus pyhitä keinoja. Kotirauhaa ei saa rikkoa. Tässähän täytyy vakavissaan alkaa harkita Haaviston äänestämistä.
Haavisto on suututtanut ekoterroristit kertomalla ettei tarkoitus pyhitä keinoja. Kotirauhaa ei saa rikkoa. Tässähän täytyy vakavissaan alkaa harkita Haaviston äänestämistä.
Oikeutta el - Ilta-Sanomat
Haavisto on suututtanut ekoterroristit kertomalla ettei tarkoitus pyhitä keinoja. Kotirauhaa ei saa rikkoa. Tässähän täytyy vakavissaan alkaa harkita Haaviston äänestämistä.
Mietinpä vaan, että minkälainen meteli olisi noussut, jos Timo Soinin tukijoukoissa olisi ollut tämmöinen "taiteilija". Luultavasti painokoneiden musteiden loppumiseen saakka olisimme saaneet lukea tästä.
Yleisö ja media lienee jo niin tottunut Soinin porukoissa pyöriviin natsijärjestöihin pyrkiviin puoluetovereihin ynnä muihin kaiken karvaisiin "maahanmuuttokriitikoihin", ettei joku yksittäinen taiteilija herätä enää mielenkiintoa.
Joko 2007 tai 2008 Suomen Kuvalehti teki artikkelin tulevaisuuden presidenttipelistä. Jutussa viitattiin mielipidetutkimuksiin joiden perusteella Sauli Niinistö oli täysin ylivoimainen suosikki. Lukemat olivat saman suuntaisia kuin vuoden 2010 mittaan eri kyselyissä, eli Saulin prosentit olivat luokkaa vähän yli tai alle 50.Olisi muuten kiva tietää paljonko Niinistön kannatus olisi jos hänellä ei olisi tuota nuorta ja nättiä Jenniä puolisonaan. Jos Saukin viereen iskettäisiin ikäisensä ~65-vuotias tantta niin luulen että kannatus pyörisi 10-20% alhaisempana.
En ymmärrä miksi Hesari kävelyttää pressaehdokkaita. Kun yksi ehdokas on entinen kilpakävelijä, niin miksi ei yhtä hyvin laitettu niitä pelaamaan vesipalloa tai uimaan (Lipponen), rullaluistelemaan (Niinistö) tai kikkailemaan jalkapallolla, joka onnistuisi varmaan hyvin Arhinmäeltä ja ehkä jopa Niinistöltä.