Suomen presidentinvaali 2024

[Snakster]

Aaltola ja Halla-aho on puhunut (vähän eri sanoin mutta kuitenkin), että pitäisi hieman perata ehdokkaiden (ja miksei muidenkin poliittisten henkilöiden) aiempia kommentteja, ajatuksia ja suuntauksia mm. Venäjän suhteen tai Tiitisen listan julkaisua. Minustakin näiden julkinen käsittely olisi hyvä ja edustaisi nykyaikaa, koska suomettumisen ja muun epämääräisen suhmuroinnin aika voisi pikku hiljaa olla jo ohi, kun Neuvostoliittokin ja sen liittolaiset ovat jo historiaa. Ja jos siellä joku symppasi menneisyydessä näitä tai Venäjää vielä viime vuosikymmeninä, niin mitäpä haittaa siitä olisi? Onhan Nalle Wahlrooskin kääntänyt takkiaan nuoruusvuosista :) Nyt voisi sanoa, että se oli sen ajan mielipide siinä ympäristössä ja olemassa olevilla silloisilla faktoilla, nyt mieli on muuttunut. Toki se voisi olla hankala aihe jos mieli ei ole muuttunut ja vielä sympatiat on itärajan takana. No ehkä Väykälle tämä on vielä ajankohtainen asia.

Kiinnostavaa, että Halla-aho esittää tällaista, koska eikös hän ole ollut noin yleisesti enemmänkin sitä mieltä, että vanhojen kommenttien kaivelu ei ole niin kiva juttu?

 

[El Gordo]

Loppuisi ainakin spekulaatio asian ympäriltä ja mm. mitä Rusi on siitä huhuillut ja Tuomiojan vetokin saisi tuloksen lopulta. Ja jos/kun siellä ei ole mitään merkittävää niin miksi sitä sitten hillotaan näin ankarasti? Vaikkei lopulta tähän pressanvaaliin se liittyisi (enkä niin uskokaan) mutta mielenkiintoista tuon salaisuus olisi saada selville ja ylipäänsä olla yksi osoitus, että avoimesti voitaisiin näitä vanhoja mörköjä käsitellä julkisuudessa.

Eihän spekulaatio loppuisi, vaan sitten näistä julkitulleista nimistä alettaisiin spekuloida, mitä he ovat tehneet päästäkseen listalle. Kuka on ollut vakooja, kuka muuten vain tietolähde, ja kuka on ollut vain epäonninen päätyessään listalle vaikkei ole aikonutkaan koskaan paljastaa mitään vierraan vallan agenteille.

Tällöin mahdollisesti syyttömät henkilöt joutuisivat julkisuudessa vakoilusta epäilllyksi. Eli sama mikä Alpo Rusille kävi. Ei kai sellaisia tapauksia tarvita lisää.

 

[VT]

Pressan homma on johtaa ulkopolitiikkaa, joten väite, että ulkopoliittisen instituutin johtajalla ei riitä kompetenssi kuulostaa oudolta.

Aaltola on tutkija. Minusta se ei vielä luo kompetenssia käytännön työhön. Vähän sama kuin on olemassa kaiken jääkiekosta ja sen taktisista nyansseista tietäviä hamoja eivätkä nämä silti välttämättä ole kompetentteja valmentamaan huipputasolla.

 

[Nahkasohva]

Itseäni Aaltolassa mietityttää mahdollinen uskonnollisuus, jonka hänen äitinsä toi iltapäivälehdessä esille.

Olisi hieno ja positiivinen yllätys, jos tulevissa vaaliväittelyissä ei kertaakaan kysyttäisi ehdokkaiden vakaumukseen liittyvistä asioista. Niiden pitäisi olla yksityisasioita, eivätkä ne millään tavalla vaikuta henkilön kykyyn menestyä tai olla menestymättä presidentin tehtävässä.

 

[Stonewall]

Taktista äänestämistä on varmasti ainakin vasemmistossa, jossa lienee painetta äänestää Haavistoa. Toisaalta jos suosittu Sanna Marin asettuu Urpilaisen taakse, niin vie ääniä vasemmalta ja kaikilta naisilta. Kehä kolmosen takana vierastetaan Stubbia, ja ollaan varmoja ettei hän pärjää toisella kierroksella. Se voi aiheuttaa taktista äänestämistä, mutta kenelle sitten? Konservatiiveillä on vaihtoehtoina Rehn, Aaltola ja Halla-aho. Näistä viimeinen saanee puolueensa ääniä melkoisesti. Liberaalit kokoomuslaiset harkinnevat myös Haavistoa, jos eivät halua Stubbia.

Aaltola on ollut eniten esillä Venäjän hyökkäyksen takia mediassa, ja tilanteista riippuen tällä voi olla suuri merkitys. Jos Venäjä ärhentelee, niin Aaltolan osakkeet nousevat. Hänen valintansa tosin tuskin on Venäjän intresseissä, joten voi olla että nyt metelöidään, jotta vaalien lähestyessä voivat pitää taukoa.

Veikkaan, että Haavisto, Stubb, Aaltola, Urpilainen sekä Halla-aho saavat kukin vähintään 15% äänistä. Jos joku saa 20, niin on toisella kierroksella. Lisäksi Rehn saanee reilu 10% ja Andersson selvästi vajaa 10%. Jos muita tulee ehdolle, niin saavat hajaääniä.

 

[tomageeni]

Nykyiset gallupit ovat ajalta, jolloin ehdokasasettelu oli vielä täysin auki, jonka vuoksi en laita niille kovin paljon painoarvoa. Ehkä varovaisesti veikkaisin että Stubb ja Haavisto ovat todennäköisin parivaljakko toiselle kierrokselle, mutta periaatteessa siellä on 5-6 ehdokasta joilla on sauma.

Paljon tulee olemaan merkitystä sillä, kun saadaan gallupeja ensimmäisten vaalitenttien jälkeen. Erityisesti porvaripuolella ensimmäiset gallupit voivat olla ratkaisevia sen suhteen, millaiseksi kamppailu 2. kierroksen paikasta muodostuu. Asetelma on porvaripuolella voimakkaasti sellainen, että jos oman ehdokkaan läpimeno alkaa näyttää epätodennäköiseltä, äänet voivat alkaa keskittyä jo ensimmäisellä kierroksella. Erityisesti Stubb-Aaltola-Rehn kalastelee sen verran samoilla vesillä, että moni äänestäjä voi olla valmis liikkumaan ehdokkaasta toiseen yllättävän joustavasti.

Haaviston läpimeno vaikuttaa edelleen todennäköiseltä, ja Urpilaisen saumat on ehditty moneen kertaan lytätä tälläkin palstalla. En kuitenkaan nuolaisisi ennen kuin tipahtaa. SDP on vahvassa nosteessa ja Urpilainen mahdollisesti ainoa naisehdokas (ellei Li lähde). Tällä kombolla on valtava potentiaalinen äänestäjäkunta. Kalastelee toki ensisijaisesti Haaviston kanssa samoista äänestäjistä, mutta naisäänestäjiä voi löytyä läpi koko poliittisen kentän.

 

[Tuamas]

Olisi hieno ja positiivinen yllätys, jos tulevissa vaaliväittelyissä ei kertaakaan kysyttäisi ehdokkaiden vakaumukseen liittyvistä asioista. Niiden pitäisi olla yksityisasioita, eivätkä ne millään tavalla vaikuta henkilön kykyyn menestyä tai olla menenstymättä presidentin tehtävässä.

Aika erikoinen näkökulma, varsinkin kun kyseessä on presidentinvaalit, eli henkilövaali jossa arvojohtajuus on niitä keskeisimpiä työtehtäviä.

Kyllähän se tehtävän sisältö huomioon ottaen pitää äänestäjien tietää, onko ehdokas esimerkiksi skientologi, ääri-islamisti, ateisti tai hihhulikristitty ja tällä on todennäköisesti olennaista vaikutusta siihen miten se tehtävä hoituu.

 

[puuntakaa]

Aaltola on tutkija. Minusta se ei vielä luo kompetenssia käytännön työhön. Vähän sama kuin on olemassa kaiken jääkiekosta ja sen taktisista nyansseista tietäviä hamoja eivätkä nämä silti välttämättä ole kompetentteja valmentamaan huipputasolla.

No ei se tutkijan tausta myöskään tarkoita, että ei olisi kompetenssia presidentiksi. Muillakaan ehdokkailla ei ole kokemusta presidentin työstä.

 

[CreaseMonkey]

Sanoisin, että objektiivisesti arvioiden Aaltolan suurin miinus on verkostoitumisen aste verrattuna esimerkiksi Haavistoon, Rehniin tai Stubbiin. On toki varmasti verkostoitunut tutkijana, mutta tuskin yhtä hyvin valtioiden päämiehiin, kuin muut mainitut.

 

[tomageeni]

Aika erikoinen näkökulma, varsinkin kun kyseessä on presidentinvaalit, eli henkilövaali jossa arvojohtajuus on niitä keskeisimpiä työtehtäviä.

Kyllähän se tehtävän sisältö huomioon ottaen pitää äänestäjien tietää, onko ehdokas esimerkiksi skientologi, ääri-islamisti, ateisti tai hihhulikristitty ja tällä on todennäköisesti olennaista vaikutusta siihen miten se tehtävä hoituu.

Minusta olisi loogista kertoa mihin kirkkokuntaan kuuluu, koska tämä on tavallaan myös sidonnaisuuskysymys. Tällä tasolla nämä asiat on ymmärtääkseni aiemminkin käsitelty; Timo Soini on katolinen, Halla-aho ei kuulu kirkkoon, jne.

Se puolestaan, kuinka aktiivisesti uskontoaan harjoittaa, tai mikä on ehdokkaan henkilökohtainen kanta kuhunkin oman uskontokunnan opinkappaleeseen, on mielestäni täysin henkilökohtainen asia eikä kuulu vaalitentteihin. Poikkeuksena sitten sellaiset asiat, joilla on selkeä yhteiskunnallinen ulottuvuus, kuten sukupuolineutraali avioliitto.

Jos Aaltola ilmoittaa kuuluvansa ev. lut. kirkkon, mielestäni se on riittävä ilmoitus, ja omaa hengellisyyttä ei tarvitse sen enempää alkaa avaamaan.

 

[Turder]

No ei se tutkijan tausta myöskään tarkoita, että ei olisi kompetenssia presidentiksi. Muillakaan ehdokkailla ei ole kokemusta presidentin työstä.

Eikä Ukrainassakaan ilmeisesti maailman huonoin presidentti ole ollut, vaikka tuli politiikan ulkopuolelta. Siellä nyt toki pari muuttujaa ollut muutenkin.

 

[VT]

No ei se tutkijan tausta myöskään tarkoita, että ei olisi kompetenssia presidentiksi. Muillakaan ehdokkailla ei ole kokemusta presidentin työstä.

Mahdollisesti ymmärsitkin, että puhe oli ulkopolitiikan osaamisesta ja johtamisesta. Kärkiehdokkaissa on mm. kaksi entistä ulkoministeriä ja kaksi komissaaria. Saat viisastella miten haluat, mutta minun mielestäni näillä henkilöillä on ratkaisevasti enemmän kompetenssia johtaa Suomen ulkopolitiikkaa ja hoitaa muita tasavallan presidentin tehtäviä kuin sinänsä varmasti päteävällä ja osaavalla tutkijalla.

 

[Nahkasohva]

Aika erikoinen näkökulma, varsinkin kun kyseessä on presidentinvaalit, eli henkilövaali jossa arvojohtajuus on niitä keskeisimpiä työtehtäviä.

Kyllähän se tehtävän sisältö huomioon ottaen pitää äänestäjien tietää, onko ehdokas esimerkiksi skientologi, ääri-islamisti, ateisti tai hihhulikristitty ja tällä on todennäköisesti olennaista vaikutusta siihen miten se tehtävä hoituu.

Kysyttäisiin sitten mieluummin: "Kuulutko johonkin uskontokuntaan?" Aikaisemmin on ollut tapana kysyä: "Uskotko Jumalaan?" Vastaus jälkimmäiseen kysymykseen ei kerro mitään henkilön kyvystä hoitaa presidentin tehtävää.

 

[puuntakaa]

Mahdollisesti ymmärsitkin, että puhe oli ulkopolitiikan osaamisesta ja johtamisesta. Kärkiehdokkaissa on mm. kaksi entistä ulkoministeriä ja kaksi komissaaria. Saat viisastella miten haluat, mutta minun mielestäni näillä henkilöillä on ratkaisevasti enemmän kompetenssia johtaa Suomen ulkopolitiikkaa ja hoitaa muita tasavallan presidentin tehtäviä kuin sinänsä varmasti päteävällä ja osaavalla tutkijalla.

Mun mielestä ei ole merkittävää näyttöä Aaltolaa paremmasta kompetenssista kenelläkään pelkän duunin perusteella. Pitäisi katsoa myös kuinka suoriutui hommassa.

 

[Fat Cat]

Sdp | Marin pyytää Jutta Urpilaista Sdp:n presidenttiehdokkaaksi, Urpilainen kertoo päätöksensä marraskuussa

Urpilainen puhuu Sdp:n eduskuntaryhmälle keskiviikkona iltapäivällä.

www.hs.fi

”Puolueen puheenjohtajan pyyntö on kunnia-asia. Olen luvannut harkita puheenjohtajamme pyyntöä vakavasti. Osana harkintaa tulen selvittämään ehdokkuuden yhteensovittamisen nykyisen komissaarin tehtäväni kanssa”, Urpilainen sanoi ja lupasi kertoa harkintansa tuloksesta marraskuussa.

Aikamoinen mahalasku demarien osalta, kannattaako sitä lähteä sitten edes kisaan mukaan jos käydään vain näyttäytymässä? Strategia poimittu suoraan Valavuorelta. Pitääkö siellä laskeskella, riittääkö komissaarin lomapäivät tenttipäiviin?

 

[tomageeni]

Aikamoinen mahalasku demarien osalta, kannattaako sitä lähteä sitten edes kisaan mukaan jos käydään vain näyttäytymässä?

Olipa kyllä yllättävä veto. Ensinnäkin tuossa vaiheessa on auttamatta myöhässä kampanjan kanssa. Toisekseen, tässähän voi tehdä oikein kaverijäynän puoluetovereille ja ilmoittaa marraskuun lopussa että sori, nyt ei pysty.

Mitähän mahdetaan puolueen sisällä tykätä tästä? Ilmeisesti demarien sisällä ei liiemmälti innokkaita ehdokkaita ole.

 

[mekabyte]

Heittäisin sellaisen kärjistyksen, että Aaltola on tässä tilanteessa politiikan Sihvonen. Käytännön tekeminen on ohuempaa, mutta pelikirjakeskustelua kyllä löytyy.

 

[nummenkallio]

Demareiden aikataulu on aivan toivoton. Urpilaisen olisi ilman muuta pitänyt ilmoittaa nyt lähtevänsä kisaan. Jos hän pohdiskelee asiaa vielä marraskuuhun saakka, niin juna on mennyt jo.

Toki tällä vetkuttelulla saadaan hyviä tekosyitä. Jos Urpilaisen kannatus jää vaisuksi, niin voidaan sanoa, ettei ollut aikaa kampanjoida. Tai jos Urpilainen lopulta kieltäytyy, niin sitten voidaan mennä Haaviston taakse jo ensimmäisellä kierroksella.

Demarit eivät näköjään ainakaan omista joukoistaan presidenttiä halua.

 

[Kale]

Urpilaisen mahdollinen mukaantulo on todella mielenkiintoihin "game changer". Kun eduskuntavaaleissa Marin suorastaan yllytti äänestämään taktisesti, vihreitä ja vasemmistoliittoa vastaan, demareiden puolesta - niin miten toimitaan tällä kertaa.

Jos nimittäin puolue ja ennen kaikkea Marin alkaa täysillä höökimään Urpilaisen presidenttiyden puolesta, niin silloinhan Jutta saattaa saada ihan komean äänipotin. Tällöin äänet olisivat suurelta osin pois Haavistolta. Eli uskotaanko (ja toivotaanko) siellä ihan tosissaan, että Jutta voisi voittaa Haaviston ja sitten vielä toisella kierroksella jonkun toisen..?

Mielenkiintoista nähdä, sillä mielestäni tässä on avainasemassa Marinin tuki, panostus ja hehkutus Urpilaiselle.
Ilman sitä ei Urpilaisella riitä suosio. Mutta Marinille kävisi varmaan Haavisto ihan yhtä hyvin, ellei paremmin. Ja tämän takia saattaa jättäytyä taka-alalle.

 

[DAF]

Mun mielestä mahdollisuudet ovat tässä vaiheessa melkein 25%/25%/25%/25%, että kuka tuosta nelikosta menee toiselle kierrokselle. Täysin mahdotonta sanoa tässä vaiheessa. Rehn ehkä heikoimmilla, koska kepun kannatus on surkeaa tällä hetkellä. Aaltolan lopullinen kannatus on täysi kysymysmerkki ja keneltä hän äänensä vie.

Itse en usko, että Aaltola saa sitä riittävää nostetta, millä se toiselle kierrokselle vaadittava 20-22 % tulee yhtään mistään. Muut puolue- ja kampanjakoneistoineen syövät häneltä sen osuuden pois. Aaltolalla ei edelleenkään ole oikein mitään järjestökonetta takana, ja sillä on kuitenkin oikeaa merkitystä. En tiedä mistä se porukka sinne syntyisi, kun ainakin vielä kannattajakorttien keruuvauhtikin on ollut aika kevyt mediahypeen nähden.

Muiden osalta sitten kisa tuossa porukassa on varmasti hyvinkin tiukka kakkoskierroksen paikasta - ja ratkaissee isosti toisen kierroksenkin lopputuloksen.

 

[IceWalker]

Mun mielestä mahdollisuudet ovat tässä vaiheessa melkein 25%/25%/25%/25%, että kuka tuosta nelikosta menee toiselle kierrokselle. Täysin mahdotonta sanoa tässä vaiheessa. Rehn ehkä heikoimmilla, koska kepun kannatus on surkeaa tällä hetkellä. Aaltolan lopullinen kannatus on täysi kysymysmerkki ja keneltä hän äänensä vie.

Juuri näin. Tässä vaiheessa ihmiset miettivät kantojaan ja odottavat ensimmäisiä reaalimaailman gallupeja.

Minua erityisesti huvittaa Stubbin kannattajien sokeus omalle ehdokkaalleen. Stubb jakaa mielipiteitä aivan samoin Halla-aho, vaikka jakajana ovat eri asiat. Halla-aholla jakajana ovat mielipiteet, myös introvertti persoona. Stubbilla taas jakajana on persoona ja elitistinen olemus.

Aaltola ja Rehn eivät herätä näin voimakkaita tuntemuksia, kuka tahansa voisi heitä äänestää persoonan vuoksi. Heidän asemansa poliittisella kartallakin on verrattain vapaa, Rehnkään ei nyt ole ihan sitä ydinkeskustaa.

 

[Timbit]

Kun kerran puolueen puheenjohtaja luopui puolueen aktiivisesta johtamisesta huhtikuussa mutta luopuu puheenjohtajuudesta vasta syyskuussa, niin on ihan loogista, että presidenttiehdokkaaksi pyydetty kertoo elokuussa kertovansa vastauksensa vasta marraskuussa.

 

[Duke]

Juuri näin. Tässä vaiheessa ihmiset miettivät kantojaan ja odottavat ensimmäisiä reaalimaailman gallupeja.

Minua erityisesti huvittaa Stubbin kannattajien sokeus omalle ehdokkaalleen. Stubb jakaa mielipiteitä aivan samoin Halla-aho, vaikka jakajana ovat asiat. Halla-aholla jakajana ovat mielipiteet, myös introvertti persoona. Stubbilla taas jakajana on persoona ja elitistinen olemus.

Aaltola ja Rehn eivät herätä näin voimakkaita tuntemuksia, kuka tahansa voisi heitä äänestää persoonan vuoksi. Heidän asemansa poliittisella kartallakin on verrattain vapaa, Rehnkään ei nyt ole ihan sitä ydinkeskustaa.

Mutta tässä osoitat omaa sokeuttasi heti. Ei, kuka tahansa ei voisi äänestää Aaltolaa tai Rehniä persoonan vuoksi. Esim. Minä en voisi äänestää Rehniä hänen persoonansa vuoksi. Joku siinä tökkii.

 

[vanukas]

Voin hyvin kuvitella, että jos Urpilainen kertoisi lähdöstään nyt, niin hänen pitäisi jättää samantien komissaarin pesti. Ymmärtääkseni presidenttiehdokkuutta ja komissaarin hommia ei voi tehdä päällekkäin.

Urpilainen on siis lähdössä, mutta pelaa omaa peliä marraskuuhun saakka.

 

[DAF]

Voin hyvin kuvitella, että jos Urpilainen kertoisi lähdöstään nyt, niin hänen pitäisi jättää samantien komissaarin pesti. Ymmärtääkseni presidenttiehdokkuutta ja komissaarin hommia ei voi tehdä päällekkäin.

Urpilainen on siis lähdössä, mutta pelaa omaa peliä marraskuuhun saakka.

Tästähän siinä on nimenomaan kyse. Toissijaisesti siitä, että vakuuttuu puolueensa jonkinlaisesta aidosta tavasta tehdä kampanjaa. Ns. lipposia tai haataisia hän ei varmasti halua tapahtuvan, vaikka tietää että valituksi tulemisen mahdollisuus on äärimmäisen pieni.