Suomen presidentinvaali 2024

[aceman81]

Ei pidä unohtaa sitäkään, että monille vihreä=vasemmistolainen=ei-ei-ei.
Oli se Haaviston osalta todellisuutta tai ei. Vaikutelma ei helposti muutu.

Norm Macdonald (R.I.P. the Great One) kertoi aikanaan Bill Simmonsin podcastissa, miten Vegasissa oli joskus tuottoisa vedonlyöntikohde golfissa "anyone but Tiger".

Haaviston nyt virallistettua ehdokkuutensa, tietyiltä suunnilta tulleita some-reaktioita tulkiten, ollaan/ovat vielä tilanteessa, jossa asetelma on "kuka muu vaan kuin ei Pekka".

Toki, itselläni on aika rajoittunut politiikan analyysin kompetenssi. Pääsääntöisesti kerään uutiseni ja sivistän itseäni Seiskaa ja Iltalehteä selaamalla.

 

[penalalli]

Haavistosta saa heti keskustelua aikaan kysymällä: Mikä on mielipiteesi Pekka Haaviston saavutuksista Sudanissa EU:n neuvottelijana?

 

[Analyzer]

Minun mielestäni on Haavistolta aika itsekäs veto olla lähtemättä Vihreiden listoilta ehdokkaaksi. Hän jätti puolueensa pulaan jo ek-vaaleissa, vaikka nimenomaan hän olisi voinut vihreille merkittävääkin kannatusbuustia. Haavisto ei kampanjoinut puolueelleen lainkaan. Rusinat pullasta mies.

Ennen kuin joku heittää Niinistö-kortin pöytään, niin huomautan, että on täysin eri asia olla ensimmäisen presidenttikauden jälkeen itsenäisenä ehdokkaana. Silloin on jo konkreettisesti irtautunut puoluepolitiikasta.

Tämä Haaviston tempaus vain alleviivaa sitä kuvaa, joka minulla on Haavistosta. Ylimielinen oman edun tavoittelija. Toivon laadukasta vastaehdokasta toiselle kierrokselle. Valitettavasti ei ole näköpiirissä.

 

[penaz]

Minun mielestäni on Haavistolta aika itsekäs veto olla lähtemättä Vihreiden listoilta ehdokkaaksi.

Kun Haaviston pyrkimyksenä on päästä presidentiksi niin totta kai hän lähtee valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi, jolloin hän saa enemmän sellaistenkin ihmisten ääniä, jotka kannattavat hänen presidenttiyttään, mutta eivät vihreitä. Jos Haavisto olisi asettunut Vihreitten ehdokkaaksi, se olisi hyödyttänyt vain hänen kilpakumppaneitaan.

 

[Analyzer]

Kun Haaviston pyrkimyksenä on päästä presidentiksi niin totta kai hän lähtee valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi, jolloin hän saa enemmän sellaistenkin ihmisten ääniä, jotka kannattavat hänen presidenttiyttään, mutta eivät vihreitä. Jos Haavisto olisi asettunut Vihreitten ehdokkaaksi, se olisi hyödyttänyt vain hänen kilpakumppaneitaan.

Jos Haavisto olisi ollut Vihreiden ehdokas, olisi se hyödyttänyt hänen vaikeuksissa olevaa puoluettaan. Tämä puolue on kuitenkin Haaviston uran mahdollistanut ja siellä on aikamoinen joukko, jotka ovat olleet Haavisto-ilmiötä vuosien aikana luomassa talkootyöllä.

 

[penaz]

Jos Haavisto olisi ollut Vihreiden ehdokas, olisi se hyödyttänyt hänen vaikeuksissa olevaa puoluettaan.

Vihreät hyötyvät enemmän siitä, että Haavistosta tulee valitsijayhdistyksen ehdokkaana presidentti kuin siitä, että hän olisi Vihreitten presidenttiehdokas, mutta siksi hänestä ei tulisi presidenttiä. Toki ymmärrän, että sinä et pidä Haaviston ratkaisusta, kun et ilmeisesti halua hänestä presidenttiä.

 

[Analyzer]

Vihreät hyötyvät enemmän siitä, että Haavistosta tulee valitsijayhdistyksen ehdokkaana presidentti kuin siitä, että hän olisi Vihreitten presidenttiehdokas, mutta siksi hänestä ei tulisi presidenttiä. Toki ymmärrän, että sinä et pidä Haaviston ratkaisusta, kun et ilmeisesti halua hänestä presidenttiä.

Vihreät hyötyisivät eniten siitä, että Haavisto olisi heidän ehdokkaanaan ja hänestä tulisi presidentti. Se olisi aivan hyvin mahdollista, myös todennäköisintäkin.

Vihreille tämä on aika myrkyllinen tilanne, että edes heidän ikonilleen ei oma puolue kelpaa. Se olisikin Haavistolle aivan oikein, että Vihreät nimittäisivät oman ehdokkaansa a` V. Niinistön. Ei kyllä tule tapahtumaan.

Olet oikeassa, en halua Haavistosta presidenttiä. On silti skenaarioita, joissa saatan häntä äänestää toisella kierroksella. Esim Haavisto vs Aaltola valitsisin luultavasti Haaviston.

Se, että hän pettää puolueensa haittaa minua ainoastaan siksi, että mielestäni politiikka on joukkuelaji. Vihreille toivon tasaisen huonoa menestystä, joten sinänsä tervehdin kyllä sitä ilolla, että hän ei lähtenyt kampanjalla Vihreitä nostamaan.

 

[Vellihousu]

Pekka Haaviston ongelma on Pekka Haavisto ja hänen vihreytensä. Ei hänen homoutensa.

Ja tämä on fakta koska persut äänestävät Tynkkystä?

Eri ihmisillä on varmasti monia eri syitä olla äänestämättä Haavistoa. Monelle syy saattaa tosiaan olla Vihreä puolue.

Tämän homo-jutun olen kuullut omin korvin vuosien mittaan todella monelta eli en usko sen olevan yksityiskohtana täysin merkityksetön. Mutta kuten jo aiemmin kirjoitin, painoarvo alkaa olla vähenemään päin.

 

[Vellihousu]

Jos Haavisto olisi ollut Vihreiden ehdokas, olisi se hyödyttänyt hänen vaikeuksissa olevaa puoluettaan.

Miten?

Ne haasteet mitä Vihreillä tällä hetkellä puolueena on, eivät muuttuisi Haaviston ehdokkuudesta miksikään. On yksinomaan järkevää molemmille pitää nämä asiat erossa toisistaan.

Ja mitä kiitollisuudenvelkoihin tulee, niin kyllä se on Haavisto joka on yksittäisenä poliitikkona tuonut eniten myönteistä näkyvyyttä Vihreille viimeisen kymmenen vuoden aikana minkä lisäksi hän pelasti puolueen jo kertaalleen ryhtymällä pj:ksi Touko Aallon sekoilujen jälkeen.

 

[mekabyte]

Minun mielestäni on Haavistolta aika itsekäs veto olla lähtemättä Vihreiden listoilta ehdokkaaksi. Hän jätti puolueensa pulaan jo ek-vaaleissa, vaikka nimenomaan hän olisi voinut vihreille merkittävääkin kannatusbuustia. Haavisto ei kampanjoinut puolueelleen lainkaan. Rusinat pullasta mies.

Oliko Sauli samanlainen edellisissä vaaleissa vai oliko se sitä parempaa itsekkyyttä? Ei nyt oikein perustelut vakuuta.

 

[Kilgore Trout]

Minun mielestäni on Haavistolta aika itsekäs veto olla lähtemättä Vihreiden listoilta ehdokkaaksi. Hän jätti puolueensa pulaan jo ek-vaaleissa, vaikka nimenomaan hän olisi voinut vihreille merkittävääkin kannatusbuustia. Haavisto ei kampanjoinut puolueelleen lainkaan. Rusinat pullasta mies.

Ovatko Vihreät ilmaisseet ihan itse olevansa pahoillaan Haaviston päätöksestä lähteä valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi? Vai onko tässä kyse toisten puolesta närkästymisestä?

 

[Håkanhead]

Ovatko Vihreät ilmaisseet ihan itse olevansa pahoillaan Haaviston päätöksestä lähteä valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi? Vai onko tässä kyse toisten puolesta närkästymisestä?

Olisi täydellistä idiotismia puolueelta kertoa olevansa närkästynyt Haaviston ratkaisusta. Muutama vihreitä äänestänyt tuttavani piti Haaviston ratkaisua hivenen erikoisena, joten kyllä tälläinen toiminta saattaa myös syödä ääniä. Toisaalta vaalit sitten kertovat, että jäikö ratkaisu plusmerkkiseksi.

 

[Kilgore Trout]

Mitä Paavo edellä sitä Pekka ja Olli perässä!

 

[Tadu]

En näe mitään merkitystä siinä onko puolueen vai ”kansanliikkeen” ehdokas. Jos joku voi mut vakuuttaa toisin, niin sitten.

 

[Cobol]

En näe mitään merkitystä siinä onko puolueen vai ”kansanliikkeen” ehdokas. Jos joku voi mut vakuuttaa toisin, niin sitten.

On siinä iso ero. Rahaa virtaa pilvin pimein bisnesmaailmasta Haaviston malliin eikä puoluetoimiston tilat tai palkatkaan ole presidentintekijöille esteenä. Lisää maksetaan:

Liikemies rahoittaa Pekka Haavistoa presidentiksi - kampanjan toimisto yrityksen pääkonttorilla | Verkkouutiset

Management Eventsin Olli Muurainen johtaa nyt myös kannattajakorttien keräämistä ehdokkaalleen.

www.verkkouutiset.fi

Aikanaan tunsin Olli Muuraisen. Täytyy sanoa, että fiksu mies vaikka en pitänyt luomastaan bisneskonseptista. Kyllä tämä Haaviston ripustautuminen näin voimakkaasti bisnesmiehen kelkkaan yllätti. Muurasen osa tietää varmaan Billnäsin ruukista, jonka "valtaamisesta" kaikki alueen ihmiset eivät todellakaan kauan sitten innostuneet.

 

[Analyzer]

Ovatko Vihreät ilmaisseet ihan itse olevansa pahoillaan Haaviston päätöksestä lähteä valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi? Vai onko tässä kyse toisten puolesta närkästymisestä?

Kuten yllä jo todettiinkin, niin olisi aivan ääliömäistä Vihreiltä tuoda pettymys Haavistoon ilmi. Sen tiedän, että Vihreissä oli tyytymättömyyttä siihen että Haavisto ei osallistunut eduskuntavaalikampanjaan lainkaan.
Kuinka laajaa se tyytymättömyys on, niin sitä en osaa sanoa.

En minä närkästynyt Vihreiden puolesta. Kerroin etten itse arvosta tuollaista toimintaa. Sinä saat toki arvostaa.

 

[Analyzer]

Oliko Sauli samanlainen edellisissä vaaleissa vai oliko se sitä parempaa itsekkyyttä? Ei nyt oikein perustelut vakuuta.

Se oli parempaa itsekkyyttä, koska istuva presidentti luopuu puoluekirjastaan. Silloin on mielestäni hyvinkin järkevää ja luonnollista että toiselle kaudelle pyrkivänä ehdokkaana ei ole puolueen ehdokas. Presidentti nyt on kerennyt olla sen 6 vuotta jo muutoinkin irti puoluepolitiikasta.

 

[Kilgore Trout]

Kuten yllä jo todettiinkin, niin olisi aivan ääliömäistä Vihreiltä tuoda pettymys Haavistoon ilmi. Sen tiedän, että Vihreissä oli tyytymättömyyttä siihen että Haavisto ei osallistunut eduskuntavaalikampanjaan lainkaan.
Kuinka laajaa se tyytymättömyys on, niin sitä en osaa sanoa.

En minä närkästynyt Vihreiden puolesta. Kerroin etten itse arvosta tuollaista toimintaa. Sinä saat toki arvostaa.

Haavistolla on paremmat mahdollisuudet tulla valituksi valitsijayhdistyksen kuin pelkkien Vihreitten ehdokkaana. Joten hänen kannaltaan järkevä ratkaisu. Vihreiden kannatus punnitaan seuraavan kerran vuoden 2025 huhtikuussa alue- ja kuntavaaleissa. En usko, että heille on ainakaan haittaa siitä, että istuva presidentti olisi lähtöisin Vihreistä - ellei hän sitten hölmöile heti alkuun.
Mikäli Haavisto valitaan nyt ja vielä toisellekin kaudelle 2030, niin silloin presidentin valtaoikeuksia ollaan kaventamassa, siihen asti jaksamisia.
En äänestä Vihreitä enkä Kepua, joten minulle on sama miten Pekka ja Olli (halutessaan) ehdokkuutensa hoitavat.

 

[karotenoidi]

Aah, klassinen "mulla on tummaihoinen kaveri, en ole rasisti" onkin nykyään," äänestin kerran homoa, en ole homofoobikko". Bonuksena leimata ketjun muita kirjoittajia idiooteiksi, classy.

Pikemminkin
A: "Et äänestänyt minun ehdokastani koska hän on homo, senkin homovihaaja!"
B: "Minunkin ehdokkaani on homo.
A: "Et äänestänyt minun ehdokastani koska hän on homo, senkin homovihaaja!" (9 i...hmistä tykkää tästä)

Tää on aika raskas keskustelupalsta.

 

[Kimmo_Ahteri]

Jos Haavisto olisi ollut Vihreiden ehdokas, olisi se hyödyttänyt hänen vaikeuksissa olevaa puoluettaan. Tämä puolue on kuitenkin Haaviston uran mahdollistanut ja siellä on aikamoinen joukko, jotka ovat olleet Haavisto-ilmiötä vuosien aikana luomassa talkootyöllä.

Eli edellisillä kierroksilla pressaa valittaessa Haaviston suosio olisi heijastunut myös vihreiden gallup -kannatukseen?

Kai sen voisi helposti tarkistaa, mutta mielikuvani on ettei vihreiden kannatus muuttunut paremmaksi ja sitä aikanaan ihmeteltiin miksi niin ei käynyt. Aikanaan tokalla kierroksella Haaviston äänisaalis oli n.1M ja ekalla kierroksella 0,5M, ja vihreät eivät varmaan missään vaaleissa ole saanut kuin max 0,3M. Suosio perustuu henkilöön, eikä puolueeseen

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Ylimielinen oman edun tavoittelija. Toivon laadukasta vastaehdokasta toiselle kierrokselle. Valitettavasti ei ole näköpiirissä.

Kuvailit juuri 99 % poliitikoista, puoluekannasta riippumatta.

Itse voisin kuvitella Haavistoa äänestäväni, joskin toivon, etten siihen tilanteeseen joutuisi. Ei se nyt maailmaa kaada jos Pekasta presidentti leivotaan, mutta parempiakin vaihtoehtoja olisi.

 

[Analyzer]

Eli edellisillä kierroksilla pressaa valittaessa Haaviston suosio olisi heijastunut myös vihreiden gallup -kannatukseen?

Kai sen voisi helposti tarkistaa, mutta mielikuvani on ettei vihreiden kannatus muuttunut paremmaksi ja sitä aikanaan ihmeteltiin miksi niin ei käynyt. Aikanaan tokalla kierroksella Haaviston äänisaalis oli n.1M ja ekalla kierroksella 0,5M, ja vihreät eivät varmaan missään vaaleissa ole saanut kuin max 0,3M. Suosio perustuu henkilöön, eikä puolueeseen

Minun muistini mukaan Haavisto-ilmiö nosti Vihreiden kannatusta surkeiden ek 2011 vaalien jälkeen. En nyt jaksa tarkistaa, joten mutulla mennään.
Sen muistan tarkemmin, että Kepun kannatus lähti nousuun kun Väyrynen pärjäsi vastoin ennakko-odotuksia tuolloin hyvin. Kepulla oli myös järkyttävä ek-vaalitulos tuolloin niskassaan edellisvuodelta.

2018 vaaleissa nosteelle ei ollut tilaa, kun Niinistö oli niin suvereeni ja jätti kaikki varjoonsa.

 

[Vaughan]

En ole ehtinyt lukea koko ketjua, mutta täällä ei ole taidettu puhua vaalien isosta strategisesta asetelmasta? Uskon että Pekka Haavisto voittaa, mikäli häntä vastassa on toisella kierroksella Perussuomalaisten ehdokas. Hän taas häviä, jos vastassa on Kokoomuksen tai Keskustan joku "keskivertoehdokas".

Tällä hetkellä näyttää selvältä, että Haavisto on punavihreän blokin ykkönen, ja se todennäköisesti riittää toiselle kierrokselle. Mitä huonommat ehdokkaat SDP ja Vasemmistoliitto asettavat, sen varmempi.

Oikeiston tilanne on mutkikkaampi. Siellä ei ole samalla tavalla selkeää "ykköstä". Rehn on todennäköisesti suositumpi kuin Keskusta puolueena. Kokoomuksella pakka on tällä hetkellä täysin levällään. Persuilla Halla-Aho olisi varmasti omien keskuudessa toivottu kandidaatti, mutta jos ehdokkaaksi päätyy joku muu, häneltä saattaa valua ääniä muille porvareille, mikä estäisi persujen pääsyn toiselle kierrokselle. Uskon, että Rehn voittaisi lähes varmasti Haaviston kaksinkamppailussa, mutta samalla Keskustan kannatuskriisin takia Rehnin pääsy jatkoon ensimmäiseltä kierrokselta on epätodennäköistä...

Ennustukseni on siis, että mikäli toisella kierroksella vastakkain ovat Haavisto ja persu, Suomen seuraava presidentti on Haavisto. Mikäli vastakkain ovat Haavisto ja joku "vakavasti otettava" Kok/Kesk ehdokas, jälkimmäinen todennäköisesti voittaa. Eli porvariehdokkaiden keskinäinen järjestys siis ratkaisisi tulevan presidentin - ja se voi olla jopa kymmenyksistä kiinni kuka pääsee toiselle kierrokselle...

Jos porvarienemmistöisessä Suomessa haluttaisiin varmistaa oikeistolainen presidentti, heidän kannattaisi sopia yhteisestä ehdokkaasta - joka ei olisi liberaaleja karkoittava perussuomalainen. Koska näin ei tule tapahtumaan, seuraava presidentti saattaa hyvinkin tulla alle 10 % kannatuksesta nauttivista vihreistä.


Ps. Sanotaan nyt vielä sekin ennustus että, jos Halla-Aho lähtee ehdokkaaksi, hän näillä näkymin on hyvin vahvoilla toiselle kierrokselle, eli...

 

[Cobol]

En ole ehtinyt lukea koko ketjua, mutta täällä ei ole taidettu puhua vaalien isosta strategisesta asetelmasta? Uskon että Pekka Haavisto voittaa, mikäli häntä vastassa on toisella kierroksella Perussuomalaisten ehdokas. Hän taas häviä, jos vastassa on Kokoomuksen tai Keskustan joku "keskivertoehdokas".

Tällä hetkellä näyttää selvältä, että Haavisto on punavihreän blokin ykkönen, ja se todennäköisesti riittää toiselle kierrokselle. Mitä huonommat ehdokkaat SDP ja Vasemmistoliitto asettavat, sen varmempi.

Oikeiston tilanne on mutkikkaampi. Siellä ei ole samalla tavalla selkeää "ykköstä". Rehn on todennäköisesti suositumpi kuin Keskusta puolueena. Kokoomuksella pakka on tällä hetkellä täysin levällään. Persuilla Halla-Aho olisi varmasti omien keskuudessa toivottu kandidaatti, mutta jos ehdokkaaksi päätyy joku muu, häneltä saattaa valua ääniä muille porvareille, mikä estäisi persujen pääsyn toiselle kierrokselle. Uskon, että Rehn voittaisi lähes varmasti Haaviston kaksinkamppailussa, mutta samalla Keskustan kannatuskriisin takia Rehnin pääsy jatkoon ensimmäiseltä kierrokselta on epätodennäköistä...

Ennustukseni on siis, että mikäli toisella kierroksella vastakkain ovat Haavisto ja persu, Suomen seuraava presidentti on Haavisto. Mikäli vastakkain ovat Haavisto ja joku "vakavasti otettava" Kok/Kesk ehdokas, jälkimmäinen todennäköisesti voittaa. Eli porvariehdokkaiden keskinäinen järjestys siis ratkaisisi tulevan presidentin - ja se voi olla jopa kymmenyksistä kiinni kuka pääsee toiselle kierrokselle...

Jos porvarienemmistöisessä Suomessa haluttaisiin varmistaa oikeistolainen presidentti, heidän kannattaisi sopia yhteisestä ehdokkaasta - joka ei olisi liberaaleja karkoittava perussuomalainen. Koska näin ei tule tapahtumaan, seuraava presidentti saattaa hyvinkin tulla alle 10 % kannatuksesta nauttivista vihreistä.


Ps. Sanotaan nyt vielä sekin ennustus että, jos Halla-Aho lähtee ehdokkaaksi, hän näillä näkymin on hyvin vahvoilla toiselle kierrokselle, eli...

Mielenkiintoista pohdintaa. Omassa kuplassani on ollut puhetta, miten Stubb/Rehn kestäisi kakkoskierroksella Haaviston paineen kun Suomi pääsi NATO:n jäseneksi ja irti Venäjän energiasta ja sen mukanaan tuomasta Venäjän sekä FSB:n lisävaikutuksesta Suomen politiikkaan. Tuolla kaksikolla on yhdessä presidentti Niinistön kanssa merkittävä rooli Venäjän kietoessa päättäjät sumuun ja ajaessa Hanhikiven läpi.

Itse en usko Stubbin tai Rehnin valintaan enkä enää Stubbin ehdokuuteenkaan. Nämä huudot suomalaisista kansanedustajista venäjävastaisina eivät ehdokkuutta mahdollista. Ja hyvä niin.

Sen sijaan Haavisto pääsee lähes kuivin jaloin näiltä osin.

e: lisäsin puuttuneen kirjaimen vihreällä. Ihan vaan siksi.

 

[Nahkasohva]

Tulevat vaalit ovat siinä mielessä hyvin mielenkiintoiset, ettei niin kokoomuksella kuin demareilla taida olla presidentiksi haluavaa mitat täyttävää potentiaalista ehdokasta. Kepulla taas on Rehn, mutta hänkin on aika katsomaton kortti. Lisäksi olen kuullut paristakin lähteestä, että rouva Rehn on huomattavasti kiinnostuneempi presidentin rouvan pestistä kuin Olli presidentin pestistä.

Olen kuitenkin todella hämmästynyt, jos tuleva presidenttimme on joku muu kuin Rehn tai Haavisto. Kokoomuksen ja demarien ongelmat on mainittu yllä, eikä perussuomalaista presidenttiä maahamme tule. Myöskään Mika Aaltolaan en usko lainkaan. Kun tosissaan ruvetaan kampanjoimaan ja väittelemään, kokeneet Rehn ja Haavisto syövät Aaltolan välipalaksi.