Minusta ”väärän” puoluetaustan voi antaa anteeksi tässä kohtaa. Ei Rehn Keskustan asemaa pysty presidenttinä kuitenkaan mitenkään pönkittämään, eikä vaikuta siltä että sellaiseen haluaisi myöskään pyrkiä.
Minusta ”väärän” puoluetaustan voi antaa anteeksi tässä kohtaa. Ei Rehn Keskustan asemaa pysty presidenttinä kuitenkaan mitenkään pönkittämään, eikä vaikuta siltä että sellaiseen haluaisi myöskään pyrkiä.Minulle ei - Keskusta on niin anateema, etten ole kiinnittänyt mitään huomiota Rehniin tai seurannut tenttejään jne. Toki ymmärrän sen, että olisi ihan ok presidentti, liberaali ja länsimielinen. Mutta. Suomen Keskusta. Ei ihminen vaan voi.
Minulle ei - Keskusta on niin anateema, etten ole kiinnittänyt mitään huomiota Rehniin tai seurannut tenttejään jne. Toki ymmärrän sen, että olisi ihan ok presidentti, liberaali ja länsimielinen. Mutta. Suomen Keskusta. Ei ihminen vaan voi.
Rehn on toisaalta jonkinmoinen outolintu Keskustassa, eikä todellakaan mikään maakuntakonservatiivien suosikki. Sellaiseksi aivan liian urbaani, liberaali, paskanhajuton, ja vieläpä siten kosmopoliitti, ettei Venäjä ole siinä juuri minkäänlaisessa roolissa. Eikä Rehn kelvannut koskaan Keskustalle puheenjohtajaksi, paitsi kepunuorille 80-luvulla, mitä ei lasketa. Rehnillä on ihan hyvä nippu tasoituspisteitä niitä äänestäjiä ajatellen, joiden kepuvitutus on kategorista sorttia.Minulle ei - Keskusta on niin anateema, etten ole kiinnittänyt mitään huomiota Rehniin tai seurannut tenttejään jne. Toki ymmärrän sen, että olisi ihan ok presidentti, liberaali ja länsimielinen. Mutta. Suomen Keskusta. Ei ihminen vaan voi.
Minusta täysin ymmärrettävää - vaikka toki kyse on henkilövaalista niin silti puoluetausta on erittäin painava asia. Itse kykenen lähinnä äänestämään Vihreitä, SDP:tä ja Kokoomuksen liberaalisiipeä. Edistyspuoluetta kun ei enää ole, minkä sosiaaliliberaali "varpuslainen" linja olisi minua lähinnä.Sama homma. En ole ajatellutkaan äänestäväni esimerkiksi Urpilaista, Haavistoa, tai Anderssonia. Kyllä tiedän, että esimerkiksi Haavisto olisi kokemuksellaan ja näkemyksellään ihan hyvä presidentti, mutta kyllä puolekartan toisen ääripään ehdokkaan äänestäminen on vain liian iso vuori kiivettäväksi.
On nyt mitä pisteitä onkaan - tulee silti puoluepoliittisen pimeyden ytimestä... No toki vähän kärjistän ja lievästi vitsailen, onhan Suomen historiassa mm. SKP, SKDL ja IKL. Top-5:ssa sitten Kepu.Rehn on toisaalta jonkinmoinen outolintu Keskustassa, eikä todellakaan mikään maakuntakonservatiivien suosikki. Sellaiseksi aivan liian urbaani, liberaali, paskanhajuton, ja vieläpä siten kosmopoliitti, ettei Venäjä ole siinä juuri minkäänlaisessa roolissa. Eikä Rehn kelvannut koskaan Keskustalle puheenjohtajaksi, paitsi kepunuorille 80-luvulla, mitä ei lasketa. Rehnillä on ihan hyvä nippu tasoituspisteitä niitä äänestäjiä ajatellen, joiden kepuvitutus on kategorista sorttia.
Paljon puhutaan, että pressamme pitäisi olla edustava jne. Mielestäni meidän Presidenttimme pitää olla ennenkaikkea tiukka valtiomme edustaja, joka ei kumarra ketään ja ajattelee ainoastaan maamme etua Euroopassa. Mitä edustavuutta on vaikkapa Ranskan, Saksan ja Italian valtionmiehillä? Mitä edustavuutta on tulevalla jenkkien pressalla? Vahva ja itsevarma pressa, höystettynä maamme perinteillä ja identiteetillä olisi toiveena. Kenelekään ei tarvitse pyllistää, ei ne muutkaan tee niin. Ryhtiä ja hieman agrea toimii tässä ajassa. Varsinkin kun tämän takana kykenee seisomaan. Tuntuu, että meillä on hieman lammasmeininkiä tämä kaikki. Kumarretaan hieman joka nurkkaan. Pääministeri sitten toimii suhteiden luojana ja ulkoministeri komppaa tätä. Ei ole presidentin tehtävä olla kiva kaikille, jos se ei ole meidän etu. Ryhtiä.
Minusta tärkeintä on, että kuulemaa ymmäretään ja siihen osatataan vastata. Oli sitten ralkienglantia tai ei. Vai miten mielestäsi lausuu enkkua ranskalaiset, saksalaiset, italiaslaiset, unkarilaiset ja vaikkapa espanialaiset? Jokaisella se rallienglanti on puheissaan. Mutta me olemme aina ajatelleet, että mitä ne nyt meistä ajattelee, kun Mika Häkkisen tavoin lausutaan. Eivät ajattele yhtään mitään jos vastaus on linjassa kysymykseen jne.En nyt ihan sanoisi, ettei millään edustavuudella ole mitään tekemistä presidentin uskottavuuden kanssa. Olkoon kyse valtiovierailuista tai mistä tahansa ulkomaisesta mediaesiintymisestä, minua häiritsisi Rehn edustamassa Suomea ehkä kieliopillisesti hyvällä rallienglannillaan. Edustavuutta se kielitaitokin on.
Ehdokkaita olisi mielenkiintoista kuulla jossain tentissä jonkin aikaa myös englanniksi.
Minusta tärkeintä on, että kuulemaa ymmäretään ja siihen osatataan vastata. Oli sitten ralkienglantia tai ei. Vai miten mielestäsi lausuu enkkua ranskalaiset, saksalaiset, italiaslaiset, unkarilaiset ja vaikkapa espanialaiset? Jokaisella se rallienglanti on puheissaan. Mutta me olemme aina ajatelleet, että mitä ne nyt meistä ajattelee, kun Mika Häkkisen tavoin lausutaan. Eivät ajattele yhtään mitään jos vastaus on linjassa kysymykseen jne.
Pikku nyanssi, mutta mitä tuo Li Anderssonin kokemus ulkopolitiikasta pitää sisällään? Minä en oikein kunnolla hahmota, millä perustein hän sijoittuisi kokemukseltaan noiden mainittujen kahden ryhmän väliin.Jos presidentin roolia katsoo ulkopolitiikan kautta, ehdokkaat joilla ei ole ulkopolitiikasta kokemusta ovat Hjallis, Halla-Aho, Aaltola, Essayah ja vastaavasti toisessa päässä janaa ovat Haavisto, Stubb, Urpilaisen ja Rehn. Andersson varmaan näiden kahden ryhmän välissä.
Välillä tuntuu siltä kuin Li on ulkona kuin lumiukko turvallisuus- ja ulkopolitiikassa. Muutoin hän pärjännyt hyvin aikaisemmin vaaliväittelyissä.Pikku nyanssi, mutta mitä tuo Li Anderssonin kokemus ulkopolitiikasta pitää sisällään? Minä en oikein kunnolla hahmota, millä perustein hän sijoittuisi kokemukseltaan noiden mainittujen kahden ryhmän väliin.
Samaa mieltä molemmista. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Anderssonilla on viiteryhmänsä tapaan höperöt arvot ja nippu kiistattomasti vääriä mielipiteitä, mutta yleisesti ottaen hän osaa esiintyä ja argumentoida kohtuullisen hyvin.Välillä tuntuu siltä kuin Li on ulkona kuin lumiukko turvallisuus- ja ulkopolitiikassa. Muutoin hän pärjännyt hyvin aikaisemmin vaaliväittelyissä.
En noin suoraviivaisesti vetäisi johtopäätöksiä. Se, että on hoitanut jotain virkaa ja saanut kokemusta ei suoraan tarkoita sitä, että olisi paras ehdokas samaan alaan kuuluvissa hommissa. Esimerkiksi Paavo Väyrysen kokemus ulkopolitiikasta on ylivertainen. Se, ettei Paavo päässyt edes ehdokkaaksi, ei johtunut kokemuksen puutteesta, vaan muista syistä. Enkä näillä muilla syillä tarkoita Postia.(Koko teksti)
Jos lopulta Haaviston ja Stubbin väliltä joutuu valitsemaan itselleen presidentin, jonka päätehtävä on ulkopolitiikka, ei se helppo valinta ole.
Nyt on pakko laittaa maaliin kun noin lapaan annetaan. Eli Haavisto on tällä kriteerillä out?Vahva ja itsevarma pressa, höystettynä maamme perinteillä ja identiteetillä olisi toiveena. Kenelekään ei tarvitse pyllistää, ei ne muutkaan tee niin.
Hmm, enpä tiedä, ei Haavistosta saa oikein kunnon vibaa että onko top vai bottom. Jos nyt hassuttelulinjalle lähdetään.Nyt on pakko laittaa maaliin kun noin lapaan annetaan. Eli Haavisto on tällä kriteerillä out?
No Haavistoa en tarkoittanut, vaikka jäbä haki ne avainsanat. Oon liian vanha tähän, heh.Nyt on pakko laittaa maaliin kun noin lapaan annetaan. Eli Haavisto on tällä kriteerillä out?
Itse vedin rottamaisesti taktikoinnin kautta tänään, ei ole tuleva pressa, mutta voi sekoittaa pakkaa.
No siis ihan suvereenia esitystähän tuo oli - pystyi helposti väistämään haastot, eikä pääosin millään tyhjällä jargonilla vaan ihan ymmärrettävillä argumenteilla. Siis riippumatta siitä, miten uskottavia ne argumentit sinänsä olivat, mutta siis vain osasi hallita tilannetta. Toki on heikkouksia, mutta onhan tuo persoona, cv ja verkostonsa täysin ylivoimaiset länsimielisen Nato-Suomen presidentiksi.Katselin eilen Stubbin tenttausta ja kummastuttaa se, että sai kovasti kehuja esiintymisestään sieltä sun täältä.
Eli siirrämme Anderssonin ryhmään ”ynnä muut”. No problemo.Pikku nyanssi, mutta mitä tuo Li Anderssonin kokemus ulkopolitiikasta pitää sisällään? Minä en oikein kunnolla hahmota, millä perustein hän sijoittuisi kokemukseltaan noiden mainittujen kahden ryhmän väliin.
Onhan tässä pientä karsintaa kuka lopulta pääsee ehdokkaaksi. Paavolta jäi kannattajakortit saamatta varmaan siitä syystä että hänen korttinsa on jo nähty. Aaltola kortteja ei ollut kukaan nähnyt, mutta ei osoittautunut miksikään ässäksi.En noin suoraviivaisesti vetäisi johtopäätöksiä. Se, että on hoitanut jotain virkaa ja saanut kokemusta ei suoraan tarkoita sitä, että olisi paras ehdokas samaan alaan kuuluvissa hommissa. Esimerkiksi Paavo Väyrysen kokemus ulkopolitiikasta on ylivertainen. Se, ettei Paavo päässyt edes ehdokkaaksi, ei johtunut kokemuksen puutteesta, vaan muista syistä. Enkä näillä muilla syillä tarkoita Postia.
Tein saman liikkeen tänään aamupäivällä ja tunnun olevan ihan tyytyväinen päätökseeni. Harkitsin kyllä hiukan taktikointia, mutta en keksinyt mitään järkevää ratkaisua.Kävin eilen tiputtamassa ennakkouurnaan lapun varustettuna numerolla 3. Rehn onnistui vakuuttamaan allekirjoittaneen tenttikiertueella kepulaisuudestaan huolimatta. Ei varmaankaan riitä toiselle kierrokselle, mutta olkoon tämä pieni palkinto onnistuneesta kampanjasta.
Toisella kierroksella tuleekin sitten kinkkinen valinta. En erityisemmin pidä Stubbista vaikka yleensä Kokoomusta äänestänkin. Haavisto on myös viime vuosien aikana tiputtanut rajusti osakkeitaan. Halla-aho sen sijaan on alkanut terävöittämään profiiliaan ja uhkumaan tietynlaista valtiomiesmäisyyttä, mutta en silti pysty kuvittelemaan itseäni häntä äänestämässä. Radikaalit kannanotot ovat vielä liian tuoreena mielessä. Noh, se on sitten toisen kierroksen murhe. Lopullinen valinta tapahtunee kahdenkeskisten vääliväittelyiden perusteella.
Tämä ilmiö on nyt tullut useamman kerran vastaan täällä JA:ssa - olisikohan jonkinlainen indikaatio tietystä konservatiivisesta siirtymästä Rehnin taakse? Vaikkei Rehn taida noin reaalisesti olla juurikaan sen konservatiivisempi kuin olemukseltaan ja ulosanniltaan, mutta ovathan nekin tärkeitä näinä outoina kulttuurisodan aikoina.Tein saman liikkeen tänään aamupäivällä ja tunnun olevan ihan tyytyväinen päätökseeni. Harkitsin kyllä hiukan taktikointia, mutta en keksinyt mitään järkevää ratkaisua.
Olkoon Stubb miten kielitaitoinen ja kansainvälinen, niin noloja tilanteita tulee riittämään, jäljet peloittavat. Haavistoa olin ajatellut vakavasti, mutta ei sittenkään, tuntuu hiukan hyytyvän eikä oikein ole presidenttiainesta.
Katsotaan sitten toisella kierroksella tunnenko halua mennä äänestämään, voi olla että joutuu äänestämään toista vastaan.