Suomen presidentinvaali 2024

[Tadu]

Vaikka Urpilaisen kampanjan aloituksen viivästymisen syy onkin kaikilla tiedossa, onhan tämä melkoista suorittamista pääoppositiopuolueelta. Olkoonkin kyse henkilövaaleista, hyvä tulos voisi siivittää puoluetta kohti tulevia vaaleja ja näin tulee oletettavimmin käymään Vihreille. Lipponen nettosi 2012 6,7% ja Haatainen 2018 3,2%, mitkä Urpilainen oletettavimmin peittoaa, mutta olisihan kuutossija vaalivoittoa 2027 tavoittelevalle puolueelle iso arvovaltatappio.

Voin lyödä vetoa, että Urpilainen ei todellakaan peittoa Lipposen 6,7 % kannatusta.

 

[Rontti]

Ei taida edes Mietaa yllättyä että päädyit tällaiseen arvioon. Eipä siinä, vituttaahan se varmasti kun näyttää että Pekalla ei tälläkään kertaa riitä presidentiksi. No 2030 sitten seuraava yritys.

No höh, eihän tuossa nyt mitään sen kummempaa arviota edes ollut, kunhan mainitsin namedroppailusta, jota Stubb aina harrastaa. Jos se nyt noin pahalta tuntui, niin sori nyt sitten vaikka siitä.

Eikä ole näistä presidentinvaaleista nostamaan meikäläisen tunnetasoa, mutta hauskaa, että jotkut tuntuvat olevan kovinkin ärhäkkänä asian suhteen.

 

[Cobol]

IS paljastaa Haaviston vehkeilyä venäläisten viisumiasiassa. Haavisto ajoi lievempää käytäntöä kuin edes mahdollista 2019. Samalla selviää, miksi Haavisto halusi Pasi Tuomisesta eroon. Al-Hol oli toki osa, mutta jo aiemmin Tuominen ei ollut yhteistyökykyinen Haaviston vaatimille venäläisten viisumien lievemmälle käytännölle:

Sähköpostit paljastavat: Näin Pekka Haavisto ajoi höllennyksiä venäläisten viisumeihin

Haavisto sanoi IS:lle aiemmin, ettei hän muista yrittäneensä höllentää viisumikäytäntöjä ulkoministerinä toimiessaan.

www.is.fi

 

[Mojo]

Haavistohan on selkeä turvallisuusuhka Al-Holin ketkuiluineen ja Venäjä-sympatioineen, eivätkä nuo muistamattomuudet sekä alaisten kyykyttämisetkään ole mitenkään eduksi. Olisihan se hyvä, jos kellotkin joskus kilkattaisivat.

 

[Saipamies]

IS paljastaa Haaviston vehkeilyä venäläisten viisumiasiassa. Haavisto ajoi lievempää käytäntöä kuin edes mahdollista 2019. Samalla selviää, miksi Haavisto halusi Pasi Tuomisesta eroon. Al-Hol oli toki osa, mutta jo aiemmin Tuominen ei ollut yhteistyökykyinen Haaviston vaatimille venäläisten viisumien lievemmälle käytännölle:

Sähköpostit paljastavat: Näin Pekka Haavisto ajoi höllennyksiä venäläisten viisumeihin

Haavisto sanoi IS:lle aiemmin, ettei hän muista yrittäneensä höllentää viisumikäytäntöjä ulkoministerinä toimiessaan.

www.is.fi

Tuolle vehkeilijälle ei mene meidän perheestä yhtään ääntä. Stubb saa meidän äänet.

 

[Snakster]

Tuolle vehkeilijälle ei mene meidän perheestä yhtään ääntä. Stubb saa meidän äänet.

Mistäs tiedät?

 

[puuntakaa]

Stubb ja Haavisto ovat eniten ehdokkaista edistäneet Venäjän asiaa. Stubb vieläkin liputtaa Ahvenanmaan demilitarisoinnin puolesta. Varsin yllättävää, että juuri tämä kaksikko päässee toiselle kierrokselle, eikä venäjän tarvitse edes yrittää vaikuttaa vaalitulokseen. Ehkä seuraavat sukupolvet vasta saavat suomettuneisuuden purettua kokonaan?

 

[Mojo]

Go, Paavo, Go! Suorastaan erinomaiset mahdollisuudet päästä toiselle kierrokselle tai sitten se on ihan sekaisin. Veikkaan jälkimmäistä.

Väyrynen uskoo jälleen peittoavansa gallupit: ”Hyvät mahdollisuudet päästä toiselle kierrokselle”

Paavo Väyrynen: ”Jälleen on hyvät mahdollisuudet päästä toiselle kierrokselle ja voittaa se”.

www.iltalehti.fi

 

[mjr]

Kyllä tämä nyt hyvältä näyttää Stubbille, kunhan vielä kampanjointinsa sujuu hyvin niin sanoisin, että on näillä tiedoilla ennakkosuosikki toisella kierroksella.

 

[hooceebruins]

Stubbilta mallia koko poliittiselle kentälle.

Linkki: https://x.com/alexstubb/status/1713066286861652117?s=20

 

[Tadu]

Stubbilta mallia koko poliittiselle kentälle.

Linkki: https://x.com/alexstubb/status/1713066286861652117?s=20

Haaviston ”kehut” jäävät tosin aika ohuiksi…

Pekka Haavisto
– Entinen ulkoministeri, olen paljon tehnyt hänen kanssaan töitä. Hän on ollut rauhanvälitystehtävissä, myös ollut kehitysministeri.

Heh

 

[Antisankari]

Mihin Haaviston korkea lukema muuten perustuu?
Ketkä häntä äänestävät, paitsi Vihr Vas SDP?

Toisella kierroksellahan tarvitaan muitakin.

 

[vanukas]

Mihin Haaviston korkea lukema muuten perustuu?
Ketkä häntä äänestävät, paitsi Vihr Vas SDP?

Toisella kierroksellahan tarvitaan muitakin.

Presidentinvaaleissa puoluepoliittiset rajat heikkenevät ja monet ihmiset äänestävät enemmän juuri sitä persoonaa ja ihmistä - eikä sitä missä puolueessa hän on. Tällä hetkellä Haavisto näyttää vetoavan vasemmistoa laajemmin ihmisiin.

 

[Ann Arbor]

Mihin Haaviston korkea lukema muuten perustuu?
Ketkä häntä äänestävät, paitsi Vihr Vas SDP?

Toisella kierroksellahan tarvitaan muitakin.

Haavisto nauttii puoluekehyksensä ulkopuolista suosiota ja samalla lailla kuin Niinistöä äänesti usea vasemmistolainen, Haavistolla on suosiota myös porvarileirissä. Lisäksi Haavisto on ollut eräänlaisen "perintöprinssin" asemassa jo 2012 lähtien, samalla lailla, kuin Niinistö hävittyään Haloselle toisella kierroksella 2006.

 

[Höylis]

Mihin Haaviston korkea lukema muuten perustuu?
Ketkä häntä äänestävät, paitsi Vihr Vas SDP?

Toisella kierroksellahan tarvitaan muitakin.

Kokoomuksen liberaalimpi puoli ainakin mahdollinen. Olkoonkin ehdokkaana Stubb. Siihen päälle konservatiivit jotka jäävät kotiin jos pitäisi Stubb vs Haavisto valinta tehdä.

 

[El Gordo]

Mihin Haaviston korkea lukema muuten perustuu?
Ketkä häntä äänestävät, paitsi Vihr Vas SDP?

Toisella kierroksellahan tarvitaan muitakin.

Merkittävä osa äänestäjistä on ainakin ennen ollut ns. liikkuvia äänestäjiä, eli puolue jota äänestävät saattaa vaihtua vaaleista toiseen, jollakin logiikalla tai ilman logiikkaa.

Nykyään toki vastakkainasettelu vasemmisto vs oikeisto tuntuu olevan nousussa, joten liikkuvat lienee entistä enemmän blokkien sisällä liikkuvia. Mutta kyllä kunnon crossover-äänestäjiäkin varmaan edelleen on, jotka voivat äänestää oikeistoa yksissä vaaleissa ja vasemmistoa seuraavissa.

Ja pressanvaali on henkilövaali, joten jotain puoluetta uskollisestikin äänestänyt saattaa helpommin lähteä "vieraan" ehdokkaan taakse, jos oman puolueen ehdokas ei syystä tai toisesta miellytä henkilönä.

 

[Parson]

Meillä on ihan loistava ja laaja kattaus noita ehdokkaita. Monta parempaa kuin vaikka USAn vaaleissa yhtäkään.

 

[hammer lynx]

Meillä on ihan loistava ja laaja kattaus noita ehdokkaita. Monta parempaa kuin vaikka USAn vaaleissa yhtäkään.

Tämä. Siellä on kohta taas pari 8-kymppistä seniiliä ehdokkaana.

 

[Dino]

Meillä on ihan loistava ja laaja kattaus noita ehdokkaita. Monta parempaa kuin vaikka USAn vaaleissa yhtäkään.

Sinällään kyllä huvittavaa, sinällään surkeaa ja pelottavaa, että tällaisella pienellä maalla on jopa runsaudenpulaa hyvistä presidenttiehdokkaista, ja maailman mahtavimmassa maassa ehdokkaina on kahdeksaakymppiä lähestyvä, ilmiselvästi narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivä idiootti, joka ihailee lapsenomaisesti maailman diktaattoreita ja haluaisi sellaiseksi itsekin, ja toinen ehdokas on sitten jo päälle kasikymppinen, seniilin oloinen höppänä jonka kohdalla joutuu koko ajan pelkäämään, että ehtiikö presidenttikausi päättyä ennen kuin ukon loppuluisu kiihtyy siihen, ettei enää selviydy itsenäisesti päivittäisistä askareistaan.

Suomessa ei ehkä Väyrystä, Huhtasaarta ym. huumoriehdokkaita lukuun ottamatta ole mitään kelvottoman huonoja ehdokkaita, vaan periaatteessa voisin pienin varauksin hyväksyä tästä kärkiseitsikosta (Haavisto, Stubb, Rehn, Aaltola, Halla-aho, Essayah, Urpilainen) kenet tahansa presidentiksi. USA:lla on oikeastaan vaihtoehtoina vain huono ja ihan katastrofaalisen huono.

 

[Antisankari]

Samaa mieltä kuin Dino. Vähän surullista miten jenkit ovat luisuneet tuohon. Esim. Clinton ja Obama olivat ihan hyviä vielä vähän aikaa sitten!

 

[Dino]

Samaa mieltä kuin Dino. Vähän surullista miten jenkit ovat luisuneet tuohon. Esim. Clinton ja Obama olivat ihan hyviä vielä vähän aikaa sitten!

Kun jopa Bush junior alkaa tuntumaan todella hyvältä presidentiltä/ehdokkaalta, niin tietää että on astuttu aika syvälle kakkaan. Ei sillä, että Biden nyt varsinaisesti mitenkään huono presidentti olisi ollut, tai tulisi olemaan. Hänen kohdallaan lähinnä tuo hänen kuntonsa arveluttaa suuresti. Vaikka toki täytyy muistaa sekin, että Bidenin "höperyydestä" osa on vain mielikuvaa, mikä saattaa tulla tuon hänen puhevikansa kautta. Mutta joka tapauksessa kun ikää alkaa olla päälle 80 v. niin neljä vuottakin on pitkä aika ja siinä ehtii tapahtua aika dramaattinen käänne huonompaan.

 

[Everton]

Samaa mieltä kuin Dino. Vähän surullista miten jenkit ovat luisuneet tuohon. Esim. Clinton ja Obama olivat ihan hyviä vielä vähän aikaa sitten!

Ja mietitään sitäkin, että aiemmin ne hävinneetkin ovat olleet ihan vakavasti otettavia ihmisiä.

1996 Clintonille hävisi Bob Dole: 63-vuotias pitkän linjan poliitikko, joka oli toiminut muutamaan otteeseen ministerinä ja oli ollut senaattorina melkein 30 vuotta putkeen.

2000 Bush juniorille hävisi Al Gore: 52-vuotias Clintonin entinen varapresidentti, voittanut sittemmin mm. Nobelin ilmastonmuutoksen vastaisesta työstään.

2004 Bush juniorille hävisi John Kerry: 61-vuotias pitkäaikainen senaattori, toiminut sittemmin mm. ulkoministerinä.

2008 Obamalle hävisi John McCain: 72-vuotias pitkäaikainen senaattori, jonka historiasta tosin löytyi kaikenlaista vähintään hieman hämärää.

2012 Obamalle hävisi Mitt Romney: 65-vuotias ex-kuvernööri, jolla taisi kyllä mielipiteet vaihtua tuuliviireinä kannatusgalluppien mukaan.

Ei nuokaan nyt kaikki mitään huippuehdokkaita olleet, mutta väitän, että kukaan heistä olisi tuskin onnistunut luomaan Yhdysvaltoihin samanlaista väestön laajaa vastakkainasettelua kuin mitä viimeisimpien presidenttikausien aikana on muodostunut.

 

[Nahkasohva]

Mika Aaltolan vaalikirjaa lyödään Hesarissa aika kovalla kädellä, eikä ilmeisesti ihan syyttä. Kyllä tuosta väkisinkin syntyy kuva jos ei narsistisesta niin ainakin kovin egoistisesta henkilöstä:

HS-analyysi | Aaltolan vaalikirja saa pohtimaan, mikä on hänen käsityksensä demokratiasta

Sitoutumattoman Mika Aaltolan uusi kirja nostaa esille monta kysymystä tuleviin vaalitentteihin, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Teemu Luukka. Mikä on hyvää demokratiaa ja tekeekö poliitikkona työskentely ehdokkaasta epäilyttävän?

www.hs.fi

Tässä muutamia parhaita paloja:

”Se, että olin kansan edessä, kun sota alkoi, on tietysti itsestään vaikuttavaa, mutta pyyteetön työ ja hyvä sanoitus oli tärkeää strategisen päättäväisyyden lisäämiseksi. Ihmiset pysyivät rauhallisena”, Aaltola kuvailee rooliaan.

(Aaltolan) 30 vuoden kokemus mainitaan ensimmäisen kerran kirjan toisella tekstisivulla, toisen kerran viidennellä sivulla, seuraavan kerran tekstisivulla kymmenen ja sitten tasaiseen tahtiin läpi kirjan.

Aaltolan mukaan muut presidenttiehdokkaat ovat vanhoja koiria, jotka eivät opi helposti uusia temppuja. Politiikassa toiminen on siis jotenkin niksauttanut heidän ajattelukykynsä lopullisesti raiteiltaan.

Hän kehuu, että hänellä paljon kokemusta, mutta haukkuu muita kokemuksesta. Ero Aaltolan ja muiden ehdokkaiden välillä on se, ettei Aaltola ole koskaan tehnyt ulkopoliittisia eikä mitään muitakaan poliittisia päätöksiä.

 

[penalalli]

Ilmeisesti Hjalliksen liittyminen Kepun välikysymykseen on vain yritys muistuttaa koko liikkeen olemassaolosta.
En silti hyväksy tyypin toimintaa, hakemalla huomiota ihan millä tavalla tahansa.

 

[Uuhis #97]

Mika Aaltolan vaalikirjaa lyödään Hesarissa aika kovalla kädellä, eikä ilmeisesti ihan syyttä. Kyllä tuosta väkisinkin syntyy kuva jos ei narsistisesta niin ainakin kovin egoistisesta henkilöstä:

Jotenkin ikävällä tavalla Aaltola yrittää tuoda Suomalaiseen politiikkaan entistä enemmän noita Amerikan nykyisen sisäpolitiikan huonoja asioita. Toki hiukan hienovaraisemmin kuin siellä, mutta ei tarvitse olla ydinfyysikko arvatakseen mistä Hihhuli-Mika on näitä temppujaan oppinut.