Suomen presidentinvaali 2018

[sampio]

Todella vahva suoritus Pekalta, niinkuin odottaa saattaa. Suomen seuraava presidentti.

Enpä tiedä - puhe oli paras, mutta tentissä Haavisto päästettiin aika helpolla, kunnes sitten lopussa hän kusi täysin housuihinsa siinä, kun ei osannut yhtään perustella väitettään venäläisten kampanjahäirinnästä. Pidän Pekan tavasta keskustella ja ottaa ihmiset huomioon, mutta rehellisyyden nimissä, ei hän minua kuitenkaan täysin vakuuttanut tentissä. Nato-kiemurtelu oli toinen selkeä miinus, lopultahan hän jätti vastaamatta koko kysymykseen. Huhtasaarelta moista ei olisi sulatettu missään tapauksessa.

 

[Tami Talk]

Haavistoa grillattiin Carunasta. Ei lähtenyt jälkiviisastelemaan ja selittelemään. Kertoi, että myytiin kalliimman tarjouksen tehneelle ja että moni siirtoyhtiö on kalliimpi kuin Caruna. Muuten oli aika nyökyttelyä koko tentti.

Eilen Yle Puheen politiikkaradiossa ollut Paavo Väyrysen tentti oli kyllä yksi näiden vaalien heikoimmista tenteistä. "Voi hyvänen aika" taisi tulla Väyryseltä ainakin parikymmentä kertaa. Ongelmana oli se, etteivät toimittajat ymmärtäneet sitä, että Paavolla on asioista oma tulkinta ja oma muista poikkeava näkemys. Toimittajat juuttuivat jankkaamaan asioista ja tentti ei edennyt mihinkään. Kummallista kinastelua termeistä ja siitä, mikä on yleistä tietoa ja mikä on väärää tietoa... Aivan hirveää kuunneltavaa. No, lopulta selvisi, että Paavon tulkinnan mukaan Ukrainan ja Krimin tilanne ei ole Venäjän toiminnasta lähtöisin, vaan seuraus lännen tekemistä virheistä. Paavon tulkinnan mukaan Suomessa ja lännessä natomyönteiset nyt yrittävät levittää Venäjävastaista infoa ja kääntää Krimin kysymystä Venäjän viaksi, jotta saisivat hivutettua Suomen Natoon ja tehtyä Euroopasta sotilasliiton.

Katsoin myös Laura Huhtasaaren tentin MTV3-katsomosta. Lauralla on selkeä oma linja ja muista poikkeava lähestymistapa. Hammashoidon parantaminen ja totuuskomissio + korvaukset pankkikriisin uhreille. Perustelu oli se, että näistä kansa puhuu toreilla ja lähettää viestiä. Jäin oikein odottamaan taitetun indeksin poistoa. Siitä varmaan eläkeläiset puhuu. Kun toimittajat tinkasivat, että näihin presidentti ei voi vaikuttaa, oli Lauran vastaus se, että "suomalaisten asiaa pitää presidentin ajaa. Suomen suunnan pitää muuttua". Yksinkertaista, eikä tarvi välittää siitä, miten monimutkaisia asiat todellisuudessa olivat. Jäi epäselväksi, tietääkö Laura itsekään, mitkä on presidentin valtuudet ja mikä on eduskunnan ja hallituksen rooli. Kritisoi parlamentarismia siitä, että enemmistöhallitus saa aina asiansa läpi - tämä ei vastaa kansan etua, siksi pitäisi olla vahva presidentti, joka ajaa kansan etua...

 

[Taitopelaaja]

Enpä tiedä - puhe oli paras, mutta tentissä Haavisto päästettiin aika helpolla, kunnes sitten lopussa hän kusi täysin housuihinsa siinä, kun ei osannut yhtään perustella väitettään venäläisten kampanjahäirinnästä. Pidän Pekan tavasta keskustella ja ottaa ihmiset huomioon, mutta rehellisyyden nimissä, ei hän minua kuitenkaan täysin vakuuttanut tentissä. Nato-kiemurtelu oli toinen selkeä miinus, lopultahan hän jätti vastaamatta koko kysymykseen. Huhtasaarelta moista ei olisi sulatettu missään tapauksessa.

Tämä Nato-kiemurtelu on mielenkiintoinen väite. Eihän tuohon kysymykseen pysty yksiselitteisesti vastaamaan kuin sellaiset, jotka ehdottomasti tällä hetkellä kannattavat Natoa ja ne, jotka ei missään olosuhteissa halua Suomea Natoon. Sekä Niinistöllä että Haavistolla on hyvin samankaltainen näkemys tilanteesta, eikä selkeää kantaa voi kertoa tyyliin "kyllä" tai "ei". Poliitikkoja usein moititaan siitä, että ei vastata suoraan kysymykseen, mutta kun suuri osa kysymyksistä nyt sattuu olemaan sellaisia, että ei niihin järkevästi lyhyesti voi vastata. Mielestäni hyvä linja on pitää Nato-optio jatkuvasti auki, eikä hirttäytyä ehdottomaan mielipiteeseen, sillä se on hyvin monimutkainen asia.

 

[sampio]

@Taitopelaaja
Joo, tuo on totta, ettei siihen kannata vastata vain kyllä tai ei, mutta mielestäni tämänkin linjan voisi todeta selkeästi. Kysymykseen vastaamatta jättäminen ei ole kuitenkaan se vaihtoehto. Toinen vastaava tilanne oli tentin alkupuolella, jossa toimittajan kysymys jäi täysin vaille vastausta, mutta Haavistoa ei otettu luokille siitä.

 

[Lert]

Eilen Yle Puheen politiikkaradiossa ollut Paavo Väyrysen tentti oli kyllä yksi näiden vaalien heikoimmista tenteistä. "Voi hyvänen aika" taisi tulla Väyryseltä ainakin parikymmentä kertaa. Ongelmana oli se, etteivät toimittajat ymmärtäneet sitä, että Paavolla on asioista oma tulkinta ja oma muista poikkeava näkemys. Toimittajat juuttuivat jankkaamaan asioista ja tentti ei edennyt mihinkään. Kummallista kinastelua termeistä ja siitä, mikä on yleistä tietoa ja mikä on väärää tietoa... Aivan hirveää kuunneltavaa. No, lopulta selvisi, että Paavon tulkinnan mukaan Ukrainan ja Krimin tilanne ei ole Venäjän toiminnasta lähtöisin, vaan seuraus lännen tekemistä virheistä.

Ongelma oli kyllä myös se, että Paavo päätti itse, mitkä kysymykset olivat sopivia. Esimerkiksi paavon mielestä Ruotsin mahdollisesta Nato jäsenyydestä puhuminen ei liity millään tavalla presidentinvaaleihin eikä siitä kannata keskustella kun taas eurosta on tarpeellista puhua. Sori, mutta vie nyt kyllä aika paljon uskottavuutta pois Väyryseltä....

Katsoin myös Laura Huhtasaaren tentin MTV3-katsomosta. Lauralla on selkeä oma linja ja muista poikkeava lähestymistapa. Hammashoidon parantaminen ja totuuskomissio + korvaukset pankkikriisin uhreille. Perustelu oli se, että näistä kansa puhuu toreilla ja lähettää viestiä. Jäin oikein odottamaan taitetun indeksin poistoa. Siitä varmaan eläkeläiset puhuu. Kun toimittajat tinkasivat, että näihin presidentti ei voi vaikuttaa, oli Lauran vastaus se, että "suomalaisten asiaa pitää presidentin ajaa. Suomen suunnan pitää muuttua". Yksinkertaista, eikä tarvi välittää siitä, miten monimutkaisia asiat todellisuudessa olivat. Jäi epäselväksi, tietääkö Laura itsekään, mitkä on presidentin valtuudet ja mikä on eduskunnan ja hallituksen rooli. Kritisoi parlamentarismia siitä, että enemmistöhallitus saa aina asiansa läpi - tämä ei vastaa kansan etua, siksi pitäisi olla vahva presidentti, joka ajaa kansan etua...

Itseasiassa Huhtasaaren linja on hyvin epäselvä ja toteutueessaan kaaottinen. Esimerkiksi hänestä oli epäsopivaa, että presidentti Niinistö otti kantaa Perusssuomalaisten uuteen puheenjohtajaan ja kuitenkin hän on kertonut Ylen vaalipaneelissa ottavansa itse aktiivisesti kantaa päiväpolitiikkaan. Hallitus vikisisi vieressä, sitä mieltä oli Huhtasaari. Aika pelottava näkemys, vai oliko tämä sitten vain sellainen väite, jossa oli se totuuden siemen.

Huhtasaari on kampanjassaan korostanut asioita, jotka liittyvät aika vähän presidentin toimeen. Syy lienee siinä, että hän on ollut kansanedustajana vuodesta 2015 ja se on hänen merkittävin poliittinen asemansa. Kiihkoa ja paloa löytyy mutta hän on aivan väärässä paikassa. Toki useat "kansallismieliset" saavat makeaa mahan täydeltä katsoessaan Huhtasaaren mesoamista omassa kuplassaan.
Huhtaaaaren asettaminen presidenttiehdokkaaksi oli Halla-aholta ikään kuin kiitollisuuden osoittaminen nuiville omasta valinnastaan.

 

[Tami Talk]

Ongelma oli kyllä se, että Paavo päätti itse, mitkä kysymykset olivat sopivia. Esimerkiksi paavon mielestä Ruotsin mahdollisesta Nato jäsenyydestä puhuminen ei liity millään tavalla presidentinvaaleihin eikä siitä kannata keskustella kun taas eurosta on tarpeellista puhua. Sori, mutta vie nyt kyllä aika paljon uskottavuutta pois Väyryseltä.....

Ongelma oli nimenomaan tuo, mutta puuduttavaksi homma meni siksi, että toimittajat eivät jatkaneet eteenpäin vaan jumittuivat jokaiseen kohtaan ja kysyivät jopa toistensa päälle samaa asiaa, vieläpä aika änkyttävillä ja tapailevilla kysymyksillä. Olisivat jatkaneet eteenpäin, muihin aiheisiin. "Eli sinun tulkintasi on se, että Ruotsin nato-jäsenyys ei liity millään lailla Suomen vaaleihin. Tämä selvä, muitakin tulkintoja on, mennään eteenpäin. Venäjää on kritisoitu ihmisoikeusasioista, miten te näette asian..?"

Itseasiassa Huhtasaaren linja on hyvin epäselvä ja toteutueessaan kaaottinen. Esimerkiksi hänestä oli epäsopivaa, että presidentti Niinistö otti kantaa Perusssuomalaisten uuteen puheenjohtajaan ja kuitenkin hän on kertonut Ylen vaalipaneelissa ottavansa itse aktiivisesti kantaa päiväpolitiikkaan. Hallitus vikisisi vieressä, sitä mieltä oli Huhtasaari. Aika pelottava näkemys, vai oliko tämä sitten vain sellainen väite, jossa oli se totuuden siemen.

Huhtasaari on kampanjassaan korostanut asioita, jotka liittyvät aika vähän presidentin toimeen. Syy lienee siinä, että hän on ollut kansanedustajana vuodesta 2015 ja se on hänen merkittävin poliittinen asemansa. Kiihkoa ja paloa löytyy mutta hän on aivan väärässä paikassa. Toki useat "kansallismieliset" saavat makeaa mahan täydeltä katsoessaan Huhtasaaren mesoamista omassa kuplassaan.

Kun sanoin, että Huhtasaaren linja on selvä, en tarkoittanut, että linja on looginen, realistinen tai mahdollinen - vaan, että hänellä on yksinkertaistettu ja populistinen selkeä linja. Tämän linjan toimittajat olisivat voineet hepommin haastaa, mutta nyt jäi vaikutelma, että toimittajilla oli liian kiire tyrmätä jokainen vastaus heti alkuunsa ja tuoda toimittajien näkemys vastakysymyksessä esiin.

Huhtasaari puhui mm. siitä, että kun suunta muuttuu ja Suomeen saadaan Halla-aho pääministeriksi ja Huhtasaari presidentiksi.. Toimittaja olisi voinut kysyä, että kannattaako Huhtasaari presidentille oikeutta hajoittaa eduskunta, siinäkin tapauksessa että kyseessä Halla-ahon enemmistöhallitus ja presidentti on joku muu kuin Huhtasaari. Niinistö tai vaikkapa Haavisto Pitääkö Huhtasaari perusteltuna sitä, että Presidentti kuulee torilla kansan mielipiteen ja saa sähköpostia siitä, että hallitus on liian jyrkkä maahanmuuttopolitiikassa ja haluaa, että kansan ääni kuuluu... Toisekseen Huhtasaarelta olisi voinut kysyä, että kun hän saa vaaleissa noin 5% kannatuksen ja perussuomalaisilla on noin 10% kannatus, niin millä perusteella he katsovat edustavansa kansan enemmistöä. Hyväksyykö Huhtasaari, että muut vastaavalla kannatuksella olevat edustavat ihan yhtä lailla kansaa. Ja Niinistö edustaa kansaa yli kymmenkertaisella enemmistöllä...

Lisäys: toimittajilla tuntuu olevan pyrkimys siihen, että he etsivät jotain oikeaa vastausta tai heillä on tieto siitä, mikä on väärä vastaus. Ja he haastatteluissa tuovat näitä näkemyksiään esiin ja väittelevät ehdokkaiden kanssa. Hedelmällisempää olisi jättää johtopäätökset katsojille. Käsitellä monimutkaisten asioiden eri puolia, ja sitä kautta tutkia, miten loogiseksi kokonaisuus muodostuu. Toimittajien pitäisi olla olla tuomaroimatta vastauksia. Kun arvioin ehdokkaita tällaisten loogisten kantojen kautta, nousee esiin kolme ehdokasta, joilla kokonaisuus ja logiikka on hallussa paremmin: Niinistö, Haavisto, Vanhanen. Väyrysellä on oma logiikkansa, mutta aika lailla erilainen kuin muilla. Huonosti logiikka on kasassa Kyllösellä ja Huhtasaarella. Haatainen on statisti ja Thorvalds kuriositeetti.

 

[Stonewall]

Itselleni varsin vaikeat vaalit. Toivoisin presidentiltä asiallista, mutta pontevaa EU-federalismin vastustusta, niin tärkeää kuin EU yhteistyö onkin. Toiseksi pystyvää puolustusvoimien ylipäällikköä, joka edesauttaa konfliktien ehkäisyä lähialueella. Niinistö siis ei tule kyseeseen vaikka ei ihan täysi katastrofi toki olekaan, mutta en erityisemmin pidä muistakaan vaihtoehdoista. Vähän on ruton ja koleran välissä valitsemisen mielialaa.

 

[Seymon]

Kävin äänestämässä ennakkoon. En äänestänyt Niinistöä. Toivottavasti Sauli joutuu tekemään edes vähän duunia toisen kautensa eteen ja tulisi toinen kierros.

 

[arvee]

Hetken mielijohteesta kävin äänestässä jo tänään, ei ollut jonoa. Äänestin Niinistöä. Toivottovasti olen osallinen historialliseen ekan kierroksen voittoon. Turhaa jaarittelua on tämä vaalitaisto, puhutaan paljon muusta kuin presidentin valtaoikeuksiin kuuluvista asioista eikä edes hyvää viihdettä tarjota.
Tehkää tekin kustannustehokas ratkaisu ja käykää äänestämässä, tiedätte kyllä: 8

 

[vsmo]

Tehkää tekin kustannustehokas ratkaisu ja käykää äänestämässä, tiedätte kyllä: 8

Sauli oli ykkösnimi vielä muutama viikko sitten, mutta takki on alkanut kääntymään. Johtuu tuosta kaikkia nuoleskelevasta asenteesta.

Lisäksi ärsyttää se maiskuttelu, joka tuo mieleen hampaattoman eläkeläisen ja dementia potilaan ääntely: "mmm.. eeh.. toisaalta.. ööh.. ääh.. ehkä.. hmm.. ööh.. toisaalta.."

Muuten kiva.

 

[Dee Snider]

Sauli oli ykkösnimi vielä muutama viikko sitten, mutta takki on alkanut kääntymään. Johtuu tuosta kaikkia nuoleskelevasta asenteesta.

Lisäksi ärsyttää se maiskuttelu, joka tuo mieleen hampaattoman eläkeläisen ja dementia potilaan ääntely: "mmm.. eeh.. toisaalta.. ööh.. ääh.. ehkä.. hmm.. ööh.. toisaalta.."

Muuten kiva.

Joo, olin kyllä täysillä Saulia menossa äänestämään, mutta nämä palstan pseudoliberaalit, muronörttipuolueiden graduhaukat ja somen/median oikeamieliset toimittelijat, ym.. tekevät kyllä kaikkensa Väykän ja Laten puolesta. Toisaalta järki sanoo, että Sauli ja toisaalta vastareaktio alkanut kutittamaan kovasti. Ykköskiekalla suvaitsevaisille palkinto uurastamisestaan ja jos valitettavasti mennään kakkoselle, niin sitten Saulia tietysti.

 

[Individual]

Huomenna, kuten tapanani ennakkoon on, pitäisi tämä kansalaisvelvoite käydä hoitamassa alta pois. Hajonta on tällä hetkellä niin laaja, että voisin äänestää jopa kolmea eri ehdokasta. Eli lopullinen päätös tehtäneen vasta kopissa.

 

[Fancy Jasper]

Tehkää tekin kustannustehokas ratkaisu ja käykää äänestämässä, tiedätte kyllä: 8

Pidetään nyt vaan ne suorat suosittelut omana tietona. Niinistön vaalibudjetti huomioonottaen tuo nyt alkaa lähentymään jo kaupallista mainontaa. Ei sillä, tottakai voi Niinistön kuin muidenkin puolesta voi puhua.

Ei ole tarkoitus olla sääntöniilo mutta vituttaa jokaisten vaalien aikaan tämänkaltaiset suosittelut. Jokainen ääni ja äänestäjä on yhtä arvokas ja toivottavaa olisi, että itse kukin tekee äänestyspäätöksensä itse.

 

[vetti]

Taidan mennä perjantaina, katsotaan nyt vielä muodon vuoksi nämä kaksi viimeistäkin pressatenttiä.

Mutta kahden vaiheilla mennään, toinen on yllättäen todennäköisempi tällä hetkellä. Pari viikkoa sitten ei olisi ollut kysymystäkään.

 

[Laitela]

Tehkää tekin kustannustehokas ratkaisu ja käykää äänestämässä, tiedätte kyllä: 8

Ei ei ei, ei pysty millään. Viimeisen tnetin nähtyäni, puhui suomettumisesta, niin ensimmäisenä tuli mieleen, että siinä istuu "uuden suomettuneisuuden" kannattaja tentissä. Kyllä se ääni Torvaldsille menee, ainoa ehdokas jonka johdolla uskon Suomen olevan itsenäinen vielä kymmenenkin vuoden kuluttua. Näistä muista ei koskaan tiedä. Niinistökään ei sano totuuksia. Ei tykkää tääl itärajalla, first hand experience naapurista!

 

[L. Paraske]

Minä viihdyin valtavan hyvin tuon Väyrysen eilisen Yle Puheen Politiikkaradion tentin parissa. Pate on persoona ja politiikka olisi niin saatanan tylsää ilman Väykkää.

Ihan vihkoonhan tuo tentti meni kaikilta osapuolilta. Paavo omaan tyyliinsä alkoi huokailemaan ja nolaamaan haastattelijoita kun kysymykset kävivät liian vaikeiksi vastata uskottavasti, mutta kyllä petti myös yleensä luotettavien Sirkkasen ja Pajusen pelikirja mitä pidemmälle tentti eteni. Varsinkaan Pajunen ei ilmeisesti loppuvaiheessa enää jaksanut kuunnella Patea kun suunnilleen ainoa asia jonka Väyrynen selitti hyvin ja uskottavasti (miksi 90-luvun alussa ei asettunut vastustamaan EU-hakemusta) ei kelvannut vastaukseksi sitten millään. Ja muutenkin kuten edellä todettiin, ei tuosta sujuvaa ja varsinkaan sivistävää keskustelua millään syntynyt, vaan toistuvasti jäätiin jankkaamaan jotain aivan ilmanaikuista asiaa. Mutta viihdyttävää se silti oli ainakin näin vähemmän politiikkaa seuraavan korvissa. Suosittelen kuuntelemaan.

Edellisen kerran olen yhtä hyvin viihtynyt Sirkkasen ja Pajusen parissa, kun yhtenä vuonna siinä Alin maratonlähetyksessä räppäri Iso-H ajautui esittämään pöydän toiselle puolelle anarkistimielipiteitään Suomen taloudesta ja politiikasta. Politiikantoimittajat teloittivat kyllä räppäriraukan kumoamalla jokaikisen väitteen harvinaisen ytimekkäästi.

 

[benicio]

Kyllä kovasti ihmettelen miten joku voi olla äänestämättä Paavoa. Elämässä pitää olla runkkua ja Paavoa. Moni tuntuu ottavan nämä vaalit liian tosissaan, ts tosissaan.

 

[Ollakseni]

Lähes kaikki presidenttiehdokkaat haluavat muuttaa translakia ja raiskauksen määritelmää - Amnesty

Huhtasaaren mielestä raiskauksen määritelmän rikoslaissa ei tule ankkuroitua suostumuksen puutteeseen. Aika, öh mielenkiintoinen näkemys.

 

[/dev/null]

Kyllä kovasti ihmettelen miten joku voi olla äänestämättä Paavoa. Elämässä pitää olla runkkua ja Paavoa. Moni tuntuu ottavan nämä vaalit liian tosissaan, ts tosissaan.

En varmaankaan äänestä Paavoa, mutta ihailen hänen tahtoaan ja sinnikkyyttään. Missä Paavo, siellä viihdyttävä keskustelu, toimittajatkin saa kyyyiä.

 

[Roger Moore]

En varmaankaan äänestä Paavoa, mutta ihailen hänen tahtoaan ja sinnikkyyttään. Missä Paavo, siellä viihdyttävä keskustelu, toimittajatkin saa kyyyiä.

Itse mietin kanssa että nyt voisi olla melkein now or never -mahdollisuus äänestää Paavoa, mutta toisaalta en ole kyllä sellainen että antaisin mitään "huumoriääniä" edes Väyryselle. Kyllä minä haluan äänestää ihan vakavasti omaa ehdokastani, joka nyt näillä näkymin on sama kuin kuusi vuotta sittenkin.

Pidätän tosin oikeuden muuttaa mielipiteeni "huumoriääni Väyryselle" asiassa, eli jos Pave on vuoden päästä ehdolla Eurovaaleissa niin melkein voisi äänestää. Tai sitten kuuden vuoden päästä pressanvaaleissa, kun on aivan varmasti ehdolla jälleen kerran.

 

[arvee]

Pidetään nyt vaan ne suorat suosittelut omana tietona. Niinistön vaalibudjetti huomioonottaen tuo nyt alkaa lähentymään jo kaupallista mainontaa. Ei sillä, tottakai voi Niinistön kuin muidenkin puolesta voi puhua.

Ei ole tarkoitus olla sääntöniilo mutta vituttaa jokaisten vaalien aikaan tämänkaltaiset suosittelut. Jokainen ääni ja äänestäjä on yhtä arvokas ja toivottavaa olisi, että itse kukin tekee äänestyspäätöksensä itse.

Hihii, Jatkoajan Vapaan keskustelun kolmestasadastatuhannesta lukijasta arveen heiton perusteella kakssataatuhatta äänestää ehdokas kasia. No ei, ehkä enemmänkin kakssataatuhatta päättää äänestää toisin kuin arvee.
Vedin kieltämättä provokatoorisen virkkeen, mutta minua nyt vain huvitti tehdä pesäero tällaiseen näennäisen hienostuneeseen piilomainontaan, negaationärkkimiseen, jota jatkuvasti täällä julkaistaan.

 

[arvee]

Kyllönen hengästyy omasta puheestaan. Voi voi.

 

[Fancy Jasper]

Kyllönen hengästyy omasta puheestaan. Voi voi.

Joutui kannattalemaan niin paksua paperinivaskaa. Raskaaksi sellainen käy kenelle tahansa. Kaiken lisäksi meni puoli minuuttua ylitöiksi,

 

[Patapakka]

Minäkin olin vielä kesällä varma, että äänestän Niinistöä. Mutta nyt tämä kantaaottamuus lähes kaikkiin asioihin on alkanut ärsyttää hyvin paljon. Tavallaan lapsellista äänestää ikäänkuin kostoksi jotakuta toista, mutta niin aion nyt kuitenkin aika varmuudella tehdä.

Siitä minulle ei sen sijaan ole kovinkaan vahvaa tuntumaa vielä, että ketä sitten lopulta Niinistön sijasta äänestän.

 

[Taitopelaaja]

Olipahan heikoin puhe tähän mennessä. Kauheasti asiaa hirveällä vauhdilla ja kaikki rauhallisuus puuttui.