Suomen poliisi kriisissä?

[Blöö]

@dana77 Tuomioiden kovuuden tulee perustua teon haitallisuuteen. Myös huumetuomioiden tulisi perustua aineen haitallisuuteen ja muille aiheutettuun haittaan. Huumeiden käyttö ei mielestäni edes voi olla rikos, sillä uhriton rikos ei edellytä rangaistusta. Enkä ainakaan itse ole valmis antamaan valtiolle oikeutta rangaista epäterveistä elämäntavoista.
Tuota vertausta Välimeren siirtolaisista en kyllä ymmärrä edes vähää alusta.

 

[steierwrass]

@dana77 Tuomioiden kovuuden tulee perustua teon haitallisuuteen. Myös huumetuomioiden tulisi perustua aineen haitallisuuteen ja muille aiheutettuun haittaan. Huumeiden käyttö ei mielestäni edes voi olla rikos, sillä uhriton rikos ei edellytä rangaistusta. Enkä ainakaan itse ole valmis antamaan valtiolle oikeutta rangaista epäterveistä elämäntavoista.
Tuota vertausta Välimeren siirtolaisista en kyllä ymmärrä edes vähää alusta.

Tuomioiden kovuuden ei tule perustua ainoastaan haitallisuuteen. Jossain rikoksissa tuomion suuruudella on ennaltaehkäisevää vaikutusta paljon, toisissa paljon vähemmän. Esimerkiksi talousrikokset eivät ole haitallisia samoissa määrin muille ihmisille kuin väkivalta, mutta niissä tuomion pituus toimii ennaltaehkäisevästi huomattavasti paremmin kuin väkivaltarikoksissa.

 

[Blöö]

On tietysti vaikea mitenkään absoluuttisesti määritellä eri tekojen yleistä haitallisuutta. Talousrikoksissa on kyse varastamisesta. Joko yksittäisillä ihmisiltä tai kilpailevilta firmoilta. Yleensä ainakin valtio ja sitä kautta rehelliset toimijat ja veronmaksajat kärsivät. Sellaisella toiminnalla voi olla taloudelle ja yleiselle lainkuuliaisuudelle isoakin haittaa. Siksi niistä rangaistaan melko ankarasti.
Jos taas joku juo viinaa, syö paljon suolaa tai polttaa ruohoa, niin evvk.

 

[MacRef]

@Individual Jep, suunnilleen sitä tarkoitin. Ja yleisellä tasolla en käsitä, että mikään määrä huumeita olisi yhtä paha asia kuin vaikkapa rampauttaa joku loppuiäksi hakkaamalla.

Ei ne välttämättä olekaan. Tai sillä, onko ne yhtä pahoja vai ei, ei ole mitään merkitystä, sillä huumerikoksista tuomittuja tuomioita ei kuulukaan vertailla väkivaltarikosten tuomioihin. Vain laajempia kokonaisuuksia ymmärtämättömät yrittää vertailla vertailukelvottomia asioita keskenään.

 

[erku]

Siksi en usko, että tätä murhakeissiäkään ihan kepein perustein on esille tuotu.

No tähän mennessä tuo Haaviston joukkojen touhu ei oikein vakuuta murhaan liittyen. Vilhusta yritettiin vangita, mutta käräjäoikeuden mukaan ei ole todennköisiä syitä epäilyille, jotta vangitsemisen edellytykset täyttyisivät. Aarnion kohdalla samaa ei edes yritetty, koska todennäköisyys kaiken järjen mukaan olisi ollut vielä hekompi kuin Vilhusen kohdalla.

Kummallista on kyllä myös tuo, että Aarniota edelleen epäillään murhaan liittyen, mutta ei kerrota millä rikosnimikkeellä. Jos nyt mitään rikosten vanhenemissäädöksistä ymmärrän, niin vaihtoehtoja ei juurikaan voi olla.

 

[dana77]

@dana77 Tuomioiden kovuuden tulee perustua teon haitallisuuteen. Myös huumetuomioiden tulisi perustua aineen haitallisuuteen ja muille aiheutettuun haittaan. Huumeiden käyttö ei mielestäni edes voi olla rikos, sillä uhriton rikos ei edellytä rangaistusta. Enkä ainakaan itse ole valmis antamaan valtiolle oikeutta rangaista epäterveistä elämäntavoista.

Huumeiden käytöstä on runsaasti haittaa ympäröiville ihmisille, joten se ei ole mikään uhriton rikos. Se aiheuttaa väkivalta- ja omaisuusrikollisuutta, vaikka huumeet eivät olisi laittomiakaan. Se aihettaa työkyvyttömyyttä, heitteillejättöjä ja terveydenhuoltokustannuksia.

Tottakai osittain samoja haittoja on alkoholin käytöstäkin, mutta kuten moneen kertaan todettua, että jos alkoholi keksittäisiin nyt se ei olisi laillista.

Suomessa on laitonta olla käyttämättä turvavyötä, ajaa moottoripyörällä ilman kypärää ja jonkun tiedon mukaan hypätä base-hyppyjäkin jotka ovat samalla epäterveitä elämänvalintoja.

 

[kiwipilot]

Tuo väite huumeiden aiheuttamasta kurjuudesta ei ole sen kummempaa kuin alkoholinkaan osalta. Osa ottaa kohtuudella, toiset hylkää lapsensa ja puukottaa ryyppykaverinsa. Ero kohtaloista tulee lähinnä yhteiskunnan nurjamielisestä suhtautumisesta muiden huumeiden kuin alkoholin käyttäjiin.
Sosiaaliset ongelmat ja päihteet boostaa toisiaan, aineesta riippumatta.

Sinä et kyllä taida tietää mistä puhut. Esimerkiksi heroiini ja sen nykyisin korvannut bubrenorfiini eivät todellakaan ole mitään harmittomia, silloin tällöin viihteeksi rännitettäviä elintasohuumeita vaan täysin koukuttavia ja invalidisoivia aineita. Huumeet - siis kovat sellaiset - aiheuttavat täydellistä kurjuuttaa ja kärsimystä niin käyttäjille, lähipiirille kuin sivullisillekin. Alkoholia voi käyttää normaalisti, em. kovia huumeita ei: käyttäjä voi alkuun uskotella itselleen, että homma on hanskassa mutta hyvin nopeasti normaali elämä muuttuu täysin mahdottomaksi ja koko elämä alkaa pyöriä sen seuraavan fixin ympärillä.

Yhdysvalloissahan on tällä hetkellä joillain alueilla menossa todellinen opiaattibuumi ihan tavallisen keskiluokan keskuudessa; sieltä voi käytännössä seurata kuinka heroiinia ”otetaan kohtuudella” ja mitä siitä oikeasti seuraa. Suosittelen tutustumaan.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Sinä et kyllä taida tietää mistä puhut. Esimerkiksi heroiini ja sen nykyisin korvannut bubrenorfiini eivät todellakaan ole mitään harmittomia, silloin tällöin viihteeksi rännitettäviä elintasohuumeita vaan täysin koukuttavia ja invalidisoivia aineita. Huumeet - siis kovat sellaiset - aiheuttavat täydellistä kurjuuttaa ja kärsimystä niin käyttäjille, lähipiirille kuin sivullisillekin. Alkoholia voi käyttää normaalisti, em. kovia huumeita ei: käyttäjä voi alkuun uskotella itselleen, että homma on hanskassa mutta hyvin nopeasti normaali elämä muuttuu täysin mahdottomaksi ja koko elämä alkaa pyöriä sen seuraavan fixin ympärillä.

Yhdysvalloissahan on tällä hetkellä joillain alueilla menossa todellinen opiaattibuumi ihan tavallisen keskiluokan keskuudessa; sieltä voi käytännössä seurata kuinka heroiinia ”otetaan kohtuudella” ja mitä siitä oikeasti seuraa. Suosittelen tutustumaan.

Aina vain suurempi syy seurata mietojen, alkoholiin rinnastettavien paihteiden, laillistamisaaltoa joka pikkuhiljaa ottaa valtaa maailmalla. Suomeenhan tama toki rantautuu vasta viimeisten joukossa, ellei luoda EU-direktiivia jolloin ensimmaisena guinea pig-valtiona.

Opiaatit ja siihen verrattavat Big Pharman tuottamat kamat tuovat jarkyttavan paljon suurempaa tuhoa kayttajan lahiymparistoon.

Pothead-porukka halvemmin tekee rikoksiakaan, kun ei nyt juuri huvita kun on Netflix ja vahan voisi jotain syoda valilla, sitten paikkarit paalle, eiko kaappiin jaanyt pala pizzaa?

 

[kiwipilot]

Taitaa nyt olla niin että @kiwipilot ei oikein itse tiedä mistä puhuu. Ei siinä, opiaatit on kyllä minunkin mielestäni saatanasta mutta ihan noin suoria eroja päihteiden välille ei kannata vetää.

No, uskon että vuosi A-klinikalla opiaattikorvaushoidon pyörittäjänä sekä pian kolme nykyisessä työssäni hoitotason ensihoitajana antaa jonkunlaisen käsityksen ja kompetenssin aiheesta. Aikanaan tuli nuoruudessa seurattua hyvinkin läheltä mitä kovien huumeiden käyttö tekee lähipiirille eli jonkinlaista omakohtaistakin kokemusta asiasta löytyy. Ja epäselvyyksien välttämiseksi: nyt ei puhuta mistään paukun pössyttelystä.

Mutta sinä ilmeisenä alan rautaisena ammattilaisena korjaat virheelliset käsitykseni.

Vai oliko tämä nyt joku Montaks kertaa oot rännittäny -juttu?

Samaa mieltä @Ilmestyskirjanpitaja kanssa.

 

[Patapakka]

En voi olla linkkaamatta tätä tänne. Ei nyt ihan putkeen mene poliisin someen rantautumiset.

Uskokaa tai älkää, tämä poliisitarkastaja Konsta Arvelinin Twitter-tili EI ole parodiatili!

Jos haluatte itkeä tai nauraa tai kenties jotain siltä väliltä, niin kannattaa lueskella esimerkiksi tuo linkissä oleva twiittiketju läpi. Ensin poliisitarkastaja Arvelin twiittaa tieliikennelain uudistuksesta ja sen jälkeen vastailee ihmisten kysymyksiin sitä koskien.

Jos joisin kahvia, niin kyllä olisi lentänyt kahvit näppäimistölle. Tuo poliisitarkastajan tili hakkaa mennen tullen ison osan aidosti hyvistä parodiatileistä!

 

[finnjewel]

Tämä poliisin tietolähteiden rekisteröimättömyys, josta poliisipomot nyt ovat syytteessä, on surkuhupaisa juttu.
Jokainen poliisi ja syyttäjäkin tietää, että jos on tällainen rekisteri, sen tiedot vuodetaan. Kaikkein kiinnostuneimpia moisesta rekisteristä ovat rikolliset itse. Poliisin vasikoistaan pitämä rekisteri on sen vuoksi kuolleena syntynyt ajatus, jonka keksijä ei ymmärrä maailman pahuudesta paljonkaan tai haluaa tehdä kiusaa käytännön poliisityölle.

 

[Action Bronson]

Tämä poliisin tietolähteiden rekisteröimättömyys, josta poliisipomot nyt ovat syytteessä, on surkuhupaisa juttu.
Jokainen poliisi ja syyttäjäkin tietää, että jos on tällainen rekisteri, sen tiedot vuodetaan. Kaikkein kiinnostuneimpia moisesta rekisteristä ovat rikolliset itse. Poliisin vasikoistaan pitämä rekisteri on sen vuoksi kuolleena syntynyt ajatus, jonka keksijä ei ymmärrä maailman pahuudesta paljonkaan tai haluaa tehdä kiusaa käytännön poliisityölle.

Eikös se nyt riipu aikalailla siitä miten kyseinen rekisteri toteutaan? Ei sen tarvitse olla mikään avoin lista nimiä. On muitakin keinoja.

 

[hablaa]

Eikös se nyt riipu aikalailla siitä miten kyseinen rekisteri toteutaan? Ei sen tarvitse olla mikään avoin lista nimiä. On muitakin keinoja.

Eikös nykyiselläänkin poliisien eri sisäisten rekisterien käytöstä jää jälki, että kuka katsoi, mitä ja milloin? (vrt. Mika Myllylän tietoja kuikuilleet, ja siitä myös syytteen saaneet poliisit)

Toki mahdolliseen tietolähderekisteriin pitäisi olla vielä huomattavasti rajatumpi pääsy ja tuollainen pitäisi toki suunnitella huolellisesti. Mutta se on tekninen ongelma. Rekisterin puute on eettinen ongelma.

 

[dana77]

Joku juristi voi tarkentaa, mutta ymmärtääkseni jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus tarkastaa mitä tietoja hänestä on rekisteriin tallennettu. Tätä kautta on tietojen kalastelu voisi johtaa ei-toivoittuihin tuloksiin.

Tämän takia monista palavereista (esim ongelmaoppilaita käsittelevistä) ei tehdä muistiinpanoja papereille.

 

[hablaa]

@dana77 Juu tämähän pätee varsinkin GDPR:n myötä kovinkin laajalti.

Mutta ei poliisin suhteen, eihän siinä olisi mitään tolkkua. "Kertoisitteko, mitä musta tällä hetkellä tiedätte, että osaan sitten peittää jälkeni paremmin".

 

[finnjewel]

Useamman poliisimiehen olen kuullut sanovan: kyllähän me (syyllinen) tiedetään, mutta kun ei voi todistaa. (=Todisteet on saatu sellaisella tavalla, jota laki ei salli). Esimerkiksi rekistereiden ristiinhaku.

 

[dana77]

@dana77 Juu tämähän pätee varsinkin GDPR:n myötä kovinkin laajalti.

Mutta ei poliisin suhteen, eihän siinä olisi mitään tolkkua. "Kertoisitteko, mitä musta tällä hetkellä tiedätte, että osaan sitten peittää jälkeni paremmin".

Olen melko varma, että laissa on erikseen säädetty poikkeus rikoksien esitutkintamateriaalien suhteen. Olen kutakuinkin yhtä varma, että ilmiantajien kohdalla ei samanlaista poikkeusta ole.

 

[hablaa]

Olen melko varma, että laissa on erikseen säädetty poikkeus rikoksien esitutkintamateriaalien suhteen. Olen kutakuinkin yhtä varma, että ilmiantajien kohdalla ei samanlaista poikkeusta ole.

Vaikka näin olisi, eikö tämä tarkoittaisi, että ilmiantaja voisi kysellä, olenko minä ilmiantaja? Tietoja tuskin ulkopuoliselle luovutettaisiin.

 

[Action Bronson]

Vaikka näin olisi, eikö tämä tarkoittaisi, että ilmiantaja voisi kysellä, olenko minä ilmiantaja? Tietoja tuskin ulkopuoliselle luovutettaisiin.

Olisihan tässä toki mahdollisuus, että ulkopuoliset tahot painostaisivat henkilöitä ottamaan omista tiedostaan selvän. Eiköhän tämä silti kikkailemalla hoidu. Enkä mä nyt hirveästi sääli sitä vasikkaa, rikollinen sekin yleensä on, ja vielä sitä laatua jonka toimintaa poliisi ei ole huomaavinaan.

 

[RexHex]

Alibissa oli aikoinaan juttu, jossa vangit työllistivät kuulemma erilaisia rekisterinpitäjiä (vankeinhoitolaitosta/vankilaa/mitä näitä nyt onkaan) juurikin tuolla oikeudella pyytää vuosittain oma rekisteriseloste.

 

[Cobol]

Eikös se nyt riipu aikalailla siitä miten kyseinen rekisteri toteutaan? Ei sen tarvitse olla mikään avoin lista nimiä. On muitakin keinoja.

Poliisin haluttomuus rekisteriin johtuu nähdäkseni kahdesta asiasta. Poliisi ei luota poliisiin ja siihen, miten joku toinen poliisi tai viranomainen voisi rekisteriä hyödyntää. Josta päästään toiseen asiaan: poliisi ei halua, että poliisin käskystä/pyynnöstä laittomuuksiin syyllistyneiden rikollisten henkilöllisyyksiä tietää kukaan muu, koska he voisivat olla riski yhteisten laittomuuksien paljastumiseen.

 

[finnjewel]

Poliisin haluttomuus rekisteriin johtuu nähdäkseni kahdesta asiasta. Poliisi ei luota poliisiin ja siihen, miten joku toinen poliisi tai viranomainen voisi rekisteriä hyödyntää. Josta päästään toiseen asiaan: poliisi ei halua, että poliisin käskystä/pyynnöstä laittomuuksiin syyllistyneiden rikollisten henkilöllisyyksiä tietää kukaan muu, koska he voisivat olla riski yhteisten laittomuuksien paljastumiseen.

Juuri näin. Aarnio-jupakassa on tullut hyvin esille, miten KRP ja huumepoliisi tai Helsingin poliisi eivät luota toisiinsa. Puhumattakaan muista (poliittisin perustein valituista) viranhaltijoista. Valtakunnansyyttäjä...

 

[Tadu]

Olisihan tässä toki mahdollisuus, että ulkopuoliset tahot painostaisivat henkilöitä ottamaan omista tiedostaan selvän. Eiköhän tämä silti kikkailemalla hoidu. Enkä mä nyt hirveästi sääli sitä vasikkaa, rikollinen sekin yleensä on, ja vielä sitä laatua jonka toimintaa poliisi ei ole huomaavinaan.

Ei kait vasikkoja tarvitse sääliä, mutta jos se vasikka saattaa auttaa jonkun "oikean" rikollisen kiinniottamisessa ja tuomitsemisessa, niin olisihan se jees.

 

[Action Bronson]

Ei kait vasikkoja tarvitse sääliä, mutta jos se vasikka saattaa auttaa jonkun "oikean" rikollisen kiinniottamisessa ja tuomitsemisessa, niin olisihan se jees.

Niin vähän näistä tiedetään, että tähän täytyy vain luottaa. Toisaalta tällä tavalla voidaan tehdä "oikeille" rikollisille myös tilaa. Ei tämä asia ole musta eikä valkoinen.

 

[Red Machine]

Niin vähän näistä tiedetään, että tähän täytyy vain luottaa. Toisaalta tällä tavalla voidaan tehdä "oikeille" rikollisille myös tilaa. Ei tämä asia ole musta eikä valkoinen.

Ei ole, vaikea nähdä 100% win-win tilannetta. Toisaalta laki vs alamaailma touhuissa harvemmin onkaan kun toinen puoli ei noudata samoja sääntöjä.

Rekisteri tulee, se on varma. Uudet tiedustelulait voidaan mun puolesta laittaa sisällyttämään tämä.