Suomen poliisi kriisissä?

[Timbit]

Saatan olla ehkä vähän sinisilmäinen, mutta uskon siihen, että poliisilaitos tutkii sisäisesti tämänkaltaiset tapaukset, ja kehittää toimintaansa siihen suuntaan ettei vastaavia enää tapahtuisi. Yksittäisen poliiisin tai poliisipartion ajoittaisia perseilyjä ei varmasti ikinä saada karsittua pois, mutta toimintakulttuurin oikeanlaisella kehittämisellä ne saadaan vähenemään. Tuskin kukaan haluaa tilannetta, jossa poliisi voi viedä syyttä putkaan valokuvia ottaneen henkilön, ja tilanne hyväksytään yleisesti poliisin normaalina toimintana.

 

[pernaveikko]

En nyt osaa Suomen perustuslakia ulkoa, mutta eiköhän siellä ole jotain sananvapaudesta lausuttu.

Miksi siis poliisille ei saisi näyttää keskisormea?

 

[Radiopää]

En nyt osaa Suomen perustuslakia ulkoa, mutta eiköhän siellä ole jotain sananvapaudesta lausuttu.

Miksi siis poliisille ei saisi näyttää keskisormea?

On tosiaan huvittavaa, että joku näkee sormen näyttämisen putkareissun arvoiseksi.

Seinfeld - The Finger - YouTube

 

[Surprise Me]

En nyt osaa Suomen perustuslakia ulkoa, mutta eiköhän siellä ole jotain sananvapaudesta lausuttu.

Miksi siis poliisille ei saisi näyttää keskisormea?

Keskisormen näyttäminen on nonverbaalista viestintää. Viestillä tarkoitetaan: "haista vittu"'.
Tämän lausuminen verbaalisti ja nonverbaalisti on kunnianloukkaus, josta saa sakkoa. Poliisilla on taas oikeus ottaa kiinni henkilö, joka syyllistyy rikokseen tai oletetaan, että hän kohta syyllistyy käytöksensä perusteella. Aina voi toki kokeilla onneansa.

 

[TosiFani]

... Ja tämän lausuminen verbaalisti ja nonverbaalisti on kunnianloukkaus, josta saa sakkoa...

Epäilen suuresti tätä, mielestäni kunnianloukkauksen kynnys on korkeampi.

 

[pernaveikko]

Epäilen suuresti tätä, mielestäni kunnianloukkauksen kynnys on korkeampi.

Niin uskoisin itsekin. Muutenhan teinit olisivat koko ajan syytteessä ja muutama aikuinenkin esimerkiksi lauantain iltapeleissä.

 

[Fancy Jasper]

Keskisormen näyttäminen on nonverbaalista viestintää. Viestillä tarkoitetaan: "haista vittu"'.
Tämän lausuminen verbaalisti ja nonverbaalisti on kunnianloukkaus, josta saa sakkoa. Poliisilla on taas oikeus ottaa kiinni henkilö, joka syyllistyy rikokseen tai oletetaan, että hän kohta syyllistyy käytöksensä perusteella. Aina voi toki kokeilla onneansa.

Tulkitsen keskisormen näyttöä ohiajavalle poliisipartiolle siten, että se on keskisormen näyttö ennenkaikkea poliisi-instituutiota vastaan. Ei se tietysti hyvältä tunnu mutta kyllähän se on poliisin oma vika, jos sellaisen ottaa henkilökohtaisena loukkauksena. Instituution kunnianloukkausta ei ole kriminalisoitu Suomessa. Jos se taas kohdistuu henkilöön, niin se on asianomistajarikos eli rikosta ei ole tapahtunut ellei rikoksenkärsijä itse nosta syytettä. Muistan tosin 80- 90 -luvun vaihteesta teiniajoilta, kun kaveripiiristä jotkut saivat sakkoja keskisormen näyttämisestä.

 

[Surprise Me]

Epäilen suuresti tätä, mielestäni kunnianloukkauksen kynnys on korkeampi.

No, sitten voit haistatella jokaiselle - vaikka poliisille - jos siltä tuntuu. Vaikka keskisormen näyttäminen ei menisi syyteharkintaan, poliisi voi ottaa henkilön kiinni ja vedota järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen, ihan vaan sillä, jos on "syytä epäillä". Ja syitä voi olla tuhansia..

 

[TosiFani]

No, sitten voit haistatella jokaiselle - vaikka poliisille - jos siltä tuntuu. Vaikka keskisormen näyttäminen ei menisi syyteharkintaan, poliisi voi ottaa henkilön kiinni ja vedota järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen, ihan vaan sillä, jos on "syytä epäillä". Ja syitä voi olla tuhansia..

Totta kai poliisi voi ottaa jokaisen keskaria heiluttavan känniääliön talteen, mutta onko se järkevää onkin jo toinen juttu.

 

[floikkari]

Keskisormen näyttäminen on nonverbaalista viestintää. Viestillä tarkoitetaan: "haista vittu"'.
Tämän lausuminen verbaalisti ja nonverbaalisti on kunnianloukkaus, josta saa sakkoa. Poliisilla on taas oikeus ottaa kiinni henkilö, joka syyllistyy rikokseen tai oletetaan, että hän kohta syyllistyy käytöksensä perusteella. Aina voi toki kokeilla onneansa.

Hesarin jutusta lainattua:

Hovioikeuden mukaan kiinniotto oli perusteeton. Poliiseilla olisi keskisormen näyttämisen perusteella ollut ainoastaan oikeus pysäyttää mies ja puhuttaa häntä.

Poliisit kertoivat oikeudessa miehen käyttäytyneen aggressiivisesti, mutta he eivät yksilöineet väitettä. Myöskään silminnäkijälausunnot eivät tukeneet poliisien väitettä.

Samaisen artikkelin perusteella uhkasivat myös pahoinpidellyn henkilön seurassa olleita putkalla (laiton uhkaus?) ja käskivät näitä painua vittuun. Vielä ennen pahoinpitelyä toinen poliiseista kutsui pahoinpitelemäänsä miestä verbaalisesti "vitun idiootiksi" (kunnianloukkaus?). Poliisit eivät kuitenkaan pidättäneet toisiaan näistä.

 

[Surprise Me]

Hesarin jutusta lainattua:

Hovioikeuden mukaan kiinniotto oli perusteeton. Poliiseilla olisi keskisormen näyttämisen perusteella ollut ainoastaan oikeus pysäyttää mies ja puhuttaa häntä.

Poliisit kertoivat oikeudessa miehen käyttäytyneen aggressiivisesti, mutta he eivät yksilöineet väitettä. Myöskään silminnäkijälausunnot eivät tukeneet poliisien väitettä.

Samaisen artikkelin perusteella uhkasivat myös pahoinpidellyn henkilön seurassa olleita putkalla (laiton uhkaus?) ja käskivät näitä painua vittuun. Vielä ennen pahoinpitelyä toinen poliiseista kutsui pahoinpitelemäänsä miestä verbaalisesti "vitun idiootiksi" (kunnianloukkaus?). Poliisit eivät kuitenkaan pidättäneet toisiaan näistä.

Nämä ovat vaikeita ja samalla helppoja asioita. Joskus on todella vaikea pukea sanoiksi se, mitä toinen on eleillä, ilmeillä ja sanoilla kertonut. Itselleni tämä on työni puolesta arkipäivää. Maailmassa on valitettavasti pieni joukko ihmisiä, jotka saisivat vaikka kesälaitumilla ruohoa syövät lehmätkin raivon partaalle pelkällä olemuksellaan ja läsnäolollaan. En tiedä tunnistatko kyseisen ihmisryhmän, mutta puhun hyvin pienestä joukosta. Kysymyksessä n. 3% osuus väestöstä, joka tekee puolet alueen rikoksista. Tätä on tutkittu kymmeniä vuosia ja tämä koskettaa niin isoja kuin pieniä paikkakuntia. Aika moni teistä voi nimetä oman alueensa "hörhöt" ja "pikkurikolliset", jotka jatkavat pahantekoa sekä rikollista toimintaa heti kiinni jäätyään.

 

[Tuamas]

Nämä ovat vaikeita ja samalla helppoja asioita. Joskus on todella vaikea pukea sanoiksi se, mitä toinen on eleillä, ilmeillä ja sanoilla kertonut. Itselleni tämä on työni puolesta arkipäivää. Maailmassa on valitettavasti pieni joukko ihmisiä, jotka saisivat vaikka kesälaitumilla ruohoa syövät lehmätkin raivon partaalle pelkällä olemuksellaan ja läsnäolollaan. En tiedä tunnistatko kyseisen ihmisryhmän, mutta puhun hyvin pienestä joukosta. Kysymyksessä n. 3% osuus väestöstä, joka tekee puolet alueen rikoksista. Tätä on tutkittu kymmeniä vuosia ja tämä koskettaa niin isoja kuin pieniä paikkakuntia. Aika moni teistä voi nimetä oman alueensa "hörhöt" ja "pikkurikolliset", jotka jatkavat pahantekoa sekä rikollista toimintaa heti kiinni jäätyään.

Sinulla on jotain tietoa siitä, että kyseessä oli alueen "hörhö" ja/tai "pikkurikollinen"?

 

[Surprise Me]

Sinulla on jotain tietoa siitä, että kyseessä oli alueen "hörhö" ja/tai "pikkurikollinen"?

Ei tietenkään ole ja yleistää ei saa. Tämä oli vaan ja ainoastaan esimerkki siitä, minkälaiset ihmiset joutuvat yleensä poliisin kanssa vaikeuksiin.

 

[floikkari]

Nämä ovat vaikeita ja samalla helppoja asioita. Joskus on todella vaikea pukea sanoiksi se, mitä toinen on eleillä, ilmeillä ja sanoilla kertonut. Itselleni tämä on työni puolesta arkipäivää. Maailmassa on valitettavasti pieni joukko ihmisiä, jotka saisivat vaikka kesälaitumilla ruohoa syövät lehmätkin raivon partaalle pelkällä olemuksellaan ja läsnäolollaan. En tiedä tunnistatko kyseisen ihmisryhmän, mutta puhun hyvin pienestä joukosta. Kysymyksessä n. 3% osuus väestöstä, joka tekee puolet alueen rikoksista. Tätä on tutkittu kymmeniä vuosia ja tämä koskettaa niin isoja kuin pieniä paikkakuntia. Aika moni teistä voi nimetä oman alueensa "hörhöt" ja "pikkurikolliset", jotka jatkavat pahantekoa sekä rikollista toimintaa heti kiinni jäätyään.

Tosiasia on, että poliisi on iät ja ajat laittanut suomessa mielivaltaisesti ihmisiä koppiin naamakertoimen ja fiiliksen perusteella, lain vastaisesti. Kyllä kiinniotto pitää vähintään jälkikäteen pystyä perustelemaan sanoja käyttäen, tosiasiallisesti ja lakipykäliin viitaten. Tämä ei näiltä poliiseilta onnistunut, vaan sen sijaan he valehtelivat kiinni otetun käytöksestä oikeudessa.

Perusteettoman kiinnioton päälle sitten vielä henkilö aluksi pahoinpideltiin sitten pidettiin kopissa 11. tuntia kivuissaan sen sijaan, että tälle oltaisiin järjestetty lääkärin apua.

Ihmisten oikeusturvaa poljetaan juuri tuollaisten automaattisten "mutta kyllä se varmaan silti vähän niinku ansaitsi sen, oli varmaan joku taparikollinen" -asenteiden vuoksi.

 

[Nick Neim]

Tulkitsen keskisormen näyttöä ohiajavalle poliisipartiolle siten, että se on keskisormen näyttö ennenkaikkea poliisi-instituutiota vastaan. Ei se tietysti hyvältä tunnu mutta kyllähän se on poliisin oma vika, jos sellaisen ottaa henkilökohtaisena loukkauksena. Instituution kunnianloukkausta ei ole kriminalisoitu Suomessa.

Heitin teininä poliisiautoa lumipallolla takalasiin - toki yllytettynä ja aikamoisissa promilleissa. Typerä temppu, mutta olin nuoruusvuosina helppo yllytettävä, koska jostain syystä koin tarvetta todistella itseäni muille, vaikka rehellisesti ajateltuna sille ei mitään tarvetta ollutkaan.

Mikä olisi ollut poliisin oikea toimintatapa? Olisiko poliisin pitänyt selvittää, oliko kyseessä henkilökohtainen hyökkäys poliisia kohtaan, vai pelkästään vittuilua koko poliisi-instituutiolle? Eroaako keskisormi lumipallon heittämisestä oleellisesti, jos (ja kun) aineellisia vahinkoja kummassakaan ei synny?

 

[Fancy Jasper]

Mikä olisi ollut poliisin oikea toimintatapa? Olisiko poliisin pitänyt selvittää, oliko kyseessä henkilökohtainen hyökkäys poliisia kohtaan, vai pelkästään vittuilua koko poliisi-instituutiolle? Eroaako keskisormi lumipallon heittämisestä oleellisesti, jos (ja kun) aineellisia vahinkoja kummassakaan ei synny?

Eroaa. Lumipallon heitosta saattaa aiheutua aineellista vahinkoa, jopa todellisia vaaratilanteita. Jokainen talvi saa lukea näistä iltapäivälehtien palstoilta. Oikea tapa olisi ollut puhututtaa, jonka jälkeen vasta usein selviää myös motiivi. Lähtökohtaisesti poliisiauton heittely lumipalloilla on ilkivaltaa (tai ainakin yritys), jota keskisormen näyttö ei ole.

 

[Nick Neim]

Eroaa. Lumipallon heitosta saattaa aiheutua aineellista vahinkoa, jopa todellisia vaaratilanteita. Jokainen talvi saa lukea näistä iltapäivälehtien palstoilta. Oikea tapa olisi ollut puhututtaa, jonka jälkeen vasta usein selviää myös motiivi. Lähtökohtaisesti poliisiauton heittely lumipalloilla on ilkivaltaa (tai ainakin yritys), jota keskisormen näyttö ei ole.

Siinä tapauksessa poliisi toimi sinun toimintatavan kautta ajateltuna täysin oikein. Lopputulemana pääsin puhutteluun, ja selvisin tapauksesta ilman sakkoja tai koppireissua, mitä minä pidän kyllä osittain vääränä toimintatapana, koska olisin vähintään sakot tuosta ansainnut. Tosin heillä oli (jälkikäteen kuultuna) tilanne ns. päällä, mikä selittänee ainakin osittain tuon poliisien ratkaisun.

Noh, pääsinpä edes kerran elämässäni harjoittamaan parempaa väkivaltaa, joten ei se ilta huonosti mennyt.

 

[arvee]

Lataanpa tähän foliohatun alta yksityisajattelua: Supo, kuin myös kansalainen arveekin, haluaa uuden tiedustelulain hyväksyttävän mitä pikimmin.
Se kuitenkin vaatii parlamentilta melkoista tukea. Vaikkapa SDPn tuki olisi mukavan merkittävää.
No kuinkas sattuikaan, että samaan aikaan Tiitisen listan avaamiseen kohdistuu perusteltujakin toiveita, ainakin ns. yleispoliittishistoriallista painetta.
Supo suostuu osittaiseen julkaisuun eli salaa joitakin osia.
No, nyt sitä foliossa kypsynyttä hörhöyttä: mitäpä jos Tiitisen listassa olisi jotain SDPn historian kannalta hieman kiusallista?
Mitäpä jos Supon johtoryhmä miettisi onko julkaisu tarpeen, ja illan päätteeksi kysyisi vaikkapa demarien johtoryhmältä mielipidettä, noin niin kuin Suomen tulevaisuuden näkymistä? Tiedustelulain vaikutuksista duunarien, tai lähinnä oikeastaan utooppisten maailmanparantajien elämään, voisivatko he sen lain alla elää?

 

[adolf]

Demarit joka tapauksessa taas jarrumiehinä, mites muutenkaan.

 

[dana77]

Lataanpa tähän foliohatun alta yksityisajattelua: Supo, kuin myös kansalainen arveekin, haluaa uuden tiedustelulain hyväksyttävän mitä pikimmin.
Se kuitenkin vaatii parlamentilta melkoista tukea. Vaikkapa SDPn tuki olisi mukavan merkittävää.
No kuinkas sattuikaan, että samaan aikaan Tiitisen listan avaamiseen kohdistuu perusteltujakin toiveita, ainakin ns. yleispoliittishistoriallista painetta.
Supo suostuu osittaiseen julkaisuun eli salaa joitakin osia.
No, nyt sitä foliossa kypsynyttä hörhöyttä: mitäpä jos Tiitisen listassa olisi jotain SDPn historian kannalta hieman kiusallista?
Mitäpä jos Supon johtoryhmä miettisi onko julkaisu tarpeen, ja illan päätteeksi kysyisi vaikkapa demarien johtoryhmältä mielipidettä, noin niin kuin Suomen tulevaisuuden näkymistä?

Vaikka mitään todisteita tämän puolesta ei ole ole, niin teoria on vähintään mielenkiintoinen, eli kiitos ajatuksesta.

 

[Sako]

Miksi rikollisilla poliiseilla on niin helppoa? Koska toiset poillist ja syyttäjät suojelee.
Yli sata poliisia urkki savolaisperheen tietoja - vuosien taistelu alkoi, kun poliisin poika oli pahoinpitelemässä kuusivuotiasta tyttöä

 

[Anssi #5]

Miksi rikollisilla poliiseilla on niin helppoa? Koska toiset poillist ja syyttäjät suojelee.
Yli sata poliisia urkki savolaisperheen tietoja - vuosien taistelu alkoi, kun poliisin poika oli pahoinpitelemässä kuusivuotiasta tyttöä

Oliko se @adolf , joka kaipaili konkreettisia syitä sille, miksi poliisille ei saisi antaa laajempia oikeuksia ihmisten valvontaan? Kannattaa lukea tuo sakon linkittämä juttu. Siinä nähdään millä tolalla poliisin valvonta nykyään on. Poliisi tekee mitä tahtoo ja mistään ei tule mitään seuraamuksia. Paitsi tietysti niille poliiseille, joista poliisi itsekin haluaa eroon.

Ihan hyvä juttu muutenkin. Siinä on yleisimmät tavat, millä poliisien tekemät virkarikokset haudataan. Ne haudataan, koska ne voidaan haudata. Kukaan ei joudu vastuuseen mistään, koska syyttäjät ei syytä poliiseja ja poliisit ei tutki syyttäjistä tehtyjä rikosilmoituksia. Erittäin toimiva kuvio.

 

[TosiFani]

Oliko se @adolf , joka kaipaili konkreettisia syitä sille, miksi poliisille ei saisi antaa laajempia oikeuksia ihmisten valvontaan? Kannattaa lukea tuo sakon linkittämä juttu. Siinä nähdään millä tolalla poliisin valvonta nykyään on. Poliisi tekee mitä tahtoo ja mistään ei tule mitään seuraamuksia. Paitsi tietysti niille poliiseille, joista poliisi itsekin haluaa eroon...

Mitä jos parannettaisiin poliisin valvontaa ja Suomen turvallisuuden takia hyväksyttäisiin kuitenkin tiedustelulaki?

 

[Anssi #5]

Mitä jos parannettaisiin poliisin valvontaa ja Suomen turvallisuuden takia hyväksyttäisiin kuitenkin tiedustelulaki?

Koska mun sanani ei paina pätkääkään kummassakaan asiassa, niin tyydyn satunnaisesti kirjoittamaan poliisin valvonnan olemattomuudestä täällä jatkoajassa.

Ilokseni olen huomannut, että kourallinen toimittajia on alkanut kirjoittaa asiasta lehdissäkin silloin tällöin. Mitään uusia juttujahan nämä ei ole. Nämä käytännöt ovat hioutuneet tällaisiksi vuosien varrella. Poliisi on niin rutinoitunut lainrikkoja, että se ei usein välitä sitä sen kummemmin edes peitellä. Poliisihan voi vaikkapa litteroida omat rikoksensa sanasta sanaan esitutkintapapereihin, koska ei siitä mitään seuraamuksia kuitenkaan tule. Rikos haudataan normaaliin tapaan: Poliisi kuunteli lainvastaisesti rikoksesta epäillyn keskusteluja - asiasta ei käynnistetty tutkintaa (linkki iltalehteen)

Poliisin rötöstelyjen julkinen käsittely lienee ainut tapa saada mitään tapahtumaan tuon asian suhteen. Toivon, että toimittajien aktivoituminen tässä asiassa ei ole ainoastaan tilapäistä ja johdu tiedustelulakien käsittelystä.

Bonuksena tänne asti päässeille vielä iltasanomien juttu siitä, miten helposti poliisi selviää parista sadasta peltipoliisin räpsähdyksestä ilman seuraamuksia. Ja jos siinä samalla menee kourallinen virkavelvollisuuden rikkomisia, niin mitäs näistä: Peltipoliisi räpsähti liki 200 kertaa – vanhempi konstaapeli välttyi syytteiltä, koska ratin takana saattoi istua myös kaksoisveli - Kotimaa - Ilta-Sanomat

 

[TosiFani]

Koska mun sanani ei paina pätkääkään kummassakaan asiassa, niin tyydyn satunnaisesti kirjoittamaan poliisin valvonnan olemattomuudestä täällä jatkoajassa...

Olethan aika paskahousu, et ota kantaa, mutta seuraavassa kappaleessa otat kuitenkin.