Suomen poliisi kriisissä?

[keijjo]

@Kirjoittelija
Se aito suvaitsevaisuus jäi nyt määrittelemättä, mutta eiköhän tämä riitä, että jos puolueesta löytyy edustajia joiden mielestä pakolaisten olisi hyvä opetella Suomen kieliä, tai että kiintiöpakolaisten valikoinnissa voisi painottaa Suomen valtauskontoa, niin mielestäsi puolueet eivät ole aidosti suvaitsevaisia. /OT

No noilla määritelmillä myös persut on aidosti suvaitsevainenpuolue. Mitä se toki on.

 

[Kirjoittelija]

jos puolueesta löytyy edustajia joiden mielestä pakolaisten olisi hyvä opetella Suomen kieliä

Siitä kielten oppimisestakin voi puhua ilman tunkkaisen ksenofobista "maassa maan tavalla" -mantraa. Vihreiden tai vasemmistoliiton edustajat eivät ikipäivänä sortuisi noin impivaaralaiseen retoriikkaan.

Lisäksi SDP:stä löytyy Kari Rajamäki, joka ministerinä junaili Suomen maahanmuuttopolitiikkaan tiukennuksia. Yksikään suvaitsevainen poliitikko ei tekisi niin.

kiintiöpakolaisten valikoinnissa voisi painottaa Suomen valtauskontoa

Tässä tapauksessa kristittyjen suosiminen on muslimien sorsimista. Räsänen kärsii selvästi islamofobiasta.

 

[Eikka86]

Ei pidä paikkaansa. Poliisi etsii näissä tehoiskuissa ensisijaisesti laittomasti maassaolijoita. Siis esimerkiksi virolaisia ja venäläisiä kaikkien muiden ohessa. Poliisi ei etsi erikseen jotain tiettyä kansallisuutta tai ryhmää. Pari kuukautta tehoiskujen jälkeen Helsingin poliisi kertoi, että ulkomaalaisvalvonnan yhteydessä turvapaikanhakijat eivät ole olleet aiempaa vahvemmin edustettuna. Ei siis ole edes mitään syytä järjestää erikseen vokkikarkulaisten etsintäpartoita. Vokkikarkulaisongelma on olemassa enimmäkseen öyhöttäjien korvien välissä. Vaaditaan jotain muuta, kuin poliisin tehoiskuja niiden löytämiseksi.

Poliisi muuten tarkasti 1076 henkilöä neljässä eri tehoiskussa huhtikuussa. Poliisin mukaan tehoiskut olivat suurimmat, mitä on koskaan tehty. Ulkomaalaisvalvontaan liittyviä jatkotoimenpiteitä tehtiin poliisin mukaan 1% tarkastuksissa. Eli 10 tai 11 henkilöä. Koska muotoilu oli "ulkomaalaisvalvonnan mukaisiin jatkotoimenpiteisiin", niin tuskinpa kaikki noista oli edes laittomasti maassaolijoita. Etsintäkuulutettuja löytyi huhtikuun tehoiskuissa 21. Ulkomaalaisvalvonta valvoo siis tuplasti tehokkaammin etsintäkuulutettuja, kuin laittomasti maassa olevia. Täytyy sanoa että analyysi ja tiedustelu on kyllä harvinaisen perseestä, jos tuloksena on tuollaiset "tehot".


:).

Lähteitä:
Iltalehti: Yksi sadasta poliisin tekemästä ulkomaalaisvalvonnan tarkastuksesta johti toimiin - "Kovin pieni luku"
Hesari: Ulkomaalaisiin kohdistuvat rikosepäilyt vähenivät Helsingissä – poliisi sanoutuu irti etnisestä profiloinnista | Poliisi | HS

Poliisin toimintatapojen tehokkuudesta voi olla monta mieltä, toki olisi parempi löytää enemmän laittomasti maassaolevia tehoiskuissa. Itselle ei oikein tule mieleen muuta tapaa kuin hankkia mahdollisimman paljon ja monipuolisesti tiedustelutietoa ja tehdä tarkastuksia näiden tietojen pohjalta.

Uskoisin poliisin toimivan tehokkaammin, mikäli tämä olisi mahdollista ja tarvittavaa tietoa laittomasti maassaoleskelevista olisi runsaasti saatavilla. Uskallan väittää tietoa tulevan melkoisen vähän näiden henkilöiden olinpaikoista, useimmat kopit mahtaa tulla muita rikoksia selvitettäessä.

 

[Cobol]

Jotta Anssin tms tarkoituksella väärän kuvan ulkomaalaisvalvonnan tehoista Suomessa antava propaganda saa hieman vastinetta todellisuudesta, alla esimerkki ilmeisen onnistuneista toimista, joiden avulla saatiin tuloksia. Summittainen valvonta ei ole varmaankaan paras keino normaalisti. Mutta kun rajat pidettiin auki 2015, on parempi korjata virheitä. Tehokas ulkomaalaisvalvonta on yksi osa työkaluja sen suorittamiseen ja tuloksia eli yli 100 laitonta oleskelijaa ja 70 rikostutkintaa kertoo siitä, että toiminta on paitsi Suomen etujen mukaista, myös kaikkien laillisesti Suomessa oleskelevien ulkomaalaisten etujen mukaista.

Isossa kuvassa kyse on siitä, miten edistämme kotoutumista oikein ja vältämme mm. Ranskan virheet. Juttelin Pohjanmalla useiden tuttavien kanssa ja he kertoivat kamalia esimerkkejä, miten viranomaisten toiminta johtaa konfliktIin paikallisten ja vokkilaisten välillä. Vokkiin vaan kipata väkeä turhautumaan.

Muilta osin ensi viikolla kun palailen pohjoisesta.

Alla linkissä yli 100 laitonta oleskelijaa ja 70 rikostutkintaa. Kenties jo tietoisuus siitä, että Suomessa on tehoiskuja, lähettää jatkossa irakilaisia entistä enemmän kotimaahansa kun rahaa, ruokaa ja asuntoa ei enää tule.

Poliisi - Tiedotteet

 

[Anssi #5]

Jotta Anssin tms tarkoituksella väärän kuvan ulkomaalaisvalvonnan tehoista Suomessa antava propaganda saa hieman vastinetta todellisuudesta, alla esimerkki ilmeisen onnistuneista toimista, joiden avulla saatiin tuloksia.

Älä viitsi puhua paskaa. Mä en ole kritisoinut ulkomaalaisvalvontaa. Mä olen kritisoinut umpisurkeita "tehovalvontaiskuja", eli ratsioita. Jos sinä kritisoit jokereita jossain yksittäisessä asiassa, niin tarkoittaako se sitä, että vihaat jokereita ja kaikkea jokereihin liittyvää sydämesi pohjasta?

Nämä sinun linkkaamasi luvut sisältävät kaiken ulkomaalaisvalvonnan tulokset yhdeltä viikolta. Lähinnä siis sen normaalitoiminnan ohessa suoritettavan valvonnan. Tuolla viikolla tuskin missään tehtiin ratsioita. Sun luvut lähinnä siis vain korostavat sitä, miten surkeita nämä Helsingin "tehoiskut" oli. Kuten luvuista nähdään, normaalitoiminnan ohessa tehtävä valvonta paljon parempi vaihtoehto.

Suvakit kannattaa normaalitoiminnan ohessa tehtävää valvontaa, joka on toimivaa, kustannustehokasta ja täysin laillista. Öyhöttäjät vaatii ratsioita, jotka on tehottomia, kalliita ja lain harmaalla alueella. Ja jotenkin öyhöttäjät pääsee tosta siihen loppupäätelmään, että suvakit ei halua laittomien maassaolijoiden jäävä kiinni.

Cobolin linkin takaa pikku lainaus

Tehostetun valvonnan tarkoituksena on tavoittaa henkilöt, joilla ei ole maassa oleskelun edellytyksiä. Ensisijaisesti ulkomaalaisvalvontaa tehdään normaalitoimintojen ohessa.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Siitä kielten oppimisestakin voi puhua ilman tunkkaisen ksenofobista "maassa maan tavalla" -mantraa.

Kielten oppiminen on hienoa, kun oppii uusia sanoja ja kaikkea. Onhan 'ksenofobia' toki hieno sana, ei siinä mitään. Saakohan sen viljelystä mitalin, kun tulee sadas kerta täyteen?

Tämä koko barbaarikohu on aivan lapsellista vouhotusta. Huomionkipeä pikkujulkkis vie laiskoja, helppoja kohujuttuja somesta kyttääviä kesätoimittajia sata nolla ja helppoja kohujuttuja somesta kyttäävät kesätoimittajat vievät naiiveja mielensäpahoittajia sata nolla. Naiivit mielensäpahoittajat saa sitten päivitellä, kuinka se on kauheeta, kun on ksenofobista etnistä profilointia ja kaikkea muita hienoja uusia termejä.

Voi perse. Poliisi kysyi vain papereita. Vain papereita. Miksei vaan näyttänyt niitä? Luulisi, että olisi ollut paljon yksinkertaisempaa kaivaa laukusta ne henkkarit kuin se vitun väsynyt rasismikortti. Mutta ihmisiä on moneen junaan. Toiset näyttävät ihan hymyillen henkkarinsa tyytyväisinä siitä, että poliisi valvoo heidän turvallisuuttaan ja toiset taas ovat melkein julkkiksia itsekin.

Poliisin kriisi tässä on varmaan se, kun joutuu puolustelemaan duuniansa yksipuolista ja jääviä toisen käden tietoon perustuvaa yksittäistapausta käsittelevää somepäivitystä vastaan, vaikkei voi edes yksittäistapauksia julkisuudessa kommentoida. Vaikka se olisikin vain pelkkää julkisuudenhakuista skeidaa.

 

[Daespoo]

Minulla kesällä kävellessä on taskussa vain pankkikortti ja muutama kymppi käteistä rahaa. Ei ole koskaan tullut edes mieleen, että pitäisi olla mitään henkilöllisyystodistusta mukana. Sama kavereilla.

Kannattaisi tulla mieleen, jos sirukortti feilaa syystä tai toisesta ja joudutaan höyläämään magneettia niin henkilöllisyys pitää usein todistaa. Toki suuri osa kantaa esim. ajokorttia mukanaan aina.

Toistaiseksi saadun tiedon valossa poliisi toimi öykkärimäisesti eikä ollut millään lailla "tilanteen päällä".

Ihmiset noin keskimäärin eivät sepitä juttuja päästään. Olisin yllättynyt, jos laajaa julkisuutta nauttiva Nikander keksisi päästään tilanteen, joka on melko helposti todennettavissa paskapuheeksi.

Heh. Miten tämä on helposti todennettavissa paskapuheeksi?

Eikö mikään tämän silminnäkijän tarinassa herättänyt mielenkiintoasi? "tosi arkisiin vaatteisiin pukeutunut", mitä tämä tarkoittaa mielestäsi? Ja kun silminnäkijäkin toteaa seuraavaa:

En muista, mitä sanoin, mutta siviilipoliisi sanoi minulle, että poliisi on paikalla.

Hän ei kuullut kaikkea, mitä poliisit sanoivat naisille, eikä tiedä, kertoivatko siviiliasuiset olevansa poliiseja.

Pitäisikö tässä kohtaa hälytyskellojen soida? Yksi poliisi pyysi ensimmäiseltä naiselta henkkareita, silminnäkijä ei muista mitä sanoi poliisille, poliisit kertoivat sivullisille että poliisi on paikalla ja artikkelin mukaan silminnäkijä ei kuullut mitä poliisi sanoi/ei sanonut toiselle naiselle?

Tää on niin tätä. Öykkärimäisesti. Just just.

Varmasti ovat naiset olleet vastentahtoisia asian suhteen - olisin itsekin, jos poliisi lähestyisi esitetyllä tavalla. Rautoihin laittaminen on kyllä melko äärimmäistä ja yhdistettynä tuohon tabletin rikkomiseen ym. sählinkiin antaa viiteitä siitä, että arvon poliisisedältä on pettänyt itsehillintä.

Naiset ovat olleet vastentahtoisia todistamaan henkilöllisyytensä koska poliisi lähestyi esitetyllä tavalla? Kuulostaako rationaaliselta? Kuinka monella normikansalaisella on ongelmia esittää henkilöllisyys poliisin pyytäessä?

Ei kuulosta kovin uskottavalta. Miksi kukaan rupeaisi riehumaan, jos poliisi lähestyy ystävällisellä asenteella?

Erittäin hyvä kysymys. Voisi laajentaa että miksi kukaan lainkuuliainen alkaisi riehumaan poliisin kysyessä henkilöllisyyttä?

Huvittaa muuten tuo seikka, että ovat alkaneet englantia sönköttämään.

Eikö tämä juurikin tue sitä väitettä että tekivät ulkomaalaisvalvontaa?

Pistokoemielessä jos pitää lähestyä, niin todennäköisyydet ovat aika railakkaasti sen puolella, että kohdehenkilö puhuu suomea.

Tämä oli vitsi varmaankin? Helsingin keskusta lauantai-iltana, tummaihoinen henkilö taksitolpalla, todennäköisyys että puhuu suomea ei ole järin suuri. Onhan meillä 90-luvun pakolaisiakin jotka eivät vieläkään puhu suomea.

Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.

Eli poliisi ei voi hyödyntää tilastoja ja todennäköisyyksiä?

Valokuviin ja tuntomerkkeihin perustuva tarkastus on kuitenkin hieman eri asia kuin kaikkien ulkomaalaisilta näyttävien tarkastaminen. Jos poliisin mielestä kaikki ei-härmäläiset näyttävät samalta, olisi syytä vaihtaa henkilökuntaa pätevämpään.

Tarkastivatko poliisit kaikki ulkomaalaisilta näyttävät? Vai vedätkö Baton Rouge -tyyppistä fuck the police -vasemmistoideologiaa?

 

[Anssi #5]

Poliisi varoittaa valepoliiseista. Tänä vuonna on tullut jo yli 100 ilmoitusta poliiseina esiintyvistä huijareista. Muistakaa nyt kaikki kertoa kiltisti kaikki tietonne pin-koodeja myöten niitä kyselevälle poliiseille, koska se on helpompaa ja eihän poliisit mitään turhaan kysele.

Linkki länsiväylä lehteen: Poliisi varoittaa poliisina esiintyvistä huijareista – yli sata ilmoitusta tänä vuonna | Länsiväylä

 

[Delter]

Poliisi varoittaa valepoliiseista. Tänä vuonna on tullut jo yli 100 ilmoitusta poliiseina esiintyvistä huijareista. Muistakaa nyt kaikki kertoa kiltisti kaikki tietonne pin-koodeja myöten niitä kyselevälle poliiseille, koska se on helpompaa ja eihän poliisit mitään turhaan kysele.

Linkki länsiväylä lehteen: Poliisi varoittaa poliisina esiintyvistä huijareista – yli sata ilmoitusta tänä vuonna | Länsiväylä

Yksittäistapauksia. Ei ole tarpeen leimata kaikkia poliiseja muutaman huijarin vuoksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Yksittäistapauksia. Ei ole tarpeen leimata kaikkia poliiseja muutaman huijarin vuoksi.

Pahus, juuri kun ajattelin että että kaikki poliisit on syytä leimata.

 

[Geezer]

Poliisi varoittaa valepoliiseista. Tänä vuonna on tullut jo yli 100 ilmoitusta poliiseina esiintyvistä huijareista. Muistakaa nyt kaikki kertoa kiltisti kaikki tietonne pin-koodeja myöten niitä kyselevälle poliiseille, koska se on helpompaa ja eihän poliisit mitään turhaan kysele.

Linkki länsiväylä lehteen: Poliisi varoittaa poliisina esiintyvistä huijareista – yli sata ilmoitusta tänä vuonna | Länsiväylä

Näin menee faktaöyhöttäjällä sekaisin poliisit ja valepoliisit, aivan kuin turvapaikanhakijat ja Finlaysonitkin.

 

[Anssi #5]

Yksittäistapauksia. Ei ole tarpeen leimata kaikkia poliiseja muutaman huijarin vuoksi.

Lainkuuliaisella kansalaisella ei ole kuule mitään syytä kysellä jotain virkamerkkejä ja haitata poliisin ulkomaalaisvalvontaa!!!

 

[Saxon-747]

Lainkuuliaisella kansalaisella ei ole kuule mitään syytä kysellä jotain virkamerkkejä ja haitata poliisin ulkomaalaisvalvontaa!!!

Lainkuuliainen kansalainen tietää myös että...

- Poliisi ei koskaan kysy pankkitunnuksia tai PIN-koodeja, eikä myöskään kuoleta tai sulje pankki- tai luottokortteja. Poliisi ei myöskään koodaa kortteja eikä laita niihin turvajärjestelmiä, eikä myöskään tule asunnolle kuvaamaan arvoesineitä

Poliisi.fi

Joten elä kerro pankintunnuksia kenellekään joka kadulla kyselee.

 

[Anssi #5]

Joten elä kerro pankintunnuksia kenellekään joka kadulla kyselee.

Taas yksi, joka haluaa muslimiterroristiraiskaajien valtaavan kadut. Valepoliisien valtuuksia lisättävä!

 

[canttig]

Hesarin testillä voi testata tietämystään poliisin valtuuksista.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1468725870156

 

[Delter]

Pahus, juuri kun ajattelin että että kaikki poliisit on syytä leimata.

Lainkuuliaisella kansalaisella ei ole kuule mitään syytä kysellä jotain virkamerkkejä ja haitata poliisin ulkomaalaisvalvontaa!!!

Käsittääkseni huijaritapaus on teille poliisikriitikoille joku hassunhauska argumentti sen puolesta, että poliisien valtuuksissa on epäjohdonmukaisuuksia. Oli sen verran surkea pelastautumisyritys, että päätin alentua samalle tasolle ja käyttää teillekin niin tuttua yksittäistapauksen retoriikkaa.

Suomessa on yksi maailman parhaista poliisilaitoksista, mutta tietyn laidan hihhuleille kyttä on natsisika ja anarkia oikea tapa jakaa valtaa.

 

[JypFabu]

anarkia oikea tapa jakaa valtaa

Oletko nyt ihan varma, että ymmärrät anarkian perimmäisen olemuksen oikein? Eipä sillä, luulen, että valtaosa niistäkään, jotka itseänsä moisella termillä kuvailevat, tuskin ymmärtää mitään koko termistä ja sen olemuksesta. Satavarmaa on, ettei anarkia jaa valtaa yhtään mihinkään tai kenellekään, jos, niin kyse on jostain muusta kuin anarkiasta.

 

[Väsyneet Kädet]

Taas yksi, joka haluaa muslimiterroristiraiskaajien valtaavan kadut. Valepoliisien valtuuksia lisättävä!

Ai että. Antisi tähänkin keskusteluun on kyllä korvaamaton.

Suollat siis silkkaa paskaa ja olet olevinasi edes jollain tasolla oikeassa. Mutta ei. Voi sinuakin reppanaa, joka on jostain kannabiksesta tai ylinopeudesta sakot saanut.

Kuitenkin niin nokkelana viittaat Nikanderin väitteeseen, niin toisella poliiseista oli virkamerkki esittää. Eikö?

Ja tottakai siviilipoliisilta voi virkamerkin kysyä, he sen näyttävät, kuten Nikanderin väitteessäkin. Eikä siitä vielä kukaan joudu rautoihin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Käsittääkseni huijaritapaus on teille poliisikriitikoille joku hassunhauska argumentti sen puolesta, että poliisien valtuuksissa on epäjohdonmukaisuuksia. Oli sen verran surkea pelastautumisyritys, että päätin alentua samalle tasolle ja käyttää teillekin niin tuttua yksittäistapauksen retoriikkaa.

Suomessa on yksi maailman parhaista poliisilaitoksista, mutta tietyn laidan hihhuleille kyttä on natsisika ja anarkia oikea tapa jakaa valtaa.

Minun osaltani henkilöönkäypä kritiikkisi viuhuu ohi. Olen kerran näiden 8000 viestin aikana tehnyt toteamuksen yksittäistapauksesta ja tuolloin kyse oli hammaslääkärikokemuksestani. Retoriikka on toki tuttua mutta vain noista teidän vihervasemmistoallergisten hassunhauskoista mutkutteluista ja olkiukoista.

Suomessa on yksi parhaista poliisilaitoksista muun muassa siksi että poliisi on niin tarkan valvovan silmän alla. Heti jos jotain vähänkin väärän oloista tapahtuu (esim. mustan barbaarin case) niin ylin poliisijohto pääsee seuraavana päivänä telkkariin selittelemään asiaa kansalle.

Epäkohtia poliisin käytännöissä on silti ja hyvä että niihin puututaan.

 

[Anssi #5]

Käsittääkseni huijaritapaus on teille poliisikriitikoille joku hassunhauska argumentti sen puolesta, että poliisien valtuuksissa on epäjohdonmukaisuuksia.

En ole poliisikriitikko. En ole kritisoinnut poliisin valtuuksia. Ei ole huonoja poliisikokemuksia. En ole koskaan saanut minkäänlaisia sakkoja jne...

Ongelma on tälläkin kertaa siellä teidän päässä. Jos sinä itse kritisoit jokereiden johtoa jonkun yksittäisen ratkaisun huonoudesta, niin vihaatko silloin jokereita sydämesi pohjasta kaikki pelaajat mukaanlukien?

 

[Geezer]

Ongelma on tälläkin kertaa siellä teidän päässä. Jos sinä itse kritisoit jokereiden johtoa jonkun yksittäisen ratkaisun huonoudesta, niin vihaatko silloin jokereita sydämesi pohjasta kaikki pelaajat mukaanlukien?

Tällä hetkellä ongelmat ovat suurimpia niiden päissä, jotka tietävät asian todellisen laidan, jo ennen tapahtumasta tehtyä selvitystä. Totuudeksi riittää jo nyt mahdollisesti myöhemmin virkavallan väkivaltaisesta vastustamisesta rapsut saavien henkilöiden perheenjäsenen Facebookkiin naputtelema tarinointi. Hyvä meininki.

#natsit #kytät #valekytät #natsivalekytät

 

[Cobol]

Jos katsotaan taas kerran sitä isoa kuvaa sortumatta mukahauskoihin valepoliiseihin yms, näyttää vahvasti siltä, että ns. suvakit ovat käynnistämässä taas operaatiota. Sen tarkoituksena on poimia erilaisia yksittäisiä tilanteita ja vääntää ne sopivaan muotoon. Aiemmin nähtiin ns. vainotun irakilaisen pyöräilyjoukkueen tapaus, joka oli silkkaa potaskaa (siinä mielessä kuin HS sen julkaisi ja muut kopioivat) mm. joukkuevainon ja lapsen äidistään erottamisen osalta. Silloin käsiteltiin - yllätys - turvapaikanhakijoita koskevan lainsäädännön kiristämistä.

Nyt on tulossa käsittelyyn laki, jolla lisättäisiin viranomaisten tiedustelutoimintaan liittyviä valtuuksia. Kyse on tiivistäen siitä, että uuden lailla viranomaisille annettaisiin laajempia valtuuksia tiedusteluun terrorismin torjumiseksi. Sisäministeriö johtaa siviilitiedustelua koskevaa hanketta, joka painottuu suojelupoliisin tehtäviin ja toimivaltuuksiin. Kun poliisin suorittama ulkomaalaisvalvonta nostetaan vahvasti esille Helsingin Sanomissa, ja sotketaan samalla rikoslaki ja ulkomaalaislaki keskenään (linkitin aiemmin), HS:n into tuomita syystä tai toisesta poliisin toiminta menee osaamisen ja journalismin edelle. Pidän todennäköisenä, että kyse on ensimmäisestä erästä polttoainetta, jolla halutaan joko vaikuttaa tai jopa estää tiedusteluvaltuuksien laajentaminen.

Tämä tilanteessa, jossa Suomen tiedustelu on jäänyt jälkeen Euroopasta eikä suomalaisilla viranomaisilla ei ole valtuuksia toimia tai hankkia tietoa verkossa, tai valtuuksia hankkia tietoa ulkomailta. Tänä päivänä Suomen työkalut lainsäädännön osalta eivät ole ajan tasalla. Niin Ranskan kuin Belgian tapahtumat osoittavat kiistatta sen, että toimiakseen tiedustelun on oltava riittävän ja oikealla tavalla kattavaa ja erittäin hyvin koordinoitua.

Ranskassa enää 30 prosenttia kansalaisista uskoo poliisin kykenevän taistelemaan terrorismia vastaan. Näyttää siltä, että suomalaiset ovat kehnoja ottamaan oppia siitä, mitä Euroopassa tapahtuu. Sen sijaan, että täällä oltaisiin yksimielisiä Ranskan ja Belgian tiedusteluvirheiden johtopäätösten vaikuttamisesta Suomen lainsäädäntöön, Suomessa tehdään työtä jopa päinvastaiseen suuntaan eli mahdollistetaan suomalaisten ja Suomessa asuvien lisäradikalisoituminen. Suomessa – vaikka asiasta ei juuri puhuta – radikalisoituminen on merkittävää. ISIS- ja muiden terroristien riviin on lähtenyt täältä jo yli 100 henkeä. Vaikka he eivät tee terroritekojaan ainakaan vielä Suomessa, suomalaisten tulee tuntea riittävä vastuunsa siitä, että he tekevät niitä ulkomailla. Mutta silti varsinkin vasemmisto- ja vihreät poliitikot ovat edelleen valmiina tonttikauppoihin Helsinkiin kaavaillun suurmoskeijan mahdollistamiseksi, vaikka jo sen suunnitteluvaihe on kiristänyt sunnien ja shiiojen välejä ja rahoituksen osalta vastaavaa moskeijaa on Ruotsissa käytetty radikalisoitumisessa hyödyksi.

Osa isoa kuvaa on myös se, että viranomaisten toimintoja voidaan siltä osin valvoa kuin se on järkevää. Kyse on demokratiasta

Viimeisen parin viikon ajalta omien kokemusteni pohjalta pakolaisten kotouttamisesta Etelä- ja Pohjois-Pohjanmaalla näen, että Suomessa ollaan tekemässä virhettä jättämällä monissa vokeissa pakolaiset lähes vaille kunnan järjestämiä tukipalveluita ja jättämällä vokin ja paikallisten asukkaiden yhteydenpito sen varaan, miten nuoret pakolaismiehet onnistuvat kontaktoimaan vokista facebookin, twitterin yms kautta paikallisiin 13-20 vuotiaisiin tyttöihin tai naisiin. Kun mitään oikeaa yhteydenpitoa ei järjestetä tai paikallisten tuottajien yhteistyötä pakolaisten kanssa mm. ruuan osalta ei sallita, kyllä pohjalaisista ne viimeisetkin kohta kääntyvät pakolaisia vastaan. Nyt on jo ainakin ennen ihan fiksutkin ihmiset antaneet lapsille ulkonaliikkumisrajoituksia tyyliin "heti kotiin, jos pimenee ja alle viiden hengen ei liikuta koulun ulkopuolelle" jne. Miten helvetissä tämäkin asia pitää hoitaa viranomaisten toimesta näin heikosti?


Lähteitä:

Terrorismiin varautuminen etenee - "urkintalain" selvitykset pian valmiita
Sarkozy vaatii radikaali-islamistien karkottamista Ranskasta
Supon Pelttari: "Tiedustelulainsäädäntö pahasti myöhässä" | Yle Uutiset | yle.fi
Ranskan terroritutkinta: Tiedustelu epäonnistui tehtävässään täysin | Yle Uutiset | yle.fi
Helsingin suurmoskeija ja sen arabirahoitus kiristävät muslimien välejä | Kaupunki | HS

 

[Geezer]

Jos katsotaan taas kerran sitä isoa kuvaa sortumatta mukahauskoihin valepoliiseihin yms

Rasmuksessa ehdittiin jo eilen ihan vakavissaan kyseenalaistaa papereiden poliisille näyttelyn tarve johtuen näistä valepoliiseista. Se, että @Anssi #5 kävi vähän hitaammalla, kuin eläköitynyt vassarifeministitäti, ei tarkoita, etteikö hän olisi aivan tosissaan.

 

[Cobol]

Rasmuksessa ehdittiin jo eilen ihan vakavissaan kyseenalaistaa papereiden poliisille näyttelyn tarve johtuen näistä valepoliiseista. Se, että @Anssi #5 kävi vähän hitaammalla, kuin eläköitynyt vassarifeministitäti, ei tarkoita, etteikö hän olisi aivan tosissaan.

Sinänsä harmiton Rasmus on hyvä esimerkki siitä, miten vajaalla jotkut käyvät. Enemmän olen huolissani HS:sta ja YLE:stä sen suhteen, mitä ne keksivät kaataaksen lainsäädöntöuudistuksen tai heikentääkseen sitä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sinänsä harmiton Rasmus on hyvä esimerkki siitä, miten vajaalla jotkut käyvät. Enemmän olen huolissani HS:sta ja YLE:stä sen suhteen, mitä ne keksivät kaataaksen lainsäädöntöuudistuksen tai heikentääkseen sitä.

Varmaan haastattelevat pahukset taas jotain oikeusoppineita.

Professori: Tiedustelu- ja vakoilulaista pahimmillaan NSA-massaurkintaa | Yle Uutiset | yle.fi

Siviili- ja sotilastiedustelulailla on edessä täystörmäys perustuslain 10. pykälän kanssa. Urkintalaiksikin kutsuttua, hallitusohjelman verkkotiedusteluoikeuksien laajentamista pusketaan eteenpäin kolmen kärjellä eli sisä-, puolustus- ja oikeusministeriön kesken.

Viestintäministeriön lisäksi verkkotiedusteluoikeuksien laajentamiselle antavat kyytiä perustuslakiasiantuntijat. Esimerkiksi professori Tuomas Ojanen ja apulaisprofessori Juha Lavapuro ovat sanoneet, että tiedusteluun liittyvä varhaisvaiheen tiedonhankinta ilman minkäänlaista konkreettista rikosepäilyä ”ei kerta kaikkiaan mahdu perustuslain puitteisiin.”

Professori Martin Scheinin uskoo, että lakiin halutaan kirjata ns. "ennaltaehkäisy".

– Se ei edellyttäisi seurannan perusteeksi tehtyä tai tekeillä olevaa rikosta. Muutos ei ole kosmeettinen, vaan kyse on merkittävästä heikennyksestä perustuslainturvaan. Sillä tavoiteltaisiin NSA-tyyppistä valvontaa.

Scheinin sanoo myös, että massavalvonnasta on niukalti hyötyjä.

– Esimerkiksi EU:n Surveille-tutkimuksessa tuli esiin, että sähköinen massavalvonta on erittäin huono vaihtoehto. Siitä on hyvin vähän hyötyä turvallisuudelle, rikosten torjumiseen ja selvittämiseen. Sekä eettiset ongelmat että perusoikeusvaikutukset ovat hyvin syvälliset.