En minä ole väittänyt, että stoori olisi sanasta sanaan totta. Voi olla, että tarinaa on matkan varrella väritetty, mutta jos puoletkin on totta, pistää se nämä tarinan poliisit aika ikävään valoon.
Rauhalisesti käyttäyvän ja riehuvan väliin mahtuu aika monta käyttäytymismallia.
En minä ole väittänyt, että stoori olisi sanasta sanaan totta. Voi olla, että tarinaa on matkan varrella väritetty, mutta jos puoletkin on totta, pistää se nämä tarinan poliisit aika ikävään valoon.
Eli Mustakaapu suuttui kun poliisimestari Sisu kysyi sen mutsilta henkkareita. Jäikö jotain ymmärtämättä?Morjens mitä "keskustelua".
Sen seurauksena meni hipeiltä luomut väärään kurkkuun.Eli Mustakaapu suuttui kun poliisimestari Sisu kysyi sen mutsilta henkkareita. Jäikö jotain ymmärtämättä?
... Poliisi ei saa kysellä henkilötietoja kaikilta vastaantulevilta venäläisen näköisiltä, vaikka se kuinka haluiaisi löytää maassa laittomasti olevia venäläisiä. Tämä on etnistä profilointia. Ei luulisi, että asiaa on niin vaikea ymmärtää, kun kerran poliisikin on sen ymmärtänyt.
Huusivat, riehuivat, uhkasivat poliisia väkivallalla. Ja tosiaan laukulla huitoivat niin, että tablettikin meni rikki.Lisätietoja riehumisesta?
Pieleen mennään jo siinä kohtaa, kun tällaista "ulkomaalaisvalvontaa" ruvetaan suorittamaan. Ei täällä pitäisi etsiä mitään "laittomia" maahantulijoita, sillä Suomen pitäisi olla avoin kaikille. Riippumatta siitä, onko passia vaiko ei.
Edelleenkään en ole saanut vastausta siitä, mikä on se ongelma jos poliisi tekee etnistä profilointia.
Ai vähän niin kuin se sinun aiemmin antamasi lausunto, jonka mukaan "eiköhän kaikki mennyt ihan lain mukaan"? Mikä lie ollut motiivina, kun vähättelet, ilman sen parempia tietoja, tilanteessa poliisien mahdollisesti tölvimäksi joutuneita henkilöitä ja / tai poliisien toimintaa arvostelevia kirjoittajia. Ei tarvitse vastata, kysymys enemmän retorinen ja asetettu lähinnä sen vuoksi, että lainattu kirjoittaja ymmärtäisi katsoa tilannetta laajemmin, kun itse tuntuu vahvasti pohtivan toisten kirjoittajien motiiveja.Yllä hyvä esimerkki siitä, miten jo ennakkoon tiedetään se, että poliisi on tehnyt virheen, mutta tulos väärennetään/salataan/muutetaan poliisin toimesta. Mikähän muuten on tällaisen poliisin toimia ja rehellisyyttä väheksyvän kirjoittelun todellinen motiivi?
Ensinnäkin se ruokkii ulkomaalaistaustaisten ulkopuolisuuden tunnetta. Ikänsä Suomessa asuneellekin voi tulla sellainen tunne, että hän on täällä persona non grata. Tämä taas voi johtaa radikalisoitumiseen...
Kiva kun korjasit. Epäilemättä poliisi on analysoinnut alueella olevan tuhansia ulkomaalaisia, joten eihän siinä sitten mitään. Ja ihan syyttäjäviranomainen tutkinnanjohtajana. Historia opettaa, että nyt on poliisilla ihan yhtä vähän syytä huoleen.Taas meni Anssi #5 ns vituiksi. Sä et sitten vaan opi.
FRA:n sivuilta löydät kattavan läpyskän etnisestä profiloinnista: https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/1133-Guide-ethnic-profiling_FI.pdfEdelleenkään en ole saanut vastausta siitä, mikä on se ongelma jos poliisi tekee etnistä profilointia.
Höpsistä. Mulla ei ole tietoa, onko poliisi toiminut väärin tässä tapauksessa. Tiedän vain että jos on, niin sitä joko ei myönnetä tai sitten siitä ei seuraa mitään oikeaa seuraamusta.Yllä hyvä esimerkki siitä, miten jo ennakkoon tiedetään se, että poliisi on tehnyt virheen, mutta tulos väärennetään/salataan/muutetaan poliisin toimesta.
Lähde: Näin valtionsyyttäjät valehtelevat | Mikko NiskasaariPoliisien virkarikoksista tehdään vuosittain 300-400 rikosilmoitusta (ja saman verran muista poliisien rikoksista). Niiden tutkinnan ratkaisee valtakunnansyyttäjänvirasto (VKSV), joka estää lähes kaikkien virkarikostapausten tutkinnan. Osa ilmoituksista epäilemättä onkin aiheettomia, kuten on kaikista rikosilmoituksista, myös poliisin tekemistä. Voi kuitenkin perustellusti arvioida, että luokkaa puolet kuuluisi viedä esitutkintaan. VKSV sallii vain muutaman.
Ai vähän niin kuin se sinun aiemmin antamasi lausunto, jonka mukaan "eiköhän kaikki mennyt ihan lain mukaan"? Mikä lie ollut motiivina, kun vähättelet, ilman sen parempia tietoja, tilanteessa poliisien mahdollisesti tölvimäksi joutuneita henkilöitä ja / tai poliisien toimintaa arvostelevia kirjoittajia. Ei tarvitse vastata, kysymys enemmän retorinen ja asetettu lähinnä sen vuoksi, että lainattu kirjoittaja ymmärtäisi katsoa tilannetta laajemmin, kun itse tuntuu vahvasti pohtivan toisten kirjoittajien motiiveja.
Lisäksi olisi hyvä lukea edes yksi perustelu, miksi etnistä profilointia ei voisi käyttää. Siis todellinen peruste, ei näitä täällä keksittyjä, lapsellisia itkuja.
Joo, moderaattorien tarjoamalla kolmen(?) kuukauden kesälomalla.Onko mestaripoliisi @Ahar kesälomalla vai pelikiellossa vai miksi emme ole vielä kuulleet totuutta luotettavalta taholta?
Perse kestäisi kyllä paljon enemmänkin, mutta vaikka myöhemmin toista ihan oikein totesitkin, niin itse kirjoitit "eiköhän se mennyt lain mukaan" ja siinä mielessä itsekin olet kantasi valmiiksi esittänyt vaikka toisia siitä arvostelet. Nämä ketjut nyt menevät vähän sekaisin ja tuo taisi olla persu-ketjussa, kun monessa samaa asiaa, mutta näin kuitenkin kirjoitit mitä kirjoitit sen enempiä asiasta tietämättä. Itse arvostan kovasti poliisia, mutta uskoni ei riitä siihen, että poliisien mahdollisesti tekemiä virheitä tullaan ikinä tutkimaan täysin puolueettomasti.Älä lainaa tekstiäni, jos ei perse kestä vastausta. Totesin useammankin kerran, että poliisin tulee noudattaa lakia ja totesin, että ao. tilanne on mennyt jatkokäsittelyyn ja vasta sen jälkeen ulkopuolinen voi tietää enemmän. Se, että joillakin on kanta jo valmiina siitä, mitä a) tapahtui ao. casessa ja/tai b) miten poliisi ei löydä vikaa itsestään vaikka tutkii, on mielestäni sen luokan sontaa, että sen voi julkisilla keskustelupalstoilla ainakin toistaiseksi mainita.
Tämä tuntuisi olevan poliiseille itselleenkin epäselvää (tai selvää?):
Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen toteaa yksiselitteisesti, että etninen profilointi on kielletty ja sitä poliisi ei tee.
Poliisiylijohtaja vakuuttaa rasismin nollatoleranssia - Kotimaa - Turun Sanomat
Toinen ongelma on sitten se, että vaikka tätä väärää profiliontia tapahtuisikin, niin kukaanhan ei sitä menisi suoraan myöntämään tehneensä niin ja siten sitä on lähes mahdotonta todistaa.
Etninen profilointi on yleensä kielletty länsimaissa. Syynä lienee se, että sen avulla voidaan harjoittaa mm. rasismia. Se mitä itse tarkoitan etnisellä profiloinnilla, liittyy oikeuteen rajata esimerkiksi pankin valvontakamerasta nähdyt ryöstäjät etnisesti, jos se on mahdollista ja jos se edesauttaa syyllisten löytämistä.
Itse arvostan kovasti poliisia, mutta uskoni ei riitä siihen, että poliisien mahdollisesti tekemiä virheitä tullaan ikinä tutkimaan täysin puolueettomasti.
Ymmärrän mitä sanot, mutta kuitenkin pitää sanoa, että ei kannata käyttää termiä etninen profiliointi jos tarkoituksenasi ei ole käyttää sitä termin määritelmän mukaisesti.
Jos / kun tuollaista on väitetty, niin kriittinen suhtautuminen lienee paikallaan. Olisi silti mielestäni aika ihme juttu, jos esim. syyttäjä suhtautuisi täysin yhtälaisesti poliitikkoihin, yritysjohtajiin ja urheilijoihin, kun verrokiksi asetetaan toisaalta syyttäjään suorassa ja välttämättömän tärkeässä yhteistyössä olevan poliisin. Ei se nyt ihan niin vaan mene tosielämässä.Oma näkemys on sellainen, että ei poliisin virheitä tutkita sen enempää puolueellisesti kuin vaikkapa yritysjohtajien, poliitikkojen tai vaikkapa urheilijoiden tekemiä. Kritisoin väitettä, jonka mukaan tulokset tiedettäisiin jo etukäteen kun poliisin toimia tutkitaan. Kyse olisi jo salaliitosta tms ja sellaiseen en usko.