Kyllä se oikeusvaltiossa särähtää, kun poliisi leimaa ihmisiä mahdollisiksi syyllisiksi ilman oikeudenkäyntiä. En myöskään usko, että rekisteristä, johon voi laittaa käytännössä kenet tahansa, on hyötyä poliisin käytännön työssä.
"Entinen pääministeri
Matti Vanhanen, ulkoministeri
Ilkka Kanerva ja näyttelijä
Vesa-Matti Loiri ovat olleet kirjattuina samaan poliisin epäiltyjen rekisteriin kuin Venäjän presidentti
Vladimir Putin.
Putin-vuodon esitutkinnassa on nyt selvinnyt, että epri pitää sisällään myös muita merkintöjä, joita ei kaikkia voida pitää lain mukaisina.
Merkintöjä on tehty henkilöiden löyhistäkin yhteyksistä rikollisryhminä pidettyihin tahoihin. Kyse on havainto- ja tarkkailutiedoista, ns. hiljaisesta tiedosta.
Listalla on huomattavan paljon julkisuuden henkilöitä. Tämä johtuu siitä, että tarkkaillessaan epäiltyjen liikkeitä poliisi on tunnistanut heidän seurassaan olleita julkkiksia. Heitä on merkitty epriin riippumatta siitä, onko havainnoilla yhteyksiä mihinkään rikokseen tai niihin myötävaikuttamiseen"
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/matti-vanhanen-ilkka-kanerva-ja-vesa-matti-loiri-poliisin-salaisessa-epailtyjen-rekisterissa/?shared=67997-94649dd5-999
"Mahdollisella syyllisellä" on toinenkin nimitys, joka on "epäilty". Suomessa ei tarvitse oikeuden päätöstä epäillyn statukseen, vaan epäillyksi "leimaaminen" on aivan normaalia tutkintaa. Tapahtuu jokin rikos, jonka tutkinnan aikana syntyy lista henkilöistä, joilla voi olla jotain tekemistä asian kanssa. Näiden henkilöiden mahdollinen syyllisyys rajataan pois tutkinnan aikana yksi kerrallaan, jonka jälkeen jäljelle jää vain todennäköisin syin epäilty tai epäillyt. Näiden henkilöiden kohdalla näyttö on siis kaikista vahvin ja heidän osaltaan edetään kiinniottoihin ja mahdollisesti pidätyksiin tai muihin pakkokeinoihin. Lopulta tutkinnan valmistuttua näitä epäiltyjä vastaan nostetaan syyte ja jos todistusaineisto eli näyttö on riittävä, heidät todetaan syyllisiksi ko. rikokseen.
Minun mielestäni tämmöisen listan olemassaolo on ihan hyväksyttävää niin kauan, kun listan sisältö säilyy vain poliisin tiedossa ja käytössä. Minua ei ainakaan haittaa jos nimeni päätyy kyseiselle listalle. Mitä sitten, en ole syyllistynyt mihinkään, joten minun syyllisyydestä johonkin rikokseen ei ole näyttöä, joten minua ei voida tuomitakaan. Listalla oleminen ei itsessään ole todiste mistään. Kuten kirjoitit, listalle on joutunut jos joku henkilö on havaittu olevan edes tekemisissä jonkin rikollisen kanssa. Otetaanpa yksi esimerkki tämän rekisterin hyödyllisyydestä:
Henkilö A ampuu henkilön B jonkun ostarin nurkalla. Tapauksella on yksi silminäkijä, joka kertoo ampujalla olleen päällä musta nahkatakki ja valkoiset housut. Todistaja ei tunnistanut ampujaa, eikä nähnyt hänen kasvojaan. Todistaja näki myös, että ampujalla oli mukanaan henkilö C, joka poistui paikalta vähän ennen ampumista ja tällä kaverilla oli keltainen takki, punainen pipo ja mustat housut. Tapahtumapaikan valvontakameratallenteista näkee nämä kaksi henkilöä jokin aika ennen ampumista ja kuvien perusteella poliisi tunnistaa tämän keltatakkisen C:n. Tämän kohurekisterin peruteella selviää, että hänet on aiemmin havaittu A:n seurassa jonkun toisen rikoksen tutkinnan yhteydessä. C ei ole tuolloinkaan syyllistynyt rikokseen, mutta hänen yhteytensä A:han on kirjattu muistiin. Tämän ampumistapauksen yhteydessä kun poliisi tunnisti C:n, he osasivat liittää mahdollisten epäiltyjen joukkoon myös A:n, josta myöhemmän tutkinnan aikana selviää raskauttavaa todistusaineistoa.
Jos A:n ja C:n yhteyttä ei olisi ollut poliisin tiedossa, ei poliisi olisi välttämättä koskaan päässyt A:n jäljille. Poliisi olisi toki varmasti jututtanut C:n, koska hänet havaittiin valvontakameran tallenteelta, mutta hän ei välttämättä olisi kertonut kuka hänen kaverinsa on. Näin varsinainen ampuja ei olisi koskaan saanut tuomiota teostaan.
Onhan se joo kauheaa kun ihmisistä pidetään kaikenmaailman rekistereitä ja listoja, mutta tämän kyseisen listan katson kyllä olevan vain rikosten selvittämisen kannalta hyödyllinen. Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä keitä kyseisessä rekisterissä on, kunhan rekisteristä ilmenee miksi henkilö siitä ylipäätään löytyy. Sillä pitäisi olla merkitystä, miksi tällaisen rekisterin sisältö on vuotanut julksuuteen. Mielestäni vuotaja ja tiedon julkistava journalisti syyllistyy rikokseen, jos ja kun listan sisältö on jollain tapaa turvaluokiteltu.