Suomen poliisi kriisissä?

[Sämppäri]

Entä hipeille pamppua. Entä jos vain pysähtyisi, kun konstaapeli pyytää ja itsekin tietää rikkovansa lakia.

Mutta kun poliiseillakin on säännöt ja lait olemassa joita pitäs noudattaa. Ei nekään voi olla kuin villissä lännessä. Vähimmän haitan periaate on tästä kaukana.

 

[Johnny B. Goode]

Ei nekään voi olla kuin villissä lännessä.

Mitennii? Eks tää ollu juurikin Oulussa?

 

[Sämppäri]

Mitennii? Eks tää ollu juurikin Oulussa?

Aaa no sitten. Onhan se tärkeämpää saada näitä mopotytön kaltaisia suuria rikollisia kiinni keinoja kaihtamatta, kun viereisessä pusikossa oululaistuneet yön-timot harjoittavat kulttuurillisia tekojaan.

 

[pernaveikko]

Kummasti silloin pysyi silmät auki, kun päätti jatkaa lain rikkomista:

Poliisimiehille sakot mopotytön sumuttamisesta: 15-vuotias suistui päin puuta, sai kolme leikkausta vaatineen reisiluuvamman - ”Silmäni eivät meinanneet pysyä auki” (Iltalehti)

 

[jalperi]

Poliisin toiminnasta juttua seiskassa:
Poliisi katseli vierestä, kun yksinhuoltajaisä otti Oulussa tyttärensä raiskauksesta epäillyn miehen kiinni – ”Sanoin, että saattaa kopsahtaa”

POLIISI EI PUUTTUNUT
Isää ihmetyttäneet seikat poliisin toiminnassa ilmenivät pian.

– Poliisi ei löytänyt tekijää kuuteen päivään, joten toisen uhrin isän kanssa päätimme toimia itse. Epäilty löytyi kuudessa tunnissa.
Etsijät löysivät epäillyn käyttämällä valeprofiilia sosiaalisessa mediassa. Aluksi yritys ei tärpännyt, mutta sitten keksittiin yksinkertainen kikka.

– Olimme aluksi laittaneet valeprofiilin iäksi 18. Kun muutimme iäksi 13, epäilty kiinnostui heti. Sovimme tällit hänen kanssaan. Tyttö oli autossa odottamassa, ja olimme sopineet, että hän räpäyttäisi auton valoja oikean henkilön tunnistamisen merkiksi.

Tapaamispaikalle soitettiin poliisit, joille suunnitelma kerrottiin.

Isän mukaan poliisit eivät kuitenkaan ottaneet paikalle saapunutta miestä heti kiinni.

– Otimme sitten miehen kiinni itse.

Kiinniottotilanteessa oli mukana isän lisäksi toisenkin uhrin isä ja kolmas henkilö.

– Poliisit eivät estelleet mitenkään. Sanoin heille vielä, että tilanteessa saattaa kopsahtaa. He vastasivat, että kiinniotettaessa saattaa sattua mitä tahansa.

Jutun tutkinnanjohtajan mukaan epäilty oli poliisin tiedossa ennen kiinniottoa.

 

[dana77]

Aaa no sitten. Onhan se tärkeämpää saada näitä mopotytön kaltaisia suuria rikollisia kiinni keinoja kaihtamatta, kun viereisessä pusikossa oululaistuneet yön-timot harjoittavat kulttuurillisia tekojaan.

Uskon että jos kyseinen mopoilija olisi ollut yön-Timo, niin sille olisi varmasti ymmärrystä tullut että hänet olisi päästetty karkuun ettei vain tarvi pakkokeinoihin ryhtyä.

 

[molari]

Ei tämä nyt edes oikeastaan uutinen ole, pikemmin vahvistus "yleiselle käsitykselle" asiaintilalle. Ja sitten, jos resursseja lisättäisiin tolkuttomasti, jotta jokainen näpistys ja rajariita ratkotaan, mistä rahat, etenkin, kun suurimmalta osalta tuomitusta saataisiin luultavasti jopa nykyistä vähemmän korvauksia perittyä;
Linkki HS:n uutiseen
HS sai haltuunsa poliisin sisäisen ohjeen: Valtaosa rikosilmoituksista jätettävä tutkimatta – Johto selittää, mitä Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen linjaus merkitsee

 

[Ulos T.]

Onneksi moottoritien loppupäähän riittää resursseja tutkailla ylinopeuksia.

 

[Sämppäri]

Ja sitten, jos resursseja lisättäisiin tolkuttomasti

Itse veikkaan, että resursseja riittäisi hyvinkin, mutta niitä kohdistetaan kansalaisten mielestä väärin.

Onneksi moottoritien loppupäähän riittää resursseja tutkailla ylinopeuksia.

Näin juuri.
Nämä Dennis Pastersteinit kun laitettais tuolta Twitterin äärestä propagandaa levittämästä oikeisiin töihin, niin hänkin kerkeisi tutkia oikeita rikoksia, eikä kutsua näitä kameratolpille keskisormea näyttäviä pullakahville.

 

[Sako]

Onneksi moottoritien loppupäähän riittää resursseja tutkailla ylinopeuksia.

Poliisin tärkein tehtävä on kerätä tuottoja eli sakkoja valtiolle.

 

[dana77]

Minusta se on ihan jees, että poliisissakin käytetään vähän järkeä sen suhteen että mitä kannattaa tutkia ja mitä ei kannata. Sen vasta kohta olisi että kaikkia juttuja tutkittaisiin tasapuolisesti ja sen seuraus olisi että vakavampia tapauksia jäisi hoitamatta. Tai tokihan poliisi varmasti instituutiona ottaisi vastaan enemmänkin rahaa joilla lisätä resursseja, mutta jos nyt oletetaan että tarkastellaan nykyisiä resuja.

 

[Cobol]

Ehdottoman toivottavaa on, että poliisi priorisoi työtään. Ja pakollista. Lisäresurssitkaan eivät saisi vaikuttaa priorisointiin. Ihan kuten muidenkin työssä, myös poliisi joutuu tekemään päätöksiä siitä, mitkä tehtävät voidaan parhaiten hoitaa annetuilla resursseilla annetussa ajassa ja mitkä niistä ovat sellaisia, että ne on priorisoitava kärkeen. Tätä varten poliisilla on johtotasolla hyviä työkaluja käytössään ja niiden avulla voidaan annetuilla parametreilla saada vastaus siitä, mihin keskitytään ja ja mihin ei ehdottomasti keskitytä. Kenttätasolla toteutetaan sitten tätä mallia.

On jotenkin käsittämätöntä, että Helsingin Sanomat tavallaan päivittelee rivien välistä sitä mistä @dana77 kirjoittaa: kaikkia juttuja tutkittaisiin tasapuolisesti ja sen seuraus olisi, että vakavampia tapauksia jäisi hoitamatta. Poliisin työn priorisointi ei ymmärtääkseni ole esitutkintalain vastaista ja jos niin kävisi että on, lain muuttamista tulisi pohtia.

 

[Fancy Jasper]

Se on just tätä julkisen hallinnon alasajoa, kun tätä yritysmaailmasta tuttu lean -kulttuuri on jalkautettu strategiaan. Sama tuttu resurssien kohdistamisongelma on tänäpänä muissakin hallintoyksiköissä kuten Tullilaitoksessa. Tätä taustaa vasten poliisitoiminnan kenttäongelmat ovat osa laajempaa ongelmaa.

 

[dana77]

On jotenkin käsittämätöntä, että Helsingin Sanomat tavallaan päivittelee rivien välistä sitä mistä @dana77 kirjoittaa: kaikkia juttuja tutkittaisiin tasapuolisesti ja sen seuraus olisi, että vakavampia tapauksia jäisi hoitamatta.

Voi olla että olen katsonut liikaa Aarniosta koskevaa sarjaa, the wirea ja muuta kapitalistista roskaviihdettä, mutta näen ihan oikeasti potentiaalisena uhkakuvana, että jos poliisi suhtautuisi kaikkiin tapauksiin yhtä vakavasti, niin sitä alettaiiin käyttään hyväkseen ja rampauttamalla koko instituutio tehtailematta valtava määrä tutkintapyyntöjä ja vastaavia. Suutarin Jukkahan demostroi tätä joskus teettämällä ulkomuistaakseni satamäärin
tutkintapyyntöjä pahoinpitelyn nimikkeellä eli kaikista liigan tappeluista edeltävältä vuosikymmeneltä,

Olen joskus poliisihenkilön suusta kuullut, että hankalampia tapauksia eivät kuulusteltavat jotka eivät puhu mitään tai valehtelevat kysyttäessä omasta osallisuudestaan, vaan ne jotka satuilevat tuntitolkulla mitä sattuu, sillä kaikki nuo kertomuksen on pakko tarkistaa ja siinä palaa valtavasti aikaa ja resursseja.

Oikeuslaitoksen kohdalla tämä tilannehan on käsittääkseni kohtuullisen heikko ja näkisin toivottavana, että sillekin kyettäisiin jotain tekemään (jonkinlaiset "pikaoikeudenkäynnit" selviin rutiinitapauksiin). Tätähän toki poliiseille vuonna 2010 annetulla oikeudella määrätä pieniä sakkoja haettiin.

 

[molari]

Ehdottoman toivottavaa on, että poliisi priorisoi työtään. Ja pakollista. Lisäresurssitkaan eivät saisi vaikuttaa priorisointiin. Ihan kuten muidenkin työssä, myös poliisi joutuu tekemään päätöksiä siitä, mitkä tehtävät voidaan parhaiten hoitaa annetuilla resursseilla annetussa ajassa ja mitkä niistä ovat sellaisia, että ne on priorisoitava kärkeen. Tätä varten poliisilla on johtotasolla hyviä työkaluja käytössään ja niiden avulla voidaan annetuilla parametreilla saada vastaus siitä, mihin keskitytään ja ja mihin ei ehdottomasti keskitytä. Kenttätasolla toteutetaan sitten tätä mallia.

On jotenkin käsittämätöntä, että Helsingin Sanomat tavallaan päivittelee rivien välistä sitä mistä @dana77 kirjoittaa: kaikkia juttuja tutkittaisiin tasapuolisesti ja sen seuraus olisi, että vakavampia tapauksia jäisi hoitamatta. Poliisin työn priorisointi ei ymmärtääkseni ole esitutkintalain vastaista ja jos niin kävisi että on, lain muuttamista tulisi pohtia.

Ei se nyt kuitenkaan täysin ongelmatonta ole, että poliisi päättää, mitä tutkii tai ainakin mitä priorisoi, ottavat siinä sitten poliisin lisäksi syyttäjän sekä tuomioistuimen tehtäviä. Erityisesti huvittavaa sitäkin kautta, että aina poliisi korostaa, ettei lakia saa ottaa omaan käteen, vaan rikos- ja poliisiasiat pitää antaa poliisin hoidettaviksi. Kyllähän tämä lisää entisestään eriarvoisuutta asuinpaikasta ja varallisuudesta riippuen.

Sellaista tilannetta ei tule, eikä ole ollut, että kaikkeen - edes kohtuullisesti - riittäisi resursseja.

 

[Sako]

https://www.stat.fi/til/rpk/2017/13/rpk_2017_13_2018-05-08_fi.pdf
"Poliisin, tullin ja rajavartiolaitoksen tietoon tuli vuonna 2017 koko maassa kaikkiaan 861 900 rikosta"
"Vuoden 2017 aikana selvitettiin yhteensä 272 900 rikoslakirikosta"

Taitaa tehdä selvitys% 31.

Suomi, rikollisten ihannemaa. Maa, jossa rikokset jätetään parhaan mukaan tutkimatta. Ja se on ohjeistettu ylhäältä.

 

[dana77]

Suomi, rikollisten ihannemaa. Maa, jossa rikokset jätetään parhaan mukaan tutkimatta. Ja se on ohjeistettu ylhäältä.

Onko sulla tilastoa muiden maiden vastaavista numeroista, jotta voimme arvoida että ovatko nuo prosentit hyviä vai huonoja?

Hirveältähän se kuulostaa, että kaikkia kunnianloukkauksiin syylityneitä ja muita rikollisia ei saada vankilaan.

 

[Jesus Shaves]

Onko sulla tilastoa muiden maiden vastaavista numeroista, jotta voimme arvoida että ovatko nuo prosentit hyviä vai huonoja?

Hirveältähän se kuulostaa, että kaikkia kunnianloukkauksiin syylityneitä ja muita rikollisia ei saada vankilaan.

Vähän vanhaa dataa, eli vuodelta 2012:

Ruotsi 17% - Norja 47% - Tanska 18% - Hollanti 25% - Saksa 54% - Englanti 27% - Wales 29%

Imgur-linkin takaa löytyvästä kuvasta vähän lisää.

Minusta 31% selvitysprosenttina ei ole kovin mairitteleva - vaikkei se mitenkään erityisen huono ole muihin maihin verrattuna. Tosin minusta muiden maiden poliisin huono selvitysprosentti ei ole mikään selitys Suomen poliisin numerolle.

 

[Tami Talk]

Toisin kuin palstan asiantuntijat, Ministeri Mykkänen ei ymmärrä, että kyseessä on ollut poliisilta hyvää ja järkevää priorisointia. Lisäksi Mykkänen vielä työllistää poliisia teettämällä lisäselvitystä asiasta ja keskustelemalla poliisijohdon kanssa asian vakavuudesta.

Tyypillinen esimerkki poliitikosta, joka ei ole aimemmin perehtynyt riittävästi hallinnonalaansa ja sitten vaalien lähestyessä ryntäilee lehtiotsikoiden säikäyttämänä. Kannattaisi ensin lukea Jatkoajasta, miten asiat on, ettei höntyilisi turhaan.

Poliisia käskettiin jättää rikosilmoituksia tutkimatta – Sisäministeri vaatii poliisijohdolta ”tilannekuvan, missä koko maan osalta mennään”

 

[Kersakovi]

Hirveältähän se kuulostaa, että kaikkia kunnianloukkauksiin syylityneitä ja muita rikollisia ei saada vankilaan.

Onko sulla tilastoa tai parempaa tietoa siitä, miten suuri vaikutus tuohon kehnohkoon selvitysprosenttiin on näillä erikseen esiin nostamillasi kunnianloukkauksilla? Nopean tutkiskelun perusteella tuossa Sakon linkkaamassa dokumentissa ei mainita kunnianloukkauksia lainkaan, mutta joku pointtihan niiden mainitsemisella tässä yhteydessä on varmaankin oltava?

 

[Cobol]

Voi olla että olen katsonut liikaa Aarniosta koskevaa sarjaa, the wirea ja muuta kapitalistista roskaviihdettä, mutta näen ihan oikeasti potentiaalisena uhkakuvana, että jos poliisi suhtautuisi kaikkiin tapauksiin yhtä vakavasti, niin sitä alettaiiin käyttään hyväkseen ja rampauttamalla koko instituutio tehtailematta valtava määrä tutkintapyyntöjä ja vastaavia. Suutarin Jukkahan demostroi tätä joskus teettämällä ulkomuistaakseni satamäärin
tutkintapyyntöjä pahoinpitelyn nimikkeellä eli kaikista liigan tappeluista edeltävältä vuosikymmeneltä,

Näinhän Suutari teki. Koska rikosilmoituksen voi tehdä sähköisesti, esimerkiksi 1 000 bottia voisi tehtailla 10 000 ilmoitusta. Niitä sitten tutkimaan.

Toisin kuin palstan asiantuntijat, Ministeri Mykkänen ei ymmärrä, että kyseessä on ollut poliisilta hyvää ja järkevää priorisointia.

Vaalit on tulossa, joten ympäripyöreästi poliisin on noudatettava lakia Mykkäsen mukaan. Kukaan tuskin vaatii ettei poliisin tulisi lakia tutkinnassa noudattaa. Priorisoinnistakin Mykkänen sanoo linkittämässäsi jutussa näin:

Mykkäsen mukaan poliisi joutuu priorisoimaan toimintaansa päivittäin. Hän sanoo, että tärkeysjärjestyksessä muiden edelle menevät väkivalta- ja seksuaalirikokset sekä terrorismin torjunta.

Tämä on hyvää ja järkevää priorisointia.

 

[dana77]

Sakon linkkaamassa dokumentissa ei mainita kunnianloukkauksia lainkaan, mutta joku pointtihan niiden mainitsemisella tässä yhteydessä on varmaankin oltava?

Arvasit oikein, pointti oli. Hesarin jutussa jossa tästä priorisoinnista kerrottiin oli nimenomaan linjattu, mitkä ovat niitä rikoksia jotka jätetään helpommin tutkimatta mikäli tekijää ei tunneta. Minusta listaus oli varsin perustelu

”Vähäiset omaisuus- ja muut rikokset keskeytykseen. Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamiset, lievät pahoinpitelyt ja muut vastaavat rikokset rajoitukseen”

 

[dana77]

Toisin kuin palstan asiantuntijat, Ministeri Mykkänen ei ymmärrä, että kyseessä on ollut poliisilta hyvää ja järkevää priorisointia. Lisäksi Mykkänen vielä työllistää poliisia teettämällä lisäselvitystä asiasta ja keskustelemalla poliisijohdon kanssa asian vakavuudesta.

Tyypillinen esimerkki poliitikosta, joka ei ole aimemmin perehtynyt riittävästi hallinnonalaansa ja sitten vaalien lähestyessä ryntäilee lehtiotsikoiden säikäyttämänä. Kannattaisi ensin lukea Jatkoajasta, miten asiat on, ettei höntyilisi turhaan.

Poliisia käskettiin jättää rikosilmoituksia tutkimatta – Sisäministeri vaatii poliisijohdolta ”tilannekuvan, missä koko maan osalta mennään”

Vaikka tässä varmaan tavoitellaan jonkun sortin tyylilajin huumoria, niin jos asia tuli Mykkäselle oikeasti yllätyksenä niin silloin tosiaan voidaan todeta että tuo on totta että hän ei ole perehtynyt omaan alaansa riittävästi.

En kuitenkaan usko, että hän mitenkään säikähtänyt on asiaa, kunhan populistisesti pr-mielessä kerää irtopisteitä tulevia vaaleja varten.

 

[dana77]

Vähän vanhaa dataa, eli vuodelta 2012:

Ruotsi 17% - Norja 47% - Tanska 18% - Hollanti 25% - Saksa 54% - Englanti 27% - Wales 29%

Imgur-linkin takaa löytyvästä kuvasta vähän lisää.

Minusta 31% selvitysprosenttina ei ole kovin mairitteleva - vaikkei se mitenkään erityisen huono ole muihin maihin verrattuna. Tosin minusta muiden maiden poliisin huono selvitysprosentti ei ole mikään selitys Suomen poliisin numerolle.

Kun arvioidaan sitä, että miten hyvä maa Suomi on rikollisille, niin rikosten selvitysprosentti on yksi muuttuja. Toinen on se että kuinka paljon niitä tapahtuu. Tästä löytyy ikivanha tilasto tilastokeskuksen sivuilta ja yllättäen Suomi on siellä ihan parhaasta päästä. Niinpä näkisin että Suomi ei yllättäen olekaan mikään erityisen hyvä paikka rikollisille. Rikoksia tapahtuu suhteellisen vähän ja varsinkin vakavista rikoksista poliisit selvittävät ison osan,
Tilastokeskus - Tietoaika

yllättyneet käsi ylös.
@Sako

 

[Kersakovi]

@dana77 kyllä minä ymmärrän täysin sen, että noita Hesarissa listattuja ns. vähäisempiä rikoksia jätetään helpommin tutkimatta ja se onkin resurssien kannalta oletettavasti ihan järkevää. Mutta silti olisin kiinnostunut siitä, kuinka paljon ne kunnianloukkausten tutkimatta jättämiset vaikuttavat tuohon rikoslakirikosten selvitysprosenttiin, koska @Sako n laskeman prosenttiluvun yhteydessä päätit asian ottaa esille?