Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Andrej]

Mun mielestä on täysin käsittämätöntä, että vangit saa palkkaa. Ajatellaan jotakin elintakautisvankia. Jos se tienaa kuussa 1000 euroa, ja lusii 15 vuotta, on se tienannut tuona aikana 180 000 euroa. Miinus verot tottakai.

Se vaan vaatisi sen, että vanki olisi ollut koko tuon 15 vuotta avovankilassa tekemässä älyttömiä ylityömääriä ulkoiselle toimeksiantajalle. Muurien sisällä ei palkkatyötä voi tehdä. Tuolta lisää faktaa:Rikosseuraamusviraston sivut

 

[Freddie Freeloader]

Markus "Böngsta" Pönkä oli jo lukiossa aika kaheli heppu...

...Jotain on rikki!

Eikun katokun siihen väliin tarvitaan aina joku kurahaarattori päätä silittämään, että kaikki on hyvin, ei tartte pelätä, olet hieno mies ja niin edelleen.

Huoh.

 

[Deko]

Vieläkö riittää kauhistelijoita amerikkalaiselle oikeusjärjestelmälle, jossa tappajat pannaan lukkojen taakse niin, ettei heistä ole vaaraa muulle yhteiskunnalle ja kaikkein pahimmilta otetaan henki pois?

Kuinka suuri osa henkirikokseen syyllistyneistä tappaa uudestaan Suomessa? Entä Yhdysvalloissa? Näihin kysymyksiin kun saisi vastaukset niin olisi helpompaa muodostaa mielipide asiasta.

Kuolemanrangaistukseen liittyvä ongelma on se, että entä jos syytön teloitetaan? Miten voidaan olla 100% varmoja tekijän syyllisyydestä?

 

[pernaveikko]

Kuolemanrangaistukseen liittyvä ongelma on se, että entä jos syytön teloitetaan? Miten voidaan olla 100% varmoja tekijän syyllisyydestä?

Onhan näitä ollut DNA-tutkimuksen kehittyessä. Sitten pyydetään anteeksi ja kenties maksetaan vähän korvauksia omaisille.

Kuolemanrangaistuksessa ei ole senkään takia järkeä, että mikä rangaistus se lopulta edes on. Verrattuna pariin kolmeen vuosikymmeneen kammottavissa kehitysmaaoloissa ja siellä sitten kuolee johonkin tauteihin tai väkivaltaan.

Useimmille lienee esimerkiksi Bangkok Hilton tuttu. Eipä tuotakaan menoa silti voi kannattaa.

 

[ernestipotsi]

Eli siis miksi vangit voivat ylipäätään saada palkkaa? Eikö niiden pitäisi tehdä töitä, että yleensäkin saisivat päivittäiset ruoka-annoksensa? Sitten kun pääsisivät vapauteen, voisi yhteiskunta kustantaa kämpän takuuvuokran, ekan kuun palkan ja muutama huntti käyttörahaa, niin kyllä sillä pääsee alkuun.

On aivan älytön ajatus etteikö vanki voisi opiskella tai tehdä töitä. Nuo ovat ne asiat joihin vankilatuomioilla useimmiten ihmisiä "opetetaan". Enkä usko, että kukaan voi aidosti olla kateellinen jostain neljän euron tuntipalkasta ja elämisestä tiukasti valvotuissa olosuhteissa. Vankeusrangaistuksen tarkoitus on tiettyjen vapauksien menettäminen määräajaksi. Perusoikeuksia tai ihmisarvoa ei modernilla rangaistusjärjestelmällä tule loukata. Eikä siihen ole mitään syytäkään, sillä kun ei olisi mitään positiivisia vaikutuksia rikollisuuteen ym.

Hieman off-topicina, mutta alla on esimerkki siitä kuinka hölmösti järjestelmä toimii rapakon takana. Näitä omatoimisesti ryhdistäytyneitä ihmisiä arvostan ja jos asia kiinnostaa, niin lukekaa Christer Lybäckin Veitsenterällä.
Michael Santos at UC Berkeley, Feb 6, 2013 - YouTube

 

[Fremont]

On aivan älytön ajatus etteikö vanki voisi opiskella tai tehdä töitä.]

Opiskelu voitaisiin tehdä kannustavaksi, mutta työnteosta voin omakohtaisella kokemuksella kertoa että nämä luottovangit jotka on päästetty töihin, käyttävät näppituntumalta työhön 1/4 työajasta. Loppuaika menee istuskellessa röökillä ja limpparien kittaamisessa. Ja nämä ovat niitä vankeja joiden mielestä "bodari"vangit ovat laiskoja eivätkä tee mitään. Urakkapalkka olisi ainoa kelvollinen ratkaisu, tällä hetkellä rahat menevät työsiirtolaisilla hukkaan mikäli oikeasti tarkoitus on työntekijöitä kouluttaa.

 

[pernaveikko]

Opiskelu voitaisiin tehdä kannustavaksi, mutta työnteosta voin omakohtaisella kokemuksella kertoa että nämä luottovangit jotka on päästetty töihin, käyttävät näppituntumalta työhön 1/4 työajasta. Loppuaika menee istuskellessa röökillä ja limpparien kittaamisessa.

No tämäpä ei eroa yhtään tavallisesta keskiverto työntekijästä. Voi vain kuvitella miten pahaksi tilanne on nykyään mennyt, kun on kunnon nettiluurit taskussa. Nyt on kaikilla samat mahdollisuudet mitä tietotyöläisillä on ollut viitisentoista vuotta.

Asiaahan on nimenomaan tutkittu kuinka paljon työajasta kuluu työntekoon ja se on hyvin, hyvin kaukana 7,5 tunnista.

 

[Fernando]

"Nyt näette, miten mies tapetaan" - veriteolla kehuskellut vapaaksi elinkautisesta

Vanha juttu, mutta silti: mmmitä?

Eläimelliseksi kuvattu tappo ja kaveri vapaalle jalalle kolmessatoista vuodessa? Ja 20 tuhannen korvaukset perheelle? Oikeestikko? Halpa on ihmishenki.

 

[Kisapuisto]

"Nyt näette, miten mies tapetaan" - veriteolla kehuskellut vapaaksi elinkautisesta

Vanha juttu, mutta silti: mmmitä?

Eläimelliseksi kuvattu tappo ja kaveri vapaalle jalalle kolmessatoista vuodessa? Ja 20 tuhannen korvaukset perheelle? Oikeestikko? Halpa on ihmishenki.

Esko Aho ja muut hiihtopomot sai aikanaan kunnianloukkauksesta korvauksia 100 000 markkaa per naama. Jari Räsänen sai silloin korvauksia 350 000 markkaa. Moneen kertaan on jo todettu se, että Suomessa tuomiot eivät ole missään loogisessa suhteessa toisiinsa, kuten hyvin tulee ilmi tuossa linkittämässäsi uutisessa. Täysin käsittämätöntä touhua Suomen oikeuslaitokselta.

edit. Vittu sentään, kun pistää vihaksi. Lainaan uutista tuolta linkistä:

"Oikeudessa mies väitti, ettei teko ollut erityisen raaka ja julma eikä uhrille edes poikkeuksellisen tuskallinen. Mies vetosi myös siihen, että tekovälineenä oli käytetty ”perinteistä tekovälinettä eli veistä”. Mies katsoi syyllistyneensä ainoastaan tappoon."

Ei ollut hänen mielestään erityisen raaka eikä julma, kun kidutti uhriaan? Ja kun tekovälineenä käytettiin perinteistä välinettä eli veistä, niin senkö pitäisi alentaa tuomiota? Mikä merkitys sillä muka on, millä sen ihmisen tappaa? Ja sitten tuon jälkeen kun vähän katuu ja anoo vapautusta, niin tokihan se hänelle suodaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

"Nyt näette, miten mies tapetaan" - veriteolla kehuskellut vapaaksi elinkautisesta

Vanha juttu, mutta silti: mmmitä?

Eläimelliseksi kuvattu tappo ja kaveri vapaalle jalalle kolmessatoista vuodessa? Ja 20 tuhannen korvaukset perheelle? Oikeestikko? Halpa on ihmishenki.

Onko tuon vangin vapautumisessa jotakin poikkeuksellista? Tyyppi on aikoinaan saanut teostaan elinkautisen, istunut siitä hyvästä vähintään säädetyn ajan, ja istumisen suoritettuaan hän pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Vaikka teko oli epäilemättä törkeä ja omiaan aiheuttamaan pahennusta, niin mikä kyseisessä tuomiossa ja ehdonalaiseen pääsemisprosessissa on mennyt niin tavattoman poikkeavalla tavalla pieleen? Siis jos verrataan elinkautisvankien tuomioita ja urapolkuja Suomessa yleisesti?

Jos tarkoituksesi on alleviivata vaikkapa sitä, että elinkautinen pitäisi istua kirjaimellisesti loppuun saakka, niin mikäs siinä. Silloin kritiikki pitäisi ehkä kohdistaa laajemmin rikosseuraamisjärjestelmään ja elinkautistuomioita koskeviin käytäntöihin, ei yksittäisten tuomioiden päivittelyyn. Varsinkaan kun esimerkin tuomioon ja siitä vapautumiseen ei liity mitään järin poikkeuksellista.

Toisaalta elinkautistuomioita istutaan välillä pidempäänkin. Helsingin hovioikeus hyväksyi muutama viikko sitten Mika Murasen anomuksen päästä ehdonalaiseen. Muranen muistetaan Kotkassa 1994 tekemistään surmatöistä, jotka rynnäkkökiväärillä ja jalkajousella aseistautunut mies toimitti varusmiespalveluksensa aikaisella karkumatkallaan. Murasen pitäisi päästä ehdonalaiseen syyskuussa 2014, suoritettuaan noin 20 vuotta rangaistustaan. Murasen tapauksessa ehdonalaiseen pääseminen tapahtuu selvästi myöhemmässä vaiheessa kuin suurimmalla osalla elinkautisvangeista. Eipä silti, Murasen teot olivat karmeita, ja kolme ihmistä menetti henkensä.

 

[Kisapuisto]

Onko tuon vangin vapautumisessa jotakin poikkeuksellista? Tyyppi on aikoinaan saanut teostaan elinkautisen, istunut siitä hyvästä vähintään säädetyn ajan, ja istumisen suoritettuaan hän pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Vaikka teko oli epäilemättä törkeä ja omiaan aiheuttamaan pahennusta, niin mikä kyseisessä tuomiossa ja ehdonalaiseen pääsemisprosessissa on mennyt niin tavattoman poikkeavalla tavalla pieleen? Siis jos verrataan elinkautisvankien tuomioita ja urapolkuja Suomessa yleisesti?

Tämä lääkärien aikanaan erittäin vaaralliseksi toisten hengelle ja terveydelle toteama tyyppi istuu elinkautisestaan 13 vuotta ja pääsee sitten vapaaksi. Wikipedian mukaan keskimääräinen elinkautisen pituus Suomessa on 17 vuotta.

 

[Musta Nuoli]

Tämä lääkärien aikanaan erittäin vaaralliseksi toisten hengelle ja terveydelle toteama tyyppi istuu elinkautisestaan 13 vuotta ja pääsee sitten vapaaksi. Wikipedian mukaan keskimääräinen elinkautisen pituus Suomessa on 17 vuotta.

Artikkelissa todettiin vieläpä seuraavaa:

Miehellä oli jo ennen murhatuomiotaan vahva rikostausta ja kaikkiaan 12-sivuinen rikosrekisteri. Hän oli päässyt ehdonalaiseen vapauteen helmikuussa 2001 ja syyllistyi murhaan heti maaliskuussa.

Eli murhaaja ehti olla peräti kuukauden vapaalla ennen kuin näytti, "kuinka mies tapetaan". Kun tausta on tämä, ja lääkärit todenneet miehen erittäin vaaralliseksi toisten ihmisten hengelle ja terveydelle, niin 12 vuoden jälkeen vapauttaminen elinkautisesta ei ole kovin perusteltua edes Suomessa, jossa elinkautisten keskiarvo on hieman tätä pidempi.

Osasyy, miksi Murasta, Valjakkalaa yms. on pidetty muita pidempään vankilassa lienee heidän oletetussa vaarallisuudessaan. Tämän kaverin kaltainen paatunut taparikollinen, joka ei selviä vapaalla jalalla reilua kuukauttakaan viiltämättä jonkun kurkkua auki kuuluisi myös siihen kategoriaan, jota tulisi pitää kauemmin vankilassa kuin ns. "vaarattomampaa murhaajaa" (käytän tätä termiä vain suhteessa vielä vaarallisempiin murhaajiin), joita kuitenkin on.

Jos pitäisi valinta tehdä, niin paatuneimpia ja pitkän linjan konnia ja murhaajia tulisi pitää kauemmin elinkautisessa kuin muita. Tämän takia Suomen oikeuslaitos näytti taas kerran närhen munat.

Elinkautislinja ja väkivaltarikosten linja on toki ihan yleisestikin viturallaan ja sitä pitäisi muuttaa rajusti ja kovempaan suuntaan. Jos oikeus ja kohtuus tapahtuisi, niin tämäntapaiset "näin mies tapetaan"-kerskailijat eivät näkisi koskaan enää päivänvaloa vapaalta jalalta. Sen sijaan joistain muista, kevyemmistä rikoksista voisi tuomita pikkutuomioiden sijasta vaikka pidempää kotiarestia ja/tai työvelvoitetta, turha sitä jotain pikku kusettajaa on pistää muutamaksi kuukaudeksi linnaan lihomaan.

 

[Kisapuisto]

Jos pitäisi valinta tehdä, niin paatuneimpia ja pitkän linjan konnia ja murhaajia tulisi pitää kauemmin elinkautisessa kuin muita. Tämän takia Suomen oikeuslaitos näytti taas kerran närhen munat.

Mun mielestä on täysin käsittämätöntä, että Suomessa on käytännössä automaattinen vapautus elinkautisesta tietyn ajan jälkeen. Kyllä jokainen tapaus pitäisi käsitellä erikseen ja itsenäisesti, että voiko jotain tyyppiä päästää vapauteen, vai pitääkö pitää vielä vankilassa ja katsoa asiaa uudestaan taas muutaman vuoden päästä. Jos joku on ihan oikeasti parantanut tapansa 12 vuoden istumisen jälkeen, niin mikäs siinä, vapautta voidaan kokeilla. Mutta ei ketään pidä päästää vapauteen sillä perustella, että kun toi toinenkin pääsi.

Elinkautislinja ja väkivaltarikosten linja on toki ihan yleisestikin viturallaan ja sitä pitäisi muuttaa rajusti ja kovempaan suuntaan. Jos oikeus ja kohtuus tapahtuisi, niin tämäntapaiset "näin mies tapetaan"-kerskailijat eivät näkisi koskaan enää päivänvaloa vapaalta jalalta. Sen sijaan joistain muista, kevyemmistä rikoksista voisi tuomita pikkutuomioiden sijasta vaikka pidempää kotiarestia ja/tai työvelvoitetta, turha sitä jotain pikku kusettajaa on pistää muutamaksi kuukaudeksi linnaan lihomaan.

Valjakkala taitaa olla pisimpään elinkautista istunut ihminen Suomessa. Vai onko joku istunut vielä enemmän? Valjakkalan elämä vapaudessa onkin mennyt ihan putkeen, vapautumisensa jälkeen hän on syyllistynyt mm. näpistyksiin, useisiin rattijuopumuksiin ja törkeisiin rattijuopumuksiin, tuhopolton yritykseen, aseen hallussapitoon, laittomiin uhkauksiin ja pahoinpitelyihin. Itse asiassa mies taitaa tällä hetkellä olla taas linnassa, mutta eiköhän se taas kohta vapaudu ja pääse jatkamaan normaalia elämäänsä, mikä taas tarkoittaa muille ihmisille vaarallisia tilanteita.

 

[Musta Nuoli]

Valjakkala taitaa olla pisimpään elinkautista istunut ihminen Suomessa. Vai onko joku istunut vielä enemmän? Valjakkalan elämä vapaudessa onkin mennyt ihan putkeen, vapautumisensa jälkeen hän on syyllistynyt mm. näpistyksiin, useisiin rattijuopumuksiin ja törkeisiin rattijuopumuksiin, tuhopolton yritykseen, aseen hallussapitoon, laittomiin uhkauksiin ja pahoinpitelyihin. Itse asiassa mies taitaa tällä hetkellä olla taas linnassa, mutta eiköhän se taas kohta vapaudu ja pääse jatkamaan normaalia elämäänsä, mikä taas tarkoittaa muille ihmisille vaarallisia tilanteita.

Toki Valjakkala oli istunut linnassa jo ennen kolmoismurhaansa, eli periaatteessa aina kun hän on vapaaksi vain päässyt, niin hyvin pian on taas seurannut uusia rikoksia ja varsin rankkoja sellaisia.

Valjakkala ei ole pisimpään elinkautista istunut, joku nimetön tapaus (tai ainakaan minä en tiedä nimeä) on kuulemma saanut sen 20 vuottakin rikki, mutta varmaan Valjakkala on tiukasti mitalisijoilla tuomionsa suhteen. Olisi saanut päästä kultamitalikantaankin, Valjakkalan olisi voinut vapauttaa kolmoismurhastaan sitten kun häntä olisi arkussa kannettu vankilasta ulos.

Muranen istui lähes yhtä pitkään kuin Valjakkala, mitä sikäli hieman ihmettelen, koska vaikka uhriluku oli sama, niin rikostyypeissä ja tarkoitusperissä oli melkoisesti eroja. Valjakkala tappoi kokonaisen perheen vain kiinnijäämistä pitkittääkseen, ja kävi vieläpä lapsen murhaamassa. Murhaamiseen ei tarvittu mitään raivonpuuskaa tai "pahaa päivää", tappaminen sujui osana muuta rikollista elämäntapaa. Vankilasta mies karkasi 8-9 kertaa ja on täysin holtiton.

Muraselle taas tuli se legendaarinen "paha päivä", ja kertarysäyksellä menivät sitten sekä uhrit kylmäksi että oma elämä vituiksi. Toki jos kontrolli on niin huono ja luonne niin räjähtävä, että sitä lähtee äkisti ramboilemaan jalkajousella, niin ei se tervettä ole (vuoden understatement), mutta linnaan päätymisensä jälkeen Muranen ei tietääkseni mitään ongelmia ole tainnut aiheuttaa, ja on ilmeisesti ollut vuosia avovankilassa ilman harmia.

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että murhaajat istuisivat vaikka 40 vuotta linnassa, mutta Suomen nykykäytännön mukaisesti Murasen tuomio on ollut "ylipitkä", koska brutaaleja taparikollismurhaajiakin päästetään vapaaksi jo 12 vuoden jälkeen. Tasapuolisuuden nimissä nämä "näin mies tapetaan"-tyypit saisivat istua linnassa vähintään yhtä kauan kuin Muranen ja Valjakkalakin.

 

[-pasi-]

Mun mielestä on täysin käsittämätöntä, että Suomessa on käytännössä automaattinen vapautus elinkautisesta tietyn ajan jälkeen. Kyllä jokainen tapaus pitäisi käsitellä erikseen ja itsenäisesti, että voiko jotain tyyppiä päästää vapauteen, vai pitääkö pitää vielä vankilassa ja katsoa asiaa uudestaan taas muutaman vuoden päästä. Jos joku on ihan oikeasti parantanut tapansa 12 vuoden istumisen jälkeen, niin mikäs siinä, vapautta voidaan kokeilla. Mutta ei ketään pidä päästää vapauteen sillä perustella, että kun toi toinenkin pääsi.

No tämäpä se juuri. Varsinkin siinä pitäisi olla iso ero jos toinen on joku ensikertalainen ja on vankilassa parantanut tapansa ja selkeästi yhteiskuntakelpoinen, mutta jos toinen on joku taparikollinen jolla ei ole mitään mahdollisuutta selvitä ulkomaailmassa niin ehkä pitäisi harkita päästäisikö jotakin koskaan edes takaisin enää. Valjakkalat ja kumppanit ei kuulu vapaalle jalalle.

Yhden tai jopa kaksi erehdystä elämän aikana ymmärrän mutta jos kokoajan on jotain niin ei silloin voida päästää vapaaksi. Naurettavaksi tekee juurikin tuo ettei aikaisemmat rikokset vaikuta paskan vertaa. Taisi valjakkalakin tuosta tuhopoltto jutusta päästä ensikertalaisena jne.. Pitkä lista sen jälkeen kun vapautettiin murhista, mutta silti tuomiot on paria kuukautta.

 

[ms.qvist]

Muraselle taas tuli se legendaarinen "paha päivä", ja kertarysäyksellä menivät sitten sekä uhrit kylmäksi että oma elämä vituiksi. Toki jos kontrolli on niin huono ja luonne niin räjähtävä, että sitä lähtee äkisti ramboilemaan jalkajousella, niin ei se tervettä ole (vuoden understatement), mutta linnaan päätymisensä jälkeen Muranen ei tietääkseni mitään ongelmia ole tainnut aiheuttaa, ja on ilmeisesti ollut vuosia avovankilassa ilman harmia.

Voisin kuvitella, että Murasen historialla ennen tuota "pahaa päivää" on osa vaikutuksensa siihen miksi hän istuu niin kauan kuin istuu. Ennen asepalvelusta ja kyseistä "pahaa päivää" Muranen ehti viettää aikaa myös psykiatrisilla osastoilla ja siellä häntä pidettiin "arvaamattomana" ja "vaarallisena muille" ja hän oli käyttäytynyt useammankin kerran väkivaltaisesti muita potilaita sekä hoitajia kohtaan - olipa kerran pihatöissä ollessaan yrittänyt halkaista kallon joltain henkilöltä lapiolla. Oikeastaan voidaan ihmetellä sitä, että miksi tällainen henkilö on yleensäkään päässyt suorittamaan asepalvelusta ja saanut rynnäkkökiväärin käteensä - hänelle ei olisi saanut antaa tiskiharjaa tappavampaa esinettä käteensä.

Entisellä ja nykyisellä työpaikallani on Murasen kotikulmilla asuneita henkilöitä ja heidän kertomansa mukaan Murasella oli hiukan arvaamaton maine jo tuolloin - tosin tiedä sitten missä määrin tekonsa ja tuomionsa on vaikuttanut näihin arvioihin ja onko Muranen muuttunut arvaamattomammaksi mitä onkaan tekojensa jälkeen.

vlad.

 

[Radiopää]

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että tämä ensi vuonna ehdolliseen vapauteen pääsevä murhaaja saa tilaisuutensa liian aikaisin. Joka tapauksessa on otettava huomioon, että kukaan elinkautisvanki pääse vapauteen tuosta vain, vaikka lehtikirjoituksista niin voisikin päätellä.

Muranenkin on ollut avovankilassa ties kuinka monta vuotta, kouluttaunut metsuriksi ja tehnyt niitä hommia, joten eiköhän tämä toinenkin murhaaja ole ollut keskuudessamme jo jonkin aikaa. Ainoa ero on siinä, että nyt vapautumista vääristellään iltapäivälehdistössä, vaikka todellisuudessa ensi vuonna näille molemmille alkaa vimeinen vaihe sopeutumisessa takaisin yhteiskuntaan, kun kaikki arkiset asiat pitää hoitaa itse.

 

[Musta Nuoli]

Voisin kuvitella, että Murasen historialla ennen tuota "pahaa päivää" on osa vaikutuksensa siihen miksi hän istuu niin kauan kuin istuu. Ennen asepalvelusta ja kyseistä "pahaa päivää" Muranen ehti viettää aikaa myös psykiatrisilla osastoilla ja siellä häntä pidettiin "arvaamattomana" ja "vaarallisena muille" ja hän oli käyttäytynyt useammankin kerran väkivaltaisesti muita potilaita sekä hoitajia kohtaan - olipa kerran pihatöissä ollessaan yrittänyt halkaista kallon joltain henkilöltä lapiolla. Oikeastaan voidaan ihmetellä sitä, että miksi tällainen henkilö on yleensäkään päässyt suorittamaan asepalvelusta ja saanut rynnäkkökiväärin käteensä - hänelle ei olisi saanut antaa tiskiharjaa tappavampaa esinettä käteensä.

Hyviä kysymyksiä, eli miksi armeijaan otetaan ja vielä rynkyllä varustetaan mies, jolla on mieleltään epävakaa tausta. Toinen kysymys on se, että olikohan vankila alun perinkään oikea paikka Muraselle? Jos mielenterveys on ollut noin heikoilla kantimilla ja käytös arvaamattoman aggressiivista jo nuorena, niin eiköhän mielisairaalaan passitus olisi ollut elinkautistuomiota parempi vaihtoehto. Tuskin sieltä sen aikaisemmin olisi päässyt poiskaan.

Onneksi ei sentään kuitenkaan annettu varttihullun papereita, sittenhän Muranen olisi väkisinkin päässyt pois paljon aikaisemmin, koska varttihulluille ei täyttä elinkautista anneta. Varttihullukäytäntöä saisi muutenkin muuttaa siten, että henkilö saisi täyden tuomion, mutta joutuisi viettämään siitä osan jossain vankimielisairaalassa tai vähintäänkin terapiassa.

 

[Bruno]

Jotenkin sellainen fiilis, että Muranen sopeutuu yhteiskuntaan suuremmalla todennäköisyydellä kuin tämä joulukuussa vapautuva murhaaja (en viitsi nimiä alkaa tänne kirjoitella, Murha.info-sivulta löytyy). Muranen taisi muutenkin olla aika hukassa elämänsä kanssa ja totaalisen pimahtamisen seurauksena meni kolme ihmistä.
Muranen on istunut käsittämättömän kauan verrattuna joihinkin, joilla on vapaalippu tappoihin eli jostain syystä elinkautista ei annostella koskaan. Esimerkkinä nyt vaikka Tommi Nakari (Murha.Info paljastaa tämänkin kaverin taustat), joka on ehtinyt pistää kylmäksi jo kolme naista eri ajankohtina eikä retku ole edes viittäkymmentä vielä.
Ihminen, joka kehuskelee kuinka "nyt näette kuinka tapetaan mies", on lähtökohtaisestikin sekaisin kuin seinäkello enkä valitettavasti usko, että vankila on tätä sankaria parantanut. Enemmän olen huolissani siitä, onko tammikuussa 2015 taas joku kylmänä, kun kännissä pitää näyttää ja kaveri odottamassa uutta EK:ta. Ikänsä puolesta ehtii saada kolmekin elinkautista täyteen ennen kuolemaansa.

 

[Reverent]

Valjakkala taitaa olla pisimpään elinkautista istunut ihminen Suomessa. Vai onko joku istunut vielä enemmän?

Tunnollinen veronmaksaja ja kelpo kansalainen nimeltään Pasi Räty suoritti EK:ta 22 vuotta vuosina 1990 - 2012 vain pistääkseen seuraavan uhrinsa kylmäksi vähän runsaan kuukauden siviilielämän jälkeen. Rätsän 22 vuotta taitaa olla yhtäjaksoisen lusimisen SE.

 

[Kampeaja]

Kenties suurin Suomen oikeuslaitoksen ja lainsäädännön ongelmista on ideologinen. Puhun nyt tästä syvästä ja hartaasta uskosta siihen, että kaikki ihmiset ovat pohjimmaltaan yhteiskuntakelpoisia ja että rikollisuus johtuu aina olosuhteista. Siis ei edes oteta huomioon sitä tosiasiaa, että pari prosenttia väestöstä on jo lähtökohtaisesti psykopaattis-narsistisen luonteenlaadun omaavia. Joku Valjakkala ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan verta haistanutta valkohaita kelpoisempi kansalainen. Näiden tällaisten kavereiden edessä on järjestelmämme hyvin aseeton, saadaan olla iloisia kun näitä hulluja pidetään poissa ihmisten ilmoilta edes muutama vuosi kerrallaan.

 

[Baldrick]

Israelillahan on siinä mielin järkevä käytäntö, että lomalle pääsevän vangin perhe allekirjoittaa sopimuksen, jossa he lupautuvat maksamaan roiman sakon, mikäli vanki ei palaa sovitusti lomilta. Jos he eivät maksa, joutuvat he itse istumaan sopivaksi aikaa. Tämä vähentäisi luultavasti ihan näppärästi näitä omille lomille lähtijöitä.

 

[kakkonen]

Eläimelliseksi kuvattu tappo ja kaveri vapaalle jalalle kolmessatoista vuodessa? Ja 20 tuhannen korvaukset perheelle? Oikeestikko? Halpa on ihmishenki.

Halpaahan tuo on jos ylinopeudestakin rapsahtaa monikertaiset sakot:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/63220-suomalainen-hirviosakko-puhuttaa-saksassa
Tuolta poimittuna:
Wiklöf ajoi 50 kilometrin nopeusrajoitusalueella 77 kilometrin tuntivauhtia = 95.000€ sakot.

Ymmärrän tietyllä tapaa progressiivisuuden myös sakoissa, mutta tuo uutinen kyllä kulkee linjassa niiden monien älyttömyyksien * kanssa joihin Suomessa törmää. Ilmeisesti monessa hommassa täällä rangaistuksien tehtävänä on vain tuottaa isoin rahallinen hyöty valtiolle. Maassa maan tavalla, mutta en ihmettele jos vaikka tuollaisia sakkoja pidetään muualla maailmassa täysin järjettöminä.

* = pysäköintivalvonta, tutkien laittaminen paikkoihin joissa varmasti ajetaan ylinopeutta, aamuisin järjestettävät puhallusratsiat jne.

 

[Musta Nuoli]

* = pysäköintivalvonta, tutkien laittaminen paikkoihin joissa varmasti ajetaan ylinopeutta, aamuisin järjestettävät puhallusratsiat jne.

Muissa asioissa olen samaa mieltä, mutta mikä ongelma aamuisissa puhallusratsioissa on? Jos ihmisiä lähtee "vähän väsyneenä" eli tosiasiassa edelleen kovassa kännissä ajamaan aamuisin, niin on syytäkin, että aamukänniset tai kauheassa kankkusessa kaahailevat puhallutetaan ja mielellään napataan pois liikenteestä selvien kuskien turvallisuutta vaarantamasta. Jos on karmea krapula, niin sitten on edelleen alkoholia veressä eikä silloin ole mitään asiaa rattiin.

Tutka-ansat ynnä muu taas ovat ihan eri asia, ne ovat rahastusta eivätkä vaikuta liikenneturvallisuuteenkaan sillä hetkellä mitenkään. Jos Teppo Tavallinen ajaa lievää ylinopeutta tutka-ansaan ja kamera räpsähtää, niin ei siinä turvallisuus mitenkään parane.

 

[kakkonen]

Muissa asioissa olen samaa mieltä, mutta mikä ongelma aamuisissa puhallusratsioissa on? Jos ihmisiä lähtee "vähän väsyneenä" eli tosiasiassa edelleen kovassa kännissä ajamaan aamuisin, niin on syytäkin, että aamukänniset tai kauheassa kankkusessa kaahailevat puhallutetaan ja mielellään napataan pois liikenteestä selvien kuskien turvallisuutta vaarantamasta. Jos on karmea krapula, niin sitten on edelleen alkoholia veressä eikä silloin ole mitään asiaa rattiin.

Mä en itse usko että liikenteen alkoholivalvonnan resursseja kannattaa käyttää tuohon aamupuhalteluun. Varmasti saadaan jokunen noita vahingossa rattiin lähteneitä 0,5-1,0 promillen aamupuhaltajia jonkin verran kiinni, mutta uskoisin että muilla tavoin päästään tehokkaampaan lopputulokseen. Näin koska:
1) jos on karmea krapula niin sillon ei yleensä lähdetä rattiin
2) jos on pieni krapula niin en pidä sitä isona riskinä liikenteessä

Jos valvonnalla yritettäisiin saada kiinni lähinnä +1,0 promille/lääke-/huume-tokkurassa ajavia (joista jokainen on riski liikenteessä) niin päästäisiin parempiin lopputuloksiin.