Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[flintstone]

Jos 19-vuotias sai 2,5 vuotta raiskauksesta, niin miten hitossa voi toinen kaveri saada 2,7 vuotta törkeästä raiskauksesta sekä kaikesta muusta siihen päälle? Pitäisi olla rangiastusta kasvattava tekijä, jos tekee useamman rikoksen.

Mutta näinhän se ei mene, vaan Suomessa juurikin kannattaa tehdä kerralla paljon rikoksia jos meinaa jäädä kiinni koska niistä saa paljous alennuksen jossa kaikkia kohtuullistetaan eikä tuomion yhteissumma suinkaan ole sama mitä noista yksittäisesti saisi. Ja mitä tulee taas täällä esillä olleisiin tuomioihin niin onhan nuo naurettavan pieniä tuomioita ja korvaukset uhrien kokemaan kärsimykseen verrattuna on mitättömän pieniä. Mutta niinhän se menee että omaisuuden vahingoittaminen on pahemmin sanktioitu kuin fyysisen koskemattomuuden rikkkominen, tulihan tutkimuksen mukaan poliisitkin paikalle nopeimmin kun omaisuus oli vaarassa.

Näin meidän lottovoittajien maassa.

 

[Bruno]

Pitäisi olla rangiastusta kasvattava tekijä, jos tekee useamman rikoksen. Tyyliin rikos a tuottaa vuoden, rikos b puoli vuotta ja kahdesta rikoksesta bonuksena puoli vuotta.

Tuo "kaksi yhden hinnalla"-meininki alkaa vituttaa ihan huolella. Otetaan esimerkiksi vaikkapa murha. Murhasta ainoa mahdollinen tuomio aikuiselle on elinkautinen. Murhaapa pari lisää huvin vuoksi, niin elinkautinen on edelleen ainoa tuomio. Suomessahan ei tunneta elinkautinen+elinkautinen+elinkautinen-tyylisiä rangaistuksia.
Elinkautisen saa myös yhdestä murhasta ja teet siihen lisäksi vielä pari aseellista ryöstöä. Edelleen elinkautinen. Ei esimerkiksi elinkautinen + 3,5 vuotta törkeästä ryöstöstä + 4,5 vuotta törkeästä ryöstöstä. Tämä olisi oikeampi tyyli minun mielestäni.

 

[#76]

Elinkautinen ilman mahdollisuutta vapauteen, puuttuu kotimaisesta rangaistusasteikosta. Sikälihän olisi yhdentekevää saisiko jenkkityylisestä yhden vai kuusi elinkautista, jos kakku pitää istua kuitenkin loppuun asti. Eri asia sitten kuinka moni rikollinen käyttää tilaisuuden rötöstellä isosti, jos kakku ei siitä enään kasva.

 

[-pasi-]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013012916610909_uu.shtml

Jännä nähdä tuleeko tästä minkälaista tuomiota varkaille, 20 euron sakot näpistelystä ja pääsevät puolella kun ovat ensikertalaisia?

Eipä tuon kaltaiset varastelut varmaan jatkossakaan tule vähentymään, päin vastoin. Ulkomailta varmasti jatkossa tullaan yhä enemmän tekemään matkoja Suomeen varastelemaan kun uhkana ei ole vankeutta tai jos tulee niin hyvin pieni tuomio. Kyllähän sitä rahan takia tekee mitä tahansa jos siitä ei paljon joudu kärsimään.

 

[Musta Nuoli]

Elinkautinen ilman mahdollisuutta vapauteen, puuttuu kotimaisesta rangaistusasteikosta. Sikälihän olisi yhdentekevää saisiko jenkkityylisestä yhden vai kuusi elinkautista, jos kakku pitää istua kuitenkin loppuun asti. Eri asia sitten kuinka moni rikollinen käyttää tilaisuuden rötöstellä isosti, jos kakku ei siitä enään kasva.

Tai sitten elinkautisen terminä voisi poistaa ja korvata se esim. 30-50 vuoden tuomiolla. Ja näitä tuomioita voisi sitten pistää peräkkäin eli kun yksi tuomio päättyy niin toinen alkaa. Lisäksi rikoksien törkeysasteet huomioiden voisi määrätä pahimmat tapaukset istumaan ns. päivästä päivään eli mitään puolivälin alennuksia ei tippuisi, eikä avovankilaa ennen kuin korkeintaan viimeiset 10% tuomiosta.

Tämä ei kannustaisi tekemään yhden murhan jälkeen toista, koska yhdestä murhasta voisi vielä selvitä esim. 30 vuoden kakulla, mutta kahdesta tulisikin 30+30. Nykyisinhän jos on murhan tehnyt ja on siitä kiinni todennäköisesti jäämässä, niin voi tehdä huoletta niin paljon rikoksia kuin lystää ja toki myös Valjakkala-tyylisesti karata vankilasta niin monta kertaa kuin huvittaa (jopa panttivankeja ottaen), ei se kakkua enää muuksi muuta.

Aikaisempi rikoshistoria saisi myös vaikuttaa, tuleeko kovempaa kakkua tai päivästä päivään -tuomiota. Ei mitään sellaista, että tekijä luokitellaan "ensikertalaiseksi" jos hän ei ole pariin vuoteen tappanut ketään vapauduttuaan edellisestä tuomiosta. Eli jos Pirjo pistää aviomiehensä kylmäksi perheriidan jäljiltä, niin Pirjokin saisi tuomion, mutta Pirjo ei istuisi niin kauan kuin seksuaalifetisseistä kärsivä kuristaja ja moninkertainen tappaja uudessa systeemissä istuisi. Nykysysteemissähän mainittu esimerkki eli Michael Maria Pentholm on taas vapaana parin vuoden päästä, ja varmaan jatkossakin hovioikeus tekee kaikkensa, että Pentholm ei joudu istumaan kovin pitkiä tuomioita tekosistaan.

 

[sekolust]

Tämä ei kannustaisi tekemään yhden murhan jälkeen toista, koska yhdestä murhasta voisi vielä selvitä esim. 30 vuoden kakulla, mutta kahdesta tulisikin 30+30.

Itse haluaisin linjauksen, jossa toinen tappo tai murha toisi automaattisesti "aidon" elinkautisen. Jos kaksi kertaa yhden elämän aikana onnistuu esimerkiksi nakkikioskin jonossa tuikkaamaan kaverin mullan alle, niin edes teoreettinen mahdollisuus vapautua on mielestäni liikaa.

Sen sijaan ensimmäisestä taposta olisin valmis hyväksymään 10-15 vuoden kakun ja murhastakin 15-20 vuotta. Tuskin pelotevaikutus liikaa laskee verrattuna esimerkiksi 30 vuoden tuomioon, mutta ainakin käytännössä olisi mahdollista saada ulos edes osittain "normielämään" sopeutuva yksilö. Jos murhasta pamahtaa 30 vuotta, niin parikymppisenä tuomionsa saanut on ulkona vielä ennen pahimpia vanhuuden vaivoja ja aivan varmasti täysin laitostuneena. Yhtä hyvin voisi pitää heti kiinni sen 50 vuotta ja päästää korkeintaan pyörätuolissa vanhainkotiin.

Jos ei muuta, niin nykylainsäädännöstä voisi poistaa ensikertalaisuuden ja nuoren iän mukana tuomat "edut" tappo- ja murhatuomioista. Jotenkin on vaikea hyväksyä kuinka taposta selviää ensikertalainen lähes (ajallisesti) samalla vaivalla kuin normaalista tutkinnosta.

 

[ms.qvist]

Itse haluaisin linjauksen, jossa toinen tappo tai murha toisi automaattisesti "aidon" elinkautisen. Jos kaksi kertaa yhden elämän aikana onnistuu esimerkiksi nakkikioskin jonossa tuikkaamaan kaverin mullan alle, niin edes teoreettinen mahdollisuus vapautua on mielestäni liikaa.

Olen aiemminkin tuonut esille sen etten välttämättä kaikissa tapauksissa kannata sitä, että toisesta taposta tai murhasta tulisi todellinen elinkautinen. Lieventävänä asianhaarana pitäisin hätävarjelua (itsensä puolustamista) sekä aikaa. Mutta yleisesti ottaen kannatan sitä, että tuomiot olisivat pidempiä kuin nykyisin, esim. tyyliin ensimmäisestä murhasta mahdollisuus armahdukseen vasta 18-20 vuoden kuluttua ja jos syyllistyy toiseen tappoon/murhaan hyvin pian vapauduttuaan ilman lieventäviä asianhaaroja niin tuomio sellaiset 25-30 vuotta, jonka jälkeen olisi mahdollisuus anoa armahdusta, minkä saaminen ei tule olla automaatio vaan käyttäytyminen vankeusaikana tulee ottaa huomioon.

Toisaalta olen myös sitä mieltä, että tietyissä tapaukissa ihminen on syytä sulkea määräämättömäksi ajaksi vankeuteen tai hoitoon, tarvittaessa vaikkapä loppuelämäksi. Tällainen tapaus voi olla esim. sarjamurhaaja tai toistuvasti väkivaltaisesti käyttäytyvä henkilö, jonka katsotaan olevan kaikkiaan vaaraksi yhteiskunnalle esim. Valjakkala. Toki nykyäänkin on henkilöitä, jotka on suljettu laitoksiin todella pitkiksi ajoiksi mutta minusta tietyissä tapauksissa käytännötä saisi tehdä yleisemmän. Jos ihmisellä on tilillään lukuisia tuomioita tapoista ja pahoinpitelyistä ja hän on riskiarviointien perusteella vaaraksi yhteiskunnalle niin eihän hänen paikkansa vapaudessa ole vaikka viimeisimmästä tuomiosta olisi kulunut aikaa toistakymmentä vuotta (oletus, että istuu edelleen vankilassa). Eli lyhyesti ja ytimekäästi kyllä 30+ vuotta tuomioille, tämä siitä huolimatta, että ymmärryksen mukaan pitkät tuomiot eivät toimi pelotteena, mutta eivät niiden välttämättä tarvitsekaan toimia, riittää se, että niiden avulla ei toivottu aines saadaan pidettyä poissa kaduilta mahdollisimman kauan aikaa.

vlad.

 

[Bruno]

Elinkautinen ilman mahdollisuutta vapauteen, puuttuu kotimaisesta rangaistusasteikosta. Sikälihän olisi yhdentekevää saisiko jenkkityylisestä yhden vai kuusi elinkautista, jos kakku pitää istua kuitenkin loppuun asti. Eri asia sitten kuinka moni rikollinen käyttää tilaisuuden rötöstellä isosti, jos kakku ei siitä enään kasva.

Totta tuokin. Samaa mieltä Mustan Nuolen kanssa siitä, että murhasta pitäisi olla saatavilla myös määräaikainen esim. 30 vuoden tuomio. Tällaiseen tuomioon voisi kuitenkin lisätä vuosia ryöstöistä tai muista rikoksista. Nykymallilla mennään päin persettä, kun yhdestä murhasta saa saman tuomion kuin kolmesta murhasta, ryöstöstä, pahoinpitelystä ja huumerikoksista yhteensä. Tiedän kyllä, että elinkautisesta ei ilman armahdusta vapauduta ja "vain" yhden murhannut henkilö vapautuu yleensä aiemmin kuin koko listan läpikäynyt sankari, mutta ero ei silti ole mikään huima.

Esim. Murha+murha+murha+aseellinen ryöstö+pahoinpitely+julkikuseskelu= 30+30+30+7+1,5=98,5 vuotta+ 20 euroa sakkoa pissimisestä.

 

[Fremont]

Aikaisemmin mm. ryöstöstä tuomittu. Ja nyt sitten vuosi ja kymmenen tästä. Voi vittu.

Mies piti nuorta naista kuukauden vankinaan Turussa - Kotimaa - Turun Sanomat

Mitä tähän enää voi mennä sanomaan. Korvaukset naiselle ihan hiton naurettavat, eikö tuossa olisi voinut jenkityyliin pistää isot korvaukset .

Ei tuo naikkonenkaan ihan kiltiltä perhetytöltä vaikuta, eiköhän nuo mahdolliset korvaukset ole tässä olleet ratkaiseva houkutin oikeustoimiin ryhtymisessä. Onhan noillakin rahoilla epäilemättä joku kooma hankittu.

Parasta että nämä kaikki osalliset, monen muun hillujan lailla, laitettaisiin teuvo-suuren ohjeiden mukaan jonnekkin ahvenanmaalle, ja potkaistaisiin koko paska ruotsiin kun sinne niin kovin muutenkin rantaruottalaiset halajavat.

 

[mission16W]

Ihmetyttää varsinkin tuo autojuttu, jos kuski on ajanut käytännössä joka päivä ilman ajokorttia niin eikö tuolla tosiaan saa mitään aikaiseksi että se auto/autot lähtisi lukkojen taakse tai jotain? Toki todennäköisesti tuommoinen tyyppi sitten lähtee varastelemaan autoja tai jotain, mutta hyvin äkkiä jäisi varmaan siitäkin kiini, tosin Suomessa taitaa saada varastaa autonkin ilman vankilatuomiota.

Niinhän se on nytkin tainnut tehdä. Luvatonta haltuunottoa löytyy ajo-oikeudetta ajamisen kaverina usealta riviltä. Kyllä tämä Suomen oikeuslaitos on aivan naurettava farssi.

 

[-pasi-]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020116625071_uu.shtml

Ja taas vähän rahallista petosta kun tekee niin muutamaksi kaudeksi linnaan :) jotenkin nää naurattaa ja stiten saa raiskata ja varastella ihan vapaaksi kunhan ei ryövää vakuutusyhtiöltä ja valtiolta.

 

[Tadu]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020116625071_uu.shtml

Ja taas vähän rahallista petosta kun tekee niin muutamaksi kaudeksi linnaan :) jotenkin nää naurattaa ja stiten saa raiskata ja varastella ihan vapaaksi kunhan ei ryövää vakuutusyhtiöltä ja valtiolta.

30 petosta on mielestäsi "vähän rahallista petosta"? Ihan asiallinen rangaistus.

Raiskauksista toki samaa mieltä.

 

[-pasi-]

30 petosta on mielestäsi "vähän rahallista petosta"? Ihan asiallinen rangaistus.

Raiskauksista toki samaa mieltä.

Riippuu varmaan toki mitä nuo petokset tarkalleen ottaen on, jutun perusteella olisi lähinnä huijannut vakuutusyhtiöltä ja ehkä jotain kelaa, tuossa aikaisemminhan joku jamppa oli tehnyt yli 200 rikosta vuoden sisään ja saanut alle vuoden tuomion vaikka juuri oli saanut tuomion 85 rikoksesta ja oli ollut aikaisempia tuomiota.

Ehkä tässä puhuttiinkin nyt aika isoista summista, mutta silti kyllä tuntuu että rahahuijarit pistetään linnaan ja ne likaisimmat rikoksen tehneet annetaan rauhassa jatkaa varasteluaan ja raiskaustaan. Toki nämä talousheput on varmaan siitä helpoimpia rikollisia että ne voi päästää jo heti avovankilaan ja koeajalle eikä varmaan niin helposti joudu koko tuomiota lusimaan, mutta silti noin tuomion pituuksia katsoo niin naurettavaa vain.

 

[Tadu]

Riippuu varmaan toki mitä nuo petokset tarkalleen ottaen on, jutun perusteella olisi lähinnä huijannut vakuutusyhtiöltä ja ehkä jotain kelaa

Ymmärrän pointtisi väkivaltarikoksista ja olen samaa mieltä. En kuitenkaan hyväksy, että vakuutusyhtiön ja Kelan huijaamisia vähätellään. Se ei ole mitenkään hyväksyttävää toimintaa.

 

[-pasi-]

Ymmärrän pointtisi väkivaltarikoksista ja olen samaa mieltä. En kuitenkaan hyväksy, että vakuutusyhtiön ja Kelan huijaamisia vähätellään. Se ei ole mitenkään hyväksyttävää toimintaa.

Toki ei ole hyväksyttävää, mutta nämä pienet tuomiot väkivaltarikoksista saataa tulla loppupeleissä aika paljon kalliimaksi yhteiskunnalle loppupeleissä. Mikä se hinta sitten on jos joku jää liikuntakyvyttömäksi loppuelämäksi tai elinikäisiä draumoja? parhaimillaan tuossa tulee kymmenien tuhansien tappiot tuostakin valtiolle kun nuo hullut saattaa kymmeniä ihmisiä raiskata tai hakata ja riehua ihan vapaasti ja saada pienet tuomiot kerrallaan. Ei ne lääkärin ja muiden kulut mitään halpoja tule valtiolle välttämättä olemaan jos joku sairastuu tuon takia todella. Kelan ja sossun tuet noiden uhreille voi tulla todella kalliiksi. Toki ei noiden tyyppien pitäminen vankilassakaan ole halpaa..

 

[Spiit]

Näiltä vastaavilta tapauksilta alkaa kohta jo loppumaan uutisarvo, sillä kyseessä on täysin vallitseva ja normaali käytäntö. Tässäkin keskustelussa näitä samankaltaisia naurettavia tuomioita on käsitelty vähän väliä...

Mä en vaan saatana ymmärrä mikä tämän maan oikeusjärjestelmässä on pielessä, kansalaisten oikeustajua se ei ainakaan vastaa yhtään: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020716648262_uu.shtml

 

[flintstone]

Näiltä vastaavilta tapauksilta alkaa kohta jo loppumaan uutisarvo, sillä kyseessä on täysin vallitseva ja normaali käytäntö.

Jep. Talousrikolliset saa täällä merkittävästi isompia tuomioita kuin väkivalta- ja seksuaalirikolliset. Wincapitan kaveri saa petoksesta 5 vuotta ja raiskaaja saa ehdollista ja yhdyskuntapalvelua. Suomen oikeuslaitos arvottaa hieman erilailla rahan ja ihmisen fyysisen koskemattomuuden rikkomisen.

 

[Kisapuisto]

Jep. Talousrikolliset saa täällä merkittävästi isompia tuomioita kuin väkivalta- ja seksuaalirikolliset. Wincapitan kaveri saa petoksesta 5 vuotta ja raiskaaja saa ehdollista ja yhdyskuntapalvelua. Suomen oikeuslaitos arvottaa hieman erilailla rahan ja ihmisen fyysisen koskemattomuuden rikkomisen.

Kailajärvi kusetti rankasti satoja ihmisiä, ellei peräti tuhansia. Ok, kyseiset kusetetut olivat kyllä itse tyhmyydellään myötävaikuttamassa Kailajärven kusetuksen onnistumiseen, mutta yhtä kaikki, Kailajärven rikos kohdistui satoihin ellei tuhansiin ihmisiin. Tuossa ylläolevassa tapauksessa raiskaus kohdistui yhteen ihmiseen, toki välillisesti muutamaan raiskatun lähiomaiseenkin. Siinä on se ero.

Ja ettei joku nyt luule, että puolustelisin raiskauksia, niin siitä ei ole kysymys. Mielestäni jokaiselta raiskaajalta saa poistaa munat ja laittaa vuosiksi linnaan. Vastenmielinen rikos. Suomen rangaistussäädännössä on se iso vika, että väkivalta- ja seksuaalirikoksien rangaistusasteikko ja ennen kaikkea sen asteikon tulkinta on jostain kumman syystä aikanaan säädetty naurettavan alas. Petoksista ja muista omaisuus- ja talousrikoksista taasen jaetaan mielestäni ihan ok rangaistuksia, joskin niitäkin voisi kyllä hieman koventaa. Mutta kun kontrasti talousrikosten ja väkivalta- ja seksuaalirikosten välillä on nykyisenlainen, herättää se toki tunteita ja ihmetystä.

 

[nataS]

Tässä taas yksi tapaus, mitä ei minun oikeustajullani voi käsittää. Nainen poltetaan bensan avulla lähes kuoliaaksi ja tekijä saa ehdollista. Tai no tuli tuon päälle nyt sentään säälittävät 80 tuntia yhdyskuntapalveluakin.

Sytytti naisensa tuleen bensalla - 1 v 10 kk ehdollista - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Mielestäni nuo ehdolliset tuomiot pitäisi kokonaan poistaa. En miellä niitä rangaistuksiksi ollenkaan. Vähän niin kuin vain torutaan ja sanotaan, että älä tee toiste tai saat säkällä rangaistuksenkin.

 

[Spiit]

Suomen rangaistussäädännössä on se iso vika, että väkivalta- ja seksuaalirikoksien rangaistusasteikko ja ennen kaikkea sen asteikon tulkinta on jostain kumman syystä aikanaan säädetty naurettavan alas. Petoksista ja muista omaisuus- ja talousrikoksista taasen jaetaan mielestäni ihan ok rangaistuksia, joskin niitäkin voisi kyllä hieman koventaa. Mutta kun kontrasti talousrikosten ja väkivalta- ja seksuaalirikosten välillä on nykyisenlainen, herättää se toki tunteita ja ihmetystä.

Aamen. Ja kuten todettua, nykyinen rangaistusasteikko eri rikosten välillä sotii todella vahvasti kansan yleistä oikeustajua vastaan, joka sinällään jo osoittaa että asia on ihan päin vittua. Rangaistukset ylös vaan, ei sinne linnaan kunnolliset ihmiset joudu vaan ne ihan tietoisesti yhteisiä pelisääntöjä rikkovat kusipäät.

 

[Mas@]

Aja kännissä autolla - tapa ihminen; Saat peräti vuoden ehdollista!

Uutinen

Niin, ja uhrin vanhemmat lopulta maksumiehiksi.

 

[Tadu]

Aja kännissä autolla - tapa ihminen; Saat peräti vuoden ehdollista!

Uutinen

Niin, ja uhrin vanhemmat lopulta maksumiehiksi.

No joo. Uhri meni humalaisen kyytiin tietoisena eikä käyttänyt edes turvavyötä. Toki tuomio on onneton, mutta ei mielestäni voi sanoa kuskin "tappaneen" takapenkin matkustajaa.

 

[Musta Nuoli]

No joo. Uhri meni humalaisen kyytiin tietoisena eikä käyttänyt edes turvavyötä. Toki tuomio on onneton, mutta ei mielestäni voi sanoa kuskin "tappaneen" takapenkin matkustajaa.

Näin juuri. Itsemurhahan tuo oli, ei suinkaan kuskin suorittama tappo. Jos menee kännikalan kyytiin eikä vaivaudu laittamaan turvavyötä, niin tuota voi kutsua itsemurhaksi ja/tai tietoiseksi valinnaksi vaarantaa oma henki ja terveys.

Mikä helvetti siinä turvavyössä on niin vaikeaa, ettei sitä saada laitettua kiinni? Jos kyse on teknisestä osaamattomuudesta, niin sitten pitäisi olla holhouksen alaisena jossain laitoksessa, ja jos on kyse omasta asennevammasta ja välinpitämättömyydestä niin sitten ansaitseekin kohdata loppunsa kun sattuu sellainen kolari, josta turvavyötä käyttämällä olisi selvinnyt elossa.

Näinhän tuosta jutustakin ilmeni:

Menehtyneellä naisella ei ollut turvavöitä. Kuljettaja ja toinen kyydissä olleista miehistä selvisivät vammoitta. Heillä oli turvavyöt päällä. Toinen miesmatkustaja selvisi ulosajosta nenäverenvuodolla.

Nenäverenvuoto vastaan oman hengen menetys, kas siinäpä valinta.

Toki rattijuoppokuskillekin voi samalla kertaa antaa kovemman tuomion, tappotuomion tulisi olla automaatio ihan periaatteessa joka kerta kun rattijuopon toimesta joku menehtyy. Onhan se tietoinen valinta kaahata kännissä ja vaarantaa mahdollisten vastaantulijoiden tai kyytiläisten elämä. Mutta tämänkaltaisissa tapauksissa uhrin omaisten on turha vaatia rahaa, kun vika on yhtä lailla uhrin. No, nythän uhrin omaisille jäivätkin oikeuskulut maksettaviksi heidän nostamastaan turhasta korvausvaatimuksesta. Tylyä, mutta ansaittua - vainaja sai mitä tilasi, joten rahallisia korvauksia on turha omaisten yrittää ahnehtia.

 

[Bruno]

Iltalehti kertoo, että Helsingin hovioikeus on päättänyt vapauttaa kahteen henkirikokseen 90-luvulla syyllistyneen miehen. Äijä on istunut pyttytuomiota ja poliisi luonnehtii kaveria vaaralliseksi ja käytökseltään arvaamattomaksi.
Voisi melkein laittaa vetoa pystyyn, milloin kaveri istuu uusista tapoista.

 

[Musta Nuoli]

Iltalehti kertoo, että Helsingin hovioikeus on päättänyt vapauttaa kahteen henkirikokseen 90-luvulla syyllistyneen miehen. Äijä on istunut pyttytuomiota ja poliisi luonnehtii kaveria vaaralliseksi ja käytökseltään arvaamattomaksi.
Voisi melkein laittaa vetoa pystyyn, milloin kaveri istuu uusista tapoista.

Murha.infon vanhassa ketjussa käsiteltiin tätä herraa jo vuoden 2011 heinäkuussa, jolloin sama tyyppi jätti palaamatta lomaltaan Aavasaksan avovankilaan. Tästäkin voi päätellä kaksi asiaa:
1) Vankilasta karkaaminen tai lomilta palaamatta jättäminen ei mitenkään estä arvaamattoman ja vaarallisen tappajan vapauttamista vankilasta.
2) Paskat tämä herra mitään päivästä päivään -pyttytuomiota ole istunut, jos hän kerran jo 2011 oli avovankilassa (josta hän karkasi). Ei avovankila ole mikään pyttytuomio, vaikka lehdistö ja viranomaiset kuinka väittävät.

Tekijän nimi oli tuossa murha.info -ketjussa, eli Peter Juhani Nissilä. Ketjussa on myös miehen kuva ja muut tiedot (187cm/68kg, paljon tatuointeja). Jos sattuu tulemaan vastaan, niin parempi olla provosoimatta mitenkään.

Toivottavasti ei Nissilä pistä heti jotakuta kylmäksi, mutta en voisi sanoa yllättyväni jos seuraava uhri olisi hengetön vielä tämän vuoden puolella. Aika harvoin tuommoista kuvausta vastaavat kaverit (arvaamaton ja vaarallinen, usea henkirikos alla, karkailee) miksikään mallikansalaisiksi muuttuvat.