Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Myyrä]

Hovioikeus hylkäsi Hailuodontien kolarisyytteet

Miten helvetissä tuommoinen on mahdollista.

Linkin takaa löytyy Kalevan juttu Oulussa tapahtuneesta kolarista.

Kyllä nyt on närhen munat näytetty. 168 euron sakot onkin peruutettu ja valtion budjetti kaatuu varmasti tähän.

 

[Sistis]

Mielenkiintoinen tapaus tällä kertaa, ainakin, jos Iltalehden versio pitää paikaansa. Uutisesas kerrotaan tapaus, jossa erään naisen ex-mies on tullut ison puukon kanssa asuntoon riehumaan ja uhkailemaan sekä naista, että tämän nykyistä miestä. Puukolla uhaten ex-mies on ahdistanut nykyisen miehen keittiöön, jolloin tämä on ottanut koristemiekan suojakseen, ja lopulta pistänyt tällä uhkaajaa kerran vatsaan. Uhkaaja oli vielä tämän jälkeenkin jatkanut riehumista, vaikka pisto olikin vaurioittanut tämän suolia. Vasta kun nainen on kertonut vartijan olevan kutsutun paikalle, uhkaaja on poistunut.

Uhkaaja sai tuosta hengenvaaralliset vammat. Molemmille miehille vaadittiin lopulta rangaistusta, mutta miekalla kerran pistäneen miehen todettiin lopulta toimineen hätävarjelussa, ja hänen syytteensä hylättiin.

Hieman erilainen tapaus, kuin ne, joita yleensä kuulee. Normaalisti näissä tuntuisi olevan tilanne se, että uhkaaja selviäisi sakoilla ja vamman tuottanut itsensä puolustaja saa (ehdollista) vankeutta tms.

Uhkailija puukon kanssa kotiovelle: Mies puolustautui miekanpistolla | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[Pavlovin Koira]

Halpa oli taas ihmishenki. Rattijuoppo ajoi kuoliaaksi - ehdoton vankeus muuttui Hovissa ehdolliseksi.

 

[shineman]

Halpa oli taas ihmishenki. Rattijuoppo ajoi kuoliaaksi - ehdoton vankeus muuttui Hovissa ehdolliseksi.

Tätäpä meinasin itsekin postitella. Ei pysty ymmärtämään, ei sitten millään. Humala, vilkas katu, raju kiihdytys, suojatie..

"Kolme vuotta ehdotonta.. on kyllä liian kova. Muutetaanpas kahdeksi vuodeksi ehdollista.."

 

[Miksu00]

Halpa oli taas ihmishenki. Rattijuoppo ajoi kuoliaaksi - ehdoton vankeus muuttui Hovissa ehdolliseksi.

Kuinka yllättäen kyseessä taas Itä-Suomen hovioikeus. Eikö tuolla kaikki lasten hyväksikäyttäjätkin saa tuomionsa ehdollisiksi? Näköjään siirtyneet myös silittelemään rattijuoppotappajien päitä.

 

[Kukkahattusetä]

Niinpä niin 2 vuotta 2 kuukautta vaikka kaverilla jo toinen pahoinpitely menossa. Varsinkin tuo törkeä on ihan yes, potku päähän vaikka kaveri on jo tajuton.
Vähän tuli damageakin ainakin uutisoinnin mukaan.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/02/1490337/kova-potku-paahan-yokerho-tigerissa---uhrille-vakavat-vammat-ja-tekija-vankilaan

 

[Le Banner]

Niinpä niin 2 vuotta 2 kuukautta vaikka kaverilla jo toinen pahoinpitely menossa. Varsinkin tuo törkeä on ihan yes, potku päähän vaikka kaveri on jo tajuton.
[/URL]

Niimpä. Ihan linjassaan oleva tuomio ja potku päähän nostaa aina tuomion kovuutta. Joillain voi olla jo kymmenes pahoinpitely ja vankilan nähnyt vaan telkkarissa.

 

[Stonewall]

Oulun ampuja oli tuomittu 2006 käräjäoikeudessa elinkautiseen kirveellä tehdystä raa'asta kaverinsa murhasta. Vittu! Elinkautiseen! Kaverinsa murhasta! No minkä ihmeen takia tämmöinen sairas tai muuten yhteiskuntaan sopeutumaton ihminen saa olla vapaalla jalalla?! Suomen oikeuskäytännössä ei ole yhtään mitään tolkkua. Saatana, kun arvot on niin naiveja, että eduskuntaan valitaan pilvenpolttaja piipertäjiä ja presidentiksi muumilaukku tätejä, niin tässä on tulos. Paapotaan kiltit tappajat pihalle, kun voi hellan lettas, eihän kenenkään ole kivaa olla vankilassa. Ei muuta kuin vapauteen, vaikka tapaukset ovat käveleviä aikapommeja. Joku roti pitäisi tähän lepsuiluun saada.

 

[Shardik]

Sen vielä ymmärtää, että annetaan toinen mahdollisuus. Helppohan se on jälkikäteen sanoa, että mitä tuo nyt päästettiin vapaaksi, kun se tappoi taas. Kai se on kuitenkin keskimäärin parempi yhteiskunnalle, ettei ensimmäisestä henkirikoksesta(kaan) saa sitä maksimirangaistusta, vaan pyritään kuntouttamaan ihmisestä vielä yhteiskuntakelpoinen vähän lyhyemmällä tuomiolla. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, kun joillekin taparikollisille (pahimpana esimerkkinä Valjakkala) annetaan kerta toisensa jälkeen lyhyitä tuomioita, jonka jälkeen kaveri käy taas hakkaamassa/tappamassa jonkun ja istuu taas pari vuotta.

Eli mun mielestä toisesta vakavasta rikoksesta pitäisi sitten jo istua maksimimäärä ja kolmannesta voitaisiin laittaa lukkojen taakse loppuiäksi, kun ei kerta ulkomaailmassa pärjää. Siinä mielessä tämä Oulun ampuja teki palveluksen ihmiskunnalle, että ainakin yritti poistaa itsensä tästä kierteestä.

 

[velli-naama]

Voisi jo sanoa, että nyt oli kolmas kerta.

Kaleva - Surmasi ystävänsä kirveellä - puukotti miestä

 

[Luulajanpuisto]

Tästä Oulun ampumissurmastakin meidän päättäjämme osaavat aikanaan tehdä omat johtopäätöksensä. Ja arvata voi, mihin huomio kiinnittyy:

- surma tehtiin ampuma-aseella
- uhri oli maahanmuuttaja
- tekijä oli humalassa

Toisaalta, seuraavat seikat jäänevät huomiotta:

- tekijä oli rikoksen uusija
- tekijä oli tuomittu murhasta, mutta hovi oli alentanut tuomion taposta tehdyksi
- poliisi ei epäile rasistista motiivia

 

[Stevie]

Joo ei tiedä mitä oikein sanoisi tuohon Oulun tapaukseen... No ehkä enää ei tule tuo mies vahingoittamaan muita ihmisiä, kun ilmeisesti huonossa kunnossa on jos nyt hengissä selviääkään.

Tulipa luettua muitakin uutisia viime päiviltä. Jossain päin Suomea oli nuorukainen kärähtänyt 20. kerran kortitta ajosta vuoden sisään ja luonnollisesti kännipäissään vielä. Sitten tämä tapaus jossa nuori romaninainen jää näpistelystä kiinni samassa ajassa 20 kerran ja käytännössä tuosta ei taida minkäänlaista sanktiota tulla hänelle. Surullinen tapaus oli myös rattijuoppo, joka ajoi nuoren tytön kuoliaaksi, ties monesko kerta oli sekin k-o kaverille kun promilleissa ajeli... voisi sanoa siis tiiviestetysti että ei oikein homma toimi.

 

[Stonewall]

Kyllä systeemissä on jotain vikaa, jos kaveri otettuaan viinaa, raivostuu ja puukottaa jotakuta 20 kertaa eripuolille vartaloa. Sitten vuotta myöhemmin otettuaan viinaa raivostuu ja tappaa kirveellä hyvän ystävänsä hakaten tämän jauhelihaksi. Miten systeemi voi päästää saman kaverin kuuden vuoden päästä vetämään viinaa, raivostumaan ja ampumaan jonkun? Ei tämä nyt ole pelkää jälkiviisastelua, vaan kyllä jonkun allalla toimivan olisi pitänyt nähdä kuvio ja tehdä asialle jotain.

 

[Shardik]

Voisi jo sanoa, että nyt oli kolmas kerta.

Kaleva - Surmasi ystävänsä kirveellä - puukotti miestä

Jep, tuota puukotusta ei ollut vielä uutisoitu siinä vaiheessa, kun kirjoitin viestini. Mun mielestä olisi siis saanut lusia tuosta kokopitkän rangaistuksen. Se on vielä pakko huomauttaa, että vaikka ottaa yhteiskuntakuntouttamisen huomioon, niin kyllä tuo n. puoli vuotta* tuosta puukottamisesta (toistakymmentä kertaa) on kyllä mun mielestä liian vähän vaikka ois kuinka ensikertalainen. 11 vuotta tuosta taposta alkaa olla rikoksenuusijalle mun mielestä ihan ok, kunhan kärsisi sen kokonaan.

*arvioitu tuosta, että joulukuussa 2005 tapahtui puukotus ja vuonna 2006 kirvestappo, oletettavasti kesällä, kun olivat saaressa makkaraa paistamassa.

 

[Erkka]

Se on vielä pakko huomauttaa, että vaikka ottaa yhteiskuntakuntouttamisen huomioon, niin kyllä tuo n. puoli vuotta* tuosta puukottamisesta (toistakymmentä kertaa) on kyllä mun mielestä liian vähän vaikka ois kuinka ensikertalainen. 11 vuotta tuosta taposta alkaa olla rikoksenuusijalle mun mielestä ihan ok, kunhan kärsisi sen kokonaan.

*arvioitu tuosta, että joulukuussa 2005 tapahtui puukotus ja vuonna 2006 kirvestappo, oletettavasti kesällä, kun olivat saaressa makkaraa paistamassa.

Baaripuukotus tapahtui joulukuussa 2005, jäällä tapahtunut kirveellä huitominen puolestaan helmikuussa 2006. Se 11 vuoden kakku tuli noista molemmista yhteisenä rangaistuksena. Mitä ilmeisemmin istui siitä kolmasosan, koska oli teot tehdessään alle 21-vuotias.

 

[velli-naama]

Eipä vahingoita enää ketään. Pääsi hengestään Oysissa.

 

[jussi_j]

Baaripuukotus tapahtui joulukuussa 2005, jäällä tapahtunut kirveellä huitominen puolestaan helmikuussa 2006. Se 11 vuoden kakku tuli noista molemmista yhteisenä rangaistuksena. Mitä ilmeisemmin istui siitä kolmasosan, koska oli teot tehdessään alle 21-vuotias.

Eli kaveri puukottaa jotain raivopäissään ja on kahden kuukauden kuluttua vapaana heilumaan kirveen kanssa. Joku voisi sanoa, että kirveellä olisi töitä näiden kukkahattujen kanssa kun raivohullut murhaajat pyörii vapaalla.

 

[KiVi]

Elinkautinen maksaa valtiolle 576 000 €, 10 vuoden vankilatuomio vajaat 300 000 €, 3 vuotta vajaat 100 000 € ja 200 tuntia yhdyskuntapalvelua 5000 € näin muutamia mainitakseni. Lähde: Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkija

Siitä voi pohtia yhtä syytä rangaistusten pituuteen.

 

[jussi_j]

Elinkautinen maksaa valtiolle 576 000 €, 10 vuoden vankilatuomio vajaat 300 000 €, 3 vuotta vajaat 100 000 € ja 200 tuntia yhdyskuntapalvelua 5000 € näin muutamia mainitakseni. Lähde: Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkija

Siitä voi pohtia yhtä syytä rangaistusten pituuteen.

Ehkäpä pitää rakentaa tehokkaampia vankiloita ja muutenkin karsia kustannuksia.

 

[KiVi]

Ehkäpä pitää rakentaa tehokkaampia vankiloita ja muutenkin karsia kustannuksia.

Jenkeissä on muuten tehty tutkimus, jota en voi tähän linkittää, koska minulla on vain sen tulokset ja vain paperilla, jonka mukaan kun miljoona dollaria sijoittaa koulunkäynnin tukitoimiin, estää 260 vakavaa rikosta. Kun miljoona dollaria sijoittaa eristämiseen, estää 60 vakavaa rikosta. Lähteenä sama tutkija kuin edellisessä viestissänikin. Tuskin puhui ihan täyttä paskaa. Edit: tai siis ei puhunut, vaan näytti.

Edit2: Yhteiskuntien erot pitää tietysti muistaa. Jenkkien koulutulaitos on pikkusen paskempi huonoilla alueilla kuin meillä.

 

[-pasi-]

Elinkautinen maksaa valtiolle 576 000 €, 10 vuoden vankilatuomio vajaat 300 000 €, 3 vuotta vajaat 100 000 € ja 200 tuntia yhdyskuntapalvelua 5000 € näin muutamia mainitakseni. Lähde: Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkija

Siitä voi pohtia yhtä syytä rangaistusten pituuteen.

Onhan se näinkin, mutta eriasia pitäisikö näiden tyyppien myöskään vapaalla jalalla olla, jokokohan se Valjakkalakin on vapautettu kun eikös sillä ollut tuomio jo aika lopussa päin ja avovankilasta jos karkaa niin tuomiota ei juuri lisää tule?

Ymmärrän jos ekasta taposta/murhasta jne.. päästetään pienellä tuomiolla, mutta jos nämä taparikolliset pääsee vapaalle jalalle heti rikoksien uusimisen jälkeen niin ei järjestelmä vain toimi. Tässä oulun tapauksessakin jos olisi jäänyt henkiin niin ei montaa vuotta olisi mennyt niin mies olisi ollut jo avovankilassa ja siitä sitten jossain kohti päästetty taas kotia ellei olisi lähtenyt jo omille tielle sieltä avovankilasta.

Jos mies jää jo 20 kerran vuoden sisällä rattijuopomuksesta kiini niin ihmettelen myös miten tuommoinen voi olla vapaalla jalalla? tuossakin tapauksessa pitänyt käytännössä joka päivä vetää kännit jotta jää noin usein kiini, mutta silti käytännössä mitenkään ei ole estetty ettei uusi rikosta. Ehkä tuossa tapauksessa myös se auton takavarikointi olisi jotain estänyt, toki satasella tai parilla saa aina uuden, mutta tuommoiselle ihmiselle sekin voi olla yllättävän iso raha.

EDIT: Niin ja kyllähän tuo edellä mainittu kustannuksien tehokkaampi käyttö ja karsiminen myös varmaan voisi toimia, vaikka niin varmasti on tehtykin. Osa vankiloista muistuttaa enemmän keskitasoista hotelia kun vankilaa.

 

[Ck]

Elinkautinen maksaa valtiolle 576 000 €, 10 vuoden vankilatuomio vajaat 300 000 €, 3 vuotta vajaat 100 000 € ja 200 tuntia yhdyskuntapalvelua 5000 € näin muutamia mainitakseni. Lähde: Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkija

Siitä voi pohtia yhtä syytä rangaistusten pituuteen.

jussi_j:n kanssa samaa mieltä. Mikä hemmetti siinä on, että pitää rakentaa näille vangeille hotellihuoneet kun vanhukset lojuvat jossain homeisissa rakennuksissa paskavaipat jalassaan ilman kunnollista hoitoa? Tähän pystyisi helposti vaikuttamaan huonontamalla vankien oloja, laittamaan heidät tekemään kovaa duunia ilman mitään palkkoja ja kannustimena käänteisesti, ei raha vaan se, että sitä duunia tehdään tai vankeusaika pitenee.

Suomessa keskitytään ihan epäolennaisiin asioihin, eli tavallisten rehellisten kansalaisten pikkuvilppien, ylinopeuksien, ilman turvavyötä ajamisen ja muihin epäolennaisuuksiin, eli Suomen laki on tehty ainoastaan vaikeuttamaan tavallisen ihmisen arkipäivää kun rikollisia ei se lainnoudattaminen kuitenkaan kiinnosta. Rikolliset ovat valinneet rikollisen tien, johon kuuluu Suomessa onnettoman pieni riski hyötyyn nähden, kun taas esim. rehellisen pienyrittäjän riski on huomattavasti suurempi hyötyyn nähden.

 

[mjr]

jussi_j:n kanssa samaa mieltä. Mikä hemmetti siinä on, että pitää rakentaa näille vangeille hotellihuoneet kun vanhukset lojuvat jossain homeisissa rakennuksissa paskavaipat jalassaan ilman kunnollista hoitoa? Tähän pystyisi helposti vaikuttamaan huonontamalla vankien oloja, laittamaan heidät tekemään kovaa duunia ilman mitään palkkoja ja kannustimena käänteisesti, ei raha vaan se, että sitä duunia tehdään tai vankeusaika pitenee.

Suomessahan uusimisprosentti on pienempi kuin esim. USA:ssa, jossa olot ovat paljon brutaalimmat - vaikka kuvittelisi, että tilanne olisi päinvastainen, kun vielä rangaistuksetkin ovat siellä paljon ankarammat. Luulisin että tällä hyvällä kohtelulla eli ettei erityisesti vielä vapausrangaistuksen lisäksi nöyryytetä, alisteta ja jopa osin kiduteta vankeja alkeellisilla olosuhteilla, on ihan käytännöllisiä positiivisia vaikeuksia. Mutta olennaisempi näkökohta lienee moraalinen: emme kohtele vankeja sivistyneesti sen takia, että kaikki vangit "ansaitsisivat" sen tai edes siksi, että tällä on positiivisia vaikutuksia yhteiskunnassa (vaikka sillä todennäköisesti onkin) vaan siksi että olemme itse sivistyneitä.

Brutaalius oikeuslaitoksessa lähes poikkeuksetta heijastaa brutaaliutta ja kehittymättömyyttä ympäröivässä yhteiskunnassa. Toki meidän pohjoismainen tilanteemme tuottaa näitä yksittäistapauksia, joita ihan oikeutetusti kritisoidaan (esim. tätä tapausta tuskin olisi pitänyt jotakuinkin koskaan laskea vapaalle jalalle). Mutta en myöskään luottaisi suuren massan (ja sontamedian) "moraalisiin" reflekseihin näissä kysymyksissä - lähes poikkeuksetta suuri osa ihmisistä haluaisi jonkinlaista lynkkausoikeutta, joka tuottaisi heille emotionaalista mielihyvää ja tavallaan kuittaisi sen pahan, joka ihmisluonnossa aina tulee olemaan - mutta käytännössä tämä olisi erittäin tuhoisa ratkaisu oikeuslaitokselle. Tästä asiasta on ihan tarpeeksi todistusaineistoa maailmalta eli jos pitäisi valita nykytilanteen välillä tai vaikka Venäjän tai USA:n tai Saudi-Arabian ratkaisujen välillä niin pitäisin tämän ja mieluummin vaikka lieventäisin entisestään rangaistusseuraamuksia. (Reaalisesti toki kannatan etenkin väkivaltarikosten asteikkojen tiukentamista ja jonkinlaisen uusinta-kertoimen käyttöönottoa - mutta tämä ei tarkoita sitä, että kannattaisi jotain keskiajan paluuta rangaistusjärjestelmäämme.)

 

[kakkonen]

Elinkautinen maksaa valtiolle 576 000 €, 10 vuoden vankilatuomio vajaat 300 000 €, 3 vuotta vajaat 100 000 € ja 200 tuntia yhdyskuntapalvelua 5000 € näin muutamia mainitakseni. Lähde: Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkija

Siitä voi pohtia yhtä syytä rangaistusten pituuteen.

On tuossa ton rahapuolen lisäksi sekin homma, että jos tämä kaveri olisi ollut eristyksissä niin nyt olisi säästynyt ainakin yksi ulkopuolinen henkilö. Eli vaikka rahaa palaa niin eikö yhteisen turvallisuuden nimissä tällaiset hullut pitäisi eristää jopa pysyvästi?

Ja myös samaa mieltä joidenkin kirjoittajien kanssa siitä, että noita kuluja varmaan pitäisi puristaa pienemmäksi.

Tulipa luettua muitakin uutisia viime päiviltä. Jossain päin Suomea oli nuorukainen kärähtänyt 20. kerran kortitta ajosta vuoden sisään ja luonnollisesti kännipäissään vielä.
..
Surullinen tapaus oli myös rattijuoppo, joka ajoi nuoren tytön kuoliaaksi, ties monesko kerta oli sekin k-o kaverille kun promilleissa ajeli... voisi sanoa siis tiiviestetysti että ei oikein homma toimi.

Onneksi rattijuopusrajaa ollaan alentamassa 0.2promilleen :) ja panostetaan niihin aamuratsioihin..

 

[Ck]

Suomessahan uusimisprosentti on pienempi kuin esim. USA:ssa, jossa olot ovat paljon brutaalimmat - vaikka kuvittelisi, että tilanne olisi päinvastainen, kun vielä rangaistuksetkin ovat siellä paljon ankarammat. Luulisin että tällä hyvällä kohtelulla eli ettei erityisesti vielä vapausrangaistuksen lisäksi nöyryytetä, alisteta ja jopa osin kiduteta vankeja alkeellisilla olosuhteilla, on ihan käytännöllisiä positiivisia vaikeuksia. Mutta olennaisempi näkökohta lienee moraalinen: emme kohtele vankeja sivistyneesti sen takia, että kaikki vangit "ansaitsisivat" sen tai edes siksi, että tällä on positiivisia vaikutuksia yhteiskunnassa (vaikka sillä todennäköisesti onkin) vaan siksi että olemme itse sivistyneitä.

Jaahas, mitäs hirveän brutaalia tuossa esitin? Niin kauan kun mummot makaa hometaloissa ja työssäkäyvät suomalaiset ei saa asuntoa täällä, niin on turha mutista mistään moraaleista ja hyvästä yhteiskunnasta.

Onpas hemmetin brutaalia, jos siellä vankilassa ei olisikaan enää kovin kivaa, eli oikeasti rikollinen miettisi, haluaako jatkaa hommia ja joutua ikävään paikkaan kun nyt vaihtoehto on pienellä riskillä mahdollisesti saatu suuri hyöty ja parivuotta lomineen punttisalitreeniä hotellissa, hyvässä sosiaalihuollossa ja napeillakin voi vetää päänsä joka päivä vähän vielä pehmeämmäksi. Samoin, työntekeminenhän on vangille ihan järkyttävän brutaalia, eli maksaa työllä oman asumisensa ja ruokansa. Hienoa! Ja itseasiassa oman käsitykseni mukaan Jenkeissä on rikostilastot alkanut laskea, kun on tungettu näitä taparikollisia koko loppuelämäkseen sinne vankilaan.