Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Valioyksilö]

Eikä hoida. PV maksaa rahaa sulle vuokran verran rahaa, jolla rahalla itse maksat vuokran. Eli, jos vuokrat jää maksamatta, on se ihan oma mokasi.

Aikanaan KELA kyllä kysyi meikäläiseltä, että laitetaanko sotilasavustus suoraan vuokranantajan vai omalle tilille.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/183358.shtml (Fouganthine palaa vankilaan: Laiton uhkaus ja rattijuopumuksia)

Em. linkissä: "Jos tämä tuomio tulee lainvoimaiseksi, hän istuu tuomiosta useampikertaisena lainrikkojana kaksi kolmasosaa, kertoo viestintäpäällikkö Usko Määttä Rikosseuraamuslaitokselta."

Ei ihan aukea, että miksi. Melko absurdia. Vapautuneet elinkautisvangit saavat ilmeisesti mukaansa "seuraavat majoitukset -33%" -setelin.

 

[Fiiu]

Erityisen hienoa viranomaistyötä taas on tehty tässä keississä: http://www.ts.fi/online/kotimaa/143152.html (linkki vie juttuun, jossa terveystarkastaja on iskenyt pikkutytön leikkikioskiin).

Olen samaa mieltä, yrittäjä kuin yrittäjä. Ei ketään voida asettaa erityisasemaan.

 

[JZZ]

Olen samaa mieltä, yrittäjä kuin yrittäjä. Ei ketään voida asettaa erityisasemaan.

Niin, liekö maksanut verojakaan. Rautoihin saatana.

 

[verikuut]

Niin, liekö maksanut verojakaan. Rautoihin saatana.

Ei varmasti ole edes hygieniapassia. Ihan varmasti on juutalainen. Mämmiä saatana.

 

[JZZ]

En ole viranomainen tai toimi hallinnossa, mutta viranomainen toimi täsmälleen oikein. Jos kyseiseltä kioskilta pikkuprinsessat olisivat myyneet esim. vähän "huonoksi" mennyttä tavaraa ja puoli korttelia olisi sairastunut johonkin ikävään tautiin, niin täällä taas "kiiteltäisiin" viranomaistyötä.

Meinasin mennä trolliin, mut ethän sä nyt ihan oikeesti tosissas ollut, kunhan höpöttelet, hassu mies.

 

[kakkonen]

..

Laadukasta (?) pohdintaa, itse lähinnä miettinyt että olisiko ns. terve järki tai käytännöllisyys joskus mahdollista? Joskus edes. Tuntuu että jos jotain on kirjaan painettu niin sitä tuijotetaan suht typerästi..mietipä Biamarck oikeasti tuo kuvio, 8v junnu myy jädeä jossain takapihan kioskissa..ketä kiinnostaa luvat?

 

[Murmeli]

Laadukasta (?) pohdintaa, itse lähinnä miettinyt että olisiko ns. terve järki tai käytännöllisyys joskus mahdollista? Joskus edes. Tuntuu että jos jotain on kirjaan painettu niin sitä tuijotetaan suht typerästi..mietipä Biamarck oikeasti tuo kuvio, 8v junnu myy jädeä jossain takapihan kioskissa..ketä kiinnostaa luvat?

Tismalleen samaa mieltä.

Toki onhan se hyvä napero totuttaa jo ekaluokkalaisesta lähtien siihen, että tässä maassa ei yrittämistä suvaita, jollet ole valmis hulvattomaan byrokratiakaruselliin.

Tuollaisen Ankkalinna -tyylisen mehukojuyrittämisen soisi nostaa enemmänkin päätään tässä nyky-yhteiskunnassa, jottei ajeta pienimpiä takaisin sisälle PS3:n ääreen.

Ja mikä onkaan parempi keino opettaa jo pienestä pitäen, että omilla toimilla on vaikutusta ja työtä tekemällä saa pätäkkää. Lauantain leffarahat viikon jätskimyynnillä on paljon oivallisempi juttu kuin automaattisesti kouraan isin toimesta tungettu parikymppinen.

 

[Juhaht]

Suomen oikeuslaitos näytti taas kyntensä päästämällä tuomitun murhaajan vapaaksi 14 vuoden istumisen jälkeen. Tuloksena puolta vuotta myöhemmin kolme kuollutta, syynä sanaharkka auton tehoista.

En vain käsitä tätä hyssyttelyyn ja yhteiskuntakelpoiseksi saattaamiseen perustuvaa vankeinhoitolaitosta (koko sana hoito tässä yhteydessä kuvottaa). Kuvittelevatko ne oikeasti, että murhaajat, raiskaajat ja muut runkut muuttuvat normaalielämään sopiviksi? Itsehän kannattaisin kovempiakin tuomioita, mutta ihan alkuun kelpaisi jos elinkautinen olisi elinkautinen ja rangaistukset väkivaltarikoksista ylipäänsä kovempia. Tuon sanan pitäisi jo pelkästään määrittää mistä on kysymys: rangaistuksesta. Ei vangin "parantamisesta".

 

[Viljuri]

Suomen oikeuslaitos näytti taas kyntensä päästämällä tuomitun murhaajan vapaaksi 14 vuoden istumisen jälkeen. Tuloksena puolta vuotta myöhemmin kolme kuollutta, syynä sanaharkka auton tehoista.

En vain käsitä tätä hyssyttelyyn ja yhteiskuntakelpoiseksi saattaamiseen perustuvaa vankeinhoitolaitosta (koko sana hoito tässä yhteydessä kuvottaa). Kuvittelevatko ne oikeasti, että murhaajat, raiskaajat ja muut runkut muuttuvat normaalielämään sopiviksi? Itsehän kannattaisin kovempiakin tuomioita, mutta ihan alkuun kelpaisi jos elinkautinen olisi elinkautinen ja rangaistukset väkivaltarikoksista ylipäänsä kovempia. Tuon sanan pitäisi jo pelkästään määrittää mistä on kysymys: rangaistuksesta. Ei vangin "parantamisesta".

Nythän täytyy muistaa, että lait säädetään eduskunnassa. Mitään poikkeavaa oikeuslaitoksen tai vankeinhoitolaitoksen toiminnassa en ole ainakaan lehtitietojen perusteella huomannut. Selvennykseksi todettakoon, että en ole kummankaan palveluksessa.

Olisi vielä muistettava, että siellä eduskunnassa on kansan valitsemia päättäjiä, jotka ajattelevat, että vankeusrangaistukset ovat julmia, ja että ne pitäisi moraalisessa tarkastelussa kokonaan poistaa. Usein tähän humaaniin näkemykseen liittyy oppirakennelmia, jossa kaiken tai lähes kaiken rikollisuuden syyksi nähdään ympäröivä yhteiskunta.

Toisaalta turvallisuuden korostaminen ja pelossa rypeminen johtavat myös varsin "mielenkiintoisiin" lopputulemiin. Lehdet ja toimittajat suoranaisesti lietsovat kaunaa ja vihaa, ja erityisesti Yhdysvalloissa on paljon esimerkkejä löydettävissä, jossa vihanlietsonta vie viimeisetkin järjenrippeet koko rangaistusjärjestelmästä.

 

[Miksu00]

Suomen oikeuslaitos näytti taas kyntensä päästämällä tuomitun murhaajan vapaaksi 14 vuoden istumisen jälkeen. Tuloksena puolta vuotta myöhemmin kolme kuollutta, syynä sanaharkka auton tehoista.

En vain käsitä tätä hyssyttelyyn ja yhteiskuntakelpoiseksi saattaamiseen perustuvaa vankeinhoitolaitosta (koko sana hoito tässä yhteydessä kuvottaa). Kuvittelevatko ne oikeasti, että murhaajat, raiskaajat ja muut runkut muuttuvat normaalielämään sopiviksi? Itsehän kannattaisin kovempiakin tuomioita, mutta ihan alkuun kelpaisi jos elinkautinen olisi elinkautinen ja rangaistukset väkivaltarikoksista ylipäänsä kovempia. Tuon sanan pitäisi jo pelkästään määrittää mistä on kysymys: rangaistuksesta. Ei vangin "parantamisesta".

Tämän olisin vointu vaikka itse kirjoittaa. Ihmettelen ihan samaa, että miten voi olla elinkautinen, jos se ei sitä kerran ole. Ja miksi elinakautisen rangaistuksen saaneita koitetaan edes saada yhteiskuntakelposia, jos kerran ne on tuomittu elinkautiseen vankeuteen. Eihän nille pitäisi antaa mahdollisuutta ehdonalaiseen.

Maailmalla meille nauretaan, kun täällä on rangaistukset ihan naurettavia. Jos rikoksen tahtoisi tehdä, niin ehdottomasti kannattaa sitten vaikka raiskata joku alaikäinen, kuin vaikka tehdä talousrikos, toisesta selviää ehdollisella, toisesta lusit monta vuotta, kumminkohan päin nuo rangaistukset mahtaa mennä? Niimpä...

 

[JZZ]

Maailmalla meille nauretaan, kun täällä on rangaistukset ihan naurettavia.

Jenkkejä lukuunottamatta, melko samanpituisia ovat elinkautiset vankeusrangaistukset ja mahdollisuudet anoa armahdusta muissakin länsimaissa. Suomessa rangaistukset ovat naurettavia vain seksuaalirikoksissa.

 

[Axbor Nocturne]

Jenkkejä lukuunottamatta, melko samanpituisia ovat elinkautiset vankeusrangaistukset ja mahdollisuudet anoa armahdusta muissakin länsimaissa. Suomessa rangaistukset ovat naurettavia vain seksuaalirikoksissa.

Suomessa, väkilukuun nähden näitä elinkautiseen vankeuteen aiheuttavia tekoja tehdään kuitenkin huomattavasti enemmän, kuin vaikka muissa Euroopan maissa, joissa tuomiot ovat lähellä Suomen tasoa. Tämän takia, rangaistuskäytäntö on liian pehmeä. Raiskaustapaukset ovat kuvottavuudessaan taas aivan oma lukunsa, niissä tuomiot ovat täysin naurettavia.

Niin, ja tosiaan, eduskunnassa pitäisi näitä päätöksiä syntyä, mutta kun mitään edistystä ei tapahdu, koska mistään ei saa tulla valtiolle lisäkustannuksia.

 

[JZZ]

Suomessa, väkilukuun nähden näitä elinkautiseen vankeuteen aiheuttavia tekoja tehdään kuitenkin huomattavasti enemmän, kuin vaikka muissa Euroopan maissa, joissa tuomiot ovat lähellä Suomen tasoa. Tämän takia, rangaistuskäytäntö on liian pehmeä.

Ensinnäkin, onko tuohon väittämään jotain tilastoa? Koitin googlettaa mutten löytänyt. Toiseksi, onko muka keskimäärin 13 vuoden tuomio liian pehmeä? Eikö tämä toimi riittävästi pelotteena? 13 vuotta vankilaa on niin pitkä aika, että sitä ei edes pysty käsittämään, kaikki lisävuodet tuohon tekevät vain abstraktimman koko käsitteestä. Ehkä selkeästi reaalisesti ymmärrettävä kovennus rangaistukseen olisi kuolemantuomio, mutta siihen en toivo minkään maan enää ryhtyvän.

 

[ms.qvist]

Ensinnäkin, onko tuohon väittämään jotain tilastoa? Koitin googlettaa mutten löytänyt. Toiseksi, onko muka keskimäärin 13 vuoden tuomio liian pehmeä? Eikö tämä toimi riittävästi pelotteena? 13 vuotta vankilaa on niin pitkä aika, että sitä ei edes pysty käsittämään, kaikki lisävuodet tuohon tekevät vain abstraktimman koko käsitteestä. Ehkä selkeästi reaalisesti ymmärrettävä kovennus rangaistukseen olisi kuolemantuomio, mutta siihen en toivo minkään maan enää ryhtyvän.

Tavallisen ihmisen kohdalla 13 vuotta varmasti toimii pelotteena mutta toimiiko kaikkien kohdalla? En nimittäin usko, että toimii, koska jos toimisi, ei näitä uusijoita olisi näinkään paljon. Seuraavaksi voidaan sitten miettiä sitä, että pitäisikö ensimmäinen elinkautinen todellakin käsittää koko loppuelämän vankilassa viettoa? Minusta ei. Nostaisin kuitenkin armahdusrajaa noin 18 vuoteen eli vuosia tulisi selkeästi lisää mutta ihmisellä olisi kuitenkin käytännössä mahdollisuus aloittaa elämä uudelleen tuomion kärsittyään, olettaen, että ikää ei ole kohtuuttoman paljon. Mutta jos samainen henkilö suorittaa tämän jälkeen tappoja/murhia, tuomioiden tulisi olla huomattavasti kovempia muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, esim. selkeästi todennettu itsepuolustus tai edellisestä murhasta kulunut huomattavan kauan aikaa. Muussa tapauksessa olisin valmis nostamaan tuomiota tuonne 30+ vuoteen saakka. Ensimmäisen kerran mahdollisuus armahdukseen 30 vuoden kohdalla (poikkeuksia lukuunottamatta) tämän jälkeen parin vuoden välein mutta siten, että viimeistään vanki tulee vapautaa hänen istuttuaan vankilassa 40 vuotta, pl. pakkohoitoon sijoitetut.

***

Kuten monasti aiemmin olen todennut. Kuolemantuomiota en kannata sen peruuttamattomuuden tähden. En kenellekään, en matti meikäläiselle, joka raiskaa naapurin liisan mutta en keijo korhoselle, joka tappaa kolme nakkijonossa, koska aina jää sijä sille, että tehdään inhimillinen virhe ja syytön tuomitaan kuolemaan. Luottamus Suomen oikeuslaitokseen on suuri mutta tuossa jokin aika sitten vapautettiin väärän ilmiannon perusteella vankilassa syyttömänä 1½ vuotta istunut mies. Entäpä jos kyseessä olisikin ollut henkirikos ja Suomessa kuolemantuomio?

vlad.

 

[Ruutiveijari]

...

Seuraava kysymys sitten onkin taloudellinen. Kun otetaan huomioon tunnettu yhdysvaltalaistutkimus*, jossa havaittiin, että miljoonan sijoituksella pystiin estämään vakavia rikoksia:

- sijoittamalla koulunkäynnin tukitoimiin 260 rikosta
- vanhempainneuvontaan 160 rikosta
- valvontaseuraamuksiin 70 rikosta
- eristämiseen 60 rikosta

niin miten pystymme perustelemaan valtavan lisäsijoituksen vankilapäiviin, jos samalla rahalla pystyttäisiin estämään vakavia rikoksia paljon enemmänkin? Toki tutkimus ei ole lainkaan suoraan verrannollinen Suomeen, mutta osviittaa se antaa. Pelkkä elinkautisen pidentäminen ei itsessään ole merkityksellinen, murhia tapahtuu Suomessa varsin harvoin. Mun mitä alemmas portaalla siirrytään (otetaan vaikka surma, tappo ja murha yhteensä) aletaan puhumaan yli noin kymmenestä tapauksesta joka kuukausi. Ja vaaditaan merkittävää lisäsijoitusta vankiloihin.

* lähteenäni on Tapio Lappi-Seppälän kirja "Rikollisuus ja kriminaalipolitiikka"

 

[ms.qvist]

Seuraava kysymys sitten onkin taloudellinen. Kun otetaan huomioon tunnettu yhdysvaltalaistutkimus*, jossa havaittiin, että miljoonan sijoituksella pystiin estämään vakavia rikoksia:

- sijoittamalla koulunkäynnin tukitoimiin 260 rikosta
- vanhempainneuvontaan 160 rikosta
- valvontaseuraamuksiin 70 rikosta
- eristämiseen 60 rikosta

niin miten pystymme perustelemaan valtavan lisäsijoituksen vankilapäiviin, jos samalla rahalla pystyttäisiin estämään vakavia rikoksia paljon enemmänkin?

Olen valmis myös tällaisiin tukitoimiin vankeusaikojen pidentämisten suhteen aivan mainiosti, etenkin jos todella voidaan osoittaa, että niistä saadaan paras mahdollinen hyöty Suomessakin. Mutta voidaan elleen kysyä, että mitä sitten tehdään Åkerlundeille tai Fougathineille, jotka ovat selkeitä taparikollisia ja osoittaneet kaikella tavalla sen, että eivät enää ole yhteiskuntakelpoisia? Onko näiden ääritapausten paikka jossain muualla kuin vapaudessa vai tulisiko vapauteen siirtyvien vankien seurantaa tarkentaa (Laeurma taisi jotain tähän viittaavaa tuoda esille taannoin) ja kohdentaa myös varoja tälle sektorille enemmin? Hänen mukaan, mikäli oikein muistan, liian moni vanki jää edelleen varojen vähyyden tähden tyhjän päälle vapauduttuaan. Sinä olet tarkemmin perehtynyt asiaan, kuinka ratkaisisit moninkertaisten murhamiesten sijoittamisen vankeinhoitolaitoksessa tai vapauduttuaan? Elinkautisten pidentämiset (kuten ehdotin), tarkempi seuranta heidän vapautuessa, psykologinen kartoitus tms., tiettyjen tapausten siirtäminen pakkohoitoon, vai jokin muu keino?

vlad.

 

[Ramchester]

Seuraava kysymys sitten onkin taloudellinen. Kun otetaan huomioon tunnettu yhdysvaltalaistutkimus*, jossa havaittiin, että miljoonan sijoituksella pystiin estämään vakavia rikoksia:

Taas näitä amerikkavertauksia. Yritä nyt ymmärtää, että Suomi ei ole Amerikka. Täällä koulutetaan kaikki ja täällä saa sossusta rahaa, jos ei halua mennä töihin. Täällä ei tarvitse tehdä rikoksia sen takia, että muuten perhe lentäisi ulos vuokrakämpästä tai että perhe kuolisi nälkään.

Suomessa on ongelmana avohoitopotilaat, alkoholistit(narkkarit ja sekakäyttäjät) ja näiden yhdistelmät sekä nämä väkivaltarikolliset, jotka ovat ja pysyvät väkivaltaisina rikollisina vaikka suomalaisia pidettäisiin peruskoulussa kolmekymppiseksi.

Väkivaltarikollisiiin ei toimi muu kuin täydellinen eristys yhteiskunnasta.

 

[Kommentaattori]

niin miten pystymme perustelemaan valtavan lisäsijoituksen vankilapäiviin, jos samalla rahalla pystyttäisiin estämään vakavia rikoksia paljon enemmänkin? Toki tutkimus ei ole lainkaan suoraan verrannollinen Suomeen, mutta osviittaa se antaa.

Tervehdys RuutiV! Samaa mieltä ja samoja asioita lukeneena olen mietiskellyt myös näitä asioita. Amerikassahan on tutkittu paljon näitä elinkautisvankeja ja heidän olonsa ovat näin pohjoismaalaisesti katsottuna eläimelliset. Ihmiset eristetään kuin eläimet ja toki ovat poissa yhteiskuntaa häiritsemästä, mutta esim. mielenterveysongelmat ja itsemurhat ovat ihan tavallista tavaraa noissa eristysvankiloissa.
Ymmärrän ihmisten närkästymisen oikeuslaitokselle, kun tuomiot ovat tekoon nähden välillä käsittämättömän pieniä, mutta ihan pelkästään rangaistusten koventaminen ei ole se oikea tie.
Ruutiveijari tuossa toikin esiin mm. koulunkäynnin tukitoimet ja vanhempainneuvonnan, joihin panostaminen eristysvankiloiden sijaan toisi varmasti parempaa tulosta.
Onhan eliniäksi vankilaan sulkeminen tietysti yksi tie, mutta haluammeko kokeilla mitä epätoivoinen rikollinen, joka tietää joutuvansa eliniäksi vankilaan, on vapautensa pitämiseksi valmis tekemään? Suo siellä, vetelä täällä.

Itse olisin valmis kiristämään hieman rangaistusasteikkoa törkeiden rikosten (murha, tappo, raiskaus jne.) yläpäässä, mutta en lähtisi kokonais rangaistavuuden kiristämiseen.

 

[JZZ]

Tavallisen ihmisen kohdalla 13 vuotta varmasti toimii pelotteena mutta toimiiko kaikkien kohdalla? En nimittäin usko, että toimii, koska jos toimisi, ei näitä uusijoita olisi näinkään paljon.

Meinaatko että nämä elinkautisen uusijat ajattelevat yhtään mitään? Itse en usko, että mikään vankeusrangaistus on riittävä pelote näille. Mikä käytäntö muuten näiden armahtamisessa on? Onko kukaan tuplannut elinkautista ja armahdettu kahdesti?

 

[Ruutiveijari]

Taas näitä amerikkavertauksia. Yritä nyt ymmärtää, että Suomi ei ole Amerikka.

Ei ole, saatoit huomata että näin kirjoitinkin. Jos sinulla on päinvastaista dataa esittää Suomesta, tuo se ihmeessä ilmi.

Täällä koulutetaan kaikki ja täällä saa sossusta rahaa, jos ei halua mennä töihin. Täällä ei tarvitse tehdä rikoksia sen takia, että muuten perhe lentäisi ulos vuokrakämpästä tai että perhe kuolisi nälkään.

Ja kuitenkin täällä tehdään niitä rikoksia, valtavasti. Jotta sitä rahaa saadaan. Joten vertauksesi on ontuva.

Suomessa on ongelmana avohoitopotilaat,

Joita voitaisiin hoitaa rahalla. Sillä rahalla, jota sinä haluaisit änkeä sinne vankilan muurien pystyttämiseen.

alkoholistit(narkkarit ja sekakäyttäjät) ja näiden yhdistelmät

Joita voitaisiin hoitaa rahalla. Sillä rahalla, jota sinä haluaisit änkeä sinne vankilan muurien pystyttämiseen.

sekä nämä väkivaltarikolliset, jotka ovat ja pysyvät väkivaltaisina rikollisina vaikka suomalaisia pidettäisiin peruskoulussa kolmekymppiseksi.

Ja näistähän en ollut edes eri mieltä, puhtaasta murhasta voitaisiin mielestäni tuomioita korottaa reilusti.

Väkivaltarikollisiiin ei toimi muu kuin täydellinen eristys yhteiskunnasta.

Ja lopetit vielä tyylillesi uskollisesti esittämällä faktatyyppisesti jotain, mitä omassa kallossasi olet alkanut totuutena pitää.

Kova sinulla oli kiihko, vähän siitä jäi lopulta käteen.

 

[ms.qvist]

Meinaatko että nämä elinkautisen uusijat ajattelevat yhtään mitään? Itse en usko, että mikään vankeusrangaistus on riittävä pelote näille. Mikä käytäntö muuten näiden armahtamisessa on? Onko kukaan tuplannut elinkautista ja armahdettu kahdesti?

Kirjoitinko, että ajattelisivat mitään? Kuten kirjoitin:

"Tavallisen ihmisen kohdalla 13 vuotta varmasti toimii pelotteena mutta toimiiko kaikkien kohdalla? En nimittäin usko, että toimii, koska jos toimisi, ei näitä uusijoita olisi näinkään paljon."

Selkeästihän tuossa lukee, että "En nimittäin usko, että toimii, koska jos toimisi, ei näitä uusijoita olisi näinkään paljon". Rautalangasta en viitsisi vääntää mutta selkokielellä: On olemassa ihmisiä, joiden kohdalla elinkautinen ei toimi pelotteena.

wikipedian mukaan elinkautisesta, tiedä sitten kuinka luotettava lähde wikipedia tässä asiassa on: http://fi.wikipedia.org/wiki/Elinkautinen_vankeus

vlad.

 

[U2]

Joita voitaisiin hoitaa rahalla. Sillä rahalla, jota sinä haluaisit änkeä sinne vankilan muurien pystyttämiseen.

Tai sillä rahalla, joka säästyy, kun pahimmat tapaukset teloitetaan, eikä jätetä kuormittamaan yhteiskuntaa loppuiäkseen.

Rahat pitää panostaa niihin mielenterveyspotilaisiin, joista saattaa vielä tulla kelvollisia yhteiskunnan jäseniä. Ei niihin, jotka ovat omin toimin olevansa siihen kykenemättömiä.

 

[ms.qvist]

Rahat pitää panostaa niihin mielenterveyspotilaisiin, joista saattaa vielä tulla kelvollisia yhteiskunnan jäseniä. Ei niihin, jotka ovat omin toimin olevansa siihen kykenemättömiä.

Mitä meinaat sitten niille mielenterveyspotilaille tehdä, jotka eivät (mahdollisesti) ole kelvollisia yhteiskunnan jäseniä tulevaisuudessa? Kas kun koskaan eri voida varmuudella sanoa, että joku mt-potilas on lopullisesti menetetty, pl. jotkut paranoidiset skitsofreenikot tms. Mutta siis, mitä tehdä niille mielenterveyspotilaille, jotka ovat "toivottomia" tapauksia? Sulkea loppuiäksi osastoille? Mikä maksaa näinä päivinä aivan julmetusti ja juuri sen tähden suljettuja osastoja ajettiin alas edellisen laman seurauksena, eikä niitä tulla avaamaan koska panostetaan avohoitoon. Kokonaisuuden kannalta se on yhteiskunnalle halvinta ja suurimmalle osalle potilaista motivoivinta.

Sitä en kiellä etteikö laitospaikkoja tulisi olla enemmin käytössä, koska tiedän monia tapauksia, jotka sellaista olisivat todella tarvinneet ja sinne pyysivät päästä mutta osastot olivat/ovat täynnä. Eräs edesmennyt ystäväni pyysi päästä osastolle koska sanoi ettei yksinkertaisesti kestä elämää, että sekoaa lopullisesti, hänellä oli jo pidempi sairaushistoria. Psyk.polilla ei kirjoitettu lähetettä vedoten siihen, että osastot ovat täynnä. No eipä tarvinnut hänen enää laitospaikkaa myöhemminkään etsiä kun viikonloppuna löydettiin kotoaan kuolleena. Syy: lääkkeiden yliannostuksesta johtunut sydämen pysähtyminen. Eli olen sitä mieltä, että liikaa laitospaikkoja ei pidä ajaa alas mutta mt-potilaita tulee myös motivoida parhaan tahdon mukaan koska harvoin peliä on lopullisesti menetetty.

Mt-potilailla/-kuntoutujilla tulee olla selkeä hoito-ohjelma, tarvittaessa terapia, opintosuunnitelma, työsuunnitelma, kuntoutussuunnitelma, säännölliset lääkärissä käynnit, tarvittava lääkitys tms. Tämä kaikki tulee kuitenkin halvemmaksi yhteiskunnalle kuin sulkea kaikki vähänkin epäilyttävät avohoitopotilaat osastolle.

vlad.

 

[U2]

Mt-potilailla/-kuntoutujilla tulee olla selkeä hoito-ohjelma, tarvittaessa terapia, opintosuunnitelma, työsuunnitelma, kuntoutussuunnitelma, säännölliset lääkärissä käynnit, tarvittava lääkitys tms. Tämä kaikki tulee kuitenkin halvemmaksi yhteiskunnalle kuin sulkea kaikki vähänkin epäilyttävät avohoitopotilaat osastolle.

vlad, uskon että olemme aivan samaa mieltä. Tarkoitin sitä, että näihin jammusiltavuoriin, nikitafoughantineihin (tiedän, tuomittiin Ruotsissa) ja muihin vastaaviin niljakkeisiin kuluvat rahat voisi kohdistaa paljon, paljon paremminkin.

 

[Ramchester]

Ei ole, saatoit huomata että näin kirjoitinkin. Jos sinulla on päinvastaista dataa esittää Suomesta, tuo se ihmeessä ilmi.

Ja kuitenkin täällä tehdään niitä rikoksia, valtavasti. Jotta sitä rahaa saadaan. Joten vertauksesi on ontuva.

Joita voitaisiin hoitaa rahalla. Sillä rahalla, jota sinä haluaisit änkeä sinne vankilan muurien pystyttämiseen.

Joita voitaisiin hoitaa rahalla. Sillä rahalla, jota sinä haluaisit änkeä sinne vankilan muurien pystyttämiseen.

Ja näistähän en ollut edes eri mieltä, puhtaasta murhasta voitaisiin mielestäni tuomioita korottaa reilusti.

Ja lopetit vielä tyylillesi uskollisesti esittämällä faktatyyppisesti jotain, mitä omassa kallossasi olet alkanut totuutena pitää.


Kova sinulla oli kiihko, vähän siitä jäi lopulta käteen.

Vaustaus oli siis tähän listaasi:
"- sijoittamalla koulunkäynnin tukitoimiin 260 rikosta
- vanhempainneuvontaan 160 rikosta
- valvontaseuraamuksiin 70 rikosta
- eristämiseen 60 rikosta"

Listassa ei puhuta mitään Suomen ongelmista, joten tuolla listalla voi pyyhkiä perseen.

Miten sinä sijoitat rahaa avohoitopotilaisiin? Lisäämällä lääkkeitä? Paluttamalla Suomeen mielisairaalat?

Miten sinä sijoitat rahaa lisää päihteiden väärinkäyttäjiin? Ilmaiset viinat vai lisäämällä hoitopaikkoja päihteiden väärinkäyttäjille, jotka eivät halua hoitoon. Pakkohoitolaitokset takaisin?

Millä summalla väkivaltarikoksia tekevistä ihmisistä saadaan yhteiskuntakelpoisia, jotka eivät tapa uudestaan vankilasta päästyään?