Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 804 004
  • 11 461

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Autoilulla jatketaan:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1473706

Ei vittu, ei pysty ymmärtämään. Uhri saa elinikäisen aivovamman ja syyttäjä hakee sakkorangaistusta. Perseestä, syvältä perseestä. Tuollaiset kusipäät pitäisi laittaa kylmästi elinikäiseen ajokieltoon, vankilakeikan jälkeen tietenkin.

Niin, kumpikin on saanut kovan "rangaistuksen", jonka kanssa joutuu elämään lopun ikäänsä.

Juuri ajokortin saanut henkilö sai sellaisen "rangaistuksen", jonka kanssa joutuu elämään lopun ikäänsä. Se mitä on tehty ei tekemäksi enään saa.

Uhri joutuu kohtaamaan sairautensa joka ikinen päivä. Ikäviä juttuja mutta shit happens.

En puolustele tässä tätä autoilijaa, mutta odotetaan mitä oikeus päättää. Sitten voidaan olla viisaampia ja kommentoidaan tuomiota.
 
Suosikkijoukkue
Espoon Tennisseura, Fc Könsikäs
Jos porukat eivät enää uusi rikostaan, niin ymmärrän alhaiset tuomiot.

Ennalta-ehkäisevän pelotevaikutuksen ja anteeksiannon välillä on aika vaikea tasapainoilla. Jotkut eivät opi mistään, toiset muuttavat elämänsä kertaheitolla.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Jotkut eivät opi mistään, toiset muuttavat elämänsä kertaheitolla.
Ja jos ei nyt omaa elämäänsä muuta niin ainakin uhrin elämä on muutettu kertaheitolla. Usein jopa päätetty.

Ihmeellisesti näitä ymmärtäjiä aina sikiää.

"Joo sori mä lupaan etten enää aiheuta aivovammaa kenellekään."
"No sit kaikki on ok. Menepäs nyt kotiin katsomaan salkkareita."
 

Berrie

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flyers, Ilves
Jos porukat eivät enää uusi rikostaan, niin ymmärrän alhaiset tuomiot.
En ymmärrä tuota logiikkaa, tosin laitetaan mielipide-eron piikkiin. Minun mielestä rikoksen uusimisella tai uusimatta jättämisellä ei ole mitään tekemistä tehdystä rikoksesta annettuun tuomioon. Jos pilaa/lopettaa toisen ihmisen elämän, pitäisi rangaistus olla erittäin ankara, uusii tulevaisuudessa tekonsa tai ei.

Mielenkiintoista että Kuortaneen kaveria syytettiin myös kahdesta tapon yrityksestä ja sitten kun siinä "tapon yrityksessä" onnistuu, se muuttuukin kuolemantuottamukseksi. Taposta tuomio niin saadaan tuomiot oikeisiin mittasuhteisiin.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Oikeus piti uskottavana tuomitun selitystä, jonka mukaan hän oletti pojan siirtyvän tien oikealle laidalle, jossa oli grilli ja muitakin nuoria.

Voi olla, että hän olikin sinne grillille menossa, mihinköhän tuo vain liittyy.
 

Jermu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Oikeus piti uskottavana tuomitun selitystä, jonka mukaan hän oletti pojan siirtyvän tien oikealle laidalle, jossa oli grilli ja muitakin nuoria.

Voi olla, että hän olikin sinne grillille menossa, mihinköhän tuo vain liittyy.

Ymmärsin että tämä yliajettu kaveri oli keskellä tietä, ja yliajaja yritti väistää, mutta kumpikin väisti sitten samalle puolelle. Korjaa jos olen väärässä.

Jos itse menen moottoritielle hengailemaan ja rekka ajaa ylitseni, kyseessä on onnettomuus, jos taas joku rattijuoppo ajaa yliseni, kyseessä on tappo - näinkö?
 

kamik

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
8-vuotiaankin saa näköjään raiskata useasti, eikä joudu linnaan.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1473976

Kyllä tuosta pitäisi laittaa kiven sisään, vaikka raiskaaja onkin ollut alaikäinen. Saunankin takana olis tilaa...

Ei helvata tätä Suomen oikeuslaitosta. Lapsilleko voi tehdä mitä vaan, eikä häkki heilu? pistää v**uttamaan oikein rankasi. Saattaisi tulla oman käden oikeus mieleen, jos oma lapsi olisi uhrina.
 

YksinLäpi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
"Käräjäoikeuden mukaan nuorukainen oli vähäistä väkivaltaa, kokoeroa ja uhrinsa puolustuskyvyttömyyttä hyväksi käyttäen ollut ainakin kolme kertaa sukupuoliyhteydessä tytön kanssa."

8-vuotiaan kanssa. Kolme eri kertaa.

"Kauhajoen käräjäoikeus tuomitsi 17-vuotiaan kauhajokelaisnuorukaisen 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä."

...joista istuu taas sen puolikkaan. Just!


En voi ymmärtää!
 

Orman Mollis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins
"Kauhajoen käräjäoikeus tuomitsi 17-vuotiaan kauhajokelaisnuorukaisen 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen..."

...joista istuu taas sen puolikkaan. Just!

Niin, tai siis ei istu yhtään.. Eikös tuo ehdollinen tuomio sitä meinaa?!?

Kyllä Suomi on hieno maa, ehdollinen tuomio!! Tytön + hänen läheisten koko loppuelämä pilattu, tuollaista hirveyttä ei voi mitenkään unohtaa.. On taas tällä viikolla saanut olla iloinen miten tiukasti rikollisia täällä meillä kohdellaan..

Ei mene järkeen nämä tuomiot, ei sitten millään.
 

Thoke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Masokistien ja pessimistien suosikki=SaiPa
Ihmetyttää se että kuka on niin sairas/idiootti että raiskaa 8-vuotiaan pikkulapsen?
 

YksinLäpi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
No, niin tietysti! Luin vielä huolimattomasti (aivot eivät suostuneet sisäistämään sanaa "ehdolliseen"), eli hommahan on vielä enemmän persuuksillaan! Oi, oi!
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ei helvata tätä Suomen oikeuslaitosta. Lapsilleko voi tehdä mitä vaan, eikä häkki heilu? pistää v**uttamaan oikein rankasi. Saattaisi tulla oman käden oikeus mieleen, jos oma lapsi olisi uhrina.

Toivottavasti paikkakunnan ihmiset tekevät oikean johtopäätöksen ja antavat "pojalle" sopivan rangaistuksen.
 

pXi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Helsingin IFK, EPS
Jos itse menen moottoritielle hengailemaan ja rekka ajaa ylitseni, kyseessä on onnettomuus, jos taas joku rattijuoppo ajaa yliseni, kyseessä on tappo - näinkö?
Kuortaneen paskiainen ajoi tarkoituksella kännissä, ylinopeutta ja ajokelvottomalla riisikupilla. Oli vain ajan kysymys koska rysähtää.

Yliajettu 16-vuotias kenties syyllistyi hänkin liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Taannehtivasti sakkoja vain omaisille.

Tappo mikä tappo. Ihmisen kuoleman aiheuttanut rattijuoppo on alinta saastaa. Samassa kellarissa pedofiilien kanssa.
 

mission16W

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, MUFC (sympatiat TPS)
Juuri ajokortin saanut henkilö sai sellaisen "rangaistuksen", jonka kanssa joutuu elämään lopun ikäänsä. Se mitä on tehty ei tekemäksi enään saa.

Hevon paskat ja kristuksen vitut. Ei varmaan saa ei, mutta minun uskoni ihmiskunnan hyvyyteen ei ole sillä tasolla, että uskoisin kyseisen sankarittaren elävän loppuikäänsä murheen ja tuskan raastamana. Kuulusteluissa oli jo naurettavia väitteitä ("Nopeutta korkeintaan 55 km/t") ja reipas asenne ("ei ollu mun vika!"), joten eiköhän tämä ole onnistuttu jo järkeilemään niin, ettei tilanteesta oikeastaan tarvitse kantaa mielipahaa.

Lisäksi vaikka ämmyli lähtisi paikalliselle torille huutamaan katumustaan, se ei tee rangaistuksesta yhtään vähemmän naurettavaa. Toisaalta eipä tarvitse ihmetellä, miksi elämme yhteiskunnassa, jossa vedellään keskisormi pystyssä kolmion takaa liikenteen keskelle. Kaikkimullehetinyt ja muista paskan väliä, jonkun muun vika jos sattuu vähän kolisemaan.

EDIT: on lisäksi hyvä huomata, että rangaistuksen tarkoitus ei ole vain kannustaa tuomittua rikollista parantamaan tapojaan, vaan toimia yleisenä pelotteena. Jos myymälävarkaudesta saisi vaksin nuhtelut ja komennuksen viedä varastamansa tavarat takaisin hyllyyn, aika helvetin moni harrastaisi myymälävarkauksia.

Vaikka moni normaalisti ajatteleva ihminen tajuaakin esimerkiksi olla lähtemättä kännissä auton rattiin vain siksi, että se on perkeleen huono idea, monia pitää uhata kortin menetyksellä, linnatuomioilla ja helvetinmoisilla sakoilla, jotta vaakakuppi kallistuisi oikeaan suuntaan. Pelote ei toki tehoa kaikkiin, mutta useimpiin kuitenkin.

Mutta Suomessahan ei toki tarvitse näin tehdä, sillä toki rattijuopot, pedofiilit ja ryöstelevät somalijengit tajuavat lopettaa touhunsa kun tarpeeksi taputellaan ja ymmärretään.
 
Viimeksi muokattu:

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
"Käräjäoikeuden mukaan nuorukainen oli vähäistä väkivaltaa, kokoeroa ja uhrinsa puolustuskyvyttömyyttä hyväksi käyttäen ollut ainakin kolme kertaa sukupuoliyhteydessä tytön kanssa."

Koko teko (tai teot) itsessään täyttää väkivallan merkistön, niin on se kumma, että se ei oikeudelle kelpaa. Nyt olis pohojammaalla perinteille käyttöä...
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Koko teko (tai teot) itsessään täyttää väkivallan merkistön, niin on se kumma, että se ei oikeudelle kelpaa. Nyt olis pohojammaalla perinteille käyttöä...

Toivottavasti juttu viedään hovioikeuteen ja tarvittaessa vieläkin eteenpäin.

Raiskaajien kaltaiset runkut eivät ansaitse mitään sääliä. Turpaan vaan ja teholle, aina kun sattuvat kohdalle. Lasten raiskaajat ovat sellaista saastaa, joka pitäisi poistaa elävien kirjoista heti.
 

Pelimise

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Saipa
Koko teko (tai teot) itsessään täyttää väkivallan merkistön, niin on se kumma, että se ei oikeudelle kelpaa. Nyt olis pohojammaalla perinteille käyttöä...

Jos nämä teot on mahdollistettu vähäistä väkivaltaa käyttäen, niin miksi tuomioon pitäisi toisin kirjoittaa. Vai onko sulla parempaa tietoa lain tarkoittamasta väkivallasta, jota näiden sukupuoliyhdyntöjen yhteydessä olisi käytetty? Oliko paljon lyöntejä ja potkuja? Mahdollistuiko teot jollain kiduttamisella tai vastaavalla?
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS

Alamummo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool FC, Heiskanen, Lundell, Rantanen
Jos nämä teot on mahdollistettu vähäistä väkivaltaa käyttäen, niin miksi tuomioon pitäisi toisin kirjoittaa. Vai onko sulla parempaa tietoa lain tarkoittamasta väkivallasta, jota näiden sukupuoliyhdyntöjen yhteydessä olisi käytetty? Oliko paljon lyöntejä ja potkuja? Mahdollistuiko teot jollain kiduttamisella tai vastaavalla?
Vähäinen väkivalta ei tule mieleen, kun ajatteleen 8-vuotiaan tytön kehittymätöntä sukuelintä ja 16-vee nuorta miestä raiskaamassa. Vai tarkoitetaanko tuomiossa väkivallalla sitä tapaa, jolla hän tytön kampesi makuulleen ja repi tältä housut jalasta.

Kuvottavan raaka teko, josta ehdoton vankeustuomio olisi ainoa oikea rangaistus. Toivottavasti juttu menee hoviin ja tuomio kovenee. Kiven sisällä muut vangit toivottavasti opettaisivat lapsenraiskaajan tavoille.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Jos nämä teot on mahdollistettu vähäistä väkivaltaa käyttäen, niin miksi tuomioon pitäisi toisin kirjoittaa. Vai onko sulla parempaa tietoa lain tarkoittamasta väkivallasta, jota näiden sukupuoliyhdyntöjen yhteydessä olisi käytetty? Oliko paljon lyöntejä ja potkuja? Mahdollistuiko teot jollain kiduttamisella tai vastaavalla?

Tuossa Alamummo olikin jo avannut tämän, mutta kuten jo avausviestissä kirjoitin, teko itsessään on silkkaa väkivaltaa, jolloin minusta on tarpeetoonta alleviivata sitä, tarvittiinko väkivaltaisen teon suorittamiseksi LISÄÄ väkivaltaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös