Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Kauko Viisas]

Kuulopuhetta 1/3, päättelyä & mielipidettä 2/3, faktaa 0.

Kiinnostaa tuo kuulopuhe - ne ovat yleensä hyvin luotettavia ja vaikuttavat "päättelyyn" ja sitä kautta mielipiteisiin.

Jäi kysymättä aiemmin - ja meinasi unohtua nytkin - että kuka tässä tapauksessa kostaa? Kuka tai ketkä ovat koston välikappaleita?

 

[finnjewel]

Kiinnostaa tuo kuulopuhe - ne ovat yleensä hyvin luotettavia ja vaikuttavat "päättelyyn" ja sitä kautta mielipiteisiin.

Jäi kysymättä aiemmin - ja meinasi unohtua nytkin - että kuka tässä tapauksessa kostaa? Kuka tai ketkä ovat koston välikappaleita?

Lähinnä poliisihallinto (Poliisihallitus) kollektiivisesti haluaa maksaa Aarniolle potut pottuina. Poliisin yksiköistä joillakin on lähemmät kytkökset PoHa:an kuin toisilla. Yksittäisistä poliisimiehistä ja -naisista puhumattakaan.

 

[Kauko Viisas]

Lähinnä poliisihallinto (Poliisihallitus) kollektiivisesti haluaa maksaa Aarniolle potut pottuina. Poliisin yksiköistä joillakin on lähemmät kytkökset PoHa:an kuin toisilla. Yksittäisistä poliisimiehistä ja -naisista puhumattakaan.

Ja syyttäjälaitos on mukana täysin rinnoin kostoretkellä - jostain syystä.

 

[/dev/null]

Syyttäjä rinnasti Päivi Räsäsen radiolausunnot lapsipornon levittämiseen – Yle tyrmää poistovaatimuksen

Syyttäjä vaatii poistettavaksi osia Päivi Räsäsen radiohaastattelusta.

www.is.fi

Alkaa valtionsyyttäjällä mopo keulia pahemman kerran ja kommentit todella mauttomia.

”Mantila on eri mieltä ja rinnasti Räsäsen puheiden levittämisen lapsia esittävän seksuaalisen materiaalin levittämiseen.”

 

[haunted shores]

Jos juttu pitää edes yhtään paikkaansa niin IMO oikeuslaitois teki viidennen "murhan"!

Eikös tämä kaveri saanut lopulta vain 10 vuotta?

 

[SergeiK]

Syyttäjä rinnasti Päivi Räsäsen radiolausunnot lapsipornon levittämiseen – Yle tyrmää poistovaatimuksen

Syyttäjä vaatii poistettavaksi osia Päivi Räsäsen radiohaastattelusta.

www.is.fi

Alkaa valtionsyyttäjällä mopo keulia pahemman kerran ja kommentit todella mauttomia.

”Mantila on eri mieltä ja rinnasti Räsäsen puheiden levittämisen lapsia esittävän seksuaalisen materiaalin levittämiseen.”

Tässä tapauksessa on sellainenkin tulokulma että kun syyttäjä tässä käytännössä piilottaa todisteet mitä väärin puhuja teki kun se poistaa mitä aktuualisesti sanottu ja missä kontekstissa.

Jäljelle jää vain syyttäjän versio joka on tässä syytekirjelmässä varsin...cathynewman-so-you-are-saying henkinen kehystys sanojaan ajatteluprosessista.

 

[molari]

Mielenkiintoinen ratkaisu tämäkin "Vangitsemisen jatkaminen olisi oikeuden mielestä ollut ”kohtuutonta”. eli tuomittiin ehdotonta, jne..., nämä kaverit tuskin jäävät Suomeen odottamaan, linkki juttuun:

Albanialaisvarkaat riehuivat Espoossa: katon kautta sisään ja arvo-omaisuus reppuun

Käräjäoikeus tuomitsi röyhkeät varkaat ehdottomaan vankeuteen, mutta päästikin heidät samalla vapaaksi.

www.iltalehti.fi

 

[molari]

Baltzarin jutussa käräjäoikeuden päätös (vapauttava), eiköhän mene varmasti ainakin hoviin asti. Ottamatta kantaa tuomioon, jos pysyy samana kaikissa oikeusasteissa, niin tuomitsiko "media" Baltzarin kuitenkin syylliseksi, linkki juttuun Oikeudenkäynnit | ”On jäänyt näyttämättä, että kyse olisi ollut pahamaineisesta kultista” – Kaikki syytteet kirjailija Veijo Baltzaria vastaan hylättiin käräjäoikeudessa

 

[Osmo Rapeli]

Anneli Auer, Jari Aarnio, Veijo Baltzar, ketäs meitä nyt oli.

Mutulla näistä muuten Auer sai puolestaan tuomion siitä, mikä oli vahvaa liioittelua, ja vapautui siitä, minkä teki.

 

[alwahla]

Että pistää vihaksi tällaiset uutiset. Tytär-parka.

Uhrina vammainen tytär, uhrin isä törmäsi raiskaajaan rappukäytävässä

Oikeus luonnehti raiskaajan tekoa häikäilemättömäksi.

www.iltalehti.fi

5000 euron korvaus ei ole läheskään tarpeeksi, kuten ei ole myöskään parin vuoden tuomio.

 

[vdx mua zorbas]

Seiskassa on juttu, jossa 19-vuotias koulukiusaaja hyökkää 18-vuotiaan, aiemmin yläkoulussa kiusaamansa miehen päälle vuosien jälkeen parkkipaikalla.

Koulukiusaaja hyökkää nuoremman miehen kimppuun takaapäin. Samalla hänen autossa odottavat toverinsa kuvaavat tilanteesta alistusvideota.

Kiusattu/hyökäytty kuitenkin vetää kiusaajaansa/hyökkääjää turpaan, aiheuttaa pysyviä vammoja ja maksaa kiusaajalle maltaita.

Onko tosiaan niin, että Suomessa, jos joku hyökkää päällesi, käytännössä et voi puolustautua, koska silloin on aina riski, että toiselle tulee vamma?

Ei käy tämä tapaus ainakaan meikäläisen oikeustajun päälle. Voisi kuvitella, että jos joku hyökkää toisen päälle, niin silloin tavallaan ihan oikeutetusti menettäisi "oikeutensa korvauksiin". Varmaan perustellaan jollain liiallisella voimankäytöllä mutta tällaisessa tapauksessa sellaisella voisi pyyhkiä persettä.

Entä jos aikoo tappaa toisen mutta toinen vetääkin dunkkuun? Joutuuko taponkohde silloinkin maksamaan?

Jutussa on myös video koko tapahtumasarjasta.

 

[Eikka86]

Seiskassa on juttu, jossa 19-vuotias koulukiusaaja hyökkää 18-vuotiaan, aiemmin yläkoulussa kiusaamansa miehen päälle vuosien jälkeen parkkipaikalla.

Koulukiusaaja hyökkää nuoremman miehen kimppuun takaapäin. Samalla hänen autossa odottavat toverinsa kuvaavat tilanteesta alistusvideota.

Kiusattu/hyökäytty kuitenkin vetää kiusaajaansa/hyökkääjää turpaan, aiheuttaa pysyviä vammoja ja maksaa kiusaajalle maltaita.

Onko tosiaan niin, että Suomessa, jos joku hyökkää päällesi, käytännössä et voi puolustautua, koska silloin on aina riski, että toiselle tulee vamma?

Ei käy tämä tapaus ainakaan meikäläisen oikeustajun päälle. Voisi kuvitella, että jos joku hyökkää toisen päälle, niin silloin tavallaan ihan oikeutetusti menettäisi "oikeutensa korvauksiin". Varmaan perustellaan jollain liiallisella voimankäytöllä mutta tällaisessa tapauksessa sellaisella voisi pyyhkiä persettä.

Entä jos aikoo tappaa toisen mutta toinen vetääkin dunkkuun? Joutuuko taponkohde silloinkin maksamaan?

Jutussa on myös video koko tapahtumasarjasta.

Eihän tuossa ole kahta sanaa etteikö olisi pahoinpitely ensimmäisesten 2-3 lyönnin jälkeen molempien osalta. Sinänsä tuollainen vanha historia voi vaikuttaa jossain määrin tuomioon mutta eipä tuossa varsinaisesti ole kyse itsensä puolustamisesta kuin ihan alussa, loppu on sitten normaalia nakkikioskitoimintaa molempien osalta ja valitettavasti enemmän vahinkoa kärsinyt monesti saa enemmän korvauksia.

Hampaat varsinkin on sen verran rajusti hinnoiteltuja että kannattaa sitä osastoa välttää mahdollisuuksien mukaan.

 

[vdx mua zorbas]

Eihän tuossa ole kahta sanaa etteikö olisi pahoinpitely ensimmäisesten 2-3 lyönnin jälkeen molempien osalta.

Hyökkääjä aloittaa tappelun uudestaan 5 kertaa. Mun oikeustajun mukaan, jos aloitat tappelun, ja varsinkin jos aloitat sen useampaan kertaan, ikään kuin luovut oikeuksistasi. Tästä on varmasti monia epäselviä tapauksia, mutta tässä tapauksessa hyökkääjä selvästi aloittaa tappelut ja video vielä osoittaa sen. Lisäksi hyökkääjän porukka vieläpä aikoo tehdä tästä kiusaamisvideon. On aika pirun vaikea lopettaa tappelua ikään kuin kesken, jos toinen on aggressiivinen. Mutta tää onkin mun oikeustaju, ei nähtävästi Suomen oikeuden.

 

[alwahla]

^ Surullinen tapaus. Oikeuslaitoksen tulkinnan mukaan vihreäpaitaisen kundin olisi kannattanut joko ottaa turpiinsa tai sitten vaihtoehtoisesti juosta karkuun.

En yhtään hämmästele entisen kiusatun reaktiota, sillä vuosikausien kiusaaminen jättää ikuiset muistijäljet mieleen ja sen vuoksi tyyppi varmaan kävikin kuntosalilla treenamassa itsensä tuohon kuntoon sekä hankkimassa jonkinlaiset perustaidot kamppailulajeista, koska ei halunnut enää koskaan kokea samaa pelkoa, mitä oli nuorena kokenut. Näki selvästi, että vuosikausien patoutumat purkautuivat tuossa muutaman minuutin pätkässä. Väärin toimittu eikä väkivalta ole koskaan oikea ratkaisu, mutta ymmärrän täysin tyyppiä.

Kiusaaja ja tässä tapauksessa myös uhri vaikuttaa tai varmaankin voisi sanoa vaikutti juuri arkkityyppiseltä kiusaajalta, joka kuvittelee voivansa vielä vuosien jälkeenkin pelotella kiusaamiaan ihmisiä. Pieleen meni ja nyt hän saa kärsiä siitä lopun ikäänsä. Hän olisi voinut jättää väliin tuonkin tilaisuuden ja keskittyä vaan hengailemaan kavereidensa kanssa, mutta idioottina hän päätti toimia noin. Hänen kavereissaan olisi luullut olevan ainakin pari sellaista tyyppiä, jotka olisivat koittaneet rauhoitella häntä, mutta näköjään tämä alfauros ei sellaisista välittänyt. Nyt voi sanoa, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis. Veikkaan, että alkoholilla oli osuutta asiaan.

 

[WildCore]

Kiusaajan kaverit olivat sentään ”fiksumpia” ja jättivät puuttumatta selkäsaunaan, vähän sillä ajatuksella, että oli vaan ajankysymys, että koska tuo ”kaveri” saa pataansa.

Hienosti tämä kiusattu piti malttinsa tilanteessa, antoi toisen yrittää kiskaheijaria ja löi vastaan oikea-aikaisesti.

 

[alwahla]

Kiusaajan kaverit olivat sentään ”fiksumpia” ja jättivät puuttumatta selkäsaunaan, vähän sillä ajatuksella, että oli vaan ajankysymys, että koska tuo ”kaveri” saa pataansa.

Hienosti tämä kiusattu piti malttinsa tilanteessa, antoi toisen yrittää kiskaheijaria ja löi vastaan oikea-aikaisesti.

Kiusaaja ei osannut tapella, vaan rynni vain päälle, kun taas kiusattu oli ilmiselvästi panostanut sekä tyyliin että taitoon. Idiootti kun oli, kiusaaja ei vaan tajunnut lopettaa ajoissa, vaan jatkoi koko ajan toisen ärsyttämistä, vaikka saikin koko ajan pahasti kuokkaan. Ei tainnut olla kaikki muumit laaksossa tuolla kiusaajalla.

 

[Byvajet]

^ Surullinen tapaus. Oikeuslaitoksen tulkinnan mukaan vihreäpaitaisen kundin olisi kannattanut joko ottaa turpiinsa tai sitten vaihtoehtoisesti juosta karkuun.

Juuri tuolla asenteella tulee toimia eli pyrkiä tilanteesta mahdollisimman nopeasti pois mahdollisimman vähän vahinkoa aiheuttaen.

Epäreilultahan se tuntuu, jos toinen aloittaa, mutta väärä teko on väärä teko silloinkin, kun sillä vastataan väärään tekoon.

Toinen aloitti ei ole lain mukaan peruste harjoittaa perusteetonta väkivaltaa. Aina täytyy ensisijaisesti pyrkiä poistumaan tilanteesta.

 

[alwahla]

Juuri tuolla asenteella tulee toimia eli pyrkiä tilanteesta mahdollisimman nopeasti pois mahdollisimman vähän vahinkoa aiheuttaen.

Epäreilultahan se tuntuu, jos toinen aloittaa, mutta väärä teko on väärä teko silloinkin, kun sillä vastataan väärään tekoon.

Toinen aloitti ei ole lain mukaan peruste harjoittaa perusteetonta väkivaltaa. Aina täytyy ensisijaisesti pyrkiä poistumaan tilanteesta.

Näinhän se on, vaikka ymmärrän täysin kiusatun reaktiota. Hänen olisi vain kannattanut niellä kiukkunsa ja lähteä pois. Tuollaisten räyhääjien kanssa täytyy toimia vain päättäväisesti ja vaikka noilla onkin tapana tulla naaman eteen vittuilemaan oikein kunnolla sekä tehostaa mölinäänsä tönimisellä ja potkuilla, kannattaa pitää päänsä kylmänä. Nuoren miehen kantti ei siihen vielä riittänyt, joten siksi hän joutuu maksamaan siitä virheestä. No, elämä opettaa.

 

[benicio]

Siis 20k€ ja joku ehdollinen tuomio on pieni hinta siitä, että pääsee oikein luvan kanssa vetämään tuollaista kusipäätä kunnolla turpaan ja vielä bonuksena aiheuttamaan pysyviä vammoja. Sikäli en ymmärrä kohua tai mieltenpahoitusta.
Ja onhan se nyt vaan niin, että kaikki sen jälkeinen kun kiusattu kävi hakemassa sen pankkikorttinsa ja kiusaaja makasi asfaltissa, ei mene enää minkään itsepuolustuksen piiriin, vaan siinä oli vaan tarkoitus pahoinpidellä. Hyvä.

 

[Mediakuutio]

Voisivat muuttaa niin, että hyökkääjä menettää oikeutensa korvauksiin mutta puolustaja olisi silti rikosoikeudellisessa vastuussa jos "menee yli".

 

[Patarouva]

Kiusaamista yleisemmin ajatellessa ei voi olla miettimättä, kuinka paljon vähemmän sitä tapahtuisi, jos taustalla ei olisi muuta porukkaa hännystelemässä.

Tuossakin pahoinpitelyssä ”Pilli ja Pulla” ovat tuttuun tapaan paikalla.

 

[teppana]

Kiusaajat ovat niin kusipäistä porukkaa, että ei yhtään harmita että tuli pysyviä vammoja. Sinänsä nuo korvaukset ovat aika erikoiset, toiselle 180€ ja toiselle 20k€.

Totta on se, että kiusattu olisi voinut poistua tilanteesta ja siitä tuleekin antaa rangaistus. Mutta kyllähän tuollainen idiotismi mitä pojat harrasti (jotain nöyryytysvideoita ja turhanpäiväisiä hakkaamisia) on sen verran oksettavaa touhua että olisi jokainen jannu ansainnut mustan silmän.

 

[Timbit]

Olisikohan tuolle kiusaamisen uhrille mitään keräystä menossa? Voisin helposti pistää satasen, jos on. Kiusaajalle sitten oikein mukavaa loppuelämää, vaikka aivovamma tulikin niin lähtökohta huomioiden se vaurio tuskin iso on. Hän tietää koko loppuikänsä olevansa täysi ihmisperse, jonka arvo on huomattavasti vähemmän kuin tuo saatu kertakorvaus.

 

[SamSpade]

Kiusatun otteista näki että kamppailulajeja tai nyrkkeily oli treenattu ainakin jonkin verran.
Mutta tuo nyrkillä päähän koppaaminen itsepuolustustilanteessa ei juuri koskaan ole hyvä ratkaisu. Yläkoukku avokämmenellä korvalle toimii paremmin. Tärykalvo rikki, ottaa saakelin kipeää plus tasapainoaisti menee sekaisin, mutta silti ei luultavammin tipu velttona katuun ja lyö päätään. Parempi vaihtoehto on, jos osaa lyödä, on vedellä pari kovaa koukkua vartaloon. Palleaan osuma tai maksakoukku lopettaa kaikki tappeluhalut ja kyvyt.

 

[Ulos T.]

Kiusaajat ovat niin kusipäistä porukkaa, että ei yhtään harmita että tuli pysyviä vammoja. Sinänsä nuo korvaukset ovat aika erikoiset, toiselle 180€ ja toiselle 20k€.

Ehkä kaikkea ei ole esillä julkisuudessa, mutta niiden kommenttien perusteella mitä tapauksesta on, niin korvaukset voisivat mennä toisinpäin? (yleensä nämä normaalit reuhaajat eivät maksa penniäkään koska ovat varattomia..en tiedä miten tässä tapauksessa on mutta oletan että mikään lääkäri, lakimies tai vastaava ei ollut tuo kiusaaja joka tappelun aloitti)

Se menee juuri kuten joku laittoi ylempänä eli Suomessa, jos olet "normaali työssäkäyvä henkilö", sun pitää puolustautua ja juosta karkuun, muuten voi tulla iso lasku kuten tässä. Valtion tukia nauttiva osasto on sitten erikseen koska tavallaan heitä ei nuo korvaukset koske, en ainakaan usko että sossu mitään extramasseja tilittää vaan ne jää maksamatta/osa korvataan (ehkä) valtion toimesta.