Beagle Boy kirjoitti:Noinhan tuo menisi hyvin ja tasapuolisesti ja ainoana kärsijänä olisi Valtiokonttori, jos rikoksentekijä ei pystyisi korvauksia maksamaan.
Itse, jos olisin auton oikean omistaja niin yrittäisin saada korvauksia katsastuskonttorilta, jonka työntekijä on menetellyt ilmeisen huolimattomasti.
Vahingonkorvauslaki sanoo seuraavaa,
"Työnantaja on velvollinen korvaamaan vahingon, jonka työntekijä virheellään tai laiminlyönnillään työssä aiheuttaa. Työnantajana pidetään myös sitä, joka antaa tehtävän sellaiselle itsenäiselle yrittäjälle, joka huomioon ottaen toimeksiantosuhteen pysyvyys, työn laatu ja muut olosuhteet on rinnastettava työntekijään."
Katsatusasema on varmasti maksukykyisempi kun tämä huijari.
Minä en lämpene tälle ajatukselle, että maksumiehenä olisi Valtiokonttori. Et ehkä huomannut, että me kaikki veronmaksajat olisimme silloin maksumiehenä ja tällainen käytäntö lisäisi huolimattomuutta omaisuuden valvonnassa ja jopa selkeitä tarkoituksellisia huijauksia. Jos tällainen tapaus katsottaisiin "valtion korvattaviin", niin tämä korvauskynnys tulisi ylitettyä monen muunkin jutun kohdalla ja lasku olisi valtava.
Katsastuskonttorin työntekijältä ja hänen työnantajaltaan sen sijaan kannattaa ilman muuta hakea korvausta, jos on vähäisintäkin näyttöä, että virhe johtui laiminlyönnistä, tai taitamattomasta asian käsittelystä.