Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Noppa10]

"Suomen rikoslain 21 luvussa määritellään murha ja sen sanktiot seuraavasti:

Jos tappo tehdään
1. vakaasti harkiten,
2. erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
3. vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4. tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi"

En saata ymmärtää, miksi hiljattain Tampereen Hämeenkadulla tapahtuneen henkirikoksen syyttäjä arvioi teon tapoksi eikä murhaksi. Mielestäni murhan määritelmän kohdat 1-3 täyttyvät kristallinkirkkaasti.

No ei ne kyllä täyty kirkkaasti. Ainakaan juridisessa mielessä. Ja luulen syyttäjän olevan jotakuinkin perillä lainsäädännöstä..

Kohta 1 on nyt käräjäoikeudella mietinnässä, että täyttyykö. Se riippuu siitä kenen kertomusta/näyttöä käräjäoikeus uskoo, ja miten se sen tulkitsee. Kohta 2 vaatii myös "normaalista" taposta selkeästi poikkeavan tapahtuman, jotta se täyttyy. Tässä keississä ei normaalia enempää ollut raakuutta tai julmuutta, korkeintaan tytön nuori ikä saattaa kallistaa HIEMAN vaakaa tähän suuntaan. Kohta 3; ei kai tässä mitään yleistä vaaraa ole aiheutunut? Yksittäinen henkirikos, joka näyttää tällä hetkellä aiheuttaneen vaaraa ainoastaan uhrille. Mikään ei viittaa siihen, että olisi ollut isompikin uhka käsillä.

 

[palle]

Murhasta napsahti tuomio. Valituskierros lienee tiedossa. Toivottavasti seuraavat oikeusasteet pitää tuomion ennallaan.

 

[Joe Plop]

15-vuotiaan tytön murhannut sai elinkautisen tuomion

Tuomio oli yllätys. Syyttäjä haki rangaistusta lievemmällä nimikkeellä tappona.

www.iltalehti.fi

Murhasta sai tuomion... Ihan oikein mielestäni. Toki hoviinhan tuo menee

 

[finnjewel]

No ei ne kyllä täyty kirkkaasti. Ainakaan juridisessa mielessä. Ja luulen syyttäjän olevan jotakuinkin perillä lainsäädännöstä..

Kohta 1 on nyt käräjäoikeudella mietinnässä, että täyttyykö. Se riippuu siitä kenen kertomusta/näyttöä käräjäoikeus uskoo, ja miten se sen tulkitsee. Kohta 2 vaatii myös "normaalista" taposta selkeästi poikkeavan tapahtuman, jotta se täyttyy. Tässä keississä ei normaalia enempää ollut raakuutta tai julmuutta, korkeintaan tytön nuori ikä saattaa kallistaa HIEMAN vaakaa tähän suuntaan. Kohta 3; ei kai tässä mitään yleistä vaaraa ole aiheutunut? Yksittäinen henkirikos, joka näyttää tällä hetkellä aiheuttaneen vaaraa ainoastaan uhrille. Mikään ei viittaa siihen, että olisi ollut isompikin uhka käsillä.

1. Matkusti pistooli mukanaan 60 km päästä odottamaan turvakodista ulos houkuteltua(?) uhria. Ei harkintaa?
2. Ampui takaapäin selkään ja päähän kolmesti, tiesi uhrin olevan raskaana.
3. Käytti tuliasetta keskellä kaupunkia, vilkkaalla, ihmisiä täynnä olevalla kadulla. Ilmeisesti sivulliset ottaneet lievää osumaa.

 

[Wiljami]

15-vuotiaan tytön murhannut sai elinkautisen tuomion

Tuomio oli yllätys. Syyttäjä haki rangaistusta lievemmällä nimikkeellä tappona.

www.iltalehti.fi

Murhasta sai tuomion... Ihan oikein mielestäni. Toki hoviinhan tuo menee

Kerrankin jotain järkeä tuomiossa, syyttäjän ajamaa tappotuomiota ei kyllä pysty käsittämään lainkaan. Aivan varmasti menee hoviin, toivottavasti tuomio pitää myös siellä kun tosiaan mikään muu tuomio tarkoittaa paskiaisen olevan vapaalla jalalla jo -29.

 

[WarWas]

1. Matkusti pistooli mukanaan 60 km päästä odottamaan turvakodista ulos houkuteltua(?) uhria. Ei harkintaa?
2. Ampui takaapäin selkään ja päähän kolmesti, tiesi uhrin olevan raskaana.
3. Käytti tuliasetta keskellä kaupunkia, vilkkaalla, ihmisiä täynnä olevalla kadulla. Ilmeisesti sivulliset ottaneet lievää osumaa.

Tässä sinä toit esille yhtäkkiä tuon Tampereen keissin vaikka viime viestit liittyneet pelkästään Valkeakosken keissiin.
Hän varmaankin vastasi liittyen Valkeakoskeen.

 

[Noppa10]

1. Matkusti pistooli mukanaan 60 km päästä odottamaan turvakodista ulos houkuteltua(?) uhria. Ei harkintaa?
2. Ampui takaapäin selkään ja päähän kolmesti, tiesi uhrin olevan raskaana.
3. Käytti tuliasetta keskellä kaupunkia, vilkkaalla, ihmisiä täynnä olevalla kadulla. Ilmeisesti sivulliset ottaneet lievää osumaa.

Ah joo, my bad. Luulin kommentin liittyvän tähän äsken julistettuun murhatuomioon..

 

[Niilo]

15-vuotiaan tytön murhannut sai elinkautisen tuomion

Tuomio oli yllätys. Syyttäjä haki rangaistusta lievemmällä nimikkeellä tappona.

www.iltalehti.fi

Murhasta sai tuomion... Ihan oikein mielestäni. Toki hoviinhan tuo menee

Itä-Suomen hoviin ku valittaa ni ens kesällä on jo vapaalla. Sieltä kioskista tulee yleensä ihan mottipäiset tuomiot

 

[xkouhiax]

En saata ymmärtää, miksi hiljattain Tampereen Hämeenkadulla tapahtuneen henkirikoksen syyttäjä arvioi teon tapoksi eikä murhaksi. Mielestäni murhan määritelmän kohdat 1-3 täyttyvät kristallinkirkkaasti.

Tässä sinä toit esille yhtäkkiä tuon Tampereen keissin vaikka viime viestit liittyneet pelkästään Valkeakosken keissiin.
Hän varmaankin vastasi liittyen Valkeakoskeen.

Eikö se tässä lainatussa selvästi lue, että kommentoi Tampereen keissiin liittyen?

 

[Rara]

Lainaus IS:n jutusta koskien Valkeakoksen surmatun tytön perheelle perustetusta keräyksestä:

"Pienkeräyksen tavoitteena oli kattaa tytön perheen oikeudenkäyntikulut, jos kulut olisivat tulleet perheen maksettaviksi. Alun perin tekijää syytettiin taposta, mutta uhrin omaiset vaativat hänelle rangaistusta murhasta. Tekijä sai murhatuomion oikeudenkäynnissä torstaina.

Perhe olisi joutunut maksamaan oikeudenkäyntikulut, jos tekijää ei olisi tuomittu murhasta."

Boldaus oma, mutta onko tosiaan näin, jos olisi tuomittu vain taposta?

 

[WarWas]

Eikö se tässä lainatussa selvästi lue, että kommentoi Tampereen keissiin liittyen?

No Shit Sherlock, sanoin vaan, että hän kommentoi eri tapausta.

 

[paki77]

Lainaus IS:n jutusta koskien Valkeakoksen surmatun tytön perheelle perustetusta keräyksestä:

"Pienkeräyksen tavoitteena oli kattaa tytön perheen oikeudenkäyntikulut, jos kulut olisivat tulleet perheen maksettaviksi. Alun perin tekijää syytettiin taposta, mutta uhrin omaiset vaativat hänelle rangaistusta murhasta. Tekijä sai murhatuomion oikeudenkäynnissä torstaina.

Perhe olisi joutunut maksamaan oikeudenkäyntikulut, jos tekijää ei olisi tuomittu murhasta."

Boldaus oma, mutta onko tosiaan näin, jos olisi tuomittu vain taposta?

Ilmeisesti. Uskomatonta kyllä. Syyttäjä veti kyllä täysin vihkoon tuon keissin, onneksi omaiset vaativat asianmukaista rangaistusta tekijälle.

 

[Hangon keksi]

Itä-Suomen hoviin ku valittaa ni ens kesällä on jo vapaalla. Sieltä kioskista tulee yleensä ihan mottipäiset tuomiot

Joutuu kuitenkin valittamaan Turun hovioikeuteen.

 

[Rara]

Ilmeisesti. Uskomatonta kyllä. Syyttäjä veti kyllä täysin vihkoon tuon keissin, onneksi omaiset vaativat asianmukaista rangaistusta tekijälle.

Tämä on kyllä täysin käsittämätöntä jos lain mukaan menee näin. Tässä kun kuitenkin käytiin oikeutta rikosnimikkeestä eikä siitä, että onko rikos ylipäätään tapahtunut, niin olisi ollut täysin kohtuutonta, jos omaiset olisivat joutuneet maksajiksi mikäli tuomio olisi ollut heidän vaatimustaan lievempi.

 

[Dynamo]

Syyttäjä veti kyllä täysin vihkoon tuon keissin, onneksi omaiset vaativat asianmukaista rangaistusta tekijälle.

Tuo keissi on syyttäjän näkemyksien kannalta vähän kummallinen. Rikoksissa tutkinta - syyte - tuomio -asteikko menee 1. Poliisilla (tai muulla esitutkintaviranomaisella, kuten Tulli) on esitutkinnalle kynnys "on syytä epäillä", jonka jälkeen asia siirtyy 2. syyttäjälle, joka lähtee syyttämään kynnyksellä "on todennäköisesti syyllistynyt" ja 3. tuomioistuin sitten tuomitsee, jos "katsotaan syyllistyneen". Nyt siis syyttäjä ei nähnyt murhalle edes "on todennäköisesti syyllistynyt" -kynnyksen täyttyneen (murhan osalta), mutta käräjäoikeus katsoi tuomitun syyllistyneen. Syyttämiskynnys murhaan oli siis tiukempi kuin tuomitsemiskynnys.

Talousrikoksissa korkealle syytekynnykselle on erikoinen historia. Joissakin julkisuutta saaneissa talousrikoksissa syyttäjä ajoi syytteitä, mutta tuomioistuin jätti tuomitsematta. Presidenttinä tuolloin ollut Koivisto otti tähän voimakkaasti kantaa ja totesi jotain "tällaiset syyttäjät pitäisi laittaa jäähylle", kun syyttävät, mutta tuomioita ei tule. Koiviston (oikeudenkäytöstä ymmärtämätön) ulostulo vaikutti sitten niin, että talousrikoksissa syytekynnys nousi tuomitsemiskynnystä korkeammaksi, kun syyttäjät alkoivat ajamaan vain varmoja keissejä. Mutta eihän asia näin voi olla, että syyttäjä päättää jättää oikeusprosessin kesken, jos tuomio ei ole varma. Syytekynnys nousi tuomitsemiskynnystä korkeammaksi. Samaan asiaan liittyy myös syyttäjälaitoksen resurssipula: on helpompi käyttää vajavaisia resursseja keisseihin, joista "varmasti" tulee tuomio. Tässä asiassa syyttäjän resurssipula ei käy selitykseksi murhasta syyttämättä jättämiselle, sillä syyttäjä haki tuomiota taposta, eli resursseja syyttäjä käytti joka tapauksessa tähän.

 

[Tadu]

Miljonäärin helikopteri laskeutui Himoksen festarialueelle – seurasi erikoinen soppa, jota puitiin nyt oikeudessa

Miljonääri laskeutui Himokselle vain noin 150 metrin päähän Jysäri-festivaalin päälavasta.

www.is.fi

– Tämä oli siinä mielessä erikoinen tilanne, että ilmaliikennettä valvova Traficom ei antanut minulle mitään sanktiota laskeutumisesta, vaan heidän mukaansa olin toiminut tilanteessa oikein. Siitä huolimatta syyttäjä syytti minua asiasta käräjäoikeudessa, Autere kommentoi syytettä.

Tuntuu erikoiselta toiminnalta syyttäjältä tuhlata tähän veronmaksajien rahoja, mutta en olekaan juridiikan asiantuntija.

 

[flintstone]

En tiedä, lasketaanko kuristaminen erityisen raa'aksi tai julmaksi lain tarkoittamassa mielessä. Mutta suunnitelmallisuuden voisi ajatella tässä toteutuvan. Tosin sehän ei riitä, vaan lisäksi pitää olla "kokonaisuutena arvostellen törkeä". Vaikka tämä tapaus näin arkiajattelussa on tietysti hyvinkin törkeä, niin jotain sekin kertoo, että syyttäjä vatii 13 vuotta, eli ei siis edes maksimi 15 vuotta.

Minä ihmettelen miten uhrin raiskaaminen tappamisen yhteydessä ei tekisi tappamisesta erityisen raakaa tai julmaa. Muutenkin luetun perusteella tuo teko kokonaisuudessa kuulostaa raa'alta ja julmalta. No onneksi oikeus kerrankin katsoi teon olleen murha, ei tappo ja sen lisäksi siis tuo lapsen törkeä taiskaus josta tuo kyseinen paskakasa sai elinkautisen, eikä syyttäjän hakemaa tuomiota.

 

[Satunnainen]

Minä ihmettelen miten uhrin raiskaaminen tappamisen yhteydessä ei tekisi tappamisestä erityisen raakaa tai julmaa.

En ole lakimies, joten en tiedä, mutta tulkitaanko tässä yhdeksi kokonaisuudeksi vai kahdeksi peräkkäiseksi rikokseksi, siis raiskaus ja tappaminen erikseen. Joka tapauksessa oikeuslaitos yllätti positiivisesti. Toivottavasti ei muutu hovissa.

 

[MPN]

Tästä aikaisemmin ollut puhetta, mutta missä kohtaa nämä tuomiot ovat erkaantuneet kansasta? Jotenkin kuilu tuntuu olevan valtava, eikä kyse ole mistään muutamasta öyhöttäjästä. Elinkautinen on kuitenkin hyvin lyhyt (jos pääsee siinä 12v kohdalla pois) ja muuten tulee ensikertalaisuutta, vaikka olisi tuomittu aiemmin, muttei ole ollut istumassa tai jos siitä on sopivasti aikaa, sitten hyvällä käytöksellä vielä vähän lisää pois ja tietysti paljousalennus tuomioista. Liigassa kurinpito antaa muuten lisää kakkua jos on toistuvia käsittelyitä ja taitaa muutkin teot vaikuttaa.

Tietysti tämäkin tuomio olisi voinut mennä että todetaan syyntakeettomaksi ja lykätään loppuiäksi pakkohoitoon.

 

[rpeez]

ja muuten tulee ensikertalaisuutta, vaikka olisi tuomittu aiemmin, muttei ole ollut istumassa tai jos siitä on sopivasti aikaa,

Ensikertalaisuuden osalta on käsittääkseni välillä hyvääkin kerrottavaa tähän ketjuun, se on ilmeisesti etenemässä oikeaksi ensikertalaisuudeksi. Näin sanaili Puonti eräällä videolla, ja taitaahan se olla hallitusohjelmassakin Leena Meren draivaamana.

Kääntöpuolena tosin, että vankilat on kuulemma jo nyt ihan täynnä ja vartijoista pulaa.

 

[I am not Jesus]

Ensikertalaisuuden osalta on käsittääkseni välillä hyvääkin kerrottavaa tähän ketjuun, se on ilmeisesti etenemässä oikeaksi ensikertalaisuudeksi. Näin sanaili Puonti eräällä videolla, ja taitaahan se olla hallitusohjelmassakin Leena Meren draivaamana.

Kääntöpuolena tosin, että vankilat on kuulemma jo nyt ihan täynnä ja vartijoista pulaa.

Tunnin junalla kustantaisi aika monta lisävankilaa.

 

[sambersson]

Kääntöpuolena tosin, että vankilat on kuulemma jo nyt ihan täynnä ja vartijoista pulaa.

Mieluummin lisää vartijoita kuin vähemmän elinkautisvankeja.

 

[rpeez]

Tältähän se nyt tuntuu meidän ulkopuolisten tavisten silmissä.

Mutta tämäkin paska on melkein 2x vanhempi vapautuessaan mitä nyt että jos ei ihan sairas ole (jota ilmeisesti ei ole kun ei sairaalaan kiikutettu) niin luulisi tuossa ajassa olevan paljonkin mahdollisuuksia muuttua. Itte olin aika erilainen 19v versus 35v. Puhutaan aikuistumisesta.

En kyllä löisi vetoa sen puolesta, että tämäntyyppisessä rikoksessa kyse on vaan aikuistumisprosessista. Aivan liian ymmärtävä käsitys. Johonkin vaikka jengiläisyyteen se sopii, mutta ei tähän.

Kyllä siellä taustalla täytyy olla niin vakavaa empatiakyvyn puutetta ettei se lähde mihinkään. Minulla on paljon alkukantaisemmat mietteet kuin muutaman vuoden kakku (ei muuten ole 2x vanhempi) mitä näille pitäisi tehdä turvallisuuden takaisemiseksi. Olen ennenkaikkea hyvin huolestunut uusista viattomista uhreista.

 

[godspeed]

"Salmista kiinnostivat tiedot myös erilaisista persoonallisuuden häiriöistä ja tunnekylmyydestä kuten narsismista, psykopatiasta, sosiopatiasta ja empatiakyvyttömyydestä. Hän haki myös tietoa näiden häiriön ja ahdistuksen yhteydestä sekä stalkkaajan persoonallisuudesta."

Kaveri itsekin tiedostaa jollain tasolla nämä asiat. Lisääkin voi tarkistaa mitä hän on googlannut ennen tekoa, mutta jotenkin puistattaa ihan liikaa, että linkkaisin enempää tänne...

 

[Tadu]

Oululaisnainen leimasi ex-miehensä järkyttävällä tavalla

Rovaniemen hovioikeus on tuominnut 45-vuotiaan oululaisnaisen väärästä ilmiannosta ankaraan sakkorangaistukseen sekä maksamaan entiselle miehelleen korvauksia.

www.iltalehti.fi

Vieraannuttaa lapset isästään ja pilaa isän elämän syyttämällä häntä perättömästi pedofiliasta omia lapsiaan kohtaan. Tuomio: 5000 euron korvaus isälle ja 1200 euron sakot. Halpaa on.