Tällä kertaa kuoli yksi pojista. Ensi kerralla voi kuolla autollinen ulkopuolisia.Kai tuossa on lähdetty lieventämään sillä, että on joukolla torveiltu ja pojat on poikia.
Tällä kertaa kuoli yksi pojista. Ensi kerralla voi kuolla autollinen ulkopuolisia.Kai tuossa on lähdetty lieventämään sillä, että on joukolla torveiltu ja pojat on poikia.
Joo ja jos olisivat päässet pitemmälle niin olisi voinut tulla tuhoa enemmänkin ja joku vastaantulijakin olisi voinut kärsiä. Kuski tuntuu useimmiten näissä känni- ja/tai kaahailuajeluissa säästyvän.Tällä kertaa kuoli yksi pojista. Ensi kerralla voi kuolla autollinen ulkopuolisia.
Tuomio toki on lievä mutta lieventävänä katsottu tuo, että kaikki olleet typeryyksissä mukana.Miksi 1,88 promillen humalassa jonkun kuoleman aiheuttaminen autolla on Suomessa noin lievä teko oikeuden silmissä? En ymmärrä.
Tuomio toki on lievä mutta lieventävänä katsottu tuo, että kaikki olleet typeryyksissä mukana.
”Oikeus huomioi myös, että kyytiläiset olivat vaikuttaneet vahingon syntyyn olennaisella tavalla menemällä takatilaan ilman turvavöitä ja takaluukku auki. He olivat nousseet autoon, vaikka tiesivät kuskin nauttineen alkoholia muiden illanviettäjien tavoin.”
Siksi varmaan kun laki ei mahdollista juuri tuota muiden tuomitsemista.Voisi kysyä miksi tämä lieventää tekijän tuomiota eikä nosta muiden vastuuta? Jos jotain, jokaiselle pöljälle tuosta tuomio.
Siksi varmaan kun laki ei mahdollista juuri tuota muiden tuomitsemista.
Tuomio totta kai olisi saanut olla isompi minunkin mielestäni. Näkisin kuitenkin, että mikäli uhrit ovat itse myötävaikuttaneet tämän tapauksen tavalla kuolemaan/vahingoittumiseen niin tuomion pitää kuitenkin olla alempi kuin sellaisissa tapauksissa joissa menehtyy/vahingoittuu joku täysin sivullinen. Eli käytännössä ongelma taitaa olla rangaistusasteikko ylipäänsä, eikä varsinaisesti kyseinen tapaus.Ymmärrän tietenkin tämän. Puhuin enemmän oikeustajusta kuin lakiteknisistä syistä.
Useimmiten laki varmasti toimii oikeustajun mukaisesti, mutta tällaisissa yksittäistapauksissa tulee mieleen, että onko oikein että muiden typeryys poistaa hengen riistäjän vastuuta?
Ei vaan mahdu minun oikeuskäsitykseen tällaiset tuomiot. Miksi ihmishenki on niin halpa?Kyllä se vaan niin on, että henkirikos kannattaa suorittaa autolla. Tässä tapauksessa "amatimies" riisti kahden ihmisen hengen ja tuomiona viisi kuukautta ehtoollista.
Matka Muumimaailmaan sai lohduttoman käänteen – Vain pieni lapsi selvisi vammoitta
Vain turvaistuimessa ollut lapsi selvisi ilman vakavia vammoja.www.iltalehti.fi
Kyllä se vaan niin on, että henkirikos kannattaa suorittaa autolla. Tässä tapauksessa "amatimies" riisti kahden ihmisen hengen ja tuomiona viisi kuukautta ehtoollista.
Matka Muumimaailmaan sai lohduttoman käänteen – Vain pieni lapsi selvisi vammoitta
Vain turvaistuimessa ollut lapsi selvisi ilman vakavia vammoja.www.iltalehti.fi
Tässä nyt ei kukaan kai tarkoituksella ketään tappanut? Vaikka Suomessa toki on tuomioissa osin paljonkin korjattavaa, en ainakaan itse ihan hirvittävän kovia tuomioita antaisi siitä, että vahingossa ja huolimattomuuttaan aiheuttaa esimerkiksi liikenteessä onnettomuuden. Loppujen lopuksi lähes jokainen autoilija on useammankin kerran ajanut esimerkiksi niin ajatuksissaan, että olisi mahdollisesti aiheuttanut pahankin onnettomuuden jos olosuhteet olisivat olleet erilaiset.Ei vaan mahdu minun oikeuskäsitykseen tällaiset tuomiot. Miksi ihmishenki on niin halpa?
Tuokin kundi sai puolet pienemmän tuomion kuin minä.
Osittain samaa mieltä. Mielestäni tässä tapauksessa raskauttavana tekijänä on ammattikuljettaja kuorma-auton ratissa, joka paniikissa väistää vastaantulevien kaistalle. Arvelen, että siellä on tapitettu TikTokia elin kovana.Tässä nyt ei kukaan kai tarkoituksella ketään tappanut? Vaikka Suomessa toki on tuomioissa osin paljonkin korjattavaa, en ainakaan itse ihan hirvittävän kovia tuomioita antaisi siitä, että vahingossa ja huolimattomuuttaan aiheuttaa esimerkiksi liikenteessä onnettomuuden. Loppujen lopuksi lähes jokainen autoilija on useammankin kerran ajanut esimerkiksi niin ajatuksissaan, että olisi mahdollisesti aiheuttanut pahankin onnettomuuden jos olosuhteet olisivat olleet erilaiset.
Tässäkin tapauksessa äärimmäisen todennäköisesti se kovin ”rangaistus” on se, että kyseinen kuljettaja joutuu kantamaan tuota henkisenä taakkana koko loppuelämänsä mukanaan. Normaalille ihmiselle tuo ei ole mikään helppo juttu.
Ammattilainenkin on ihminen, vaikka toki oikeushan tuon ammattilaistaustankin huomio. Samoin se kirurgi joskus tekee virheen leikkauksessa ja pahimmillaan potilas kuolee. Tuossa vielä kyse käytännössä refleksistä.Osittain samaa mieltä. Mielestäni tässä tapauksessa raskauttavana tekijänä on ammattikuljettaja kuorma-auton ratissa, joka paniikissa väistää vastaantulevien kaistalle. Arvelen, että siellä on tapitettu TikTokia elin kovana.
Pahoittelen kovaa kielenkäyttöä, mutta en millään pysty painamaa tätä juttua villaisella, koska näin "voi käydä kelle vaan". Ei pidä käydä ammattilaiselle.
Kerran luulin tehneeni, mutta olin väärässä =).Ammattilainenkin on ihminen, vaikka toki oikeushan tuon ammattilaistaustankin huomio. Samoin se kirurgi joskus tekee virheen leikkauksessa ja pahimmillaan potilas kuolee. Tuossa vielä kyse käytännössä refleksistä.
Ja toki jos puhelinta käyttänyt niin tilanne eri. Uskoisin kuitenkin, että poliisi on kaverin puhelimen lokit läpikäynyt ja todennut ettei sitä oltu käytetty.
Oletko muuten itse koskaan tehnyt työssäsi virhettä?
No eihän tuo sinänsä mikään yllätys ole. Varmaan ihan perusjuttu, että käytännössä joka paikkaan kerralla hyökkää jollain geneerisellä botilla. Todennäköisyys onnistua murtautumaan kohtalaisesti suojattuun tietojärjestelmään on käytännössä olematon, mutta jos volyymiä on tarpeeksi niin silloin parista aina pääsee läpi, ja saattaa saada jotain dataa.Vastaamo-tietomurrosta epäiltyä Julius Kivimäkeä epäillään 14 151 uudesta rikoksesta
IS:n tietojen mukaan Kivimäen epäillään iskeneen Vastaamon ohella 14 151 muuhun tietojärjestelmään.www.is.fi
Että sellaista. Odotettavissa oli (ainakin minulla), että jotain tällaista oli tulossa, koska tyyppi vaikuttaa sellaiselta. Paljousalennusta pukkaa, valitettavasti. On aika todennäköistä, että ainakin osa noista uusista murroista on kohdistunut suomalaisiin organisaatioihin.
Ei edes ole vaikeaa laittaa salasanat automaattisesti vaihtumaan kuukausittain ja käyttää jotain 30:n merkin satunnaisesti generoitua salasanaa. Sen saa vaikka ottamaan usb-tikulta jollainen jokaisella käyttöoikeudet omaavalla työntekijällä olisi mukana niin ei kovin helposti ulkopuolelta murtauduta, tai toisin sanoen se on käytännössä mahdotonta ilman vartavasten kohdistettua hyökkäystä. Tuollaisen 7:n merkin salasanan voi murtaa botti parissa sekunnissa, mutta 30:n merkin ei ihan hetkessä murrakaan.Paljastui, että yrityksen tietokannan käyttäjätunnus ja salasana olivat olleet käytössä vuodesta 2012 alkaen. Käyttäjätunnuksen ”vastaamo” salasana oli sjuka66, kun taas käyttäjälle ”root” ei ollut lainkaan salasanaa.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen:
– Laskeskelin, että teoreettinen maksimi on viisi vuotta vankeutta, jos nämä kaikki syyksiluetaan, Tolvanen sanoo.
Ullanlinnan psykiatria ei voi syyttää murhan yrityksestä, vaikka hän ajoi mereen perhe kyydissään – syynä aiemmin määrätty liikennesakko
Syyttäjä haki sakkorangaistuksen purkua, jotta epäiltyä voisi syyttää myös murhan yrityksestä. KKO ei pitänyt todennäköisenä, että uudet tiedot olisivat johtaneet tuomioon ja hylkäsi hakemuksen.yle.fi
Erikoinen juttu.
Saan sakot päin punaisia ajamisesta, ja suojatiellä ollut X on ehtinyt juuri ja hypätä pois alta. Myöhemmin selviää, että vihasin X:ää, ja tiesin hänen ylittävän sen suojatien juuri tuolloin. Olin selvittänyt X:n aikataulun ja jopa ottanut lomapäivän juuri tuona päivänä.
Tämä tulee ilmi kuukausia liikennerikkeen jälkeen, mutta entäs sitte, X? Sakot sain, mutta ole varovainen!