Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[LaTe_Show]

Niin, lakihan on tämän osalta aikansa elänyt ja kaipaisi muutosta, mutta saadaanko siihen aikaan muutosta ellei siitä puhuta ääneen ja nosteta näitä rumia asioita esille?

Olen samaa mieltä, mutta tämä on sitten kokonaan eri keskustelu.

 

[CreaseMonkey]

Niin, lakihan on tämän osalta aikansa elänyt ja kaipaisi muutosta, mutta saadaanko siihen aikaan muutosta ellei siitä puhuta ääneen ja nosteta näitä rumia asioita esille?

Hallituksen esitys vanhemmuuslaiksi HE 132/2021 vp on eduskunnan käsittelyssä.

Kohdassa 4.1.6 (s. 18) kerrotaan ehdotetut muutokset vanhemmuuden kumoamiseksi tuomioistuimessa. Yleisperusteluissa kerrotaan miksi kanneaikaa ei ehdoteta poistettavaksi. Tarkemmin lienee asiasta yksityiskohtaisissa perusteluissa.

Itse en ehdi tässä hetkessä asiaan tarkemmin perehtymään mitä asiassa ehdotetaan muutettavaksi ja millaiset ovat siirtymäsäännökset. Veikkaan kuitenkin, että "Ristoa" tai ketjussa mainittua ex-jääkiekkoilijaa lainmuutos ei enää auta henkilökohtaisesti.

 

[Konalan Kettu]

Sitä kyllä kummastelen, jos syyte napsahtaa vain sillä perusteella, että "Risto" on esiintynyt Valavuoren showssa omalla nimellään ja kasvoillaan.

Niin siis onko isyys salaista tietoa, jonka paljastaminen ilman lupaa on rikos? Perke, on tullut useampaankin kertaa jollekin kommentoitua henkilöstä XX tyyliin, että se etkö tiennyt, että se on YY:n lapsi. Nyt pitäsi vaan muistaa, että kestäkaikista, jotta voi pyytää anteeksi.
Saanko muuten julkisesti kertoa, kuka on isäni? Tarhassakin hoitajat esittelivät minut muille lapsille XX:n isänä... lupaa kysymättä.

 

[Mazaa]

Tiesittekö, että voit ensin ajaa ensin kahden promillen räkäkännissä sekä huumeissa vaarantaen liikennettä saaden ehdollisen tuomion.

Ja myöhemmin tämän jälkeen, kun ajat 100 km/h nopeudella ja 50 km/h ylinopeutta suojatiellä päin punaisia suoraan jalankulkijan yli...

Niin sinut tuomitaan törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä rattijuopumuksesta, törkeästä vammantuottamuksesta, liikennepaosta tieliikenteessä, kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta, huumausainerikoksesta sekä huumausaineen käyttörikoksesta.

Tuomio annetaan kuitenkin ensikertalaisena, koska ajallisesti nyt kyseessä ollut tapaus olisi voitu tuomita yhdessä aiempien tekojen kanssa.

Ai että paljousalennusta tällaisista teoista?!?, HV oikeuslaitos. Jossain on vikaa.

Steen1 siteeraten: pikku pirihuoralta pitäisi takavarikoida auto kokonaan pois ja antaa vähintään viiden vuoden ajokielto.

Tuomio näistä molemmista keisseistä, 1 vuosi ehdotonta. Se on aivan liian vähän.

MTV: Hirveällä vauhdilla päin punaisia ajanut mies lanasi suojatietä ylittäneen nuoren – jatkoi kaahausta, vaikka teini lensi ilmaan ja mursi kallonsa

 

[Ollakseni]

Tämä on kyllä erikoinen keissi ja saa nähdä mikä on lopputulos. Oikeustajun vastainen tilanne, jossa totuuden sanominen aiheuttaa syytteen.

Jos nyt pitäisi arvata niin Han tuskin saa syytettä ja jos saa niin kyllä on maailma mallillaan jos tuomio tulee.

Linkki: https://twitter.com/iltasanomat/status/1460891336098390018?t=O7HRzJEzmJ_yzlSGjSfTQg&s=19

"IS:n tietojen mukaan he ovat saaneet Riston kirjoitusten takia kansalaisilta vihapostia tai uhkaavan oloisia viestejä."

Varmaan tuossa se syy miksi syytettä nostetaan. Olkoon nainen kuinka kusipää tahansa niin ei varmaan ole mukavaa saada vihapostia ja tuo väitetty oikea isä on sitten asiassa ikään kuin sivullinen uhri. En lähde tarkempaa mielipidettä muodostamaan asiasta, mutta ei oikeiden tietojen levittämisestä pitäisi saada tuomiota, mikäli niitä ei levitetä siinä tarkoituksessa että jollekin pyritään aiheuttamaan merkittävää rahallista tai fyysistä haittaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mitään en puheena olevaan rikosepäilyyn liittyen aio kommentoida, mutta taustalla olevan asian voisi hoitaa helposti ja sivistyneesti oikeudenmukaiseen järjestykseen. Tällöin Paulan lapsen oikea isä maksaisi siististi lapsensa elatuksesta kuten oikein on, ja korvaisi takautuvalta osalta tälle Janille jonkin oikean suuntaisen könttäsumman. Sitten osapuolet jatkaisivat elämää omilla tahoillaan, jättäen samalla asiaa koskevat kiukuttelut menneeseen. Varsinkin julkiset kiukuttelut.

Totta kai sellainen Paulaa vituttaa, jos oma nimi ja uuden ukon nimi pyörivät tällaisen oikeusmurhan tiimoilta vuodesta toiseen julkisuudessa. Olisihan se paljon mukavampaa, jos saisi kaikessa hiljaisuudessa kupata väärältä mieheltä ruokkoja ja vielä oikeuden päätöksellä. Toki "väärä isä" lähti asiansa kanssa liikkeelle myöhässä, mutta moraalisessa mielessä tapahtuu silti karkea vääryys. Moni mies ei tuon oikean isän housuissa ilkenisi katsella tuota tilannetta päivääkään ilman korjaavia toimenpiteitä.

 

[erku]

Mies maksaa kymmeniä tuhansia euroja häntä pettäneelle eukolle koska ei alkujärkytykseltään ehtinyt kiistää isyyttään tarpeeksi ajoissa. Jokainen voi miettiä omaa shokkireaktiotaan kun selviäisi ettei sun oma lapsi olekaan sun oma lapsi, vaan jonkun toisen miehen jota sun vaimo on käynyt sun selän takana nussimassa.

Alkujärkytys on varmasti hyvin luonnollinen reaktio. Kuitenkin Ristolla olisi ollut ilmeisesti noin viisi kuukautta tästä aikaa tehdä kanne isyyden kumoamiseksi käräjäoikeuteen, mutta ei saanut sitä aikaiseksi ajoissa. Oletko todella sitä mieltä, että viisi kuukautta on liian lyhyt aika tässä kohdin ja siten olisi ollut laissa tarjoitettu erityisen painava syy ottaa huomioon myöhässä tullut kanne? Minun mielestäni ei. Jos Risto olisi saanut tietää asiasta vaikka viikon ennen kanteen nostamisen määräaikaa, niin sitten olisin samaa mieltä kanssasi, mutta nyt hän hautoi kanteensa kanssa niin kauan, että vaikeaa oikeuslaitoksen ratkaisua on vääränä pitää ja siten nämä puheet oikeusmurhasta ovat silkkaa huuhaata.

 

[Neely]

Alkujärkytys on varmasti hyvin luonnollinen reaktio. Kuitenkin Ristolla olisi ollut ilmeisesti noin viisi kuukautta tästä aikaa tehdä kanne isyyden kumoamiseksi käräjäoikeuteen, mutta ei saanut sitä aikaiseksi ajoissa. Oletko todella sitä mieltä, että viisi kuukautta on liian lyhyt aika tässä kohdin ja siten olisi ollut laissa tarjoitettu erityisen painava syy ottaa huomioon myöhässä tullut kanne? Minun mielestäni ei. Jos Risto olisi saanut tietää asiasta vaikka viikon ennen kanteen nostamisen määräaikaa, niin sitten olisin samaa mieltä kanssasi, mutta nyt hän hautoi kanteensa kanssa niin kauan, että vaikeaa oikeuslaitoksen ratkaisua on vääränä pitää ja siten nämä puheet oikeusmurhasta ovat silkkaa huuhaata.

Ristosta en tiedä mutta jos sattuu vakavaan masennukseen sairastuneen kohdalle tuo niin ei se jaksa vain tuota prosessia tehdä. Ihan sama onko sillä viikko vai kuukausia aikaa. Minusta isyyden kumoamisen pitäisi olla mahdollista milloin vain jos näin selvästä tapauksesta kyse. Laki on paska ja epätasa-arvoinen. Lapsen edusta ihan turha tämän tapauksen kohdalla puhua. Lapsen etu olisi että kirjoihin hänen isäkseen olisi merkitty oikea ihminen joka myös velvoitettaisiin elatusmaksut maksamaan. Lapsi ei ole tähän syypää mutta ei tätä asiaa ikinä tule äidin toiminnan ja ahneuden vuoksi pakoon pääsemään. Se on hänen naamallaan päivästä toiseen. Äiti tässä pitää toiminnallaan vuosien julkisuuskierrettä yllä.

 

[Ressa]

Alkujärkytys on varmasti hyvin luonnollinen reaktio. Kuitenkin Ristolla olisi ollut ilmeisesti noin viisi kuukautta tästä aikaa tehdä kanne isyyden kumoamiseksi käräjäoikeuteen, mutta ei saanut sitä aikaiseksi ajoissa. Oletko todella sitä mieltä, että viisi kuukautta on liian lyhyt aika tässä kohdin ja siten olisi ollut laissa tarjoitettu erityisen painava syy ottaa huomioon myöhässä tullut kanne? Minun mielestäni ei. Jos Risto olisi saanut tietää asiasta vaikka viikon ennen kanteen nostamisen määräaikaa, niin sitten olisin samaa mieltä kanssasi, mutta nyt hän hautoi kanteensa kanssa niin kauan, että vaikeaa oikeuslaitoksen ratkaisua on vääränä pitää ja siten nämä puheet oikeusmurhasta ovat silkkaa huuhaata.

Samaa mieltä, Risto voi osittain katsoa peiliin. Isyyden kumoamista koskevan kanteen rustaaminen ei vie 30 minuuttia enempää eikä vaadi mitään kummallisia perusteluita, voisi verrata avioeron hakemiseen. Asian voi juristin kanssa hoitaa vaikka puhelimitse.

Oikeudellisesti tilanne on oikein, moraalista puhutaan toisissa ketjuissa.

 

[SJK10]

Alkujärkytys on varmasti hyvin luonnollinen reaktio. Kuitenkin Ristolla olisi ollut ilmeisesti noin viisi kuukautta tästä aikaa tehdä kanne isyyden kumoamiseksi käräjäoikeuteen, mutta ei saanut sitä aikaiseksi ajoissa. Oletko todella sitä mieltä, että viisi kuukautta on liian lyhyt aika tässä kohdin ja siten olisi ollut laissa tarjoitettu erityisen painava syy ottaa huomioon myöhässä tullut kanne? Minun mielestäni ei. Jos Risto olisi saanut tietää asiasta vaikka viikon ennen kanteen nostamisen määräaikaa, niin sitten olisin samaa mieltä kanssasi, mutta nyt hän hautoi kanteensa kanssa niin kauan, että vaikeaa oikeuslaitoksen ratkaisua on vääränä pitää ja siten nämä puheet oikeusmurhasta ovat silkkaa huuhaata.

Minä en ole oikea ihminen määrittelemään mikä aika kenellekin on sopiva aika toipua tuon luokan shokista, se on jokaisella henkilökohtaista. Mielestäni kuitenkin 5kk ei ole edes pitkä aika käydä läpi prosessia ja toipua järkytyksestä tällaisessa tapauksessa.

 

[finnjewel]

Itse en ehdi tässä hetkessä asiaan tarkemmin perehtymään mitä asiassa ehdotetaan muutettavaksi ja millaiset ovat siirtymäsäännökset. Veikkaan kuitenkin, että "Ristoa" tai ketjussa mainittua ex-jääkiekkoilijaa lainmuutos ei enää auta henkilökohtaisesti.

Määräaikaa isyyden kumoamiskanteen nostamiseksi ehdotetaan pidennettäksi yhteen vuoteen. Oletettavasti siitä hetkestä kun väärä isyys on selvinnyt. Sitä en esityksestä etsinyt aiotaanko muuttaa niitä perusteita, joilla isyyttä aletaan jälkikäteen DNA-tutkimuksilla selvittää.

 

[Ollakseni]

Minä en ole oikea ihminen määrittelemään mikä aika kenellekin on sopiva aika toipua tuon luokan shokista, se on jokaisella henkilökohtaista. Mielestäni kuitenkin 5kk ei ole edes pitkä aika käydä läpi prosessia ja toipua järkytyksestä tällaisessa tapauksessa.

No eihän sitä kaikkea tarvitse saada käytyä läpi viidessä kuukaudessa. Sitä voi jatkaa sen jälkeen kun on hoitanut lakimiehen kanssa asiat. Sitä voi jatkaa koko loppuelämän. Ei se että jonkin prosessointi on hankalaa ja hidasta kuitenkaan tarkoita sitä etteikö voisi jotain asioitaan hoitaa ajoissa. Laki nyt on mitä on ja sille ei paljoa mitään voi. Ei sinne ole tehty sellaista provisiota että "henkisesti järkyttyneet voivat jättää pyynnön sitten kun ovat saaneet terveen paperit terapeutilta". Kuten yleensäkään noita ei ole. Jos laissa sanotaan että hakemus pitää jättää tiettyyn hetkeen mennessä ja ei sitä jätä siihen mennessä niin sitten vika on hakijan. Vähän sama

 

[SJK10]

Jos laissa sanotaan että hakemus pitää jättää tiettyyn hetkeen mennessä ja ei sitä jätä siihen mennessä niin sitten vika on hakijan. Vähän sama

Tai sitten vika on paskan lain? Jos laissa on homoudesta rangaistuksena kuolema, on vika sitten varmaan homon?

 

[benicio]

Tai sitten vika on äidin? Ja oikean isän? Hehän tämän tilanteen aiheuttavat, ei Risto eikä paska laki. Ts ei laki kai estä etteikö isää voitaisi muuttaa, jos kerran virhe on tapahtunut ja osapuolet sen tunnustavat.

 

[SergeiK]

Alkujärkytys on varmasti hyvin luonnollinen reaktio. Kuitenkin Ristolla olisi ollut ilmeisesti noin viisi kuukautta tästä aikaa tehdä kanne isyyden kumoamiseksi käräjäoikeuteen, mutta ei saanut sitä aikaiseksi ajoissa. Oletko todella sitä mieltä, että viisi kuukautta on liian lyhyt aika tässä kohdin ja siten olisi ollut laissa tarjoitettu erityisen painava syy ottaa huomioon myöhässä tullut kanne? Minun mielestäni ei.

Minulle selvisi joskus aikoinaan että vaimollani jonka kanssa olin ollut toistakymmentä vuotta toinen mies. Olin siitä lamautuneena noin 2-3 kuukautta ja tarvitsin sukulaisteni ja ystävieni tukea käytännön asioissa kuten yhteistä asunnosta poismuutamisesta. Sukulaiseni etsivät minulle asunnon toiselta paikkakunnalta jonne muutin koska en ollut siinä kunnossa että olisin voinut organisoida jotain tuollaista. Kaikki voimavarat menivät olemassaoloon. Avioeropaperit sain jätettyä noin 6kk asiasta kuulemisesta.

Minä en ole kovinkaan tunnepitoinen ihminen, mutta elämän äkkipysähdys on melkoinen shokki.

Meillä ei ollut yhteisiä lapsia mutta tuon kokemuksen perusteella voisin sanoa että kun se maailma romahtaa niin se todella lamauttaa. Voisin jopa uskoa että kombinaatio vaimon sivusuhteesta ja että oma lapsi ei ollutkaan oma voisi olla enemmän kuin osiensa summa ja varmasti enemmän kuin se aika jonka itse kuljin sumussa.

 

[Neely]

Tai sitten vika on äidin? Ja oikean isän? Hehän tämän tilanteen aiheuttavat, ei Risto eikä paska laki. Ts ei laki kai estä etteikö isää voitaisi muuttaa, jos kerran virhe on tapahtunut ja osapuolet sen tunnustavat.

Jäisi Riston rahat saamatta.

 

[palle]

Ihmettelen vain sitä, että mikä voisi olla tämä erityisen painava peruste sille, että kanne otetaan käsittelyyn määräajan jälkeen. Tässä nimittäin mielestäni se varsinainen oikeusmurha tapahtuu; puhutaan muutamista kuukausista, kun henkilö on elämänhallintansa menettänyt ja lähes toimintakyvyttömässä kunnossa asian aiheuttaneen shokin takia. Käräjäoikeus ei Riston mukaan suostunut eväämispäätöksessään huomioimaan henkistä puolta asiassa millään tavalla, mitä pidän hyvin outona.

Onkohan näitä isyydenkumoamiskanteita paljonkin Suomessa jätetty tai yritetty jättää määräajan jälkeen? Olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja, mitä eri tapauksissa on käynyt. Miksi jossain asiayhteydessä on mahdollisesti hyväksytty määräajan jälkeen kanteen jättäminen?

Joka tapauksessa ymmärrän Ristoa täysin. Hän on jo vuosia taistellut asian kanssa niin eri oikeusasteissa kuin yrittänyt vaikuttaa päättäjiin. Kun mikään ei auta ja tämä farssi vain jatkuu, niin asiasta on pakko ollut tehdä julkinen. Jos Risto ei olisi ex-vaimoaan ryöpyttänyt iltapäivälehtien sivuilla, niin lakimuutos tuskin olisi vireillä.

 

[erku]

Ihmettelen vain sitä, että mikä voisi olla tämä erityisen painava peruste sille, että kanne otetaan käsittelyyn määräajan jälkeen. Tässä nimittäin mielestäni se varsinainen oikeusmurha tapahtuu; puhutaan muutamista kuukausista, kun henkilö on elämänhallintansa menettänyt ja lähes toimintakyvyttömässä kunnossa asian aiheuttaneen shokin takia. Käräjäoikeus ei Riston mukaan suostunut eväämispäätöksessään huomioimaan henkistä puolta asiassa millään tavalla, mitä pidän hyvin outona.

Tietysti tässä on hyvin epäselvää, millaista kirjallista todistelua kantajalla on ollut sen suhteen, että on ollut kyvytön toimimaan asiassa ajoissa. Jos tämä perustuu pitkälti vain kantajan omaan kertomukseen, niin on aika luonnollista, ettei sitä huomioida päätöksessä, mutta toki jos on esimerkiksi psykiatrian erikoislääkärinlausunto, niin silloin tilanne lienee eri. Kyseisen kanteen laatiminen ei käytännössä olisi vaatinut muuta kuin puhelun asianajajalle ja sen jälkeen prosessi olisi hoitunut melko helposti. Tässä mielessä voidaan kai olettaa, että kantajalla olisi pitänyt olla hyvin vankkaa näyttöä perustellakseen erityisen painavan syyn.

Ja toisaalta en tiedä, miten pätevää ylipäätään on vedota elämänhallinnan menetykseen tai järkytykseen, kun jättää noudattamatta lainsäädännön asettamia aikarajoja. Esimerkiksi läheisen kuolema on todella usein hyvin lamaannuttava kokemus, mutta silti lainsäädäntö on hyvin tiukka sen suhteen, että perunkirjoitus tulee toteuttaa 3 kk kuluessa kuolemasta. Jonkin verran tunnen työhallinnon toimintalogiikka eikä siellä esimerkiksi työttömällä ole mitään mahdollisuutta välttyä karensseilta, jos perusteena työvoimapoliittisesti moitittavalle menettelylle on elämänhallinnan menettäminen. Eikä potkut saanutta työntekijää auta, jos jättää työnhaun käynnistämättä ja sitten takautuvasti hakee työttömyysetuutta ajalta, jolloin työnhaku ei ole ollut voimassa ja perustelee tätä sillä, ettei käynnistänyt työnhakua ajoissa, koska oli järkyttynyt potkuista ja siten kyvytön toimimaan.

 

[aquanqua]

Ihmettelen vain sitä, että mikä voisi olla tämä erityisen painava peruste sille, että kanne otetaan käsittelyyn määräajan jälkeen.
...

Pääsääntöisesti se, ettei henkilöllä ole ollut tietoa siitä, että hän ei ole todellinen isä, tai syytä epäillä isyyttään, ennen määräajan umpeutumista. Riston ongelma oli se, ettei hän kyennyt riittävässä määrin esittämään tukea sille, että hän olisi ollut esim. masennuksen tai järkytyksen vuoksi kyvytön tekemään viiden kuukauden ajassa tarvittavia toimia tai hakemaan apua toimien tekemiseksi. Jos mies on käynyt tuona aikana töissä normaalisti ja pääsääntöisesti elellyt normaalia arkea hoitaen arjen vastuita, niin silloin on aika vaikea nähdä, että hänen toimintakykynsä olisi riittävässä määrin heikentynyt.

Turun hovioikeuden alkuvuoden ratkaisu on aika hyvä esimerkki tuomioistuimen harjoittamasta arvioinnista kumoamisasiassa. "Onko ollut erittäin painava syy" -kohtaan saakka teksti on käräjäoikeuden tuomiosta ja ylleviivaukset ovat omiani.

Risto-tapaus vaikuttaa harmilliselta esimerkiltä tilanteesta, jossa kaikilla asian aikuisilla tuntuu kadonneen mielestä lapsen etu (ja tietyllä tavoin biologisen isän perheen ja lasten etu).

 

[finnjewel]

Ovatko biologisen äidin perustelut menettelylleen tulleet esille missään yhteydessä? Joku muu kuin taloudelliset seikat ja äidin uuden perheen yksityisyys.
Edit. Oikeastaan turha kysymys, sillä kaikkihan me, kansanedustajia myöten, otamme vastaan ne rahallliset edut, jotka laki sallii. Varsinkin "valtiolta" - siis veronmaksajilta. Tässä puheena olevassa asiassa maksaja kuitenkin on yksityinen henkilö. Siinä ehkä pieni kynnys joidenkin moraalisssa.

 

[KwutsNI]

Ovatko biologisen äidin perustelut menettelylleen tulleet esille missään yhteydessä?

Tämä on ihan hyvä kysymys. Julkisuudessa esillä olleiden tietojen valossa äidin toiminta näyttäytyy hyvin arveluttavana, mutta olisi ehkä hyvä muistaa, että tietääkseni esillä ei ole missään vaiheessa ollut muuta kuin "Riston" näkemys tapahtuneesta. (En tosin ole tapausta seurannut juuri muuten kuin tältä palstalta, joten jotain on voinut mennä ohi.) Ehkä tämä on hyvä huomioida ennen lopullisen tuomion langettamista. Noin kuvainnollisesti tietenkin, oikeushan on sen viimeisen tuomion langettanut molempia osapuolia kuultuaan, joskin vain oikeudellisesta näkökulmasta, ei moraalisesta.

 

[Murkula]

Ja kunnostautunut tosiaankin lypsämisessä ennenkin. Linkki viittaamaasi puhallukseen.

Tuhansia euroja piirin rahoja hotelleihin, vaatteisiin ja sisustukseen – Kaakkois-Suomen kokoomuksen entiselle toiminnanjohtajalle vaaditaan ehdollista vankeutta

Paula Kylä-Harakka vetosi oikeudessa muun muassa puutteellisiin ohjeistuksiin. Kokoomus alkoi kiinnittää huomiota rahankäyttöön, kun vuoden 2016 puoluekokouksen tuotot päätyivät toiminnanjohtajan omalle tilille.

yle.fi

En tiedä olisiko ihan itkeä vai nauraa ketjun kamaaa Kylä-Harakka.
Harakat kun ovat niin kovin kiiltävän perään...

sori OT, mutta oli pakko repäistä huumoritkin masentavasta aiheesta.

 

[Byvajet]

Kyllä se nyt omaan oikeustajuun mahtuu hyvinkin, että jos on läheiset suhteet järjestäytyneeseen rikollisuuteen

Ihmisen perhesuhteilla ei pitäisi olla tuon taivaallista merkitystä, koska jokainen vastaa itsestään. Tärkeämpää on, että organisaatio valvoo itseään, missä Suomen poliisi näyttää epäonnistuneen. Sen verran paljon on tullut esiin väärinkäytöksiä. Niitä ei olisi, jos organisaatio olisi avoin, koska kaikki tapaukset eivät varmasti ole yllätyksiä.

Pahoin pelkään, että poliiseissa on jonkin verran moraalittomia raukkoja, jotka eivät uskalla käräyttää työtovereitaan huonosta tai laittomasta käytöksestä, vaan tahtovat suojella itseään vaikenemalla epäkohdista.

Tarvitaan tehokkaampaa sisäistä valvontaa sen sijaan että oletetaan ihmisen puhtauden kantavan koko poliisiuran. Mikään ei takaa sitä, että puhtoinen hakija pysyisi puhtoisena koko poliisiuransa. Vastaavasti taas vanhempien pahat teot eivät tarkoita, että lapsi jatkaisi samaa rataa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tämä on ihan hyvä kysymys. Julkisuudessa esillä olleiden tietojen valossa äidin toiminta näyttäytyy hyvin arveluttavana, mutta olisi ehkä hyvä muistaa, että tietääkseni esillä ei ole missään vaiheessa ollut muuta kuin "Riston" näkemys tapahtuneesta. (En tosin ole tapausta seurannut juuri muuten kuin tältä palstalta, joten jotain on voinut mennä ohi.) Ehkä tämä on hyvä huomioida ennen lopullisen tuomion langettamista.

Keskeiset fundamentit, eli miksi mentiin käräjille ja miksi "Risto" ei menestynyt käräjillä, vaikuttavat olevan kiistattomia, eivätkä riipu siitä, että vain "Risto" on halunnut tulla asiassaan julkisuuteen. Muilta osin emme tiedä eri osapuolten näkemyksiä siitä, kuka on tehnyt missäkin asiassa ketäkin kohtaan väärin tai oikein. Olisi kiinnostavaa tietää ainakin se, missä vaiheessa lapsen oikealle isälle tosiasiallisesti paljastui, että hän onkin tämän tapaukseen liittyvän lapsen isä.

Ei ole kyllä ensimmäinen kerta, kun joku lähtee hakemaan oikeutta itselleen, kun valitusaika on mennyt umpeen. Yleensä valitusajan jälkeen on turha pullikoida, näin se tietysti menee.

On sellaistakin sattunut eräässä suomalaisessa kunnassa, että kunta myi paikalliselle yksityishenkilölle metsää, mutta ei koskaan lähettänyt siitä ostajalle laskua. Kun kunta aikanaan heräsi asiassa, niin voitiin vain todeta, että kunta oli ehtinyt menettää oikeutensa laskuttaa ostajaa. Tapaus johti muistaakseni yhden-kahden henkilön eroon/erottamiseen, ja muutama muukin sai tuntea vähintään häpeää asian tiimoilta. Ostaja ei käsittääkseni maksanut lopulta hankkimastaan metsästä pennin latia. Tietysti tässäkin tapauksessa voi kysellä hieman ostajankin moraalin perään, kun kyseessä oli ihan tuntuva kauppasumma. Voihan sitä tietysti ostajana odotella rauhassa, että eiköhän myyjä sen laskun lähetä kun joutaa. Tuskin tuollainen asia unohtuu kokonaan, vaikka ei sitä ehkä joka päivä ajattelekaan. Siinä nyt ei pitäisi olla epäselvää, että ostaja maksaa yleensä sen verran ja siten, mitä sopimuksessa lukee, mutta toki myyjänkin pitäisi vaivautua esittämään lasku, jos tämä on jäänyt myyjän tehtäväksi.

Kun vastaavan "unohduksen" tai tietämyksen puutteen takia mies joutuu maksamaan vieraan miehen lapsen elatuksen tapauksessa, kun vaimo on ryhtynyt tuon vieraan miehen kanssa salasuhteeseen, on tämä monta kertaa groteskimpi ja törkeämpi tapaus kuin metsäkauppa, josta myyjä unohti lähettää laskun ostajalle. On tässä myös sekin, että lapsen oikea isyys paljastui "väärälle isälle" siinä vaiheessa, että se ei jättänyt ihan älyttömästi aikaa järkytyksestä toipumiseen ja oikeiden toimintatapojen hahmottamiseen. Muutaman kuukauden verran kyllä, mutta en pitäisi tuota kovin ruhtinaallisena aikana. Asiassa on ollut varmasti muutakin puhuttavaa ja sulateltavaa kuin lapsen tuleva elatus.

Voin vain kuvitella, miltä minusta mahdollisesti tuntuisi joskus tulevaisuudessa, jos olisin tuo "väärän isän" elättämä lapsi, ja kuvion pääkohdat olisivat tiedossani. Taustojen tunteminen saattaisi vaikuttaa olennaisesti kokemaani arvostukseen biologisia vanhempiani kohtaan. Vaikea sanoa, miten suhtautuisin tuohon "Ristoon", mutta sen taatusti ymmärtäisin, että hän on yrittänyt hakea asialleen oikeutta niillä keinoin mitä hän on ymmärtänyt olevan käytettävissä.

 

[Tadu]

Ihmisen perhesuhteilla ei pitäisi olla tuon taivaallista merkitystä, koska jokainen vastaa itsestään. Tärkeämpää on, että organisaatio valvoo itseään, missä Suomen poliisi näyttää epäonnistuneen. Sen verran paljon on tullut esiin väärinkäytöksiä. Niitä ei olisi, jos organisaatio olisi avoin, koska kaikki tapaukset eivät varmasti ole yllätyksiä.

Pahoin pelkään, että poliiseissa on jonkin verran moraalittomia raukkoja, jotka eivät uskalla käräyttää työtovereitaan huonosta tai laittomasta käytöksestä, vaan tahtovat suojella itseään vaikenemalla epäkohdista.

Tarvitaan tehokkaampaa sisäistä valvontaa sen sijaan että oletetaan ihmisen puhtauden kantavan koko poliisiuran. Mikään ei takaa sitä, että puhtoinen hakija pysyisi puhtoisena koko poliisiuransa. Vastaavasti taas vanhempien pahat teot eivät tarkoita, että lapsi jatkaisi samaa rataa.

Jälkimmäinen on toki totta. Sisäistä valvontaa tarvitaan. Kannattaako sitä kuitenkaan poliiseiksi ottaa järjestäytyneen rikollisuuden tai vaikka terroristien jälkikasvua, jos heidän tekosien seuraaminen ja valvominen tulee työllistämään poliisikollegoita koko poliisiuran? Ei kannata.

Onko yksilön väärin kärsiä isänsä teoista? On. Siitähän tässä ei nyt kuitenkaan ole pelkästään kyse.