Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Joe Plop]

Enkä nyt väitä, että sekään vaihtoehto olisi ehdottoman oikein tai että itseltäni löytyisi sellaista jaloutta, jota tuo ratkaisu epäilemättä vaatisi, mutta mietin vaan, että onko tällaista vaihtoehtoa puntaroitu.

Jossain luki että tämä olisi ollut isän tarktoitus mutta äiti ei ole antanut tavata lasta... Eli mies on velvoitettu maksamaan elarit ilman mitään isän/huoltajan oikeuksia.

 

[CreaseMonkey]

Jossain luki että tämä olisi ollut isän tarktoitus mutta äiti ei ole antanut tavata lasta... Eli mies on velvoitettu maksamaan elarit ilman mitään isän/huoltajan oikeuksia.

Eihän äidillä ole tällaiseen mitään absoluuttista valtaa. "Risto" on juridisesti lapsen isä, ollut tämän elämässä isänä ja käsittääkseni kaikki on sujunut hyvin ja ongelmitta. Miksi "Risto" ei ole hakenut oikeusteitse itselleen tapaamisoikeutta, jos tarkoitus on ollut olla lapsen elämässä? Miksi hän ei tee sitä nyt?

Olisi mielenkiintoista kuulla myös äidin näkemys tässä asiassa.

 

[teppana]

En tiedä, tuskin on, koska muuten hän olisi sitä varmastikin noudattanut. Tietämättömyys asioista ei vain ole hyväksyttävä syy. Se on kuitenkin välttämättömyys, että tällaisissa asioissa on määräaika ja muitakin rajoitteita kanteen nostamiselle.

Se, että lainsäädäntö puutteellista siten, että tällainen on mahdollista on valitettavaa ja toivottavasti lainsäädäntöä muutetaan siten, että vastaavia tapauksia ei pääse syntymään.

Ping myös @paki77

Ymmärrän hyvin rikosoikeudellisen vastuun vanhenemisen. Mutta en kyllä kuollakseni ymmärrä miksi vanhemmuuteen liittyvissä purkamisissa tulee olla aikaraja.

 

[paki77]

Ymmärrän hyvin rikosoikeudellisen vastuun vanhenemisen. Mutta en kyllä kuollakseni ymmärrä miksi vanhemmuuteen liittyvissä purkamisissa tulee olla aikaraja.

Niin, kösittääkseni isyys voidaan "tuomita" vielä kuoleman jälkeenkin. Mitähän tapahtuu, jos lapsi 18v haluaa selvittää oikean isänsä ja tuo kaveri ketä twitterissäkin pingattu määrätään isyystestiin? Vaihtuuko isyys sitten hänelle, ja mitä taphtuu maksetuille elatusmaksuille. Kai lapsen oikeus OIKEAAN isään menee äidin elareiden edelle?

Kertoo vain kuinka sairas tilanne on. Ei isyys voi olla mikään lennosta oikeuden päätöksillä vaihtuva maksuautomaatti sen mukaan mitä äiti nyt haluaa väittää. Jos äiti on valehdellut isyyden ja jää siitä kiinni, niin asianmukaiset tuomiot petoksesta ja sitten oikea isä dna testeihin. Lapselle edunvalvoja joka haastaa äidin oikeuteen jos ei oikeaa isää suostu nimeämään.

 

[MacRef]

Ymmärrän hyvin rikosoikeudellisen vastuun vanhenemisen. Mutta en kyllä kuollakseni ymmärrä miksi vanhemmuuteen liittyvissä purkamisissa tulee olla aikaraja.

Se saattaapi olla sen lapsen etu, jos ihminen, ketä on vuosia isänään pitänyt, ei voikaan ihan vaan oikeudesta pyytämällä siitä isyydestä luopua vaikkapa 14 vuotta asiasta tiedettyään. Sen ei-isän näkökulmasta ainoastaan tuijottamalla aikaraja tuntuu pöhköltä, mutta sitten jos asiaa katsoo laajemmasta näkökulmasta, niin kyllä aikarajalle on ihan hyvät perusteet nähtävissä.

 

[Cobol]

Oikeusministeriö on valmistellut odotettua seksuaalirikosuudistusta. Uudistuksen jälkeen rangaistukset erityisesti 12–15-vuotiaisiin lapsiin kohdistuvista vakavista seksuaalirikoksista lievenisivät. Kriitikoiden mukaan suojaikäraja laskisi käytännössä 16 vuodesta 12 vuoteen.

Seksuaalirikokset | Seksuaalirikossäännösten uudistusta kuvataan taantumukselliseksi, lapsiuhrien aseman pelätään heikentyvän: ”Viimeksi tämän tyyppisiä kannanottoja esiintyi noin 100 vuotta sitten”

Kriitikoiden mukaan suojaikäraja laskisi käytännössä 16 vuodesta 12 vuoteen. ”Tämä on merkittävä lapsiuhrin asemaa ja oikeusturvaa heikentävä ehdotus – suorastaan taantumuksellinen ”, muotoilee raiskauskriisikeskus Tukinainen.

www.hs.fi

Esimerkiksi Itä-Suomen syyttäjäalue huomauttaa, että uudistus näyttää lieventävän rangaistuksia myös lapsiin kohdistuvissa raiskauksissa. Se antaa esimerkin. Jos 15-vuotias lapsi raiskataan pitämällä hänestä kiinni, teko täyttää nykyisin törkeän lapsenraiskauksen tunnusmerkistön ja minimirangaistus on neljä vuotta vankeutta. Uudistuksen jälkeen sama teko täyttäisi lapsenraiskauksen tunnusmerkistön ja minimirangaistus olisikin vain kaksi vuotta.

Ihmetyttää todella oikeusministeriön ja Marinin hallituksen linja. Erittäin käsittämätöntä. Meillä seksuaalirikoksista on ollut vuosia kasvua ja ne ovat myös kohdistuneet alaikäisiin. Nyt tehty esitys on aivan käsittämätön tätä taustaa vasten.

Jos uudistus menee läpi, osa seksuaalirikostuomioista kevenee, vaikka ne kohdistuvat lapsiin. Sekö on uudistuksen tavoite?

 

[Perusjäbä]

Oikeusministeriö on valmistellut odotettua seksuaalirikosuudistusta. Uudistuksen jälkeen rangaistukset erityisesti 12–15-vuotiaisiin lapsiin kohdistuvista vakavista seksuaalirikoksista lievenisivät. Kriitikoiden mukaan suojaikäraja laskisi käytännössä 16 vuodesta 12 vuoteen.

Seksuaalirikokset | Seksuaalirikossäännösten uudistusta kuvataan taantumukselliseksi, lapsiuhrien aseman pelätään heikentyvän: ”Viimeksi tämän tyyppisiä kannanottoja esiintyi noin 100 vuotta sitten”

Kriitikoiden mukaan suojaikäraja laskisi käytännössä 16 vuodesta 12 vuoteen. ”Tämä on merkittävä lapsiuhrin asemaa ja oikeusturvaa heikentävä ehdotus – suorastaan taantumuksellinen ”, muotoilee raiskauskriisikeskus Tukinainen.

www.hs.fi

Esimerkiksi Itä-Suomen syyttäjäalue huomauttaa, että uudistus näyttää lieventävän rangaistuksia myös lapsiin kohdistuvissa raiskauksissa. Se antaa esimerkin. Jos 15-vuotias lapsi raiskataan pitämällä hänestä kiinni, teko täyttää nykyisin törkeän lapsenraiskauksen tunnusmerkistön ja minimirangaistus on neljä vuotta vankeutta. Uudistuksen jälkeen sama teko täyttäisi lapsenraiskauksen tunnusmerkistön ja minimirangaistus olisikin vain kaksi vuotta.

Ihmetyttää todella Marinin hallituksen linja. Erittäin käsittämätöntä.

Mitä minä juuri luin. Tämänhän pitäisi mennä toisinpäin, rangaistuksia pitäisi koventaa. Onko tämä todella Marinin ja nykyisen hallituksen linja?

 

[Cobol]

Mitä minä juuri luin. Tämänhän pitäisi mennä toisinpäin, rangaistuksia pitäisi koventaa. Onko tämä Marinin ja nykyisen hallituksen linja?

Sipilän hallituksen toimesta valmisteltiin oikeusministeriössä pienempää seksuaalirikosuudistusta. Sen lähtökohta oli, että lapsi ei voi koskaan antaa pätevää suostumusta sukupuoliyhteyteen aikuisen kanssa. Esimerkiksi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön enimmäisrangaistus korotettiin 4 vuodesta 6 vuoteen vankeutta. Muutokset tulivat voimaan 15.4. 2019.

Nyt Marinin hallituksen toimesta tehdään laajempaa uudistusta, jonka esityksistä osan ovat asiantuntijat HS:n jutussa tyrmänneet. Esitys menee lapsen kannalta väärään suuntaan ja on syytä kysyä, miksi ja millainen ideologia on uudistusesityksen takana. Ruotsissa lapsenraiskauksen ikäraja on 15 vuotta, ja tämä ikäraja tulisi ottaa käyttöön myös Suomessa. Naisjärjestöjen keskusliiton mielestä ikärajan tulee olla ehdoton. Oikeuslaitokset ympäri Suomea ovat suunnilleen samoilla linjoilla.

En olisi mitenkään odottanut Marinin hallituksen aikana näin pimeää esitystä sen jälkeen, kun Sipilän hallitus sai hieman rangaistuksia kiristettyä.

 

[CreaseMonkey]

Ymmärrän hyvin rikosoikeudellisen vastuun vanhenemisen. Mutta en kyllä kuollakseni ymmärrä miksi vanhemmuuteen liittyvissä purkamisissa tulee olla aikaraja.

Yritin haeskella HE:stä tai kirjallisuudesta kannanottoa siihen miksi kanneaika on mikä on, mutta en pikaisesti mitään löytänyt. Minulle tuli sama lapsen etu mieleen, josta @MacRef aiemmin kirjoitti.

 

[Satunnainen]

Ihmetyttää todella oikeusministeriön ja Marinin hallituksen linja.

Tässä vaiheessa kai lähinnä tuon työryhmän linja. Tai ei ole kai kuultu heidän vastinettaan asiaan, eli voi olla, että jotain on käsitetty väärin tai sitten ovat pahasti epäonnistuneet muotoilussaan sitä itse ymmärtämättä. Oikeusministerin ja hallituksen osalta ei kai voida sanoa sen kummempaa, ennen kuin nähdään lähtevätkö ajamaan tätä sellaisenaan lakiin vai ottavatko huomioon nuo lausuntokierroksen arviot, jotka uutisen perusteella kuulostavat huolestuttavilta. Tai toki jos on tietoa, että työryhmän esitys on "tilauksen mukainen", niin sitten tietysti on syytä kummastella hallituksen linjaa. Kuitenkin uskon ja toivon, ettei hallitus ole tehtävänannossa mitenkään ohjeistanut lieventämään alaikäisiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistuksia.

 

[Cobol]

Tässä vaiheessa kai lähinnä tuon työryhmän linja. Tai ei ole kai kuultu heidän vastinettaan asiaan, eli voi olla, että jotain on käsitetty väärin tai sitten ovat pahasti epäonnistuneet muotoilussaan sitä itse ymmärtämättä. Oikeusministerin ja hallituksen osalta ei kai voida sanoa sen kummempaa, ennen kuin nähdään lähtevätkö ajamaan tätä sellaisenaan lakiin vai ottavatko huomioon nuo lausuntokierroksen arviot, jotka uutisen perusteella kuulostavat huolestuttavilta. Tai toki jos on tietoa, että työryhmän esitys on "tilauksen mukainen", niin sitten tietysti on syytä kummastella hallituksen linjaa. Kuitenkin uskon ja toivon, ettei hallitus ole tehtävänannossa mitenkään ohjeistanut lieventämään alaikäisiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistuksia.

Olisi kyllä erinomaista, jos oikeusministeriön työryhmä sooloilisi. En osannut tätä pohtia, koska ministeri sai esityksen jo kuukausia sitten. Mutta toivottavasti juuri niin kävisi, että ministeriössä valmisteltu uudistus kaatuisi sellaisenaan. Katsotaan. Esitys on joka tapauksessa karmea.

 

[jussi_j]

Vähän vastaava esimerkki voisi olla jos musta mies kutsuu itseään leikillään neekeriksi, niin eivät muut saa kuitenkaan häntä sellaiseksi kutsua. Eli itseään voi kutsua miksi tahansa, mutta muut eivät voi kutsua.

Hakematta tulee mieleen Jimmy Carrin sketsi missä hän puhuu asioista mitä saa sanoa ja päätyy samaan loppupäätelmään, että mustat saavat tehdä vitsejä mustista ja lihavat lihavista. "No niin ja seuraava vitsi: pedofiili meni kirjastoon ...."

Löytyy juutubesta jostain lavalla tehdystä pidemmästä showsta, mitkä on kyllä kaikki hyviä.

 

[vetti]

Hakematta tulee mieleen Jimmy Carrin sketsi missä hän puhuu asioista mitä saa sanoa ja päätyy samaan loppupäätelmään, että mustat saavat tehdä vitsejä mustista ja lihavat lihavista. "No niin ja seuraava vitsi: pedofiili meni kirjastoon ...."

Löytyy juutubesta jostain lavalla tehdystä pidemmästä showsta, mitkä on kyllä kaikki hyviä.

Onnistuu se näinkin..

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=IcBCy5SYEps&t=6s

 

[Satunnainen]

Olisi kyllä erinomaista, jos oikeusministeriön työryhmä sooloilisi. En osannut tätä pohtia, koska ministeri sai esityksen jo kuukausia sitten.

Ministeri sai esityksen ja se on ollut sen jälkeen lausuntokierroksella. Eikös tuo ole ihan normaali käytäntö? Vai oletko sitä mieltä, että ministerin olisi pitänyt suoriltaan tyrmätä koko esitys kuulematta muita tahoja? Ja mitä "sooloiluun" tulee, niin oletko tosiaan sitä mieltä, että työryhmä ei ole voinut tehdä mitään virheitä kokonaisvaikutusta arvioidessaan?

 

[Cobol]

Ministeri sai esityksen ja se on ollut sen jälkeen lausuntokierroksella. Eikös tuo ole ihan normaali käytäntö? Vai oletko sitä mieltä, että ministerin olisi pitänyt suoriltaan tyrmätä koko esitys kuulematta muita tahoja? Ja mitä "sooloiluun" tulee, niin oletko tosiaan sitä mieltä, että työryhmä ei ole voinut tehdä mitään virheitä kokonaisvaikutusta arvioidessaan?

On normaali käytäntö. Työryhmän työn esitteli ylijohtaja Ari-Pekka Koivisto oikeusministeriöstä ja sitä johti lainsäädäntöneuvos Sami Kiriakos oikeusministeriöstä, joten en näe sitä kovin irrallisena oikeusministeriöstä tai oikeusministeristä. Työryhmän virheisiin en ota kantaa, vain sen typerään esitykseen. Enhän minä voi tietää, miksi esitys on sellainen mitä on.

 

[Cobol]

Toinen, myös hyvin mielenkiintoinen Helsingin Sanomien nosto, on poliisien uudehkosta julkisuuskäsikirjan epäkohdista.

Nyt julkisuuskäsikirjassa ohjeistetaan poliiseja salamaan poikkeuksellisen paljon julkisia tietoja verrattuna poliisin aiempaan käytäntöön. Jos esimerkiksi lastensuojelun asiakkuus olisi salattavaa tietoa, isänsä ja äitipuolensa murhaamasta 8-vuotiaasta Vilja Eerikasta tehdyt kymmenen lastensuojeluilmoitusta olisivat jääneet piiloon.

Kun äskeinen lapsiin kohdistuneiden tiettyjen seksuaalirikosten rangaistusten lieventäminen meni oikeusministeriön ja oikeusministeri Henrikssonin tontille, nyt menee sisäministeriön ja sisäministeri Ohisalon tontille.

Julkisuus | Poliisi salasi rikollispomon nimen, oikeusasiamies vaatii ripeää lakimuutosta

Oikeustoimittajien yhdistys kanteli poliisin tiukentuneesta salailulinjasta.

www.hs.fi

Hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää Helsingin yliopistosta moitti poliisin linjamuutosta HS:n jutussa: ”Aivan liian pitkälle menevää salaamista”.

Poliisihallitus julkaisi poliisin valtakunnalliseksi ohjeeksi tarkoitetun Julkisuuskäsikirjan syksyllä 2019.

Väärään suuntaan tämäkin.

 

[Sämppäri]

Eero Hiltunen on jättänyt palaamatta lomiltaan vankilaan ja katkaissut jalkapantansa. Siis vuonna 2012 kaksi ihmistä murhannut ja seitsemää vahingoittanut silmittömällä ampumisellaan on lomilla nyt vartioimatta ķuin joku varusmies. Kyllä tää järjestelmä on täysin mätä.

 

[Tadu]

Eero Hiltunen on jättänyt palaamatta lomiltaan vankilaan ja katkaissut jalkapantansa. Siis vuonna 2012 kaksi ihmistä murhannut ja seitsemää vahingoittanut silmittömällä ampumisellaan on lomilla nyt vartioimatta ķuin joku varusmies. Kyllä tää järjestelmä on täysin mätä.

Kun hänet saadaan kiinni niin rangaistuskaan ei pitene yhtään, eli kyllähän sitä kannattaa yrittää karata.

 

[Tombe76]

Kun hänet saadaan kiinni niin rangaistuskaan ei pitene yhtään, eli kyllähän sitä kannattaa yrittää karata.

Eikä ole edes kovin vaikea yrittää karata kun lomat pyörii... mistäköhän asti?

No onhan tuosta jo 8v kun ampui kiväärillään katolta niin paljon ihmisiä kuin kerkesi.

 

[Cobol]

Kun hänet saadaan kiinni niin rangaistuskaan ei pitene yhtään, eli kyllähän sitä kannattaa yrittää karata.

Muistankohan oikein, että tulee max 10 päivää eristävämpää istumista, ei tosiaan istuntoajan pidennystä pelkästä paosta?

 

[teppana]

Olen useampaan otteeseen täälläkin sivustolla ilmaissut oman kantani vankeusrangaistuksiin. En siis kannata pitkiä ja kovia vankeuksia kuin poikkeuksellisissa väkivaltarikoksissa tai useamman väkivaltarikoksen tehneen kohdalla. Eero Hiltusen kaltaiset ihmiset pitäisi pystyä laittamaan lukkojen taakse lopullisesti eikä heille tulisi koskaan suoda mahdollisuutta liikkua vapaana. Ei kertakaikkisesti koskaan.

En usko vankeusrangaistukseen pelotteena tai tekojen hyvittämisenä. Minulle se on yksiselitteisesti keino sulkea toisille vaaralliset ihmiset yhteiskunnan ulkopuolelle. Talousrikolliset tulisi pyrkiä saamaan työelämään sovittamaan velkojansa palkan avulla. Narkkarit ja muut tapavarkaat pitäisi saada päihdehoitoon ja sitä kautta yhteiskuntaan takaisin. Vakaviin väkivalta- ja seksuaalirkoksiin syyllistyneiden kohdalla koppi on oikea paikka. Mutta näissä tapauksissa olisin valtavan paljon tiukempi kuin nykyinen yhteiskunta. Jos murhaat kaksi ihmistä ja ammut seitsemää muuta, ei sinulla pitäisi koskaan olla mahdollisuutta vapauteen. Tämä pitäisi myös olla selvä vangille itselleen ihan kuten yhteiskunnalle muutenkin.

Toki parempi olisi jos Hiltuset ja muut sekopäät vain hirttäisivät itsensä, mutta eipä noilla reppanoilla ole uskallusta kuin vahingoittaa muita.

 

[finnjewel]

Toki parempi olisi jos Hiltuset ja muut sekopäät vain hirttäisivät itsensä, mutta eipä noilla reppanoilla ole uskallusta kuin vahingoittaa muita.

Senpä takia olisikin kätevää, jos heidän kaltaisiensa selleihin ripustettaisiin kerran kuussa hirttosilmukka ja tuoli valmiiksi.

 

[Tadu]

Olin kyllä itsekin ajatellut, että tämä kaveri istuisi maksimituomion ja tämänkin jälkeen suljettaisiin jonnekin pakkohoitoon.

 

[444]

Olen useampaan otteeseen täälläkin sivustolla ilmaissut oman kantani vankeusrangaistuksiin. En siis kannata pitkiä ja kovia vankeuksia kuin poikkeuksellisissa väkivaltarikoksissa tai useamman väkivaltarikoksen tehneen kohdalla. Eero Hiltusen kaltaiset ihmiset pitäisi pystyä laittamaan lukkojen taakse lopullisesti eikä heille tulisi koskaan suoda mahdollisuutta liikkua vapaana. Ei kertakaikkisesti koskaan.

En usko vankeusrangaistukseen pelotteena tai tekojen hyvittämisenä. Minulle se on yksiselitteisesti keino sulkea toisille vaaralliset ihmiset yhteiskunnan ulkopuolelle. Talousrikolliset tulisi pyrkiä saamaan työelämään sovittamaan velkojansa palkan avulla. Narkkarit ja muut tapavarkaat pitäisi saada päihdehoitoon ja sitä kautta yhteiskuntaan takaisin. Vakaviin väkivalta- ja seksuaalirkoksiin syyllistyneiden kohdalla koppi on oikea paikka. Mutta näissä tapauksissa olisin valtavan paljon tiukempi kuin nykyinen yhteiskunta. Jos murhaat kaksi ihmistä ja ammut seitsemää muuta, ei sinulla pitäisi koskaan olla mahdollisuutta vapauteen. Tämä pitäisi myös olla selvä vangille itselleen ihan kuten yhteiskunnalle muutenkin.

Toki parempi olisi jos Hiltuset ja muut sekopäät vain hirttäisivät itsensä, mutta eipä noilla reppanoilla ole uskallusta kuin vahingoittaa muita.

Valitettavasti useassa länsimaassa kuitenkin on käytäntö, että etenkin talousrikolliset ovat niitä, joiden kohdalla ei armoa juuri tunneta. Kuseta verottajaa, niin olet oikeuslaitoksen mielestä suuri rikollinen esim. seksuaalirikollisiin verrattuna.

 

[Jakedeus]

Jos murhaat kaksi ihmistä ja ammut seitsemää muuta, ei sinulla pitäisi koskaan olla mahdollisuutta vapauteen. Tämä pitäisi myös olla selvä vangille itselleen ihan kuten yhteiskunnalle muutenkin.

Sen sijaan talousrikolliset ''mukaan työelämään''? Tajuatko, että a) sillä rahalla, jonka varastaa/kavaltaa yms. olisi ensinnäkin voitu tehdä erinäisiä toimia, joilla olisi ollut mahdollista parantaa terveyttä ja elämänlaatua, jopa säästää henkiä b) jos vaikka ajaa jonkun firman konkurssiin, niin tästä koituvat välilliset vaikutukset voivat olla vähintään yhtä vakavia kuin murhassa. Lisäksi talousrikollisilla on harvoin minkäänlaisia lieventäviä asianhaaroja, kuten pitkällistä kiusaamista, mitä nuorten sattumanvaraisissa murhissa usein on.

Edit: ja tämä sitten ei ole puheenvuoro vaikkapa Hiltusen rangaistuksen keventämisestä.