Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[flintstone]

Jos sinusta asteikossa ei ole vikaa, niin missä tilanteessa asteikon alimmat tuomiot ovat hyväksyttäviä? En ihmettelisi vaikka nykyisen asteikon alimmat tuomiot ovat suhteen tai yhden illan jutun sisäisiä raiskaustapauksia varten, joita oman mutuilun perusteella vähätellään Suomessa, jälkimmäistä ehkä myös väärinkäytetään.

Yritykseksi jääneissä tapauksissa harkinnan mukaan voisi myös asteikon alapää olla käytössä. Ja yritykseksi jäämisellä tarkoitan tässä todella yritykseksi jäämistä eli siten että uhrin ruumillista koskemattomuutta ei ole vielä rikottu. Jostain syystä keskeytynyt raiskaus (ruumillisen koskemattomuuden rikkonut) ei enää olisi ainakaan minun tarkoittamallani tavalla yritys.

Juuri kuvailit sen miksi ongelma minun mielestäni on laissa - "laki antaa mahdollisuuden tuomita kovemmin" - minusta lain pitäisi pakottaa tuomitsemaan kovemmin. Lain ei pitäisi mahdollistaa Tapanilan rikoksesta annettuja tuomioita. Miksi tätä ei voitaisi muuttaa? Onko jotain perustetta sille että raiskauksesta pitää voida tuomita ehdollisesti?

En minä ainakaan ole puhumassa ehdollisten/lievien rangaistuksien puolesta jos puhutaan siis ihan raiskauksen asteelle menneestä teosta, eli uhrin ruumillista koskemattomuutta on jo rikottu. Minusta silti lakia isompi ongelma on Suomen oikeusjärjestelmän asenneilmastossa ja rangaistuskäytännössä koskien seksuaali- ja väkivaltarikoksia.

 

[Pavlovin Koira]

Yritykseksi jääneissä tapauksissa harkinnan mukaan voisi myös asteikon alapää olla käytössä. Ja yritykseksi jäämisellä tarkoitan tässä todella yritykseksi jäämistä ei siten että uhrin ruumillista koskemattomuutta ei ole vielä rikottu. Jostain syystä keskeytynyt raiskaus (ruumillisen koskemattomuuden rikkonut) ei enää olisi ainakaan minun tarkoittamallani tavalla yritys.

Raiskauksen yritys on myös rikos josta tuomitaan omalla asteikolla. Ei silloin voida soveltaa raiskaus -rikoksen asteikon alapäätä.

 

[flintstone]

Raiskauksen yritys on myös rikos josta tuomitaan omalla asteikolla. Ei silloin voida soveltaa raiskaus -rikoksen asteikon alapäätä.

Miksihän näissä raiskausta koskevissa lainkohdissa kumminkin mainitaan että myös yritys on tuomittavaa jos sille kerran on olemassa ihan oma asteikkonsa ja ilmeisesti myös oma rikosnimike - millä nimellä tämä raiskauksen yritys lakikirjassa kulkee? Niin voin sivistää itseäni lisää ja tutustua tuon osalta kyseiseen lainkohtaan.

Lisätään vielä sen verran omaa mielipidettä että ehdollinen tuomio voitaisiin minusta raiskausrikoksissa poistaa mahdollisena tuomiona. Tosin tämä varmaan johtaisi siihen että Suomessa oikeus alkaisi vältämään tuomitsemasta raiskauksia ja alkaisi laajentamaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä yms lievempien rikosnimikkeiden käyttöä. Meillä kun tuntuu olevan ainakin oikeuden piirissä vahva tahtotila tuomioiden pituuksien minimointiin.

 

[Obloquy]

Seison korjattuna. Kiitos. No tuosta huolimatta joukolla tehty raiskaus jossa pidetään porukalla uhria kiinni ja estetään mm huutamasta apua, täyttää minusta törkeän raiskauksen tunnusmerkit. Muistan joskus lukeneeni että joukkoraiskaus olisi aina törkeä, mutta ilmeisesti olin lukenut/muistan väärin. - - -

Boldaus oma.

Rikoslain 20 luvun 2 §:ssä, joka käsittelee törkeää raiskausta, säädetään seuraavasti:

"2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä"

Tuolta osin olet siis osittain oikeassa. Rikoksen tekijöiden lukumäärän on vaikuttava tekijä, kunhan myös pykälän loppuosa toteutuu:

... "ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."

Käräjäoikeus ei siis selvästikään katsonut tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeäksi. Tässä jätetään tuomioistuimelle merkittävä ratkaisuvalta kyseisen rikosnimikkeen suhteen. Mikään pykälässä säädetyistä raskauttavista tekijöistä ei yksinään riitä, jollei tuomioistuin katso tekoa törkeäksi

 

[palle fontän]

Oikeus on minun mielestäni tulkinnut tuota hyvin oudosti. Samaa mieltä on professori Matti Tolvanen IL:ssä.

Professori joukkoraiskausjutun tuomioista: Ei ainakaan ankaraa

Ottamatta kantaa itse aiheeseen totean vaan, että Matti Tolvanen ei kyllä ole tolkun mies. Mies on käsittämätön iltapäivälehtien lausuntoautomaatti.

 

[flintstone]

Boldaus oma.

Rikoslain 20 luvun 2 §:ssä, joka käsittelee törkeää raiskausta, säädetään seuraavasti:

"2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä"

Tuolta osin olet siis aivan oikeassa. Rikoksen tekijöiden lukumäärän on vaikuttava tekijä, kunhan myös pykälän loppuosa toteutuu:

... "ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."

Käräjäoikeus ei siis selvästikään katsonut tekoa kokonaisuutena arvostellen törkeäksi. Tässä jätetään tuomioistuimelle merkittävä ratkaisuvalta kyseisen rikosnimikkeen suhteen. Mikään pykälässä säädetyistä raskauttavista tekijöistä ei yksinään riitä, jollei tuomioistuin katso tekoa törkeäksi

Ok, kiitoksia tämä selvensi asiaa eli joku noista viidestä mainitusta kohdasta pitää toteutua JA samalla raiskaus pitää olla kokonaisuutena arvostellen törkeä. Näin ohjelmointi ehtolause mielessä nuo viisi kohtaa oli OR määritteen sisällä ja tuo raiskauksen kokonaisuus törkeä määre ehtolauseessa AND määreen sisällä.

 

[SergeiK]

Hieman benchmarkia

Tässä esimerkki törkeästä raiskauksesta ja sen tuomiosta. Kyse on siis siitä n.10 vuotta tapahtuneesta Oulun joukkoraiskauksesta:

Julman raiskauksen tuomiot ennallaan | Oulu | Kaleva.fi

"Oulun käräjäoikeus tuomitsi viime vuoden marraskuussa kolme oululaista miestä vankeuteen törkeästä raiskauksesta. Michael Andrew Lofo ja Gak Willyang Mogdam saivat törkeästä raiskauksesta ja varkaudesta neljän vuoden ja kolmen kuukauden vankeusrangaistuksen. Muawia Abuzaid Tutu Atiya tuomittiin kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistukseen törkeästä raiskauksesta ja kätkemisrikoksesta.

Tässä tapauksessa raiskaukseen kuului että uhrilta leikattiin saksilla väliliha joka ilmeisesti on jonkinlainen karmiva häpäisyrituaali tekijöiden kotipuolessa. Tämä toimenpide aiheuttaa ettei uhri pysty pidättämään ulosteitaan.

Muistutuksena että törkeän raiskauksen rangaistusasteikko 2-10 vuotta. En ole tarpeeksi sairas että voisin kuvitella miten tuo olisi voinut olla törkeämpi. Mitä pitää tehdä että kolkutellaan kymmenen vuoden tuomiota?

Minusta tämä tapaus jos mikä osoittaa suomalaisen laintulkinnan ongelman. Se väkivalta jota tehdään raiskauksen aikana leivotaan sisään tuomioon. Minusta oikea tapa olisi että raiskaus on raiskaus ja kaikki muu sen aikana tehty on extraa.

 

[Pavlovin Koira]

Miksihän näissä raiskausta koskevissa lainkohdissa kumminkin mainitaan että myös yritys on tuomittavaa jos sille kerran on olemassa ihan oma asteikkonsa ja ilmeisesti myös oma rikosnimike - millä nimellä tämä raiskauksen yritys lakikirjassa kulkee? Niin voin sivistää itseäni lisää ja tutustua tuon osalta kyseiseen lainkohtaan.

Joo, kyllä tuo yrityksen rangaistavuuskin lukee laissa koskien raiskauksia. Silti tuomiot annetaan nimenomaan "raiskauksen yrityksestä", ei "raiskauksesta" jos jää yritykseksi.

Ja mitä tuohon törkään raiskaukseen tulee, niin eikös Anneli Auer ja miesystävänsä Jens Kukka saaneet myös siitä tuomiot joihin molempiin sovellettiin asteikon yläpäätä. Tosin heidän tuomioissaan taisi olla muutakin rikosta yhdistettynä.

 

[flintstone]

Joo, kyllä tuo yrityksen rangaistavuuskin lukee laissa koskien raiskauksia. Silti tuomiot annetaan nimenomaan "raiskauksen yrityksestä", ei "raiskauksesta" jos jää yritykseksi.

No tätä yrityksiksi jäävää osaa tarkoitin sellaisena jossa voisi tuota asteikon alapäätä mielestäni käyttää. Jos tuomitaan raiskauksesta silloin ei ainakaan minun tarkoittamissa tapauksissa enää olisi jääty vain yrityksen asteelle.

 

[Varis]

Onko jotain perustetta sille että raiskauksesta pitää voida tuomita ehdollisesti?

Raiskaus kattaa määritelmänä niin valtavan skaalan erilaisia tekoja, ettei niitä ihan kaikkia oikein voida ehdottomina vankeusrangaistuksina tuomita. Jos joku merkit ihan päin helvettiä lukenut jannu käy baarin tanssilattialla sormiensa kanssa vähän liian tuttavalliseksi, niin raiskaushan se tietysti on, mutta en mä ehkä lähtisi suoraan linnaan sitä passittamaan. Jotain välimallinkin vaihtoehtoja rankaisulle on hyvä olla olemassa.

 

[Pavlovin Koira]

Raiskaus kattaa määritelmänä niin valtavan skaalan erilaisia tekoja, ettei niitä ihan kaikkia oikein voida ehdottomina vankeusrangaistuksina tuomita. Jos joku merkit ihan päin helvettiä lukenut jannu käy baarin tanssilattialla sormiensa kanssa vähän liian tuttavalliseksi, niin raiskaushan se tietysti on, mutta en mä ehkä lähtisi suoraan linnaan sitä passittamaan. Jotain välimallinkin vaihtoehtoja rankaisulle on hyvä olla olemassa.

On olemassa raiskauksia lievempiä seksuaalirikoksia kuten seksuaalinen ahdistelu. Se että joku työntää väkisin sormensa toiseen sisälle ei minusta ole pelkkää liian tuttavalliseksi käymistä vaan raiskaus josta pitää laittaa linnaan.

 

[Varis]

On olemassa raiskauksia lievempiä seksuaalirikoksia kuten seksuaalinen ahdistelu. Se että joku työntää väkisin sormensa toiseen sisälle ei minusta ole pelkkää liian tuttavalliseksi käymistä vaan raiskaus josta pitää laittaa linnaan.

Siinä kohden me ollaan sitten eri linjoilla. Kohtuuttomalta kuulostaisi, jos kaikki seksuaalisesta ahdistelusta ylöspäin tarkoittaisi linnaa. Vakavemmissa tapauksissa sen toki pitäisi olla automaatio, että siltä osin olen asiasta samaa mieltä.

 

[TF-79]

Kyllä mä olen sitä mieltä, että jos luvatta tungetaan sormi toisen sisään, niin kyseessä on raiskaus, josta pitää napsahtaa vankeutta. Tekona ihan riittävän törkeä.
Vai miten nimimerkki @Varis suhtautuu, jos joku yllättäen työntää sinulle sormen perseeseen?

 

[Varis]

Vai miten nimimerkki @Varis suhtautuu, jos joku yllättäen työntää sinulle sormen perseeseen?

Nyt on äkkiseltään vaikea sanoa, kun ei ole kohdalle sattunut. Todennäköisesti moisesta häiriköinnistä pahastuisin pahemman kerran, mutta jos tilanteeseen ei muuta väkivaltaa tai sen uhkaa liity, niin en mä näe että ko. miehen tai naisen siitä tarvitsisi vankilaan joutua. Vakavammat tapaukset sitten tosiaan ihan erikseen.

 

[matti&teppo]

Nyt on äkkiseltään vaikea sanoa, kun ei ole kohdalle sattunut. Todennäköisesti moisesta häiriköinnistä pahastuisin pahemman kerran, mutta jos tilanteeseen ei muuta väkivaltaa tai sen uhkaa liity, niin en mä näe että ko. miehen tai naisen siitä tarvitsisi vankilaan joutua. Vakavammat tapaukset sitten tosiaan ihan erikseen.

No kerroppas mikä on tuo väkivalta tai sen uhka. Kuvitellaan että kolme ukkoa pitää jossain metsässä kiinni ja estää huutamisen. Samaan aikaan yksi tunkee sormea perseeseen. Olisiko riittävän vakava tapaus?

 

[Varis]

No kerroppas mikä on tuo väkivalta tai sen uhka. Kuvitellaan että kolme ukkoa pitää jossain metsässä kiinni ja estää huutamisen. Samaan aikaan yksi tunkee sormea perseeseen. Olisiko riittävän vakava tapaus?

Saako mun viesteistä sen kuvan, että olisin käsitellyt noita Tapanilan tapauksen tuomioita? Totta helvetissä se on mun mielestä riittävä syy laittaa jengiä lusimaan. Se ei silti tarkoita, että kaikkia raiskauksia pitäisi käsitellä yhtäläisinä rikoksina. Ei käsitellä kaikkia pahoinpiteilyitä, petoksia tai mitään muitakaan.

 

[Radiopää]

No kerroppas mikä on tuo väkivalta tai sen uhka. Kuvitellaan että kolme ukkoa pitää jossain metsässä kiinni ja estää huutamisen. Samaan aikaan yksi tunkee sormea perseeseen. Olisiko riittävän vakava tapaus?

Minusta on, mutta jos joku baarin tanssilattialla saa hivuteltua sormen perseeseen ilman vastustelua, niin ei siitä vankilaan saa joutua. Lainsäädännön on pidettävä huolta myös siitä, ettei syytön joudu vankilaan. Raiskauksen tunnusmerkistöön pitää kuulua puolustelu, sen estäminen joko fyysisesti tai uhkailemalla. Jos taas joku jonne tunkee kännissä sormen perseeseen ilman naisen vastustelua, ei siitä linnatuomiota pidä antaa.

 

[Pavlovin Koira]

Raiskauksen tunnusmerkistöön pitää kuulua puolustelu, sen estäminen joko fyysisesti tai uhkailemalla. Jos taas joku jonne tunkee kännissä sormen perseeseen ilman naisen vastustelua, ei siitä linnatuomiota pidä antaa.

Tämähän juuri onkin ongelmana että usein uhkaavassa tilanteessa, varsinkin jos hyökkääjä on suurempi ja vahvempi, menettää uhri toimintakykynsä eikä kykene puolustautumaan. Tällöin oikeus voi lieventää tuomiota koska katsoo ettei uhri vastustellut.

 

[Baldrick]

Minusta on, mutta jos joku baarin tanssilattialla saa hivuteltua sormen perseeseen ilman vastustelua, niin ei siitä vankilaan saa joutua. Lainsäädännön on pidettävä huolta myös siitä, ettei syytön joudu vankilaan. Raiskauksen tunnusmerkistöön pitää kuulua puolustelu, sen estäminen joko fyysisesti tai uhkailemalla. Jos taas joku jonne tunkee kännissä sormen perseeseen ilman naisen vastustelua, ei siitä linnatuomiota pidä antaa.

Palkinto siitä pitäisi antaa. Jos joku on oikeasti niin ninja, että luikauttaa tanssilattialla perseeseen sormen ja "uhri" huomaa tämän vasta kynnen raapiessa peräsuolen sisäpintaa. Uhrin laitoin hiiren korviin siksi, että silloin oikea uhri olisi tämä ninja, joka tuon pystyy tekemään.

"I'm not even mad, that's amazing."

 

[Radiopää]

Tämähän juuri onkin ongelmana että usein uhkaavassa tilanteessa, varsinkin jos hyökkääjä on suurempi ja vahvempi, menettää uhri toimintakykynsä eikä kykene puolustautumaan. Tällöin oikeus voi lieventää tuomiota koska katsoo ettei uhri vastustellut.

Niin. Siksi minusta tunnusmerkistöön pitää kuulua puolustamisen tai avun huutamisen estäminen. Pelkästään se, että naista ei pidetä kiinni, mutta hänet saadaan suostuvaiseksi uhkailemalla, on minusta hyvä kuulua tunnusmerkistöön.

 

[Pavlovin Koira]

Niin. Siksi minusta tunnusmerkistöön pitää kuulua puolustamisen tai avun huutamisen estäminen. Pelkästään se, että naista ei pidetä kiinni, mutta hänet saadaan suostuvaiseksi uhkailemalla, on minusta hyvä kuulua tunnusmerkistöön.

Pointtini oli että jo pelkkä tilanne voi estää nuo. Henki salpautuu niin ettei ääntä lähde vaikka yrittäisikin, puhumattakaan että olisi voimia vastustella fyysisesti. Uhri voi myös ajatella että selviää itse tilanteessa vähemmin vaurioin kun ei vastustele - kuten varmaan usein asianlaita onkin.

 

[Eeppinen Marsu]

Yritykseksi jääneissä tapauksissa harkinnan mukaan voisi myös asteikon alapää olla käytössä. Ja yritykseksi jäämisellä tarkoitan tässä todella yritykseksi jäämistä eli siten että uhrin ruumillista koskemattomuutta ei ole vielä rikottu. Jostain syystä keskeytynyt raiskaus (ruumillisen koskemattomuuden rikkonut) ei enää olisi ainakaan minun tarkoittamallani tavalla yritys.

En nyt yritysopista sen laajemmin ehdi ja jaksa ainakaan näiltä osin kirjoittelemaan, enkä kyseisessä hommassa mikään erityisasiantuntija muutenkaan ole. Ihan lyhyesti kuitenkin kommentoin lainaamaani osaa.

Raiskauksen osaltahan yritys on säädetty rangaistavaksi omana momenttinaan, ts. lopussa olevalla "yritys on rangaistava"-lausahduksella. Tämä tarkoittaa että rikoksen jääminen yrityksen asteelle on rangaistusasteikon lieventämisperuste. Tällöin maksimirangaistus on 3/4 rikossäännöksessä määritetystä maksimista (eli raiskauksen osalta 4v->3v, törkeän tekomuodon osalta 10v->7,5v) ja minimirangaistus on niin kutsuttu rangaistuslajin yleinen minimi, eli vankeusrangaistuksen osalta 14 vuorokautta vankeutta. Näin ollen vaikka raiskauksen rangaistusasteikkoa nostettaisiin niin, että säännöksessä mainittu minimirangaistus olisi 2 vuotta vankeutta, yrityksen asteelle jääneestä raiskauksesta voitaisiin silti tuomita myös alle 2 vuoden vankeusrangaistus. Tätä tarkoitettiin sillä, että yrityksellä on oma rangaistusasteikkonsa - kun raiskauksen rangaistusasteikko on 4kk-4v vankeutta, raiskauksen yrityksen asteikko on 14vrk-3v vankeutta. Nykyisen asteikon alapää (ja jopa sitä vähäisemmät rangaistukset) olisi siis yritykseksi jääneissä tapauksissa käytettävissä myös tuollaisen lainmuutoksen jälkeen. Siihen en ota kantaa, pitäisikö tuollainen muutos silti tehdä, sillä en ehdi laajempaa keskustelua käymään juuri nyt asian tiimoilta.

En muista olenko asiasta aiemminkin kirjoitellut, jos olen niin pahoittelut toistosta niille jotka ovat vastaavaa aiemmin lukeneet. Lisäksi jos joku muistaa/tietää asioita itseäni paremmin niin täydentäkää ihmeessä, olisi itsellekin hyvä saada täydennystä tietoihin.

 

[Kapo]

Siis jonkun mielestä on ihan OK lähteä kysymättä sormettamaan tanssilattialla jos "lukee signaalit väärin"? Tuossa pitäisi urpouden olla raskauttavaa asian haara.

 

[Pavlovin Koira]

Siis jonkun mielestä on ihan OK lähteä kysymättä sormettamaan tanssilattialla jos "lukee signaalit väärin"? Tuossa pitäisi urpouden olla raskauttavaa asian haara.

Minä taas epäilen että tyyppi joka alkaa sormettamaan tanssilattialla ei läpäisisi mielentilatutkimusta vaan hänet toimitettaisiin vankilan sijaan pehmustettujen seinien sisälle.

 

[Radiopää]

Pointtini oli että jo pelkkä tilanne voi estää nuo.

Joo-o. Muitakin kohtia pitää tietysti olla, mutta selkeä ero tanssilattialla hipelöintiin pitää olla.

Siis jonkun mielestä on ihan OK lähteä kysymättä sormettamaan tanssilattialla jos "lukee signaalit väärin"? Tuossa pitäisi urpouden olla raskauttavaa asian haara.

Miten helvetissä sinä tämän näin tulkitsit? Se, ettei minusta tama ole vankilatuomion veroinen asia, ei tietenkään tarkoita, että se olisi "OK".