Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[Anssi #5]

En normi pahoinpitelyistä kukaan linnaan joudu, vaikka rangaistusmaksimit vallan hyvin tämän mahdollistaisivat. Törkeiden pahoinpitelyiden osalta viimeksi eilen oli lehdessä uutinen, missä kolme muiluttajaa saivat törkeistä pahoinpitelyistä max 1,2 v ehdollisen tuomion.

No mites toi Tukiainen, kun tuossa jutussakin todettiin seuraavaa: "Tukiaisen aikaisemmat ehdottomat tuomiot on muutettu yhdyskuntapalveluksi, mutta tällä kertaa kohujulkkis joutuu ensimmäistä kertaa vankilaan."

Optulan sivuilta löytyy rikollisuustilanneseurantaa vuosittain. Sieltä selviää, että esim 2012 tapauksissa, joissa tuomittavana on ollut vain rikos, pahoinpitelystä ehdottoman vankeustuomion on saanut 3,4% tuomituista. Jos otetaan mukaan tapaukset, jossa tuomitaan useista rikoksista pahoinpitelyn ollessa kuitenkin päärikos, ehdottoman vankeustuomion on saanut 7,2% tuomituista. Noi on siis ohan oikeita tuomioita, josta on jo siivottu pois yhdyskuntapalveluun menevät.
(Linkki pdf tiedostoon: http://www.optula.om.fi/material/at...lanne/ydBPKZu19/Rikollisuuskontrolli_2013.pdf )

Tuomioista ja niiden pituuksista: "Noin kaksi kolmesta tavallisesta pahoinpitelystä tuomitaan sakkoon (keskiluku 43 päiväsakkoa; sakkojen rikoskohtaisia hajontatietoja ei tilastoida). Ehdottomana tuomittujen vankilarangaistusten normaalirangaistus on 1–8 kuukautta (81 % vankilarangaistuksista) ja ehdollisten 1–6 kuukautta (84 % ehdollisista). Pahoinpitelystä tuomittujen vankilarangaistusten keskipituus on pysynyt noin 3,5 kuukautena viimeksi kuluneen 10 vuoden aikana. Tuomittujen päiväsakkojen keskisuuruus on samaan aikaan jonkin verran kasvanut"

 

[Ahar]

No mites toi Tukiainen, kun tuossa jutussakin todettiin seuraavaa: "Tukiaisen aikaisemmat ehdottomat tuomiot on muutettu yhdyskuntapalveluksi, mutta tällä kertaa kohujulkkis joutuu ensimmäistä kertaa vankilaan."

Optulan sivuilta löytyy rikollisuustilanneseurantaa vuosittain. Sieltä selviää, että esim 2012 tapauksissa, joissa tuomittavana on ollut vain rikos, pahoinpitelystä ehdottoman vankeustuomion on saanut 3,4% tuomituista. Jos otetaan mukaan tapaukset, jossa tuomitaan useista rikoksista pahoinpitelyn ollessa kuitenkin päärikos, ehdottoman vankeustuomion on saanut 7,2% tuomituista. Noi on siis ohan oikeita tuomioita, josta on jo siivottu pois yhdyskuntapalveluun menevät.
(Linkki pdf tiedostoon: http://www.optula.om.fi/material/at...lanne/ydBPKZu19/Rikollisuuskontrolli_2013.pdf )

Tuomioista ja niiden pituuksista: "Noin kaksi kolmesta tavallisesta pahoinpitelystä tuomitaan sakkoon (keskiluku 43 päiväsakkoa; sakkojen rikoskohtaisia hajontatietoja ei tilastoida). Ehdottomana tuomittujen vankilarangaistusten normaalirangaistus on 1–8 kuukautta (81 % vankilarangaistuksista) ja ehdollisten 1–6 kuukautta (84 % ehdollisista). Pahoinpitelystä tuomittujen vankilarangaistusten keskipituus on pysynyt noin 3,5 kuukautena viimeksi kuluneen 10 vuoden aikana. Tuomittujen päiväsakkojen keskisuuruus on samaan aikaan jonkin verran kasvanut"

Olihan siinä Tukiaisellakin muita rikoksia mukana. Villi veikkaukseni on, että jos pahoinpitely -nimikkeellä on tuomiota lähdetty istumaan, niin kyseessä on ollut tutkinnan aikana törkeä pahoinpitely, josta tuomio on laskenut käräjillä pahoinpitelyksi. Esim puukolla lyöty käteen pieni haava, jota yleensä teräaseen käytön johdosta aletaan tutkimaan törkyisenä, mutta tuomiot tulevat usein jostakin käsittämättömästä syystä pahoinpitelyinä.
Se, että nyrkillä lyöt jollekin mustan silmän tai nenän verille, ei normaalisti johda kiinteään vankeustuomioon suomalaisessa oikeusjärjestelmässä. Kahteenkymmeneen vuoteen ei ole omalle kohdalle ainakaan osunut, enkä ole koskaan kuullutkaan, että yksittäisestä pahoinpitelystä olisi kiinteää tuomittu.

 

[-pasi-]

Oli varmasti kärjistetty mielipide mutta kyllä itsekin jonkinlaisen vastuun henkilöille jotka on vapautuksen takana laittaisin. Vai, oletko sillä ajatuksella että jos taas vapauduttuaan raiskaa+murhaa niin siitä ei kuulu laittaa vastuuseen henkilöä/henkilöitä jotka ovat mahdollistaneet
sen?

Ei kai tuo esim. tuomarin vika kuitenkaan ole, enemmän syyttäisin lakia ja muuta joka mahdollistaa tuon että noita "vaaralliseksi" luokiteltavia vankeja päästetään vapaaksi tuomion lopussa. Näköjään pitää jotain vakavempaa tapahtua ennenkuin jotain muutosta saadaan aikaan. Norjassakin taisi tuomion pituus olla vain 21 vuotta ja jotain muutoksia taisi lakiin tulla tai tulee olemaan ettei niin helposti vapaudu tuomion loputtua.

 

[TomiP]

On harhakuvitelmaa, että tuomiot olisivat ennen olleet ankarampia. 30-luvulla ja sotien jälkeen taposta saattoi selvitä alle parin vuoden istumisella (näin kävi kirjailija Kalle Päätalon Manne-veljen tappajalle). 30-luvulla oikeuslaitoksen toimintaa heikensi se, että moni sen jäsenistä oli lapualaisia. Lapuan liikkeen rikoksista ei käytännössä tuomittu lainkaan.

 

[Anssi #5]

Olihan siinä Tukiaisellakin muita rikoksia mukana. Villi veikkaukseni on, että jos pahoinpitely -nimikkeellä on tuomiota lähdetty istumaan, niin kyseessä on ollut tutkinnan aikana törkeä pahoinpitely, josta tuomio on laskenut käräjillä pahoinpitelyksi. Esim puukolla lyöty käteen pieni haava, jota yleensä teräaseen käytön johdosta aletaan tutkimaan törkyisenä, mutta tuomiot tulevat usein jostakin käsittämättömästä syystä pahoinpitelyinä.
Se, että nyrkillä lyöt jollekin mustan silmän tai nenän verille, ei normaalisti johda kiinteään vankeustuomioon suomalaisessa oikeusjärjestelmässä. Kahteenkymmeneen vuoteen ei ole omalle kohdalle ainakaan osunut, enkä ole koskaan kuullutkaan, että yksittäisestä pahoinpitelystä olisi kiinteää tuomittu.

Ilmeisesti sentään tiedät, mikä optula on, kun et kommentoinut tuota ollenkaan. Olishan sulla ollut jopa nillittämisen varaa siinä, että vuodenvaihteessa optula muuttui kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutiksi.

Tässä linkki, mistä voit ladata "Rikollisuustilanne 2013" läpyskän, niin ei tarvitse arvailla villisti. ( Linkki: Rikollisuustilanne 2013 ). Tuolta löytyy sivulta 347 eteenpäin rangaistuskäytäntö rikoslajeittain. Sivulla 350 taulukko, josta näkee kaikki 2012 annetut tuomiot pahoinpitelyistä ja törkeistä pahoinpitelyistä. Esimerkiksi: Pahoinpitely, yksittäisrikos, vankeustuomio 198 kpl (=3,4% tuomioista). Vertailuksi Törkeä pahoinpitely, yksittäisrikos, vankeustuomio 105 kpl (=32,3% tuomioista). Siis pelkästään 2012 vuonna 198 ihmistä joutui istumaan asti ihan tavallisesta pahoinpitelystä. Jos otetaan mukaan ne tapaukset, joissa on päärikoksena on pahoinpitely ja lisänä muita pienempiä rikoksia (kuten Tukiaisen tapauksessa), niin silloin istumaan joutuneiden määrä kasvaa 574:ään. Olet siis yksiselitteisesti väärässä.

Tiedät ilmeisesti itsekin olevasi väärässä, kun näköjään aloittelit jo maalitolppien siirtelykin. Aluksi kirjoitit "En normi pahoinpitelyistä kukaan linnaan joudu" mutta nyt se on jo muuttunut muotoon "Se, että nyrkillä lyöt jollekin mustan silmän tai nenän verille, ei normaalisti johda kiinteään vankeustuomioon suomalaisessa oikeusjärjestelmässä".

 

[Jerry100]

Ei kai tuo esim. tuomarin vika kuitenkaan ole, enemmän syyttäisin lakia ja muuta joka mahdollistaa tuon että noita "vaaralliseksi" luokiteltavia vankeja päästetään vapaaksi tuomion lopussa. Näköjään pitää jotain vakavempaa tapahtua ennenkuin jotain muutosta saadaan aikaan. Norjassakin taisi tuomion pituus olla vain 21 vuotta ja jotain muutoksia taisi lakiin tulla tai tulee olemaan ettei niin helposti vapaudu tuomion loputtua.

Ei suoranaisesti vika, mutta jos asiantuntijoiden, eli rikosseuraamuslaitos, Turun vankila ja psykiatrinen sairaala oli vapauttamista vastaan, ja syy vapauttamiselle oli esimerkiksi opiskelu ja päihteettömyys, niin tällöin päätöksen tehneelle henkilölle mielestäni todellakin pitää laittaa vastuu ja nimet julkiseksi. Koska vastoin asiantuntijoita teki/tekivät päätöksen vapauttaa tämä elukka.

Kysynpä toisinpäin: Mahtaakohan Hovioikeuden päättäjät nukkua yönsä hyvin jos taas parin kuukauden päästä vapauduttuaa tämä asiantuntijoiden lausuntoja vastaan päästetty loinen raiskaa ja tappaa taas?

 

[-pasi-]

Ei suoranaisesti vika, mutta jos asiantuntijoiden, eli rikosseuraamuslaitos, Turun vankila ja psykiatrinen sairaala oli vapauttamista vastaan, ja syy vapauttamiselle oli esimerkiksi opiskelu ja päihteettömyys, niin tällöin päätöksen tehneelle henkilölle mielestäni todellakin pitää laittaa vastuu ja nimet julkiseksi. Koska vastoin asiantuntijoita teki/tekivät päätöksen vapauttaa tämä elukka.

Kysynpä toisinpäin: Mahtaakohan Hovioikeuden päättäjät nukkua yönsä hyvin jos taas parin kuukauden päästä vapauduttuaa tämä asiantuntijoiden lausuntoja vastaan päästetty loinen raiskaa ja tappaa taas?

Ei siis ole mitään tietoa itsellä, mutta jos ei olisi annettu vapauttavaa päätöstä niin mitä lain puitteissa olisi voitu antaa, pakkohoitoa psykiatriselle puolelle vai mitä? silti osin sitten ymmärrän jos tuossa olisi vaihtoehtoja, mutta kuinka paljon sitten on lain puitteissa tuomittu ja onko noissa sitten pelisilmää käyttää kaikki keinot ettei tuommoiset vapaudu..

 

[steepler]

Ei suoranaisesti vika, mutta jos asiantuntijoiden, eli rikosseuraamuslaitos, Turun vankila ja psykiatrinen sairaala oli vapauttamista vastaan, ja syy vapauttamiselle oli esimerkiksi opiskelu ja päihteettömyys, niin tällöin päätöksen tehneelle henkilölle mielestäni todellakin pitää laittaa vastuu ja nimet julkiseksi. Koska vastoin asiantuntijoita teki/tekivät päätöksen vapauttaa tämä elukka.

Päätös tehdään kaiketi kuitenkin lain mukaan, minä en osaa suoraan ottaa kantaa että miten suuressa roolissa asiantuntijoiden suositukset ovat mutta ne tuskin pakottavat tuomaria johonkin tiettyyn päätökseen (tai tuskin voivatkaan). Jos tuomari tekee jotain laitonta niin varmasti joutuukin vastuuseen, mutta en tiedä millaiseen vastuuseen voisi laittaa siitä että tekee päätöksen asiantuntijoiden suosituksen vastaisesti jos päätös on kuitenkin laillinen. Ottamatta sen kummemmin kantaa siihen mitä olisi pitänyt tässä tapauksessa tehdä niin tuomarin tehtävä on kaiketi kuitenkin soveltaa lakia oikein ja asiantuntijoiden rooli antaa suosituksia mutta he eivät kuitenkaan ole lähtökohtaisesti lain asiantuntijoita.

 

[SergeiK]

Ei siis ole mitään tietoa itsellä, mutta jos ei olisi annettu vapauttavaa päätöstä niin mitä lain puitteissa olisi voitu antaa, pakkohoitoa psykiatriselle puolelle vai mitä? silti osin sitten ymmärrän jos tuossa olisi vaihtoehtoja, mutta kuinka paljon sitten on lain puitteissa tuomittu ja onko noissa sitten pelisilmää käyttää kaikki keinot ettei tuommoiset vapaudu..

Jammu Siltavuoren tapauksessa toimittiin Wikipedian mukaan näin:

Suoritettuaan tuomiostaan 11 vuotta Siltavuori pääsi 31. tammikuuta 2000 tarkasti vartioituun ehdonalaiseen, josta hänet kuitenkin lähes heti siirrettiin tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon Kuopion Niuvanniemen oikeuspsykiatriseen sairaalaan.

Vuodenvaihteessa 2007 Siltavuorta hoitavat lääkärit ja Kuopion hallinto-oikeus päättivät jatkaa pakkohoitoa hallinto-oikeuden todettua, että vapautuessaan Siltavuori olisi vakavasti vaarantanut muiden henkilöiden terveyttä ja turvallisuutta.

 

[Ahar]

Ilmeisesti sentään tiedät, mikä optula on, kun et kommentoinut tuota ollenkaan. Olishan sulla ollut jopa nillittämisen varaa siinä, että vuodenvaihteessa optula muuttui kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutiksi.

Tässä linkki, mistä voit ladata "Rikollisuustilanne 2013" läpyskän, niin ei tarvitse arvailla villisti. ( Linkki: Rikollisuustilanne 2013 ). Tuolta löytyy sivulta 347 eteenpäin rangaistuskäytäntö rikoslajeittain. Sivulla 350 taulukko, josta näkee kaikki 2012 annetut tuomiot pahoinpitelyistä ja törkeistä pahoinpitelyistä. Esimerkiksi: Pahoinpitely, yksittäisrikos, vankeustuomio 198 kpl (=3,4% tuomioista). Vertailuksi Törkeä pahoinpitely, yksittäisrikos, vankeustuomio 105 kpl (=32,3% tuomioista). Siis pelkästään 2012 vuonna 198 ihmistä joutui istumaan asti ihan tavallisesta pahoinpitelystä. Jos otetaan mukaan ne tapaukset, joissa on päärikoksena on pahoinpitely ja lisänä muita pienempiä rikoksia (kuten Tukiaisen tapauksessa), niin silloin istumaan joutuneiden määrä kasvaa 574:ään. Olet siis yksiselitteisesti väärässä.

Tiedät ilmeisesti itsekin olevasi väärässä, kun näköjään aloittelit jo maalitolppien siirtelykin. Aluksi kirjoitit "En normi pahoinpitelyistä kukaan linnaan joudu" mutta nyt se on jo muuttunut muotoon "Se, että nyrkillä lyöt jollekin mustan silmän tai nenän verille, ei normaalisti johda kiinteään vankeustuomioon suomalaisessa oikeusjärjestelmässä".

Onko paha olo, vai mikä kiristää? Vai onko tuo ylemmyydentuntosi sitä luokkaa että sattuu?

Ok. Pahoinpitely -nimikkeen alle voi mennä poikkeuksellisia tekoja/tapahtumia, joita en ottanut huomioon kirjoittaessani, joten siltä osin OLIN VÄÄRÄSSÄ, etteikö niistä mahdollisesti joskus linnaan joutuisi. Aikaisemmassa viestissä tosin yhden esimerkin annoin. Olisikin mielenkiintoista selvittää, minkälaiset teonkuvaukseet noissa kiinteään tuomioon johtaneissa tapauksissa on.

Mutta, kukaan ei yksittäisestä normaalista nyrkillä tapahtuneesta pahoinpitelystä edelleenkään Suomessa kiinteää tuomiota saa. Ja lyöden tapahtunut teonkuva on se, mikä normaalisti ja yleisesti pääasiassa pahoinpitelyksi katsotaan. No niin, voit jatkaa viisasteluasi.

Edit: Muutama vuosi sitten olin keikalla, missä erittäin vaarallisen hermomyrkyn avulla suoritettiin pahoinpitely ja kotirauhan rikkominen. Tutkinta nimikkeinä oli törkeä pahoinpitely ja törkeä kotirauhan rikkominen, mutta tuomio tuli normi teoista. Tapahtuman seurauksena asianomistaja altistui sen verran pahoin, että oli viikon sairaalassa ja lisäksi me, ja muutama naapuri altistui hieman. Tuomioksi tuli ehdollista, joten tältäkin pohjalta olisi mielenkiintoista tietää teonkuvaukset noista kiinteisiin tuomioihin johtaneista yksittäisistä pahoinpitelyistä, sillä aivan normikauraa ne eivät voi olla.

 

[Anssi #5]

Onko paha olo, vai mikä kiristää? Vai onko tuo ylemmyydentuntosi sitä luokkaa että sattuu?

Ok. Pahoinpitely -nimikkeen alle voi mennä poikkeuksellisia tekoja/tapahtumia, joita en ottanut huomioon kirjoittaessani, joten siltä osin OLIN VÄÄRÄSSÄ, etteikö niistä mahdollisesti joskus linnaan joutuisi. Aikaisemmassa viestissä tosin yhden esimerkin annoin. Olisikin mielenkiintoista selvittää, minkälaiset teonkuvaukseet noissa kiinteään tuomioon johtaneissa tapauksissa on.

Mutta, kukaan ei yksittäisestä normaalista nyrkillä tapahtuneesta pahoinpitelystä edelleenkään Suomessa kiinteää tuomiota saa. Ja lyöden tapahtunut teonkuva on se, mikä normaalisti ja yleisesti pääasiassa pahoinpitelyksi katsotaan. No niin, voit jatkaa viisasteluasi.

Mä vaan halusin nähdä kuinka vaikeaa sun on myöntää väärässäolo näinkin selvässä tapauksessa. Keskivertoihminen olisi jo tuksulinkistä todennut, että kappas vaan, olin väärässä. Oikeassa oleminen ei ole ylemmyyttä ja väärässä oleminen ei ole alemmuutta.

 

[Ahar]

Mä vaan halusin nähdä kuinka vaikeaa sun on myöntää väärässäolo näinkin selvässä tapauksessa. Keskivertoihminen olisi jo tuksulinkistä todennut, että kappas vaan, olin väärässä. Oikeassa oleminen ei ole ylemmyyttä ja väärässä oleminen ei ole alemmuutta.

Tuon Tukiais -linkin mukaan Tukiainen olisi saanut yhdestä pahoinpitelystä vuonna 2011 60 päivän ehdottoman tuomion. Vaikea uskoa, että olisi ainut rikos, joka tuohon tuomioon on sisällytetty, varsinkin, kun sitä ennen Tukiaisella ei tuomioita tainnut olla. Noissa muissa linkkaamissasi oli tuomioihin sisällytetty myös muita rikoksia.
Tiedätkö, mitkä tuon 2011 tuomion perusteet ovat, vai nojaatko vain seiskan juttuun? Jos tiedät, niin olisi mielenkiintoista saada tietoa tännekin päin. En nimittäin hetkeäkään usko, että kyseessä olisi vain yksi pahoinpitely.

Edit: Optulan tutkimuksestakaan ei selviä kiinteästi tuomittujen pahoinpitelyjen teonkuvaukset, joten epäilen vahvasti, että kiinteään tuomioon johtaneet tapaukset ovat sellaisia, joissa lainkirjainta noudattaen puhutaan törkeistä pahoinpitelyistä, mutta oikeudessa asiaan on löydetty lieventäviä seikkoja ja tuomio tullut pahoinpitelystä. Esim. lyöt uhria puukolla käteen ->vammat eivät kuitenkaan ole vaikeita -> syytetään törkeästä -> puolen vuoden päästä käräjillä terve ja hyväkuntoinen uhri, joten tippuu pahoinpitelyksi -> ja pahoinpitelystä pienen pieni kiinteä tuomio.

 

[Anssi #5]

Tuon Tukiais -linkin mukaan Tukiainen olisi saanut yhdestä pahoinpitelystä vuonna 2011 60 päivän ehdottoman tuomion. Vaikea uskoa, että olisi ainut rikos, joka tuohon tuomioon on sisällytetty, varsinkin, kun sitä ennen Tukiaisella ei tuomioita tainnut olla. Noissa muissa linkkaamissasi oli tuomioihin sisällytetty myös muita rikoksia.
Tiedätkö, mitkä tuon 2011 tuomion perusteet ovat, vai nojaatko vain seiskan juttuun? Jos tiedät, niin olisi mielenkiintoista saada tietoa tännekin päin. En nimittäin hetkeäkään usko, että kyseessä olisi vain yksi pahoinpitely.

Edit: Optulan tutkimuksestakaan ei selviä kiinteästi tuomittujen pahoinpitelyjen teonkuvaukset, joten epäilen vahvasti, että kiinteään tuomioon johtaneet tapaukset ovat sellaisia, joissa lainkirjainta noudattaen puhutaan törkeistä pahoinpitelyistä, mutta oikeudessa asiaan on löydetty lieventäviä seikkoja ja tuomio tullut pahoinpitelystä. Esim. lyöt uhria puukolla käteen ->vammat eivät kuitenkaan ole vaikeita -> syytetään törkeästä -> puolen vuoden päästä käräjillä terve ja hyväkuntoinen uhri, joten tippuu pahoinpitelyksi -> ja pahoinpitelystä pienen pieni kiinteä tuomio.

Julkista tietoahan nuo ovat, eli sinne vaan tutkimaan. Ei kai mun sua tarvitse neuvoa, että mistä niitä päätöksiä löytää.

Jos tuomio tulee pahoinpitelystä, niin eikös se silloin ole pahoinpitely?

 

[Ahar]

Julkista tietoahan nuo ovat, eli sinne vaan tutkimaan. Ei kai mun sua tarvitse neuvoa, että mistä niitä päätöksiä löytää.

Jos tuomio tulee pahoinpitelystä, niin eikös se silloin ole pahoinpitely?

Niin no, jos itse esität väitteen, että pahoinpitelystä on Tukiaiselle annettu 60 päivää vankeutta, niin olisihan se hyvä saada jotain konkretiaa asiasta väitteen esittäjän taholta.

 

[MustatKortit]

Juuri nyt alkaa YLEn A2-ilta, aihe suoraan tästä ketjusta.

Ilta sitten näyttää tuleeko tästä samanlainen kohu, kuin vaikkapa homoillasta.

 

[MustatKortit]

Studiossa haastatellulla raiskaskatulla naisella hyvä pointti liittyen siihen, että tekijä voi olla "ensikertalainen" uudestaan, kunhan aikaa kuluu välissä: ei sitä muutu takaisin neitsyeksikään, kun aikaa kuluu kolme vuotta...

 

[Anssi #5]

Niin no, jos itse esität väitteen, että pahoinpitelystä on Tukiaiselle annettu 60 päivää vankeutta, niin olisihan se hyvä saada jotain konkretiaa asiasta väitteen esittäjän taholta.

Missäs mä tuollaisen väitteen olen esittänyt? Ei tule kyllä mieleen, että olisin tuollaista väittänyt. Laitatko vaikka linkin tai suoran lainauksen, niin kattellaan tarkemmin.

 

[alwahla]

En tiedä, onko jo postattu tähän ketjuun, mutta tuskinpa kukaan pahastuu kertauksesta.

Mies kaivoi toiselta silmämunan irti – ehdollista - Rikos - Uutiset - MTV.fi

Vetää sanattomaksi tämän maan oikeuslaitoksen tulkinta oikeudenmukaisuudesta sekä siitä, mikä rangaistus sopii mihinkin rikokseen. Ymmärtääkseni ehdotonta olisi tullut, jos nuorempi mies olisi tehnyt vielä petoksen kaupan päälle.

 

[Ahar]

Missäs mä tuollaisen väitteen olen esittänyt? Ei tule kyllä mieleen, että olisin tuollaista väittänyt. Laitatko vaikka linkin tai suoran lainauksen, niin kattellaan tarkemmin.

Tuossa Tukiais -viittteessäsi. Olihan tuo viitteen kertomus tietenkin toisesta ( seiskan ) lähteestä, joten teknisesti sinä et ole sitä esittänyt.

 

[Anssi #5]

Tuossa Tukiais -viittteessäsi. Olihan tuo viitteen kertomus tietenkin toisesta ( seiskan ) lähteestä, joten teknisesti sinä et ole sitä esittänyt.

Ei ainoastaan teknisesti, vaan ihan oikeasti linkittäminen lehtijuttuun ei tarkoita sitä, että syntyy velvollisuus todistaa kaikki, mitä jutussa kerrotaan. Lisäksi vuoden 2011 pahoinpitelystä tuksu ei joutunut istumaan, joten miksi se sinua kiinnostaisi.

 

[J.Hotti]

Mitä helvettiä YLE? Kaksi elinkautisvankia pääsee ääneen suorassa tv-lähetyksessä? Toinen ilmoittaa pontevasti, että joo kolme murhaa, sen jälkeen joka kolmas sana on kirosana ja kertoo tehneensä valituksia vankien kohtelusta ja olosuhteista. Pakko oli vaihtaa kanavaa.

Kiinnostaisi tietää oliko YLE informoinut etukäteen näiden "sankareiden" uhrien omaisia tästä tv-esiintymisestä?

 

[Radiopää]

Mitä helvettiä YLE? Kaksi elinkautisvankia pääsee ääneen suorassa tv-lähetyksessä? Toinen ilmoittaa pontevasti, että joo kolme murhaa, sen jälkeen joka kolmas sana on kirosana ja kertoo tehneensä valituksia vankien kohtelusta ja olosuhteista. Pakko oli vaihtaa kanavaa.

Kiinnostaisi tietää oliko YLE informoinut etukäteen näiden "sankareiden" uhrien omaisia tästä tv-esiintymisestä?

Sinulta taisi mennä asian sisältö ohi, koska menit vaihtamaan kanavaa.

Suomi ei ole Iran, Somalia tai muu valtio, jossa vankeja voidaan kohdella miten vain. Kysymys oli siitä, että vankilahenkilökunnan ja vastaavien tahojen on noudatettava Suomen lakia.

Tällä palstalla tuntuu olevan vahva kaksinaismoralistinen meno, jossa samaan aikaan tuomitaan vanhakantaiset muslimivaltiot, jossa ihmisiä tuomitaan kuolemaan kivittämällä, mutta samaan aikaan ei anneta vangeille minkäänlaista ihmisarvoa. Ajankohtaisen Kakkosen teemailta käsittelee tuomioita laajalti, eikä pelkästään rikoksen uhreja.

 

[KotkaSydän]

Tällä palstalla tuntuu olevan vahva kaksinaismoralistinen meno, jossa samaan aikaan tuomitaan vanhakantaiset muslimivaltiot, jossa ihmisiä tuomitaan kuolemaan kivittämällä, mutta samaan aikaan ei anneta vangeille minkäänlaista ihmisarvoa. Ajankohtaisen Kakkosen teemailta käsittelee tuomioita laajalti, eikä pelkästään rikoksen uhreja.

Onko vaihtoehtoina siis joko Suomen löysä oikeuslaitos ja rikollisten paapominen tai naisten kivittäminen aviorikoksista?

 

[Byvajet]

Onko vaihtoehtoina siis joko Suomen löysä oikeuslaitos ja rikollisten paapominen tai naisten kivittäminen aviorikoksista?

Jos olisit katsonut ohjelman, et kysyisi kysymystä. Hyvinhän siinä tuli ilmi, että koko vankila-ajatus on vanhentunut. Ei se ongelmaisia ja ratkaisukyvyttömiä paranna.

 

[KotkaSydän]

Jos olisit katsonut ohjelman, et kysyisi kysymystä. Hyvinhän siinä tuli ilmi, että koko vankila-ajatus on vanhentunut. Ei se ongelmaisia ja ratkaisukyvyttömiä paranna.

Katsoin ohjelman ja olen täysin eri mieltä. Esimerkiksi Lampelan ajatukset herättivät lähinnä myötähäpeää. Minusta esim. murhaajan elinkautisen tulisi myös olla elinkautinen, eikä mikään kymmenen vuoden mahdollisuus professorin tutkintoon... Lievemmissä rikoksissa toki voidaan panostaa myös yhteiskuntakelpoisuuteen.