Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[änähaim]

Jos Teppo Tavallinen ajaa lievää ylinopeutta tutka-ansaan ja kamera räpsähtää, niin ei siinä turvallisuus mitenkään parane.

Ei sillä hetkellä parane, mutta varmasti nämä kamerat hillitsevät ylinopeutta ajavia. Monestihan ne on sijoitettu risteysalueelle tms missä nopeuksien toivotaan laskevan. Minun mielestäni hyviä vempeleitä vaikka sakkoja niistä olenkin saanut useita.

Vielä parempia olisi nämä keskinopeutta mittaavat tolpat, joiden avulla saataisiin ne oikeasti kaahaavat nalkkiin. Nykyiset tolpat eivät armahda muuten rajoituksia noudattavia jotka sattuvat olemaan esimerkiksi ajatuksissaan kun sallittu nopeus laskee.

 

[mailman-]

Miten ei kukaan vielä tätä ole noteerannut;

Häpeän uhka lievensi ex-hiihtäjien tuomioita puolella | Talviurheilu | Iltalehti.fi (linkki IL:ään)

"Tuomio kuitenkin lievennettiin puolimittaiseksi, sillä totuuden myöntäminen olisi aiheuttanut hiihtäjille julkista häpeää.
Käräjäoikeus on ottanut tämän seikan huomioon rangaistusta mitatessaan rangaistusta lieventävänä seikkana."
Nyt ei taas voi niinkuin ymmärtää, että niinku wtf?!

 

[Kampeaja]

Muistaako porukka tämän pari viikkoa sitten karannee.., eikun siis lomalta palaamatta jääneen paloittelusurmaaja Markus Pöngän?

Herra on edelleenkin teillä tietymättömillä, eikä häntä edes sen kummemmin etsitä. Syynä on se, että kiitos Suomen upean järjestelmän, vankilomalta luvatta palaamatta jättäminen ei ole minkäänlainen rikos.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013102117631295_uu.shtml

"Toimia Pöngän etsimiseksi ei kuitenkaan olla aikeissa tehostaa. Länsipuro muistuttaa, että luvalliselta lomalta palaamatta jättäminen ei ole rikos."

 

[jussi_j]

Miten ei kukaan vielä tätä ole noteerannut;

Häpeän uhka lievensi ex-hiihtäjien tuomioita puolella | Talviurheilu | Iltalehti.fi (linkki IL:ään)

"Tuomio kuitenkin lievennettiin puolimittaiseksi, sillä totuuden myöntäminen olisi aiheuttanut hiihtäjille julkista häpeää.
Käräjäoikeus on ottanut tämän seikan huomioon rangaistusta mitatessaan rangaistusta lieventävänä seikkana."
Nyt ei taas voi niinkuin ymmärtää, että niinku wtf?!

Niin, tuo on aika hankala homma. Itse en juurikaan tuosta seikasta johtuen antanut lainkaan tuomiota tästä valehtelusta. Tai muotoillaan niin, että mielestäni kenenkään ei pitäisi joutua oikeudessa tunnustamaan yhtään mitään.

Nythän siis syytetty saa valehdella ihan vapaasti, ilmeisesti koska valehtelisi kuitenkin, mutta todistajan on puhuttava totta, vaikka se johtaa henkilökohtaisesti ongelmiin. Ainakin pitäisi olla mahdollisuus sanoa, ettei halua todistaa, koska se voi aiheuttaa ongelmia.

Isompi oikeusfilosofinen kysymys, johon kompetenssi ei oikein enempää riitä, että vapaasti vaan pyyhkimään lattiaa tuolla.

 

[ferro]

... Syynä on se, että kiitos Suomen upean järjestelmän, vankilomalta luvatta palaamatta jättäminen ei ole minkäänlainen rikos...

Tuohan on muuten hyvä porsaanreikä, kun todetaan että pitkäaikaisvangista ei tule koskaan "eheytymään" mallikelpoista kansalaista, niin päästetään hänet lomalle ja oikein korostetaan, että palaamatta jättäminen ei ole muuten rikos. Samalla lyödään laivalippu Tallinnaan käteen ja korostetaan myös, että Suomeen palatessaan vankila kyllä kutsuisi uudelleen. Veroeurojen säästöä ei voi estää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jussi Salonojalle napsahti syyte ja sakkoja. Syynä ajaminen punaisia päin aamuyöllä. Sakkosumma on Iltasanomien uutisen mukaan vajaat 10 000 euroa.

Tästä on taitettu peistä vuosien varrella ennenkin. Jatketaan nillitystä samasta aiheesta, koska suomalaiseen sakotusjärjestelmään pesiytynyt kohtuuttomuus on edelleen vallitseva asiaintila.

Tuhansien tai jopa kymmenien tuhansien eurojen sakkojen määrääminen päiväsakkokynnyksen joten kuten ylittävistä kohtuulaimeista teoista on tolkutonta. Ihmisiä pitäisi sakottaa rikkeistä tasapuolisesti, ja nimenomaan tehdyistä rikkeistä. Ei tuloista tai omistamisesta. Nykyisen sakotusjärjestelmän mukaan ihminen syyllistyy sitä suurempaan rikokseen, mitä enemmän hänellä on tuloja.

Ymmärrän täysin miksi nykyinen järjestelmä on olemassa, ja miksi se toimii kuten toimii. Kenenkään ei tarvitse erikseen vaivautua kirkastamaan näitä periaatteita minulle. Mielestäni nykyinen järjestelmä on yksinkertaisesti kohtuuton, epäoikeudenmukainen ja täysin väärä. Siitä pitäisi ainakin nykymuodossaan luopua ensi tilassa.

Suomalaisen päiväsakkosysteemin populistisia ajovoimia ovat kateus ja herraviha. Tuloihin perustuva sakottaminen sopii kuin nenä päähän demariaatteeseen, jonka mukaan kaikilla pitäisi olla tasapuolisesti yhtä vähän fyrkkaa ja yhtä alhainen älykkyysosamäärä. Systeemi istuu myös persuaatteeseen mitä mainioimmin, koska kyllä kansa tietää että vähänkin isommat tulot on kumminkin kerätty jollakin vilunkipelillä. Viherväki ja kommarit taas ovat aina mielissään kun yksityisautoilijaa lyödään, oli lyömäase mikä hyvänsä. Ja niin päin pois. Touhussa on jonkinlaista noitavainolle tyypillistä meininkiä, jossa kateus voittaa kiimankin.

Suomessa vaaleihin lähtenyt ehdokas saa aina säkillisen ääniä jo sillä, että hän lupaa käydä ahkerasti ökyrikkaiden kukkarolla, jahka pääsee ensin valtakoneistoon sisälle. Ökyrikkaille tietysti maalataan näissä puheissa jonkun Nallen tai Sarasvuon kasvot, mutta käytännössä tällä leimakirveellä käsitellään hyvin suurta kansanosaa keskiluokkaa myöten. Jos joku onnistuu omalla työllään nostamaan päänsä ylös paskan seasta vähän muita korkeammalle, niin luiskaotsajengille tulee kiire vetää tällainen tapaus takaisin upoksiin.

Olisi mielenkiintoista tietää, missä läntisen Euroopan maassa isotuloinen väestönosa tai keskiluokka ajaa autoillaan johdonmukaisen piittaamattomasti, kun he eivät joudu maksamaan omaisuuksien suuruisia sakkoja jo melko lievistäkin liikennerikkomuksista. Ei tuo väki tietääkseni ollut Suomessa erityisen merkittävä liikenneturvallisuusongelma silloinkaan, kun heitä ei vielä sakotettu maailmanennätyssummilla. Ongelmat pyrkivät sen sijaan kasaantumaan ihan toisenlaisten tielläliikkujien tekemisistä.

 

[flintstone]

Ymmärrän täysin miksi nykyinen järjestelmä on olemassa, ja miksi se toimii kuten toimii. Kenenkään ei tarvitse erikseen vaivautua kirkastamaan näitä periaatteita minulle. Mielestäni nykyinen järjestelmä on yksinkertaisesti kohtuuton, epäoikeudenmukainen ja täysin väärä. Siitä pitäisi ainakin nykymuodossaan luopua ensi tilassa.

Punaisia päin ajaminen on liikennerikkomuksena niin sanotusti iso rike, se menee aina päiväsakoille ja on siinäkin sieltä ankarimmasta päästä. Aivan kuten on stop-merkin huomioimattomuus. Ei se näiden huomiointi niin kamalan vaikeaa ole. Ja mitä tulee sakon määrään niin vaikka kerrot ymmärtäväsi asian niin et kuitenkaan halua ymmärtää, pikkurikkeet menee rikesakkoina nämä ns isommat menee sitten päiväsakkoina ja niissä tuloilla on merkitystä, mikä on ihan oikein koska sen sakon on tarkoitus olla rangaistus. Kun sakkojen suuruus määräytyy tulojen mukaan niin se on nimenomaan rangaistuksen suuruutta katsoen kohtuullista ja lisää niiden tasapuolisuutta vaikka summat välillä voikin tuntua järjettömiltä niin ihan persaukiset eivät edes voi saada tuollaisia kymmenien tuhansien päiväsakkoja. Jos päiväsakot kauhistuttaa niin voi koittaa myös liikennesääntöjen noudattamista, niin minäkin olen tehnyt eikä ole tarvinnut maksella "kohtuuttomia" päiväsakkoja, ei tosin rikesakkojakaan. Yksi pysäköintivirhemaksu sentään on tilillä kun en Tampereella huomannut kieltomerkkiä kun jätin auton kiireessä Hakametsän hallin parkkipaikalle.

Osataan sitä muuten Ruotsissakin oikeuslaitoksen osalta tehdä merkillisyyksiä. Kuten voidaan lukea tästä Ilta-Sanomien jutusta jossa kerrotaan Ex-poikaystävä levitti seksivideoita netissä - Ruotsissa kohu tuomion lievennyksestä, jossa tuomio lieveni kun oikeuden mielestä "ajan mittaan on tullut sosiaalisesti hyväksyttävämmäksi olla avoin ja ulospäin suuntautunut mitä tulee seksuaaliseen käyttäytymiseen". Eikä kunnianloukkaus näinollen ollut olevinaan niin törkeä kuin käräjäoikeus oli alunperin tulkinnut ja korvaukset tippui 15000 eurosta 3000 euroon.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Punaisia päin ajaminen on liikennerikkomuksena niin sanotusti iso rike, se menee aina päiväsakoille ja on siinäkin sieltä ankarimmasta päästä. Aivan kuten on stop-merkin huomioimattomuus. Ei se näiden huomiointi niin kamalan vaikeaa ole.

Kyllä vain. Tosin päiväsakkoja heruu silloinkin, kun ajaa autolla reilut 20 km/h ylinopeudella suoralla tiellä erittäin hyvissä olosuhteissa, kun nopeusrajoitus vaihtuu pikaportain satasesta kuuteenkymppiin. Tuollaisiin ja vastaaviin kohtiin viritellään toisinaan sakkorysiä.

Aamuyöstä tyhjällä tiellä tapahtuva punaisia päin ajaminen hitaassa vauhdissa on mielestäni liikennerikkomuksena aivan erilainen, kuin jos se tapahtuisi kaupungilla päiväsaikaan paikassa, jossa liikkuu paljon kevyttä liikennettä. On noissakin aste-eroja. On byrokraattista demarijeesustelua väittää, että aamuöinen punaisen valon noudattamatta jättäminen tyhjällä tiellä olisi ihan sama asia, kuin jos sen tekisi ruuhka-aikaan jossakin taajamassa.

Ja mitä tulee sakon määrään niin vaikka kerrot ymmärtäväsi asian niin et kuitenkaan halua ymmärtää, pikkurikkeet menee rikesakkoina nämä ns isommat menee sitten päiväsakkoina ja niissä tuloilla on merkitystä, mikä on ihan oikein koska sen sakon on tarkoitus olla rangaistus.

Niin se menee. Mitä sitten? Olen eri mieltä. Sakotuskäyntäntöön liittyy epäkohtia ja järjestelmä ei ole oikeudenmukainen.

Jos päiväsakot kauhistuttaa niin voi koittaa myös liikennesääntöjen noudattamista, niin minäkin olen tehnyt eikä ole tarvinnut maksella "kohtuuttomia" päiväsakkoja, ei tosin rikesakkojakaan. Yksi pysäköintivirhemaksu sentään on tilillä kun en Tampereella huomannut kieltomerkkiä kun jätin auton kiireessä Hakametsän hallin parkkipaikalle.

Vaikka tuloni eivät ole isokenkäisten luokassa, niin tienaan toki sen verran että päiväsakkojen välttely on ihan järkevää. Olen edellisen kerran saanut sakkoja vuonna 1999, jolloin kyse oli 1 km/h päiväsakkorajan ylittävästä ylinopeudesta. Vitutti koska luulin oikeasti ajavani satasen alueella, mutta 80 km/h rajoitus oli sattui sopivasti olemaan juuri tutkamittauspisteen kohdalla.

Tietysti tuon perusteella voi sanoa, että päiväsakkosysteemi toimii ainakin minun kohdalla, ja varmasti tämä voidaan yleistääkin. En kuitenkaan usko vähääkään, että liikennekäyttäytymiseni muuttuisi olennaisesti sillä, että ökysakkojen uhka poistuisi.

Mitä tulee liikennerikkomuksiin, mielestäni määräaikainen ajoluvan peruminen olisi nykyistä oikeudenmukaisempi rangaistus kohtuullisten rahallisten sakkojen ohessa sovellettavaksi. Tässä voitaisiin käyttää esimerkiksi kolmen vuoden arviointiperiodia, jonka sisällä jo esimerkiksi toinen rike johtaisi lyhyeen, vaikkapa viikon tai parin ajokieltoon. Mikäli rikkeitä tulisi lisää, niin ajokiellot pitenisivät asteittain. Törkeistä rikkomuksista tulisi vastaavasti pidempiä ajokieltoja kuin lievistä rikkeistä. Ja tietysti myös vapausrangaistuksia ja yhteiskuntapalvelua voidaan edelleen määrätä, mikäli törkeily yltyy sietämättömäksi.

 

[flintstone]

Olen samaa mieltä että ajokielto olisi hyvä rangaistus toistuviin rikkeisiin ja sillä tuota voidaan myös kontrolloida, mutta ei se mielestäni poistaisi sitä epäkohtaa että tarpeeksi rikkaiden ei tarvitsisi pelkillä kiinteillä sakoilla mentäessä suuremmin välittää liikennesäännöistä ja sakon rangaistus osuus jäisi varsin vajavaiseksi. Ja omalta kohdalta voin sanoa että tämä suomalainen sakotuskäytäntö ainakin itselläni on toiminut ihan hyvänä pelotteena että isoja ylinopeuksia ei tule ajatuksi, niin kiire ei koskaan ole että kiinnostaisi maksaa siitä sen mitä päiväsakoilla joutuisi.

Vaikka tuntuukin typerältä seisoa punaisissa valoissa tyhjällä tiellä öisin niin ihmettelen silti että minne silloin aamuyöllä on niin kiire ettei niissä valoissa kerkeäisi seisomaan sitä korkeintaan paria minuuttia? Parempi tietenkin olisi että valot toimisivat ei ruuhka-aikana antureilla ja päästäisivät vihreällä aallolla läpi jos muualta ei ole tulijoita.

Siitäkin olen samaa mieltä että joskus noita yllättäviä sakkorysiä laitetaan juurikin tuollaisiin paikkoihin kuin mainitsit ja niissä paikoissa ei yleisesti ottaen tuo sakotuskäytäntö välttämättä ole se toimivin, varsinkin silloin kun kyseessä on vahingossa ajettu ylinopeus. Sen lisäksi Suomessa saisi olla käytössä enemmän vaihtuvat nopeusrajoitukset mm tietöiden yhteydessä, jos tiellä tehdään oikeasti tietöitä ja paikalla on sen johdosta erikoisia liikennejärjestelyjä niin matalat nopeusrajoitukset on paikallaan mutta jos tiellä ei tehdä mitään, eikä kesken oleva tietyö kuitenkaan aiheuta erikoisia liikennejärjestelyjä niin nämä todella alhaiset 30 km/h rajoitukset isoilla teillä on aivan turhaa autoilijoiden kiusaamista. Kolmostien Keimolan kohdalla oleva 50 km/h rajoituskin nykyisellä tienkunnolla ja tietöiden vähäisyydellä on aika alhainen.

 

[Uuhis #97]

Muistaako porukka tämän pari viikkoa sitten karannee.., eikun siis lomalta palaamatta jääneen paloittelusurmaaja Markus Pöngän?

Herra on edelleenkin teillä tietymättömillä, eikä häntä edes sen kummemmin etsitä. Syynä on se, että kiitos Suomen upean järjestelmän, vankilomalta luvatta palaamatta jättäminen ei ole minkäänlainen rikos.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013102117631295_uu.shtml

"Toimia Pöngän etsimiseksi ei kuitenkaan olla aikeissa tehostaa. Länsipuro muistuttaa, että luvalliselta lomalta palaamatta jättäminen ei ole rikos."

Pönkä on laittanut lisää vettä myllyyn:
Paloittelumurhaaja vaatii nimilistoja julki - tnneet - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Sinänsä hölmöä(mutta ei yllätyksellistä) että keltaisen lehden toimittaja on nielaissut tämänkin jutun, ei tainnut tulla mieleen että paloittelusurman lisäksi Pönkä on miljoonia euroja itselleen huijannut huijari joka pyrkii aina mahdollisuuksien mukaan manipuloimaan ihmisiä ja hyötymään kaikista keksittävissä olevista porsaanreijistä, kuten hän on yrittänyt tehdä aiemman vankilassaoloaikansa.

 

[flintstone]

Ja taas päätettiin lieventää väkivaltaisesti naisen laivalla raiskanneen raiskaajan saamaa tuomiota ja muuttaa ehdoton ehdolliseksi (soo soo) vankeudeksi. Ei voi kuin ihmetellä tätä Suomen oikeuslaitoksen paapovaa asennetta näitä seksuaalirikollisia kohtaan.

Tässä siis IL:n juttu asiasta: "Hyttiraiskaaja selitteli uhrin vammoja onnettomuudella"

 

[Uuhis #97]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2013/10/1826561/jenna-lepomaen-surmaajille-lievemmat-tuomiot-hovista

Tietysti kun oikeuden tarkkoja perusteita ei ole vielä tullut nähtyä tämä voi olla ylireagointia, mutta ainakin itse käsitin aiemmin että teossa oli sen verran suunnitelmallisuutta että mikään muu kuin murha ei olisi mahdollinen rikosnimike.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tietysti kun oikeuden tarkkoja perusteita ei ole vielä tullut nähtyä tämä voi olla ylireagointia, mutta ainakin itse käsitin aiemmin että teossa oli sen verran suunnitelmallisuutta että mikään muu kuin murha ei olisi mahdollinen rikosnimike.

Nuo lyhyet perustelut tarkoittavat käytännössä sitä, että murhasta selviät tapolla jos olet tyhmä. Minusta se, että rikos suunnitellaan tehtäväksi tyhmässä paikassa ei ole merkki siitä, että sitä ei ole suunniteltu. Se on vain suunniteltu tyhmästi.

Yleensä ottaen ärsyttää myös minua, että lieventävät perusteet kyllä saadaan jokaiseen rikokseen aikaiseksi. Pitää vain toivoa, että perustelut tuossa ovat kestävät ja tämä vain todistaa oikeuslaitoksen toimivuutta. Uhri toki pysyy kuolleena, oli tuomio mikä hyvänsä.

 

[Musta Nuoli]

Mutta miten käy Hasselqvistin murhatuomion jälkeen saamalle törkeälle pahoinpitelytuomiolle? Hasselqvisthän hyökkäsi Eero Hiltusen kimppuun vankilassa ja nakkasi kuumaa rasvaa tämän päälle. Iltasanomat uutisoi tuomiosta keväällä näin:

Elinkautisvanki Joona Hasselqvist tuomittiin tiistaina Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa törkeästä pahoinpitelystä ja pahoinpitelystä yhden vuoden ja kolmen kuukauden pituiseen vankeusrangaistukseen.

Tuomion taustalla on viime elokuun viimeisenä päivänä Turun vankisairaalassa tapahtunut välikohtaus, jossa Hasselqvist oikeuden mukaan heitti kuumaa öljyä Hyvinkään surmista tämän vuoden helmikuussa elinkautisen tuomion saaneen Eero Hiltusen päälle.

Hasselqvistillehän ei saadusta lisätuomiosta huolimatta tullut yhtään lisää tuomioon, koska hänellä oli jo päällä elinkautinen. Nyt kun tuomio muutettiin tapoksi ja 12 vuoden tuomioksi, niin mitenkähän käy tämän lisätuomion?

Mikäli Suomen oikeuslaitoksen paljousalennuksia ja rikollisten lellimistä yhtään tunnen, niin uusi lisätuomio luultavasti sisällytetään 12 vuoden tappotuomioon, eikä Hasselqvist istu päivääkään ylimääräistä törkeästä pahoinpitelytuomiostaan.

Uskomatonta kyllä, että päivänselvä ja kylmä murha muutetaan toisen tekijän kohdalla tapoksi ja toisen kohdalla avunannoksi. Onhan sitä Suomessa annettu elinkautistuomioita esim. palkkamurhatapauksissa ihmisille, jotka eivät ole fyysisesti murhaamiseen osallistuneet, joten tässäkin tapauksessa olisi ollut täysin paikallaan pitää aiemmat elinkautiset voimassa murhasta.

Murha on murha, jos sitä on suunniteltu ja jos toiselta riistetään henki kylmäverisesti. Ei suunnitelmien tasolla pitäisi olla mitään väliä.

Hyväksyisin tappotuomioiksi vain ns. spontaanit hengenriistot, jossa riita tai tappelu on riistäytynyt käsistä ja äkkiä on ollut puukko jonkun kyljessä. Kaikki tapaukset, jossa uhri vangitaan ja hänet tapetaan ovat murhia, samoin kuin tapaukset joissa tappaminen kestää pitkään ja/tai välillä on jotain luovia taukoja.

 

[Bruno]

Voin kuvitella, että nämä kaverit nauravat itseänsä kipeäksi tämän "tuomion" johdosta. Jumalauta, elinkautista olisivat sentään istuneet vähintään 10 vuotta, mutta nyt Hasselqvist istuu varmaan 6-8 vuotta ja tämä toinen ei istu edes viittä vuotta.
Pahoinpitelytuomio, kun on jo sisällytetty tuomioon, niin eiköhän pakettiratkaisuna ole sen sisällytys myös tähän 12 vuoden tuomioon. Kiitos ja näkemiin.
Kai syyttäjä valittaa tästä vielä korkeimpaan oikeuteen?

 

[benicio]

Mutta miten käy Hasselqvistin murhatuomion jälkeen saamalle törkeälle pahoinpitelytuomiolle? Hasselqvisthän hyökkäsi Eero Hiltusen kimppuun vankilassa ja nakkasi kuumaa rasvaa tämän päälle. Iltasanomat uutisoi tuomiosta keväällä näin:


Hasselqvistillehän ei saadusta lisätuomiosta huolimatta tullut yhtään lisää tuomioon, koska hänellä oli jo päällä elinkautinen Nyt kun tuomio muutettiin tapoksi ja 12 vuoden tuomioksi, niin mitenkähän käy tämän lisätuomion?

Mikäli Suomen oikeuslaitoksen paljousalennuksia ja rikollisten lellimistä yhtään tunnen, niin uusi lisätuomio luultavasti sisällytetään 12 vuoden tappotuomioon, eikä Hasselqvist istu päivääkään ylimääräistä törkeästä pahoinpitelytuomiostaan.

Mutta jos murhamiehen taposta vankilassa ei saisi tuomiota ollenkaan (ehkä jopa jonkun palkinnon?), niin eikö se toimisi koventavana rangaistuksena jo sellaisenaan? Ts tekisi vankilasta aika paljon epämieluisamman paikan murhaajalle.
Ja mitä nyt tuon Hyvinkään runkkarin palovammakuvaa katsoin niin jos nyt vähän kirvelee, niin onko sekään niin vakavaa.

Tuo Jennan tapauksen hovituomio vetää kyllä todella sanattomaksi. Eikö ne uhkailleetkin häntä? Jos tuo ei ole murha (x2), niin mikä helvetti sitten? Onko murha vaan sellainen joka tehdään niin suunnitelmallisesti ettei jäädä edes kiinni, sellanen olo noista perusteluista tulee.

 

[Musta Nuoli]

Mutta jos murhamiehen taposta vankilassa ei saisi tuomiota ollenkaan (ehkä jopa jonkun palkinnon?), niin eikö se toimisi koventavana rangaistuksena jo sellaisenaan? Ts tekisi vankilasta aika paljon epämieluisamman paikan murhaajalle.
Ja mitä nyt tuon Hyvinkään runkkarin palovammakuvaa katsoin niin jos nyt vähän kirvelee, niin onko sekään niin vakavaa.

Minulle ei ole mitään merkitystä Eero Hiltusen ns. kärsimysten vakavuudella, ei olisi ollut yhtään haitaksi, vaikka Hiltusesta olisi tullut käsittelyn jälkeen Batman-hengessä Kaksikasvo.

Mutta kun Hasselqvist kuitenkin uuden lisätuomion uudesta väkivaltarikoksesta sai, ja aiempi elinkautistuomio sen nollasi, niin kyllä tämän lisätuomion pitäisi tulla uuden tappotuomion jatkeeksi eli 12 vuoden perään vain vajaan parin vuoden pahoinpitelykakku. Näin ei vain todennäköisesti tule käymään, koska Suomessa halutaan palkita sarjarikolliset paljousalennuksilla uusista väkivaltarikoksista ja yhdistellä tuomioita.

Tuomiot saisivat olla kumulatiivisia, eli mitään käsittämättömiä paljousalennuksia ei pitäisi antaa.

Tuo Jennan tapauksen hovituomio vetää kyllä todella sanattomaksi. Eikö ne uhkailleetkin häntä? Jos tuo ei ole murha (x2), niin mikä helvetti sitten? Onko murha vaan sellainen joka tehdään niin suunnitelmallisesti ettei jäädä edes kiinni, sellanen olo noista perusteluista tulee.

Tätä minä olen monen aiemmankin tapauksen kohdalla ihmetellyt. Nykyään tuntuu olevan käytäntönä, että lähes mikä tahansa suunnitelmallinen, pitkitetty ja kylmäverisesti toteutettu murha kääntyy tapoksi. Päivänselvä tapaushan tämä Jennan tapaus on, tai ainakin piti olla - huumekauppaa tekevät rikolliset vangitsevat ja uhkailevat nuorta naista ja murhaavat tämän sitten. Tappo on jotain ihan muuta.

Hiukan sellainen kutina, että kun 8-vuotiaan Eerikan kuolemasta tulee aikoinaan tuomio, niin Eerikan isä Touko-Pouko sekä "algerialainen aivokirurgi Nadja" saavat myös tuomiot jostain kuolemantuottamuksesta tai törkeästä pahoinpitelystä ja vapautuvat nopeasti. Kenties vielä varttihullun paperit päälle, jolloin tuomiosta saa vielä neljänneksen pois.

 

[benicio]

Tuomiot saisivat olla kumulatiivisia, eli mitään käsittämättömiä paljousalennuksia ei pitäisi antaa.

Olen täysin samaa mieltä, kunhan vähän hassuttelin&leikittelin ajatuksella.

 

[Musta Nuoli]

Olen täysin samaa mieltä, kunhan vähän hassuttelin&leikittelin ajatuksella.

Kelpaisi kyllä minullekin sinänsä ajatus siitä, että kiven sisässä ei saisi tuomioita murhamiesten niittaamisesta tai niistä saisi jotain bonuspisteitä. Tuosta saisi vaikkapa hyvää tv-viihdettä.

"Tällä viikolla The Huntin uudessa jaksossa: Touko-Poukon kujanjuoksu!"

Tämän idean toteutusta odotellessa sekin olisi hyvä alku, että vankilat eivät enää olisi bordellipalveluilla varustettuja lomakyliä, johon voi tilata huoran kotikäynnille ja josta kuka tahansa murhamies voi lähteä lomiltaan puntikselle ilman mitään seurauksia.

 

[L.Stanley]

Kyllä Hasselqvistin saama pahoinpitelytuomio lisätään tuohon tappotuomion päälle, kuten myös muista rikoksista tulleet tuomiot. 15 vuotta taitaa olla maksimi mitä vuosituomioita voidaan yhdessä istunnossa tuomita.

 

[Bruno]

Mielenkiintoista on muuten sekin, että tämä Joel Lilo on istunut jo yli tuon 1/3 (Alle 21-v tehty rikos) tuosta kuudesta vuodesta, jonka nyt sai. Eli periaatteessa olisi mahdollista välitön vapautuminen ja korvausten haku vapauden menetyksestä.
Tämä ei siis omaa tietoa, vaan Murha.infosta poimittu. Siellä tosin ollaan yleensä oltu hyvin kartalla näistä hommista.

E. Tämä päivä jää historiaan yhtenä hienoimmista päivistä sekä vankeinhoidon, että oikeuslaitoksen osalta. Vankilaan saa nykyään panon salakuljetettua ja murhatuomio vaihtuu kotiarestiin verrattavaan tuomioon.

 

[Kisapuisto]

Mielenkiintoista on muuten sekin, että tämä Joel Lilo on istunut jo yli tuon 1/3 (Alle 21-v tehty rikos) tuosta kuudesta vuodesta, jonka nyt sai. Eli periaatteessa olisi mahdollista välitön vapautuminen ja korvausten haku vapauden menetyksestä.
Tämä ei siis omaa tietoa, vaan Murha.infosta poimittu. Siellä tosin ollaan yleensä oltu hyvin kartalla näistä hommista.

Se toinen tyyppi tuomittiin 12 vuodeksi vankilaan. Kuuntelin tänään ruokiksella keskustelua viereisestä pöydästä, jossa puhuttiin että hyvä tuomio se on 12 vuottakin, mitä väliä siihen tai elinkautiseen, kun käytännössä saman verran vuosia on tuomio. Teki mieli sanoa, että vitun pässit, elinkautinen on aina vähintään se 12+ vuotta, 12 vuoden tuomio taas tarkoittaa käytännössä sellaista 6-8 vuoden tuomiota ensikertalaisena ja hyvällä käytöksellä. Onhan niillä ihan helvetin iso ero. Ja sitten vielä tosiaan tuo 6 vuoden tuomio, kaveri pääsee todennäköisesti ensi vuonna vapaaksi.

Halpa on ihmishenki nykyään. Eniten mua silti suoraan sanottuna vituttaa se, että Suomen oikeuslaitoksen tuomiot ei ole missään suhteessa toisiinsa. Raiskauksesta selviät parhaimmillaan sakoilla. Suunnitellusta murhasta 6 vuoden tuomiolla, josta ei tarvitse istua kuin pari-kolme vuotta. Sitten tänään taas luin lehdestä, että joku yrittäjä oli tuomittu n. 800 euron sakkoihin syrjinnästä siitä, että ei ollut päästänyt kahta romaninaista kauppaansa. Oli esittänyt vaihtoehdon, että pääsevät kyllä kauppaan, mutta vartijan seurassa. Tämän sakon lisäksi kauppias määrättiin maksamaan 400 euroa per nainen korvauksia kärsimyksistä. Siis mitä vittua? Kärsimyksistä siitä hyvästä, etteivät päässeet kauppaan? Paljonkos on korvaukset kärsimyksistä raiskatulle tai pahoinpidellylle tai murhatun omaisille?

E. Tämä päivä jää historiaan yhtenä hienoimmista päivistä sekä vankeinhoidon, että oikeuslaitoksen osalta. Vankilaan saa nykyään panon salakuljetettua ja murhatuomio vaihtuu kotiarestiin verrattavaan tuomioon.

Paitsi että se pano taisi ihan itse kävellä sinne vankilaan, ei sitä mitenkään salakuljetettu. Jos siis olen oikein ymmärtänyt.

 

[Bruno]

Se toinen tyyppi tuomittiin 12 vuodeksi vankilaan. Kuuntelin tänään ruokiksella keskustelua viereisestä pöydästä, jossa puhuttiin että hyvä tuomio se on 12 vuottakin, mitä väliä siihen tai elinkautiseen, kun käytännössä saman verran vuosia on tuomio. Teki mieli sanoa, että vitun pässit, elinkautinen on aina vähintään se 12+ vuotta, 12 vuoden tuomio taas tarkoittaa käytännössä sellaista 6-8 vuoden tuomiota ensikertalaisena ja hyvällä käytöksellä. Onhan niillä ihan helvetin iso ero. Ja sitten vielä tosiaan tuo 6 vuoden tuomio, kaveri pääsee todennäköisesti ensi vuonna vapaaksi.

Nämä kaverit saivat kyllä todella aikaiset joululahjat näillä alennuksilla. Mielenkiintoiseksi menee. Hasselqvist oli elinkautisen annon aikana 19 eli lienee nyt siis 20. Mikäli se pitää paikkaansa, että olleessaan tuomionantohetkellä alle 21-vuotias, istuu tuomiosta vain 1/3. Sehän tarkoittaa sitä, että tästä 12 vuodesta istutaan huimat 4. Joel Lilo taas oli 21-vuotias, kun elinkautista jaettiin, joten hänelle taitaa tulla istuttavaa ainakin puolet tuosta kuudesta vuodesta. Siitä tosin vähennettäneen istuttu aika eli aika nopeasti ollaan kadulla taas.
En tosin jaa näitä faktana, vaan netistä luettuna faktana, johon voi sitten jokainen suhtautua miten haluaa.

Paitsi että se pano taisi ihan itse kävellä sinne vankilaan, ei sitä mitenkään salakuljetettu. Jos siis olen oikein ymmärtänyt.

Juu, niinhän se oli. Se tosin minun mielestäni on osastoa ojasta allikkoon.

 

[Kisapuisto]

Juu, niinhän se oli. Se tosin minun mielestäni on osastoa ojasta allikkoon.

Juu siis tarkotin sitä, että nykyisin ei vankiloihin tarvitse enää edes salakuljettaa mitään. Homma toimii ihan avoimesti, ketään ei kiinnosta. Kuka vaan voi ilmeisesti mennä ihan avoimesti avovankilaan sisään. Ja jos jää kiinni, niin mitä sitten, ei ilmeisesti vaikuta mihinkään yhtään mitään. Ei kait kukaan luule, että tämä kiinnijäänyt olisi ensimmäinen, joka noin on tehnyt?

 

[Bruno]

Juu siis tarkotin sitä, että nykyisin ei vankiloihin tarvitse enää edes salakuljettaa mitään. Homma toimii ihan avoimesti, ketään ei kiinnosta. Kuka vaan voi ilmeisesti mennä ihan avoimesti avovankilaan sisään. Ja jos jää kiinni, niin mitä sitten, ei ilmeisesti vaikuta mihinkään yhtään mitään. Ei kait kukaan luule, että tämä kiinnijäänyt olisi ensimmäinen, joka noin on tehnyt?

Ei varmasti ollut ensimmäinen ja tuskin viimenenkään. Jos on noin kova hinku kaltereiden taakse, niin eikö näitä vankilaan vapaaehtoisesti voitaisi palkita pitämällä heidät siellä.
Tiedän, ettei ole resursseja ja vaikka olisi, niin ei noin pienestä rikoksesta mitään häkkiä heilahda. Antaisivat edes sakkoja saatana.