Se vaan vaatisi sen, että vanki olisi ollut koko tuon 15 vuotta avovankilassa tekemässä älyttömiä ylityömääriä ulkoiselle toimeksiantajalle. Muurien sisällä ei palkkatyötä voi tehdä. Tuolta lisää faktaa:Rikosseuraamusviraston sivut
Se vaan vaatisi sen, että vanki olisi ollut koko tuon 15 vuotta avovankilassa tekemässä älyttömiä ylityömääriä ulkoiselle toimeksiantajalle. Muurien sisällä ei palkkatyötä voi tehdä. Tuolta lisää faktaa:Rikosseuraamusviraston sivutMun mielestä on täysin käsittämätöntä, että vangit saa palkkaa. Ajatellaan jotakin elintakautisvankia. Jos se tienaa kuussa 1000 euroa, ja lusii 15 vuotta, on se tienannut tuona aikana 180 000 euroa. Miinus verot tottakai.
Markus "Böngsta" Pönkä oli jo lukiossa aika kaheli heppu...
...Jotain on rikki!
Vieläkö riittää kauhistelijoita amerikkalaiselle oikeusjärjestelmälle, jossa tappajat pannaan lukkojen taakse niin, ettei heistä ole vaaraa muulle yhteiskunnalle ja kaikkein pahimmilta otetaan henki pois?
Kuolemanrangaistukseen liittyvä ongelma on se, että entä jos syytön teloitetaan? Miten voidaan olla 100% varmoja tekijän syyllisyydestä?
Eli siis miksi vangit voivat ylipäätään saada palkkaa? Eikö niiden pitäisi tehdä töitä, että yleensäkin saisivat päivittäiset ruoka-annoksensa? Sitten kun pääsisivät vapauteen, voisi yhteiskunta kustantaa kämpän takuuvuokran, ekan kuun palkan ja muutama huntti käyttörahaa, niin kyllä sillä pääsee alkuun.
On aivan älytön ajatus etteikö vanki voisi opiskella tai tehdä töitä.]
Opiskelu voitaisiin tehdä kannustavaksi, mutta työnteosta voin omakohtaisella kokemuksella kertoa että nämä luottovangit jotka on päästetty töihin, käyttävät näppituntumalta työhön 1/4 työajasta. Loppuaika menee istuskellessa röökillä ja limpparien kittaamisessa.
"Nyt näette, miten mies tapetaan" - veriteolla kehuskellut vapaaksi elinkautisesta
Vanha juttu, mutta silti: mmmitä?
Eläimelliseksi kuvattu tappo ja kaveri vapaalle jalalle kolmessatoista vuodessa? Ja 20 tuhannen korvaukset perheelle? Oikeestikko? Halpa on ihmishenki.
Onko tuon vangin vapautumisessa jotakin poikkeuksellista? Tyyppi on aikoinaan saanut teostaan elinkautisen, istunut siitä hyvästä vähintään säädetyn ajan, ja istumisen suoritettuaan hän pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Vaikka teko oli epäilemättä törkeä ja omiaan aiheuttamaan pahennusta, niin mikä kyseisessä tuomiossa ja ehdonalaiseen pääsemisprosessissa on mennyt niin tavattoman poikkeavalla tavalla pieleen? Siis jos verrataan elinkautisvankien tuomioita ja urapolkuja Suomessa yleisesti?
"Nyt näette, miten mies tapetaan" - veriteolla kehuskellut vapaaksi elinkautisesta
Vanha juttu, mutta silti: mmmitä?
Eläimelliseksi kuvattu tappo ja kaveri vapaalle jalalle kolmessatoista vuodessa? Ja 20 tuhannen korvaukset perheelle? Oikeestikko? Halpa on ihmishenki.
Onko tuon vangin vapautumisessa jotakin poikkeuksellista? Tyyppi on aikoinaan saanut teostaan elinkautisen, istunut siitä hyvästä vähintään säädetyn ajan, ja istumisen suoritettuaan hän pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Vaikka teko oli epäilemättä törkeä ja omiaan aiheuttamaan pahennusta, niin mikä kyseisessä tuomiossa ja ehdonalaiseen pääsemisprosessissa on mennyt niin tavattoman poikkeavalla tavalla pieleen? Siis jos verrataan elinkautisvankien tuomioita ja urapolkuja Suomessa yleisesti?
Tämä lääkärien aikanaan erittäin vaaralliseksi toisten hengelle ja terveydelle toteama tyyppi istuu elinkautisestaan 13 vuotta ja pääsee sitten vapaaksi. Wikipedian mukaan keskimääräinen elinkautisen pituus Suomessa on 17 vuotta.
Miehellä oli jo ennen murhatuomiotaan vahva rikostausta ja kaikkiaan 12-sivuinen rikosrekisteri. Hän oli päässyt ehdonalaiseen vapauteen helmikuussa 2001 ja syyllistyi murhaan heti maaliskuussa.
Jos pitäisi valinta tehdä, niin paatuneimpia ja pitkän linjan konnia ja murhaajia tulisi pitää kauemmin elinkautisessa kuin muita. Tämän takia Suomen oikeuslaitos näytti taas kerran närhen munat.
Elinkautislinja ja väkivaltarikosten linja on toki ihan yleisestikin viturallaan ja sitä pitäisi muuttaa rajusti ja kovempaan suuntaan. Jos oikeus ja kohtuus tapahtuisi, niin tämäntapaiset "näin mies tapetaan"-kerskailijat eivät näkisi koskaan enää päivänvaloa vapaalta jalalta. Sen sijaan joistain muista, kevyemmistä rikoksista voisi tuomita pikkutuomioiden sijasta vaikka pidempää kotiarestia ja/tai työvelvoitetta, turha sitä jotain pikku kusettajaa on pistää muutamaksi kuukaudeksi linnaan lihomaan.
Valjakkala taitaa olla pisimpään elinkautista istunut ihminen Suomessa. Vai onko joku istunut vielä enemmän? Valjakkalan elämä vapaudessa onkin mennyt ihan putkeen, vapautumisensa jälkeen hän on syyllistynyt mm. näpistyksiin, useisiin rattijuopumuksiin ja törkeisiin rattijuopumuksiin, tuhopolton yritykseen, aseen hallussapitoon, laittomiin uhkauksiin ja pahoinpitelyihin. Itse asiassa mies taitaa tällä hetkellä olla taas linnassa, mutta eiköhän se taas kohta vapaudu ja pääse jatkamaan normaalia elämäänsä, mikä taas tarkoittaa muille ihmisille vaarallisia tilanteita.
Mun mielestä on täysin käsittämätöntä, että Suomessa on käytännössä automaattinen vapautus elinkautisesta tietyn ajan jälkeen. Kyllä jokainen tapaus pitäisi käsitellä erikseen ja itsenäisesti, että voiko jotain tyyppiä päästää vapauteen, vai pitääkö pitää vielä vankilassa ja katsoa asiaa uudestaan taas muutaman vuoden päästä. Jos joku on ihan oikeasti parantanut tapansa 12 vuoden istumisen jälkeen, niin mikäs siinä, vapautta voidaan kokeilla. Mutta ei ketään pidä päästää vapauteen sillä perustella, että kun toi toinenkin pääsi.
Muraselle taas tuli se legendaarinen "paha päivä", ja kertarysäyksellä menivät sitten sekä uhrit kylmäksi että oma elämä vituiksi. Toki jos kontrolli on niin huono ja luonne niin räjähtävä, että sitä lähtee äkisti ramboilemaan jalkajousella, niin ei se tervettä ole (vuoden understatement), mutta linnaan päätymisensä jälkeen Muranen ei tietääkseni mitään ongelmia ole tainnut aiheuttaa, ja on ilmeisesti ollut vuosia avovankilassa ilman harmia.
Voisin kuvitella, että Murasen historialla ennen tuota "pahaa päivää" on osa vaikutuksensa siihen miksi hän istuu niin kauan kuin istuu. Ennen asepalvelusta ja kyseistä "pahaa päivää" Muranen ehti viettää aikaa myös psykiatrisilla osastoilla ja siellä häntä pidettiin "arvaamattomana" ja "vaarallisena muille" ja hän oli käyttäytynyt useammankin kerran väkivaltaisesti muita potilaita sekä hoitajia kohtaan - olipa kerran pihatöissä ollessaan yrittänyt halkaista kallon joltain henkilöltä lapiolla. Oikeastaan voidaan ihmetellä sitä, että miksi tällainen henkilö on yleensäkään päässyt suorittamaan asepalvelusta ja saanut rynnäkkökiväärin käteensä - hänelle ei olisi saanut antaa tiskiharjaa tappavampaa esinettä käteensä.
Valjakkala taitaa olla pisimpään elinkautista istunut ihminen Suomessa. Vai onko joku istunut vielä enemmän?
Halpaahan tuo on jos ylinopeudestakin rapsahtaa monikertaiset sakot:Eläimelliseksi kuvattu tappo ja kaveri vapaalle jalalle kolmessatoista vuodessa? Ja 20 tuhannen korvaukset perheelle? Oikeestikko? Halpa on ihmishenki.
* = pysäköintivalvonta, tutkien laittaminen paikkoihin joissa varmasti ajetaan ylinopeutta, aamuisin järjestettävät puhallusratsiat jne.
Mä en itse usko että liikenteen alkoholivalvonnan resursseja kannattaa käyttää tuohon aamupuhalteluun. Varmasti saadaan jokunen noita vahingossa rattiin lähteneitä 0,5-1,0 promillen aamupuhaltajia jonkin verran kiinni, mutta uskoisin että muilla tavoin päästään tehokkaampaan lopputulokseen. Näin koska:Muissa asioissa olen samaa mieltä, mutta mikä ongelma aamuisissa puhallusratsioissa on? Jos ihmisiä lähtee "vähän väsyneenä" eli tosiasiassa edelleen kovassa kännissä ajamaan aamuisin, niin on syytäkin, että aamukänniset tai kauheassa kankkusessa kaahailevat puhallutetaan ja mielellään napataan pois liikenteestä selvien kuskien turvallisuutta vaarantamasta. Jos on karmea krapula, niin sitten on edelleen alkoholia veressä eikä silloin ole mitään asiaa rattiin.