Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

[mixu]

Tässä taas yksi esimerkki nykymenosta kun hintit tuppaa jo armeijaankin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/4...vartiointikierroksilla/art-1288353016101.html

 

[Ötökkä]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kot...umatkalta-raiskasi-liikkuvassa-autossa/200258 (Linkki Aamulehteen)

On se nyt helvetti kumma! Mies ottaa naisen pistoolilta näyttävällä ilma-aseella uhaten väkisin autoonsa kesken koulumatkan, raiskaa ja saa NELJÄN vuoden tuomion, vaikka tähän tuomioon sisältyy myös liikenteen vaarantaminen ja huumausainerikos. Pistää vihaksi!

 

[archieG]

Ei mene oikein jakeluun.

Isä pahoinpidellyt kahta vauvaikäistä lastaan, seurauksena luunmurtumia. Oikeus perustelee "ehdollista sillä, että vaikka lapset olivat hyvin nuoria, teot eivät olleet vakavuudestaan huolimatta sellaisia, että ensikertalaiselle olisi annettu ehdotonta".

Ehdollista? Näin isänä ei oikein tule enää mieleen mitään tuon tuomion järjettömyydestä. Ilmeisesti rakastava isä saa oikeuden päätöksellä jatkaa vielä säänollisiä valvomattomia tapaamisia tjsp.

 

[Turma]

Juu toi kahden lapsen pahoinpitely kyllä kummastuttaa, tai siis tuo tuomio. Itsellä pisti silmään tuo sana "ensikertalaisena". Siis ensimmäinen kerta kun tuomittiin, pahoinpitelyjä ja uhreja oli kaksi!
Ymmärrän, että jatkuvan väsymyksen seurauksena noin voi käydä, mutta en hyväksy, eikä noin kuitenkaan saa käydä. Ja jos yhden kerran on hermot mennyt, niin että käsi lapselta murtuu, niin silloin viimeistään pitäisi tajuta, että kaikki ei ole kunnossa ja hakea apua.

 

[palle fontän]

Millä perusteella tuollaista omien lapsien pahoinpitelijää pitäisi rangaista kovemmin? Mitä sillä saavutetaan?

 

[Ma-kE-69]

Millä perusteella tuollaista omien lapsien pahoinpitelijää pitäisi rangaista kovemmin? Mitä sillä saavutetaan?

Hyvä kysymys.
Ehkä 50€ sakko olisi ajanut saman asian kuin nykyinen tuomio? Olisiko sitten parin vuoden ehdoton tuomio laittanut "isän" ajattelemaan vai olisiko "isästä" tullut rikoksen uusia, kuten useista linnatuomion saaneista tulee? Henkilökohtaisesti mulle on aivan sama olisiko ruvennut linnassa ajattelemaan tai tuleeko "isästä" taparikoillinen, mutta ehdoton tuomio olisi pitänyt antaa, kun teko kohdistuus puolustuskyvyttömiin lapsiin.
Nyt näytettiin ettei teko ei ollut törkeä ja siitä sitten tuli oikeudessa pieni muistutus "isälle".
Kovemalla tuomiolla ei ole tarkoitus saavuttaa mitään vaan rangaista rikoksen tekijää!

 

[Vesuri]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kot...umatkalta-raiskasi-liikkuvassa-autossa/200258 (Linkki Aamulehteen)

On se nyt helvetti kumma! Mies ottaa naisen pistoolilta näyttävällä ilma-aseella uhaten väkisin autoonsa kesken koulumatkan, raiskaa ja saa NELJÄN vuoden tuomion, vaikka tähän tuomioon sisältyy myös liikenteen vaarantaminen ja huumausainerikos. Pistää vihaksi!

Joo. Kuulostaa kyllä kovalta tuomiolta minunkin korviin, mutta ei varsinaisesti pistä vihaksi, koska tyyppi ei ole tuttu.

Tyyppi on muuten aika taitava kuski ja ilmeisen kova panemaankin, koska pystyy raiskamaan misun itse ajamassaan liikkuvassa autossa. Itse kokeilin nuorena miehenä panohommia ajamisen aikana ja homma tuntui kyllä turhan vaikealta, vaikka silloista tyttöystävää ei tarvinnut tuossakaan tilanteessa yrittää väkisin ottaa. Levikkeelle piti 100A ohjastaa kun typyllä alkoi papua polttelemaan. Johtuiko sitten vääränmerkkisestä autosta, tiedä häntä.

 

[Ötökkä]

Joo. Kuulostaa kyllä kovalta tuomiolta minunkin korviin, mutta ei varsinaisesti pistä vihaksi, koska tyyppi ei ole tuttu.

Tyyppi on muuten aika taitava kuski ja ilmeisen kova panemaankin, koska pystyy raiskamaan misun itse ajamassaan liikkuvassa autossa. Itse kokeilin nuorena miehenä panohommia ajamisen aikana ja homma tuntui kyllä turhan vaikealta, vaikka silloista tyttöystävää ei tarvinnut tuossakaan tilanteessa yrittää väkisin ottaa. Levikkeelle piti 100A ohjastaa kun typyllä alkoi papua polttelemaan. Johtuiko sitten vääränmerkkisestä autosta, tiedä häntä.

Mietin vaan, että miten pitkän tuomion Suomessa saisi pelkästään tuosta liikenteen vaarantamisesta ja huumausainerikoksesta? Miten lyhyt tuomio olisi ollut ilma niitä?

 

[sekolust]

Mietin vaan, että miten pitkän tuomion Suomessa saisi pelkästään tuosta liikenteen vaarantamisesta ja huumausainerikoksesta?

Huumausaineen käyttörikoksesta skaala on sakot-6kk ja liikenneturvallisuuden vaarantamisen skaala on sakot-6kk, törkeässä 30 päiväsakkoa-2v.

Jos kyseessä olisi ollut tyttöystävä, eiköhän tuo olisi selvinnyt liikenteen vaarantamisesta ja huumausaineen käyttörikoksesta sakoilla tai parin kuukauden ehdollisella. Ja Suomen lepsun lainsäädännön takia pelkkä raiskauskin olisi todennäköisesti ollut ehdollista. Hyvä sinänsä, että tuomittiin juuri törkeänä raiskauksena.

 

[flintstone]

Tyyppi on muuten aika taitava kuski ja ilmeisen kova panemaankin, koska pystyy raiskamaan misun itse ajamassaan liikkuvassa autossa.

Saattaisi se sinunkin tyttöystäväsi/vaimokkeesi tuohon akrobatiaan pystyä jos siinä samalla patukkaa huuleen laittaessasi häntä aseella uhkailisit. Itseasiassa tuomio on suomen oikeuslaitoksen käytäntöihin poiketen varsin kova, täällä kun tuntuu alaikäisiä tyttöjä raiskailevat poliisitkin selviävän ehdollisella.

 

[Eino_Mies]

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi tänään syytteet nettikirjoittelusta, jossa uhattiin ministerien henkeä. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero moitti kovin sanoin oikeuden päätöstä ja sanoi, että tällä voi olla vakavia seurauksia.

Ymmärrän Paateron huolen, vaikka rajanveto onkin hieman epäselvä näissä kirjoitteluissa. Mutta kyllä jatkossa varmaan näitä nettiuhkauksia tulee lisää kun signaali on annettu. Valitettavasti.

 

[expertti]

pedofiilille 210e sakkoja

Eli nyt se on taas hinnoiteltu. Muutaman pysäköintivirhemaksun hinnalla saa hyväksikäyttää viattomia pikkulapsia vuosien ajan. On tää vittu sairasta. Tervetuloa vaan suomeen saatana.

 

[jussi_j]

pedofiilille 210e sakkoja

Eli nyt se on taas hinnoiteltu. Muutaman pysäköintivirhemaksun hinnalla saa hyväksikäyttää viattomia pikkulapsia vuosien ajan. On tää vittu sairasta. Tervetuloa vaan suomeen saatana.

Melko iljettävää kun ajattelee, että jos kankkuspäissään sattuu vahingossa puhaltamaan yli sallitun saa vähintään saman tuomion.

 

[Palstalegenda]

Melko iljettävää kun ajattelee, että jos kankkuspäissään sattuu vahingossa puhaltamaan yli sallitun saa vähintään saman tuomion.

Lainsäädännön kanssa eri mieltä oleminenhan on nykyajassa populismia.

Saattaa kyllä riippua siitä, että millainen kirja on taskussa.

 

[Kimmo_Ahteri]

En nyt ole ihan varma onko oikeuslaitos näyttänyt närhen munia mutta eilisessä Hesarissa oli ihan mielenkiintoinen mielipidekirjoitus jossa verrattiin saatuja käräjaoikeuden tuomioita koskien Rahapajan tuotantopäällikön (1/2011) ja pankkivirkailijan valeryöstöä Töölössä(11/2010). Naisvirkailija sai ehdotonta 1v10kk törkeästä varkaudesta ja mies 1v7kk ehdollista. Summat olivat pankkiryöstössä 60000€ ja rahapajan ryöstössä 121500€.

Lieventävinä asianhaaroina tuotantopäällikön tapauksessa olivat:
"Tuomiossa todetaan, että tuotantopäällikkö oli stressaantunut Rahapajan kovasta työtahdista. Varoituksen saatuaan hän suistui raiteiltaan ja alkoi ottaa kolikoita mukaansa, koska se oli niin helppoa. Kiinnijäänti aiheutti päällikön elämän täydellisen romahtamisen ammatillisessa ja sosiaalisessa mielessä. " (hs.fi)

Tuotantopäällikkö pölli siis kaksi kertaa niin paljon kuin naisvirkailija, mutta pomo oli antanut varoituksen että tee jotain niin kaverilla oli flipannut ja alkanut pöllimään kolikoita aina duunista himaan lähdettäessä. Sitten kun jäi kiinni niin elämä romahti eikä ollut enää kavereita. Niin ja vältti vankilan toisin kuin naisvirkailija joka ei varmaankaan ole kärsinyt ammatillisessa eikä sosiaalisessa mielessä kiinni jäätyään.

 

[Sphinx]

Niin ja vältti vankilan toisin kuin naisvirkailija joka ei varmaankaan ole kärsinyt ammatillisessa eikä sosiaalisessa mielessä kiinni jäätyään.

Eikö tällä naisella ollut jonkinlaista näpistystaustaa vähän kaikista aiemmista työpaikoistaan - tai yhdestä nyt ainakin. En muista niin tarkkaan. Tämä kuitenkin mielestäni otettava huomioon koventavana seikkana tuomiosta päätettäessä. Enempää nyt tätä toistakaan jantteria puolustelematta en tiedä onko noita kaikkia talousrikollisia aina tarpeellista telkien taakse laittaa.

 

[AnaMasa]

Minä näen suurimman eron tekotavassa, en niinkään rahasummissa. Lavastettu ryöstö keskellä Helsinkiä sisältäen ennalta harkittua viranomaisten harhauttamista ja ehkä vähemmän harkittua pelon levittämistä (työkaverit, asukkaat..) on kuitenkin vähän toista kuin kolikoiden vieminen salaa.

 

[Gentleman]

pedofiilille 210e sakkoja

Eli nyt se on taas hinnoiteltu. Muutaman pysäköintivirhemaksun hinnalla saa hyväksikäyttää viattomia pikkulapsia vuosien ajan. On tää vittu sairasta. Tervetuloa vaan suomeen saatana.

Toki sakko on pieni 35x minimi, ja tuomio 1,5 vuotta "vain" ehdollinen. Mutta laki on tällainen. Ei muuta kuin muutosehdotuksia ajamaan. Se tuossa sentään on selvä, että sama kaveri ei toista kertaa rikoksesta selvinne istumatta.

 

[Le Banner]

Toki sakko on pieni 35x minimi, ja tuomio 1,5 vuotta "vain" ehdollinen. Mutta laki on tällainen. Ei muuta kuin muutosehdotuksia ajamaan. Se tuossa sentään on selvä, että sama kaveri ei toista kertaa rikoksesta selvinne istumatta.

Tottakai minimi. Joku koulukiusattu paskahousu saa tehdä aivan mitä vaan ja tulos on aina juuri tällainen lähinnä naurettava tuomio. Miten muuten muutosehdotusta ajetaan? Mennään joku kyltti sylissä huutamaan kadulle?

Toivottavasti tuo kyseinen "kaveri" pääsee hengestään mahdollisimman nopeasti, ettei todellakaan syyllisty moiseen uudelleen.

 

[Kimmo_Ahteri]

Minä näen suurimman eron tekotavassa, en niinkään rahasummissa. Lavastettu ryöstö keskellä Helsinkiä sisältäen ennalta harkittua viranomaisten harhauttamista ja ehkä vähemmän harkittua pelon levittämistä (työkaverit, asukkaat..) on kuitenkin vähän toista kuin kolikoiden vieminen salaa.

Mä näkisin osittain yhtenäistä näissä kahdessa tapauksessa luottamusaseman väärinkäytön. Erityisesti tuotantopääliköllä on varmasti suuri luotto työnantajansa puolelta, varsinkin kuin Rahapajan valvonta perustuu satunnaisiin pistokokeisiin. Kaveri oli kuitenkin pöllinyt kolikoita kahden vuoden ajan. Mutta kaveri oli ollut auttavainen selvittämään rikoksen joka ilmeisesti vaikutti merkittävästi tuomioon. Niin ja unohtamatta lieventäviä asianhaaroja..

 

[Master God]

Miten muuten muutosehdotusta ajetaan? Mennään joku kyltti sylissä huutamaan kadulle?

Toivottavasti tuo kyseinen "kaveri" pääsee hengestään mahdollisimman nopeasti, ettei todellakaan syyllisty moiseen uudelleen.

Muutosehdotusta ajetaan äänestämällä oikeita henkilöitä Eduskuntaan tai jos sellaisia ei löydy, mennään itse ehdokkaaksi. Mitenkään kyseistä henkilöä puolustamatta, jos rikoksiin tuomittuja tai pahimmillaan ainoastaan epäiltyjä kohdeltaisiin kertomallasi tavalla, tämä yhteiskunta olisi aika vaarallinen.

 

[Ramchester]

Toki sakko on pieni 35x minimi, ja tuomio 1,5 vuotta "vain" ehdollinen. Mutta laki on tällainen.

Voisitko kertoa millainen se laki on? Väittäisin, että laki antaa mahdollisuuden antaa huomattavasti kovempiakin rangaistuksia, mutta yleinen rangaistuskäytäntö on vain sellainen, että lasten hyväksikäytöistä ja esim. raiskauksista rangaistukset annetaan sieltä minimirangaistuksen kohdalta.

Voihan tämä tietenkin olla poikkeus, mutta olisi kyllä hieno nähdä mikä skaala löytyy minimi ja maksimirangaistuksen välistä lapsen (törkeästä) hyväksikäytöstä.

 

[VT]

Muutaman pysäköintivirhemaksun hinnalla saa hyväksikäyttää viattomia pikkulapsia vuosien ajan.

Muutamasta pysäköintivirhemaksusta ei seuraa ehdollista vankeutta. Tapauksessa muuten "viattomien pikkulasten hyväksikäyttö vuosien ajan" tarkoitti neljää tekoa. Se, että aikaväli oli pitkä, ei automaattisesti tarkoita, että hyväksikäyttö olisi kestänyt vuosia.

Melko iljettävää kun ajattelee, että jos kankkuspäissään sattuu vahingossa puhaltamaan yli sallitun saa vähintään saman tuomion.

Ei pidä paikkaansa, ellet sitten kankkuspäissä vahingossa puhalla yli 1,2 promillea, jolloin tuomio saattaa olla tätä lähellä.

Mennään joku kyltti sylissä huutamaan kadulle?

Ei vaan nykypäivänä asiat pitää hoitaa avautumalla epäkohdista internetin keskustelupalstoilla, omassa facebook-statuksessa ja adressit.comissa muiden kukkahattutätien kanssa.

Toivottavasti tuo kyseinen "kaveri" pääsee hengestään mahdollisimman nopeasti, ettei todellakaan syyllisty moiseen uudelleen.

Jep, silmä silmästä tai vähintään maksimaaliset rangaistukset on tunnetusti tehokkain keino rikosten ehkäisyssä, kuten keskiaika ja Amerikan Yhdysvallat hienosti osoittaa.

Voihan tämä tietenkin olla poikkeus, mutta olisi kyllä hieno nähdä mikä skaala löytyy minimi ja maksimirangaistuksen välistä lapsen (törkeästä) hyväksikäytöstä.

Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä skaala on 1-4 vuotta vankeutta ja ko. teko ei varmaan ole tekona sieltä pahimmasta päästä, joten varmaan ihan linjassa, vaikka kyllähän tällaisista tietysti ehdotonta toivoisi. Törkeissä tapauksissa skaala on sitten 1-10 vuotta.

 

[Ramchester]

Lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä skaala on 1-4 vuotta vankeutta ja ko. teko ei varmaan ole tekona sieltä pahimmasta päästä, joten varmaan ihan linjassa, vaikka kyllähän tällaisista tietysti ehdotonta toivoisi. Törkeissä tapauksissa skaala on sitten 1-10 vuotta.

Eli mihin sitä lakimuutosta tarvittaisiin? Tuomareiden ohjeistus lain sallimien kovempien rangaistusten käyttööön riittäisi, ihan niin kuin raiskaustuomioissakin. Suomen rikoslaista ei löydy pykälää, jonka mukaan näistä teoista ei voisi antaa ehdottomia tuomioita. Kyse on maan tavasta, vähän niin kuin kansanedustajien laillistetussa korruptiossakin.

 

[jussi_j]

.... Ei pidä paikkaansa, ellet sitten kankkuspäissä vahingossa puhalla yli 1,2 promillea, jolloin tuomio saattaa olla tätä lähellä.....

No joo, varmaan noin.

Olisi kiva ottaa sellainen lista missä olisi sanotaan 50 erityyppistä rikosta ja pistää ne arvojärjestykseen sopivan tuomion pituuden mukaan ja sitten viereen toteutuneet tuomiot. Ei menisi varmaan ihan samaan tahtiin.

Tosin onhan tuo rattijuoppous suomessa melko ylirangaistu teko muutenkin verrattuna vaikka väkivaltarikoksiin, joissa tarkoituksella tehdään toiselle jotain. Tähän perään parikymmenta kukkahattuviestiä rattijuoppouden vaaroista, välinpitämättömyydestä yms. yms. ... silti väitän, että jos vetää tarkoituksella toista lättyyn, on pahempi rikollinen kuin rattijuoppo joka ei aiheuta mitään.