Viestin lähetti Jimisola
Jutusta ei ilmene saiko mies tuomion murhasta vai taposta. Ilmeisesti ensikertalaisena istuu tuomiostaan vain puolet, eli 2 vuotta ja 9 kuukautta.
Pilkkua nysväten, tekijää ei tuomittu murhasta eikä taposta kummastakaan, vaan surmasta.
RL 21 luvun 3§: "Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."
Voimakas provokaatio mainitaan kirjallisuudessa esimerkkinä surman tunnusmerkistössä tarkoitetusta poikkeuksellisesta olosuhteesta, mutta toisaalta noita veitseniskuja on poikkeuksellisen paljon. Ei mikään ihan simppeli tapaus.
Se mikä tuossa pistää silmään on se, että tuo äijä oli jo kuukausien ajan tiennyt siitä toisesta miehestä. Itse pettämistilanne siis ei tullut eteen välittömästi ennen tekoa, vaan huomio kiinnittyy siihen oliko juuri tuossa tilanteessa ollut provosointi sitten todella vaimon taholta niin voimakasta, että surmasäännös soveltuu? Siksi toiseksi voiko teko olla kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty jos iskuja on tuollainen määrä?
Toisaalta pelkkä raakuus (lyöntien määrä) ei tee taposta murhaa, jollei rikosta ole ole tekoon johtaneet ja siitä ilmenevät syyt huomioiden pidettävä kokonaisuudessaan törkeänä. Ottaen huomioon, että syyttäjä haki tapauksessa murhatuomiota, niin olisi hieman outoa jos ei tästä vielä mentäisi vääntämään hovioikeuteen. Saa nähdä sitten mitä mieltä siellä ollaan aikanaan.
Marginaalit ovat aika isot kun miettii, kuinka iso ero tuolla KäO:n tuomiolla olisi elinkautiseen. Tuomio voi tietysti olla myös jotain tältä väliltä ja voisi veikata, että juuri niin tulee käymään. Pitäisi totta kai olla tarkempaa tietoa tapauksesta, mutta tältä pohjalta antaisin itse pienimmät kertoimet sille, että tuo vielä muuttuu tapoksi hovissa, ei kuitenkaan murhaksi.
Ihan noin käytännön elämän näkökulmasta pakko kysyä, että mikä järki tälläkin pariskunnalla oli ylipäänsä pysyä yhdessä? Vaimo pettää ja vittuilee päälle ja silti yhä asutaan kuukausikaupalla saman katon alla. Ei näin. Luulisi, että edes jommalla kummalla olisi järkeä lähteä kävelemään ja rakentamaan elämäänsä vähän paremmalle pohjalle uusiksi.
