Mainos

Suomen oikeuslaitos näytti taas ”närhen munat”

  • 1 881 544
  • 11 781

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Hienoa että vedät aina saman kortin esiin, kun joku uskaltaa olla kanssasi eri mieltä.

On myös erittäin hienoa huomata että sinä jaksat hermostua asiasta. Ja saat olla varsin sokea jos et huomaa VT:n vihjailua motiiveista, joten kai niitä voi myös toiseen suuntaan ihmetellä?
 

AnFa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
On myös erittäin hienoa huomata että sinä jaksat hermostua asiasta.
Hermostua? Ja hienoa huomata vielä tämä hermostumiseni?
Ja saat olla varsin sokea jos et huomaa VT:n vihjailua motiiveista, joten kai niitä voi myös toiseen suuntaan ihmetellä?
No en kyllä tuosta nimimerkki VT:n tämän päiväisestä viestistä vihjailuja motiiveista löydä. Aiemmat kyseisen nimimerkin viestit eivät ole jääneet niin pysyvästi mieleen, jos niihin viittaat. Eli ilmeisesti olen "varsin sokea".
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
....

Minä taas ihmettelen mikähän mahtaa olla kirjoittajan motiivi hyssytellä silloin kun saadaan lukea näitä varsin kevyitä tuomioita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
....

Ehkäpä motiivi voisi olla vaikka se, että kun tässäkään tapauksessa niin sinulla kuin muillakaan ulkopuolisilla ei ole mitään käsitystä siitä mitä oikeasti on tapahtunut, niin silti olet valmis lynkkaamaan tekijän. Ainoa mitä tuosta jutusta selviää on se, että kaljaa oli juotu. Edes tämän lapsen ikä ei tule esille.

No jos on käynyt näin että, isäpuoli on antanut 14v tytärpuolelleen muutaman keppanan omista varastoistaan, kuten on tehnyt monia kertoja. Tämän jälkeen isäpuoli on mennyt kännipäissään interwebin seksichattipalstalle juttelemaan jonkun naisen kanssa ja vetänyt samalla lapaseen, kuten on myöskin tehnyt useasti ja minkä tytär on tällä kertaa vahingossa todistanut. ts. mies jäi runkkaamisesta kiinni. Tämä ymmärrettävästi järkytti tytärtä, joka muuten menetti neitsyytensä naapurin Penalle jo 2 vuotta sitten, mistä lähtien on syönyt pillereitä lääkärin määräyksellä. Koska tytär ei muutenkaan pidä lainkaan, että äitinsä hengailee tämän hepun kanssa, on hän päättänyt tehdä asialle jotain. Mies siiten puhuu oikeudessa totta ja saa hovissa rangaistuksen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska pakkohan tästä on jotain antaa kun muna kädessä lapsen edessä esiintyy. Vaikka lautamiehet eivät olisi antaneet mitään, tuomio tulee lepsuna yleisesti flinttilässä tunnetusta itä-suomen hovista, mikä tietenkin saa perusjuntin suomalaisen ihmettelemään miksi miestä ei hirtetä munista.

Tietääkö joku asiasta jotain muuta, vai onko arvaukseni 100% varmuudella väärin?
 

TF-79

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO. Pekka Virran nakkipiirakat.
Ehkäpä motiivi voisi olla vaikka se, että kun tässäkään tapauksessa niin sinulla kuin muillakaan ulkopuolisilla ei ole mitään käsitystä siitä mitä oikeasti on tapahtunut, niin silti olet valmis lynkkaamaan tekijän. Ainoa mitä tuosta jutusta selviää on se, että kaljaa oli juotu. Edes tämän lapsen ikä ei tule esille.

No jos on käynyt näin että, isäpuoli on antanut 14v tytärpuolelleen muutaman keppanan omista varastoistaan, kuten on tehnyt monia kertoja. Tämän jälkeen isäpuoli on mennyt kännipäissään interwebin seksichattipalstalle juttelemaan jonkun naisen kanssa ja vetänyt samalla lapaseen, kuten on myöskin tehnyt useasti ja minkä tytär on tällä kertaa vahingossa todistanut. ts. mies jäi runkkaamisesta kiinni. Tämä ymmärrettävästi järkytti tytärtä, joka muuten menetti neitsyytensä naapurin Penalle jo 2 vuotta sitten, mistä lähtien on syönyt pillereitä lääkärin määräyksellä. Koska tytär ei muutenkaan pidä lainkaan, että äitinsä hengailee tämän hepun kanssa, on hän päättänyt tehdä asialle jotain. Mies siiten puhuu oikeudessa totta ja saa hovissa rangaistuksen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, koska pakkohan tästä on jotain antaa kun muna kädessä lapsen edessä esiintyy. Vaikka lautamiehet eivät olisi antaneet mitään, tuomio tulee lepsuna yleisesti flinttilässä tunnetusta itä-suomen hovista, mikä tietenkin saa perusjuntin suomalaisen ihmettelemään miksi miestä ei hirtetä munista.

Tietääkö joku asiasta jotain muuta, vai onko arvaukseni 100% varmuudella väärin?

Tuskinpa sentään pelkkä tytärpuolen nähden runkkaaminen riittää saamaan tuomiota seksuaalisesta hyväksikäytöstä..? Toki ei kukaan asiaa tuntematon voi 100% varmuudella kertoa, mitä tuolla on tapahtunut, mutta eiköhän seksuaalinen hyväksikäyttö edellytä ainakin jonkinasteista fyysistä seksuaalista kosketusta uhriin. Siis tumputtaminen jonkun nettinaisen kanssa keskustellessa ei nähdäkseni kohdistu millään tavoin tytärpuoleen, vaikka tämä sen näkisikin. suotavaahan se ei toki ole.

Edit:Tarkennusta asiaan lakipykälien muodossa:
"Virallinen määritelmä Suomen rikoslaissa"

”6 § Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka

1) on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa,

2) koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, tai

3) saa hänet ryhtymään 2 kohdassa tarkoitettuun tekoon,

on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä 1 momentissa tarkoitettua tekoa, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka menettelee 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen

nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa.

Yritys on rangaistava.
 
Viimeksi muokattu:

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
...eiköhän seksuaalinen hyväksikäyttö edellytä ainakin jonkinasteista fyysistä seksuaalista kosketusta uhriin.

Ainakin tuon tiedotteen mukaan mm. "Koskettelua käsittävästä
törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan keskimäärin 2,5 vuotta ehdotonta
vankeutta, sukupuoliyhteydestä 3,5 vuotta ja pakottamista sisältävästä teoista noin 6 vuotta.
"
 

Buddha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyhjäntoimittajan sijaisnäyttelijä Nybondas.
...mutta eiköhän seksuaalinen hyväksikäyttö edellytä ainakin jonkinasteista fyysistä seksuaalista kosketusta uhriin.

Ei pidä paikkaansa; seksuaalinen hyväksikäyttö voi tapahtua, vaikka netin välityksellä. Jos esimerkiksi keskustelet seksuaalisävyitteisesti alle 16-vuotiaan kanssa, niin se tulkitaan seksuaaliseksi hyväksikäytöksi tai pahimmillaan runkkaat samalla, kun chättäilet...
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Ehkäpä motiivi voisi olla vaikka se, että kun tässäkään tapauksessa niin sinulla kuin muillakaan ulkopuolisilla ei ole mitään käsitystä siitä mitä oikeasti on tapahtunut, niin silti olet valmis lynkkaamaan tekijän. Ainoa mitä tuosta jutusta selviää on se, että kaljaa oli juotu. Edes tämän lapsen ikä ei tule esille.

En ole lynkkaamassa ketään. Olen todennut että minusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä pitäisi mielestäni tuomita aina ehdotonta. Se ei käsittääkseni ole sama kuin lynkkaaminen, vai onko?

Käytetään lähteenä edelleen VT:n linkittämää tiedotetta ja lainataan sieltä pätkä:
"Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan henkilö, joka
• on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa,
• koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään
• saa lapsen ryhtymään häntä vahingoittavaan seksuaaliseen tekoon
(Rikoslaki 20 luku 6 §)"

Sellaista, en ala esittämään mitään skenaarioita mitä on mahdollisesti tapahtunut.
 
Viimeksi muokattu:

VT

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Tuskinpa sentään pelkkä tytärpuolen nähden runkkaaminen riittää saamaan tuomiota seksuaalisesta hyväksikäytöstä..?
Käsittääkseni tämäkään skenaario ei ole poissuljettu. Lainkohdan mukaan "koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään". Todennäköistä tietysti on, että jonkinlaista koskettelua on tapahtunut.
Ainakin tuon tiedotteen mukaan mm. "Koskettelua käsittävästä
törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan keskimäärin 2,5 vuotta ehdotonta
vankeutta, sukupuoliyhteydestä 3,5 vuotta ja pakottamista sisältävästä teoista noin 6 vuotta.
"
Tämä koskee törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, kun tuomio tuli "tavallisesta" lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ja vihjaatko että mm minä yrittäisin pitää yllä jotain harhaluuloa tuomioiden laadusta? Minä taas ihmettelen mikähän mahtaa olla kirjoittajan motiivi hyssytellä silloin kun saadaan lukea näitä varsin kevyitä tuomioita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ei minulla ole mitään motiivia hyssytellä enkä vihjaa mitään kenenkään motiiveista. Tuomioiden kritisointi voi usein olla hyvinkin perusteltua. Fakta kuitenkin on, että näissä tapauksissa kaikki materiaali on ymmärrettävästi salaista eikä siitäkään ole tietoa, kuinka vakavasta teosta on ollut kyse. Sen takia on aika vaikea arvioida jonkun uutisotsikon perusteella, pääsikö tekijä liian helpolla vai ei. Tietysti lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on aina vakava rikos tapahtui se missä muodossa tahansa, mutta sitäkin voi olla niin montaa eri laatua.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
No en kyllä tuosta nimimerkki VT:n tämän päiväisestä viestistä vihjailuja motiiveista löydä.

No helpotetaan jos se vihjailun lukeminen on niin vaikeaa...

Yleensä näissä viesteissä aina todetaan, että asialla jälleen Itä-Suomen hovioikeus. Nyt se jäi jostain syystä sanomatta.

Sitten jos haluaa tuomitsemislinjasta ihan oikeaa tietoa eikä aina tule laittamaan linkkiä tähän ketjuun kun tulee omaa agendaa tukevia (=liian alhaisia) tuomioita...

En tiedä mikä motiivi on ylläpitää sellaista harhaluuloa, että tällaisista teoista aina selviää sakoilla tai ehdollisella.

...ja näissä ei vihjailla mitään, niinkö?
 

AnFa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
No helpotetaan jos se vihjailun lukeminen on niin vaikeaa...

...ja näissä ei vihjailla mitään, niinkö?

Miksi lainasit vain joka toisen lauseen tuosta VT:n viestistä? Kyseinen kirjoittajahan avaa nuo jutut jo omassa viestissään. Eli ei täällä ole kuin yksi nimimerkki heitellyt vihjailuja syyttävään sävyyn.
 

Loktev

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ilman lähdeviitettä toisesta mediasta kopioitu teksti poistettu. -Moderaattorit

Miten tällainen koskemattomuussuoja on mahdollista. Eikö olisi helppoa järjestää Maija-Liisa Lahtiselle poliisisaattue kun hän lähtee maasta ja napata hänet kiinni heti Suomen rajojen ulkopuolella!
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Miksi lainasit vain joka toisen lauseen tuosta VT:n viestistä? Kyseinen kirjoittajahan avaa nuo jutut jo omassa viestissään. Eli ei täällä ole kuin yksi nimimerkki heitellyt vihjailuja syyttävään sävyyn.

Minä lainasin vain ne kohdat joissa vihjaillaan, mutta ilmeisesti sinä et ole kykenevä lukemaan niiden sisältämää vihjailua.

En minä mitään ole vihjaillut enkä varsinkaan ole syyttänyt ketään mistään. Minä olen kysellyt mikä mahtaisi olla mahdollisesti motiivi jos joku sattuisi hyssyttelemään täällä esiin nostettuja lieviä tuomioita mm lapseen kohdistuneissa seksuaalirikoksissa.

Fakta kuitenkin on, että näissä tapauksissa kaikki materiaali on ymmärrettävästi salaista eikä siitäkään ole tietoa, kuinka vakavasta teosta on ollut kyse. Sen takia on aika vaikea arvioida jonkun uutisotsikon perusteella, pääsikö tekijä liian helpolla vai ei. Tietysti lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on aina vakava rikos tapahtui se missä muodossa tahansa, mutta sitäkin voi olla niin montaa eri laatua.

Tämä on totta että tietoa on hyvin rajallisesti (julistettu salaiseksi, uhrin suojelemiseksi) ja näistä saa myös varsin helpolla revitteleviä otsikoita. Silti ainakin minusta ehdollinen tuomio on yleisesti ottaen varsin mitätön (kun puhutaan lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä) ottaen huomioon vielä se että Suomessa ettei sakot ja korvauksetkaan uhrille ole kovinkaan merkittäviä niin tekijät pääsevät näissä tuomioissa yleisesti ottaen hyvin vähällä.
 
Viimeksi muokattu:

Buddha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyhjäntoimittajan sijaisnäyttelijä Nybondas.
...kun hän lähtee maasta ja napata hänet kiinni heti Suomen rajojen ulkopuolella!

Kuten jo toisessa ketjussa oli puhetta, hänellä on 15 vuorokauden täysi suoja tehdä mitä huvittaa.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Kuten jo toisessa ketjussa oli puhetta, hänellä on 15 vuorokauden täysi suoja tehdä mitä huvittaa.

Eiköhän tuona aikoina tehdyistä mahdollisista uusista rikoksista saa edelleenkin vangita. Tuo takaa vain suojan tuota esillä ollutta tuomiota vastaan.
 

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Käsittääkseni tämäkään skenaario ei ole poissuljettu.
Ei ole ei. Seksuaalisella teolla, johon lainkohdassa myös viitataan, tarkoitetaan mitä tahansa tekoa jolla tavoitellaan seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä. Se voi olla esimerkiksi pornoleffan näyttäminen lapselle, jos näyttäjä tavoittelee tällä seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä. Edellyttäen, että oikeus katsoo tämän vahingoittaneen lapsen kehitystä.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Ei ole ei. Seksuaalisella teolla, johon lainkohdassa myös viitataan, tarkoitetaan mitä tahansa tekoa jolla tavoitellaan seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä. Se voi olla esimerkiksi pornoleffan näyttäminen lapselle, jos näyttäjä tavoittelee tällä seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä. Edellyttäen, että oikeus katsoo tämän vahingoittaneen lapsen kehitystä.

Ja siihen leffan näyttämiseen tarvitsee juottaa lapselle alkoholia? Kyllä ainakin minun korvissani se että mies on juottanut kyseiselle tytölle alkoholia kielii siitä että pelkästään joku leffan katsominen tai mesettäminen muna kädessä ei ole ollut tarkoituksena.
 

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Ja siihen leffan näyttämiseen tarvitsee juottaa lapselle alkoholia?
Minä väitin näin missä? Tarjosin vain selvennyksen siitä, mitä laissa seksuaalisella teolla tarkoitetaan.
Kyllä ainakin minun korvissani se että mies on juottanut kyseiselle tytölle alkoholia kielii siitä että pelkästään joku leffan katsominen tai mesettäminen muna kädessä ei ole ollut tarkoituksena.
Sillä ei ole väliä miltä asia meidän korvissamme (?) vaikuttaa. Alkoholia voi juottaa lapselle tarkoituksena saada tajuttomaksi, että voi harrastaa seksiä tämän kanssa. Tai se voi olla lapsen pyynnöstä toivoen, että lapsi tämän jälkeen palauttaa palveluksen ja esittelee vartaloaan. Tietoa ei ole tapahtumista, ei syy-seuraussuhteista, ei motivaatioista.

Turhaa spekulaatiota tuollainen itsensä lietsonta.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Minä väitin näin missä? Tarjosin vain selvennyksen siitä, mitä laissa seksuaalisella teolla tarkoitetaan.

Minä kun luulin että tässä keskusteltiin tuosta minun tänne esiin nostamastani tapauksesta. Siinä jutussa mainittiin että mies oli juottanut tytölle viinaa ja olutta. Sinä keskustelitkin vain yleisellä tasolla.
 

Ruutiveijari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Minä kun luulin että tässä keskusteltiin tuosta minun tänne esiin nostamastani tapauksesta. Siinä jutussa mainittiin että mies oli juottanut tytölle viinaa ja olutta. Sinä keskustelitkin vain yleisellä tasolla.
Selitin, mitä seksuaalinen teko laissa tarkoittaa. Seksuaalinen teko, johon myös linkittämässäsi oikeusjutussa viitataan. Oletin, että kanssakeskustelijoiden älli riittää ymmärtämään selventävän ja mielipideviestin eron.

Jos mielipiteen haluat niin kyllä, alkoholia voi juottaa tarkoituksena näyttää pornoelokuva lapselle. Alkoholia voi myös juottaa lapselle omassa tarkoituksessaan ja jälkeenpäin saada päähän käyttää lapsen tilaa hyväkseen.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Selitin, mitä seksuaalinen teko laissa tarkoittaa. Seksuaalinen teko, johon myös linkittämässäsi oikeusjutussa viitataan. Oletin, että kanssakeskustelijoiden älli riittää ymmärtämään selventävän ja mielipideviestin eron.

Minä taas oletin että kun puhutaan skenaarioista ja onko se suljettu pois vai ei niin puhutaan jostain tietystä tapauksesta. Tästä taas oletin että puhutaan tapauksesta joka on viimeksi täällä ollut esillä. Olipa typerästi oletettu.

Jos mielipiteen haluat niin kyllä, alkoholia voi juottaa tarkoituksena näyttää pornoelokuva lapselle. Alkoholia voi myös juottaa lapselle omassa tarkoituksessaan ja jälkeenpäin saada päähän käyttää lapsen tilaa hyväkseen.

Juu ja sitä alkoholia voidaan juoda ja juottaa vaikkapa ulkona grillatessa tai monopolia pelatessa. Sopimatontahan se on jos toinen on alaikäinen mutta siitä tuskin vielä joutuu syytetyksi (ja tuomituksi) lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
 
Taas kerran meni tuomio uusiksi hovissa. Tällä kertaa tosin parempaan suuntaan. Kyseessä siis tahallaan hiviä muille tartutellut suomalaismies. Hän onnistui levityksessä viidesti, vaikka yrityksiä oli useita.
 

Bo'er

Jäsen
Taas kerran meni tuomio uusiksi hovissa. Tällä kertaa tosin parempaan suuntaan. Kyseessä siis tahallaan hiviä muille tartutellut suomalaismies. Hän onnistui levityksessä viidesti, vaikka yrityksiä oli useita.

Varmasti kaveri sai mitä tilasi. Silti ihmetyttää että tällasessa tilanteessa tuomiot lasketaan yhteen, mutta kun murhaat kaksi tai useamman, saat vaan yhden elinkautisen.
 

Kolokettu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KoU, HJK, AS Roma, Chelsea
Varmasti kaveri sai mitä tilasi. Silti ihmetyttää että tällasessa tilanteessa tuomiot lasketaan yhteen, mutta kun murhaat kaksi tai useamman, saat vaan yhden elinkautisen.

Harvalla meistä kahta elämää on...

Mutta ymmärrän toki pointtisi, kyllähän silloin armahduksen pitäisi tulla myöhemmin kuin yhdestä murhasta.
 

Buddha

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyhjäntoimittajan sijaisnäyttelijä Nybondas.
Taas kerran meni tuomio uusiksi hovissa. Tällä kertaa tosin parempaan suuntaan. Kyseessä siis tahallaan hiviä muille tartutellut suomalaismies. Hän onnistui levityksessä viidesti, vaikka yrityksiä oli useita.

Niin, eikö ko. heebo ole ollut nyt pidätettynä noin 2-vuotta? Tuomio on 12-vuotta, josta istuu 6, josta vähennetään tuo pidätysaika, eli vapautuu nopeasti laskettuna 2013? Kova tuomio, verrattuna mitä teki? Ei minusta, mutta oikeampaan suuntaan ollaan menossa. 12 oikeaa vuotta olisi hyvä, mutta piruvie nämä kaikenmaailman vähennykset...
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös