Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[vanukas]

Noin mielenkiinnosta, ilmeistä on että koskee Tanskaa ja Ruotsia, mutta kuinka laajaa tuo laillisuus ylipäänsä on?

Wikipediassa on hyvä linkki: Blasphemy law - Wikipedia

Pääosin NATO-maissa tuo on sallittua, mutta kuitenkin melko merkittävässä osassa kiellettyä.

 

[Mojo]

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun apulaisprofessori, sotatutkija Jakob Westbergin mukaan Suomen liittyminen yksin ei olisi Ruotsille ongelma. Toki tässä vaihtoehdossa Venäjä laittaisi enemmän painetta Ruotsin suuntaan, mutta parempi tilanne se kuitenkin olisi kokonaisuuden kannalta mikäli edes Suomi olisi Naton jäsen.

Pidettäisiinkö Suomea petturina, jos se menisi Natoon ennen Ruotsia? Näin ruotsalaisprofessori vastaa

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun apulaisprofessori ei kuitenkaan usko, että Suomen Nato-jäsenyys suojaisi merkittävästi Ruotsia.

www.is.fi

– Jos Suomi saisi vapaasti valita, varmasti molemmille maille mieluisampi valinta olisi jatkaa yhdessä. Jos tämä ei ole mahdollista, niin Suomen kannalta on luonnollista liittyä ilman Ruotsia.

Westberg ei usko, että tällaista tapahtumaketjua pidettäisiin petturuutena. Ruotsissa ollaan hyvin tietoisia siitä, että Suomi on maantieteelliseltä sijainniltaan paljon haavoittuvaisempi Venäjään nähden. Myös historian sotien takia päätös olisi ymmärrettävä.

 

[Morgoth]

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun apulaisprofessori, sotatutkija Jakob Westbergin mukaan Suomen liittyminen yksin ei olisi Ruotsille ongelma.

Luottamus on aika vaikea asia arvioitavaksi tai eihän kyse ole myöskään pelkästään mitä Ruotsissa tai Suomessa ajatellaan. Onhan se myös miltä asia näyttäytyy muille NATO-maille, kun on rummutettu että mennään yhdessä. Myös USA laittanut paljon arvovaltaansa että Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä.

Sanna Marinin "kylmäverisyyttä" ylistetään Turkissa: Ei suostu hylkäämään Ruotsi (Iltalehti)

Jotenkin näistä Turkin komenteista voisi kuitenkin kuvitella, että jonkinlainen sopu nyt on löydettävissä. Basaarikauppiaan metodit on vain mitä on.

 

[Euro71]

Luottamus on aika vaikea asia arvioitavaksi tai eihän kyse ole myöskään pelkästään mitä Ruotsissa tai Suomessa ajatellaan.

Juuri näin.

Ei Suomen missään olosuhteissa pidä mennä Natoon ilman Ruotsia, ei niin kauan kun Ruotsikin hakee Nato-jäsenyyttä. Luottamuksen voi rikkoa vain kerran ja kaikkein arvokkain pääoma Suomen puolustamiselle suomalaisten oman panoksen jälkeen on luottamus.

Suomi ja Ruotsi ovat molemmat sekä EU:ssa että Naton tarkkailijajäseniä. Yhteenkään EU-maahan eikä yhteenkään Naton tarkkailijajäseneen ole koskaan hyökätty. Ajatus siitä, että Suomi olisi vielä paremmassa turvassa Artikla viitosen alla ilman Ruotsia on minusta realiteettien hylkäämistä: Artikla viitosen laukeamisen päättää Nato yksimielisyydellä. Ihan samalla tavalla Nato päättäisi osallistumisensa Suomea ja/tai Ruotsia kohtaan kohdistuvalla offensiivilla.

Eli "Hold Your Horses": Naton täysjäsenyyden _tärkein_ pointti on ja tulee olemaan se, että Suomen ja Ruotsin puolustusvoimat integroidaan muihin Itämeren ja arktisen alueen valtioihin: Norja, Kanada, USA, Baltian maat, Puola, Saksa, Tanska ja myös UK. Se on sen täysjäsenyyden aivan keskeisin pointti, ei turvatakuut tai virallinen status.

Jotenkin näistä Turkin komenteista voisi kuitenkin kuvitella, että jonkinlainen sopu nyt on löydettävissä. Basaarikauppiaan metodit on vain mitä on.

Suomi ja Ruotsi ovat joka tapauksessa jollain aikataululla Naton jäseniä. Se on ihan päivänselvä juttu.

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun apulaisprofessori, sotatutkija Jakob Westbergin mukaan Suomen liittyminen yksin ei olisi Ruotsille ongelma. Toki tässä vaihtoehdossa Venäjä laittaisi enemmän painetta Ruotsin suuntaan, mutta parempi tilanne se kuitenkin olisi kokonaisuuden kannalta mikäli edes Suomi olisi Naton jäsen.

Pidettäisiinkö Suomea petturina, jos se menisi Natoon ennen Ruotsia? Näin ruotsalaisprofessori vastaa

Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun apulaisprofessori ei kuitenkaan usko, että Suomen Nato-jäsenyys suojaisi merkittävästi Ruotsia.

www.is.fi

– Jos Suomi saisi vapaasti valita, varmasti molemmille maille mieluisampi valinta olisi jatkaa yhdessä. Jos tämä ei ole mahdollista, niin Suomen kannalta on luonnollista liittyä ilman Ruotsia.

Westberg ei usko, että tällaista tapahtumaketjua pidettäisiin petturuutena. Ruotsissa ollaan hyvin tietoisia siitä, että Suomi on maantieteelliseltä sijainniltaan paljon haavoittuvaisempi Venäjään nähden. Myös historian sotien takia päätös olisi ymmärrettävä.

Korostan edelleen sanaa "luottamus" erityisesti meidän tärkeintä liittolaista kohtaan. Kyllä homma muistettaisiin ja pitkään, ja pitäisi olla todella painavat syyt, että näin kannattaisi tehdä.

 

[rpeez]

Ei Suomen missään olosuhteissa pidä mennä Natoon ilman Ruotsia, ei niin kauan kun Ruotsikin hakee Nato-jäsenyyttä. Luottamuksen voi rikkoa vain kerran ja kaikkein arvokkain pääoma Suomen puolustamiselle suomalaisten oman panoksen jälkeen on luottamus.

Ei missään olosuhteissa on liian vahvasti sanottu. Komppaan Risto R.J. Penttilää tässä, Suomen kannattaa mennä Natoon jos kehitys menee siihen että turvallisuustilanteemme on muuttumassa uhatuksi, ja Ruotsi ei vain saa ratifiointejansa.

Se kyllä hyödyttää Ruotsiakin, eikä ole mikään luottamus kysymys siinä vaiheessa.

Edit. Mutta olisihan tämä kovin onneton kehityskulku. Mitä nyt viimeksi näin Erdon esiintymisen sanoi siinä ihan suoraan Suomi OK, Ruotsi ei. Ruotsin pitää kieltää Koraanin poltto. Kas siinä pähkinä, linkin rienauslakikartan mukaan ymmärtäisin että sellainen olisi poistettu Ruotsista jossain vaiheessa Blasphemy law - Wikipedia . Toivottavasti joku kompromissi tuohonkin löytyy vaalien jälkeen viimeistään.

 

[Ramchester]

Senators call on Biden to delay F-16 jet sale to Turkey until Finland and Sweden allowed into NATO

A bipartisan group of senators urged President Joe Biden to delay the sale of F-16 fighter jets to Turkey until Turkey agrees to allow Sweden and Finland to join the North Atlantic Treaty Organization (NATO).

edition.cnn.com

Jos ei kiukuttelu lopu, niin Erdo jää kohta ilman uusia leluja…

 

[vsmo]

Senators call on Biden to delay F-16 jet sale to Turkey until Finland and Sweden allowed into NATO

A bipartisan group of senators urged President Joe Biden to delay the sale of F-16 fighter jets to Turkey until Turkey agrees to allow Sweden and Finland to join the North Atlantic Treaty Organization (NATO).

edition.cnn.com

Jos ei kiukuttelu lopu, niin Erdo jää kohta ilman uusia leluja…

Noin se kuuluu käsitelläkkin. Nyt leikkivät samoilla leluilla.

 

[douppi]

Luottamus on aika vaikea asia arvioitavaksi tai eihän kyse ole myöskään pelkästään mitä Ruotsissa tai Suomessa ajatellaan. Onhan se myös miltä asia näyttäytyy muille NATO-maille, kun on rummutettu että mennään yhdessä. Myös USA laittanut paljon arvovaltaansa että Suomi ja Ruotsi ovat yhdessä.

Sanna Marinin "kylmäverisyyttä" ylistetään Turkissa: Ei suostu hylkäämään Ruotsi (Iltalehti)

Jotenkin näistä Turkin komenteista voisi kuitenkin kuvitella, että jonkinlainen sopu nyt on löydettävissä. Basaarikauppiaan metodit on vain mitä on.

Itseäni vituttaa se, että Marin piti päästää Ruotsiin toistelemaan tuota "yhdessä Natoon" -fraasia. Vaikka kuinka on pääministeri, niin en usko hänen olevan se kaikista optimaalisin valinta tässä tilanteessa asiaa kommentoimaan, kun ei Suomen ja Ruotsin tilanne ole samanlainen millään tavalla. Nyt asetetaan rimaa korkeammalle liittyä ennen Ruotsia, jos niin pitää (ja ehkä pitääkin) tehdä.

Ei näin.

 

[asyouwere]

Itseäni vituttaa se, että Marin piti päästää Ruotsiin toistelemaan tuota "yhdessä Natoon" -fraasia. Vaikka kuinka on pääministeri, niin en usko hänen olevan se kaikista optimaalisin valinta tässä tilanteessa asiaa kommentoimaan, kun ei Suomen ja Ruotsin tilanne ole samanlainen millään tavalla. Nyt asetetaan rimaa korkeammalle liittyä ennen Ruotsia, jos niin pitää (ja ehkä pitääkin) tehdä.

Ei näin.

Itse taas pidän tuota erittäin hyvänä ulostulona. Erdoganin (yhtenä) tavoitteena on mielestäni luoda eripuraa Suomen ja Ruotsin välille, ja missään nimessä tuota ei sovi päästää tapahtumaan. Ei edes epäilystä siitä.

 

[Wiljami]

Itse taas pidän tuota erittäin hyvänä ulostulona. Erdoganin (yhtenä) tavoitteena on mielestäni luoda eripuraa Suomen ja Ruotsin välille, ja missään nimessä tuota ei sovi päästää tapahtumaan. Ei edes epäilystä siitä.

Olen samaa mieltä. Kyseessä on kuitenkin teatteri kun ratkaisun tapahtuessa siihen ei vaikuta mm. venäjärahoitteiset koraaneja polttavat idiootit millään lailla. Tämä muistaen on hyvä että myös Suomi-Ruotsi akselilta esitetään julkisuuteen ikuista yhtenäisyyttä terroristivaltion ja iltalypsäjien edessä.

 

[douppi]

Itse taas pidän tuota erittäin hyvänä ulostulona. Erdoganin (yhtenä) tavoitteena on mielestäni luoda eripuraa Suomen ja Ruotsin välille, ja missään nimessä tuota ei sovi päästää tapahtumaan. Ei edes epäilystä siitä.

Jos tämä ei merkittävästi pidennä ns. harmaata aikaa, niin ok. Mutta jos viivästyttää useita kuukausia tai jopa puolikin vuotta, niin tekisin sen mistä Pekka Toveri ja Mika Aaltola mainitsivat, eli vakavasti harkitsisin -geopoliittisista ja historian syistä- Natoon liittymistä ennen Ruotsia. Niinistö kommenteista ymmärsi myös, että jos voi nopeuttaa niin kannattaisi ehkä tehdä se.

Ruotsin puolustusvoimista puolestaan kommentoitiin alkuviikolla, että ainakin siellä ymmärtäisivät hyvin tuon ratkaisun juuri em. syistä. Tulisiko muutenkaan mitään säröä välille? Suomi on ehkä vähän turhan kovaa rummuttanut tuota "yhtäaikaa Natoon" -hommaa. Erdogan vetää omaa etuaan ja sooloaan tuolla, se vaan että haluaako Suomi ottaa näitä odotusriskejä olla Naton ulkopuolella enää kauaa tuon hullun valtion naapurina, vaikka heidän fokus onkin nyt Ukrainassa.

 

[Ramchester]

Jos tämä ei merkittävästi pidennä ns. harmaata aikaa, niin ok. Mutta jos viivästyttää useita kuukausia tai jopa puolikin vuotta, niin tekisin sen mistä Pekka Toveri ja Mika Aaltola mainitsivat, eli vakavasti harkitsisin -geopoliittisista ja historian syistä- Natoon liittymistä ennen Ruotsia. Niinistö kommenteista ymmärsi myös, että jos voi nopeuttaa niin kannattaisi ehkä tehdä se.

Ruotsin puolustusvoimista puolestaan kommentoitiin alkuviikolla, että ainakin siellä ymmärtäisivät hyvin tuon ratkaisun juuri em. syistä. Tulisiko muutenkaan mitään säröä välille? Suomi on ehkä vähän turhan kovaa rummuttanut tuota "yhtäaikaa Natoon" -hommaa. Erdogan vetää omaa etuaan ja sooloaan tuolla, se vaan että haluaako Suomi ottaa näitä odotusriskejä olla Naton ulkopuolella enää kauaa tuon hullun valtion naapurina, vaikka heidän fokus onkin nyt Ukrainassa.

Toisaalta Marinin ulostulo voi olla myös ihan taktinen veto ja taas kerran takahuoneessa puuhataan jotain ihan päinvastaista, kuten Natoon haettaessa. Katsellaan…

 

[Jymäkkä]

Jos tämä ei merkittävästi pidennä ns. harmaata aikaa, niin ok. Mutta jos viivästyttää useita kuukausia tai jopa puolikin vuotta, niin tekisin sen mistä Pekka Toveri ja Mika Aaltola mainitsivat, eli vakavasti harkitsisin -geopoliittisista ja historian syistä- Natoon liittymistä ennen Ruotsia. Niinistö kommenteista ymmärsi myös, että jos voi nopeuttaa niin kannattaisi ehkä tehdä se.

Ruotsin puolustusvoimista puolestaan kommentoitiin alkuviikolla, että ainakin siellä ymmärtäisivät hyvin tuon ratkaisun juuri em. syistä. Tulisiko muutenkaan mitään säröä välille? Suomi on ehkä vähän turhan kovaa rummuttanut tuota "yhtäaikaa Natoon" -hommaa. Erdogan vetää omaa etuaan ja sooloaan tuolla, se vaan että haluaako Suomi ottaa näitä odotusriskejä olla Naton ulkopuolella enää kauaa tuon hullun valtion naapurina, vaikka heidän fokus onkin nyt Ukrainassa.

Tässä vaan se, että oma aikataulu edellyttäisi asian pyytämistä Turkilta ja Ruotsin hylkäämistä vasten Natonkin tahtoa. Tätä Turkki juuri haluaa, ja senkin jälkeen meillä olisi vain mattokauppiaan sana, että asia etenee. Ei todellakan pidä lähteä hyppimään, kun Erdo viheltää. Jos Turkki oma-aloitteisesti ratifioi Suomen, niin sitten asia tietysti eri. TP Ja PM ovat asiasta kommentoineet yhtenevästi ja epäilemättä koordinoidusti, ei tuolla mikään Marinin soolo ollut Ruotsissa.

Edit: Jos asia ei Turkin vaalien jälkeen etene, taktiikkaa on ehkä tarve muuttaa, ei aikaisemmin.

 

[EmeraldSapphire]

Itse taas pidän tuota erittäin hyvänä ulostulona. Erdoganin (yhtenä) tavoitteena on mielestäni luoda eripuraa Suomen ja Ruotsin välille, ja missään nimessä tuota ei sovi päästää tapahtumaan. Ei edes epäilystä siitä.

Oma veikkaukseni on, että USA on kulissien takana ohjeistanut Suomelle ja Ruotsille tasan tarkkaan, miten toimitaan ja mitä julkisuudessa sanotaan, jotta tässä Turkin harrastamassa poliittisessa pellailussa päästään etenemään mahdollisimman tehokkaasti.

 

[douppi]

Tässä vaan se, että oma aikataulu edellyttäisi asian pyytämistä Turkilta ja Ruotsin hylkäämistä vasten Natonkin tahtoa. Tätä Turkki juuri haluaa, ja senkin jälkeen meillä olisi vain mattokauppiaan sana, että asia etenee. Ei todellakan pidä lähteä hyppimään, kun Erdo viheltää. Jos Turkki oma-aloitteisesti ratifioi Suomen, niin sitten asia tietysti eri. TP Ja PM ovat asiasta kommentoineet yhtenevästi ja epäilemättä koordinoidusti, ei tuolla mikään Marinin soolo ollut Ruotsissa.

Edit: Jos asia ei Turkin vaalien jälkeen etene, taktiikkaa on ehkä tarve muuttaa, ei aikaisemmin.

Tai autokauppiaan :D

Tällasta puntarointiahan tämä on, ja kuinka paljon sitten mennään sen kaavan mukaan mitä on ennalta sovittu, ja kuinka paljon tarpeen tullen ollaan halukkaita lähteä poikkeamaan reitiltä. Se on ainakin varmaa ja selvää, että Suomen tie Natoon pitäisi olla mahdollisimman lyhyt nyt. Jos näyttää siltä, että jäsenyys menee esim. loppuvuoteen asti, niin se on liian pitkä aika.

Oma veikkaukseni on, että USA on kulissien takana ohjeistanut Suomelle ja Ruotsille tasan tarkkaan, miten toimitaan ja mitä julkisuudessa sanotaan, jotta tässä Turkin harrastamassa poliittisessa pellailussa päästään etenemään mahdollisimman tehokkaasti.

Tämä on hyvinkin mahdollista nyt.

 

[Morgoth]

Itseäni vituttaa se, että Marin piti päästää Ruotsiin toistelemaan tuota "yhdessä Natoon" -fraasia. Vaikka kuinka on pääministeri, niin en usko hänen olevan se kaikista optimaalisin valinta tässä tilanteessa asiaa kommentoimaan, kun ei Suomen ja Ruotsin tilanne ole samanlainen millään tavalla. Nyt asetetaan rimaa korkeammalle liittyä ennen Ruotsia, jos niin pitää (ja ehkä pitääkin) tehdä.

Ymmärrän että osalla Venäjän pelko on ihan helvetillinen ja Natoon haluttaisiin ihan heti hinnalla millä hyvänsä. Palapeli taitaa vain olla mutkikkaampi käytännössä eikä kaikkea tietoa ole julkisuudessa. Se oli mielestäni hyvä, että Marin kävi puolustamassa Ruotsia. Ruotsi on ja pysyy meidän tärkeimpänä liittolaisena eikä tuota pidä helposti rikkoa.Turkin viimeaikaisissa kommenteissa on kuitenkin jotain positiivistakin ja USA laittamassa arvovaltaansa myös peliin esim. F-16 osalta. Kuitenkaan tässä alun alkaenkaan ei tainnut olla kyse Suomesta ja Ruotsista vaan muusta pelistä Naton sisällä. En ihmettelisi mikäli USAsta olisi annettu myöskin ymmärtää, että haette yhdessä ihan loppuun asti eikä mitään vitun sooloilua Erdon puheiden perusteella. Hoidamme kyllä homman...

Lisäksi Unkaristakin pitää vielä saada hyväksyntä, vaikka tuskin on niin vaikeaa kuin Turkin kanssa.

 

[Wiljami]

Tässä vaan se, että oma aikataulu edellyttäisi asian pyytämistä Turkilta ja Ruotsin hylkäämistä vasten Natonkin tahtoa. Tätä Turkki juuri haluaa, ja senkin jälkeen meillä olisi vain mattokauppiaan sana, että asia etenee. Ei todellakan pidä lähteä hyppimään, kun Erdo viheltää. Jos Turkki oma-aloitteisesti ratifioi Suomen, niin sitten asia tietysti eri. TP Ja PM ovat asiasta kommentoineet yhtenevästi ja epäilemättä koordinoidusti, ei tuolla mikään Marinin soolo ollut Ruotsissa.

Edit: Jos asia ei Turkin vaalien jälkeen etene, taktiikkaa on ehkä tarve muuttaa, ei aikaisemmin.

Ei kai mikään estä tälläkään hetkellä Turkkia ratifioimasta Suomea nyt ja Ruotsia sitten kun on saanut ne kaipaamansa selvitykset? Suomi ja Ruotsi jättivät toki hakemukset samaan aikaan, mutta ei käsittääkseni mitään yhteishakemusta kuitenkaan.

Tämä on toki kokonaisuudessaan pelkkää Erdon pelleilyä, mitään ratifiointeja ei tule kunnes ne yhtäkkiä sitten tulevatkin, riippumatta täydellisesti mistään Suomen ja Ruotsin tekemisistä. Olen täysin samaa mieltä että viiksivallun hyppyytyksiin on oltava suostumatta sen enempää kuin diplomatia vaatii ja täältä on jo riittävän selkeästi ilmoitettu että kaikki aiheelliset huolenaiheet on otettu huomioon. Erdon touhu on silkkaa kiusaamista ja omalla vallalla leikkimistä, sama kuin nälkäistä koiraa houkuttaisi tanssimaan herkkupalalla ilman pienintäkään tarkoitusta että lopulta elukkaa ruokkisi.

 

[magnum37]

Suomen tulisi ehdottomasti hakea Nato-jäsenyyttä yksin siinä täysin hypoteettisessa tapauskessa, että Ruotsin jäsenyys estyisi pysyvästi - ei muutoin. Nyt on säilytettävä maltti ja vältettävä ylilyöntejä sekä mahdollisia yrityksiä lyödä kiilaa Suomen ja Ruotsin väleihin. Yhdessä olemme jo nykyiselläänkin merkittävä poliittinen, taloudellinen ja sotilaallinen vastavoima kaikille niille toimijoille joilla saattaa olla vihamielisiä aikeita pohjoismaisia demokratioita kohtaan. Nato-jäsenyys olisi sitten kirsikka kakun päälle.

Strategisia syitä yhdessä etenemisen hyödyistä onkin käsitelty tässä ketjussa jo kattavasti. Kansan keskuudessa Suomen ja Ruotsin välisen siteen tärkeyttä tunnutaan kuitenkin hieman aliarvioitavan. Historiallista kontekstia ei jotenkin tämän päivän Suomessa haluta muistella, koska osa kansasta kantaa yhä jotain alitajuista kaunaa ja kateutta länsinaapuria kohtaan. Ruotsi on siitä huolimatta tärkein yksittäinen liittolaisemme niin Natossa kuin sen ulkopuolellakin. Suomen historiassa niin yhteiskunnalliset ja kulttuuriset siteet Ruotsiin ovat olleet merkittävä tekijä ylipäätään siinä, että Suomi on ollut aina alisteisessakin asemassaan länsieurooppalainen yhteiskunta. Ilman Ruotsin epäsuoraakin vaikutusta tämä kehitysaskel olisi saattanut jäädä toteutumatta ja suunta olisi voinut olla Suomessa aivan toisenlainen. Sitä ei pidä edelleenkään unohtaa. Se on myös paras viesti historiassa kiinni elävälle Kremlille, että Suomelle suhde Ruotsiin on moninverroin tärkeämpi kuin itäsuhteet.

 

[puuntakaa]

Niin siis Suomi ja Ruotsihan ovat jättäneet omat erilliset hakemukset. Tästä oli muistaakseni ihan kuvakin, kun molempien maiden edustajat ne Natolle jättivät.

 

[Fordél]

Niin siis Suomi ja Ruotsihan ovat jättäneet omat erilliset hakemukset. Tästä oli muistaakseni ihan kuvakin, kun molempien maiden edustajat ne Natolle jättivät.

Tottakai molemmilla mailla on omat erilliset hakemukset ja hakuprosessitkin. Ne on vain poliittisesti koplattu niin, että molemnat hakevat samanaikaisesti. Tämä yhtäaikaisuus edesauttoi asiaa oikeastaan siihen asti, kunnes Turkki rupesi hankalaksi. Esim. heti prosessin alussa keväällä -22 tämä yhtäaikaisuus kiritti prosessin etenemistä Ruotsissa. Mikäänhän ei kaiketi kuitenkaan voi estää Turkkia hyväksymästä Suomea erikseen. Tällaistahan maa myös väläytteleekin ja pyrkii tällä lisäämään painetta Ruotsin ja USA:n suuntaan.

Lähteet Bloombergille: Turkki voisi ratifioida Suomen Nato-jäsenyyden viimeistään maaliskuussa – ehkä ilman Ruotsia

Suomi on tehnyt riittävästi turvallisuusongelmien ratkaisemiseksi, kommentoivat nimettömät lähteet lehdelle.

yle.fi

 

[Vepa]

Syksyllä 1990 Ruotsi petti katalasti Suomen

Syksyllä 1990 Suomen ja Ruotsin välillä vallitsi sama tilanne kuin nyt: naapurimaat olivat vakuuttaneet tekevänsä suuren ulkopoliittisen ratkaisun yhdessä, mutta Suomessa alettiin epäillä, että Ruotsi aikookin vetää välistä.

www.hs.fi

Ruotsia ei kannata jäädä odottelemaan. Oma liittyminen on nyt tärkeämpää. Tulkoot perässä myöhemmin.

 

[RexHex]

Syksyllä 1990 Ruotsi petti katalasti Suomen

Syksyllä 1990 Suomen ja Ruotsin välillä vallitsi sama tilanne kuin nyt: naapurimaat olivat vakuuttaneet tekevänsä suuren ulkopoliittisen ratkaisun yhdessä, mutta Suomessa alettiin epäillä, että Ruotsi aikookin vetää välistä.

www.hs.fi

Ruotsia ei kannata jäädä odottelemaan. Oma liittyminen on nyt tärkeämpää. Tulkoot perässä myöhemmin.

Olisiko pistää pientä yhteenvetoa mitä siellä artikkelissa kerrotaan?

 

[Vepa]

Olisiko pistää pientä yhteenvetoa mitä siellä artikkelissa kerrotaan?

Ruotsin ”EU-petos” muistetaan yhä - HBL: ex-pääministeri Carlsson, että Suomen ohi kiilattiin tahallaan

Ruotsi ei ilmoittanut Suomelle aloittaessaan 1990 EU-jäsenyyden hakemisen. Ingvar Carlssonin mukaan kyse oli väärinkäsityksestä.

www.iltalehti.fi

Tässä jotain jutuntynkää.

 

[magnum37]

Syksyllä 1990 Ruotsi petti katalasti Suomen

Syksyllä 1990 Suomen ja Ruotsin välillä vallitsi sama tilanne kuin nyt: naapurimaat olivat vakuuttaneet tekevänsä suuren ulkopoliittisen ratkaisun yhdessä, mutta Suomessa alettiin epäillä, että Ruotsi aikookin vetää välistä.

www.hs.fi

Ruotsia ei kannata jäädä odottelemaan. Oma liittyminen on nyt tärkeämpää. Tulkoot perässä myöhemmin.

No ei kaikki Ruotsissakaan uskoneet Suomen uskaltavan hakea EY-jäsenyyttä kaikkien suomettumisen vuosikymmenten jälkeen. Ja saimmehan jo "kuitata" tuon takaisin viime vuonna, kun Ruotsi joutui oikeasti reagoimaan Suomen päätettyä hakea Nato-jäsenyyttä.

 

[julle-jr]

Mitäs sitten jos Turkki hyväksyy vain Suomen, jolloin Suomen ja Ruotsin "liitto" katkeaa ja Suomi näyttäytyy opportunistisena, mutta sitten Unkari ei ratifioikaan Suomea? Sitten Suomi on enemmän yksin kuin nyt Ruotsin kanssa.