Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[Tadu]

Miksihän nämä kaksi maata sitten ovat NATO:ssa? Sehän on melkein sama, kuin että joku esittäytyisi talvisodan aikana desantiksi ja sille keitettäisiin pääesikunnassa kahvit, että hieno homma, kun tulit Suomeen. Pidä ystävät lähellä ja vihamiehet vielä lähempänä, my ass. Eikö tässä ole juurikin tarkoitus pitää ne vihamiehet mahdollisimman kaukana? Ainakin näin Suomen näkövinkkelistä ajateltuna.

Eivät kyseiset maat aja Kremlin linjaa, vaan erityisesti Turkki ajaa omaa linjaansa. Turkki haluaa suurvallaksi ja Turkin etu on myös Venäjän heikentyminen. Turkin (ja erityisesti Erdon hallinnon) etu on myös vetää kovaa linjaa länttä kohtaan. Voisi ajatella, että Turkki haluaa olla jatkossa se iso valtio idän ja lännen välissä.

Unkarissa taasen poliitikot haluavat antaa "potut pottuina" suomalaisille poliitikoille, jotka unkarilaisten näkövinkkelistä vittuilivat heille aikaisemmin oikeusvaltioasioista. Nyt kun unkarilaisilla on mahdollista laittaa suomalaiset poliitikot polvilleen, niin senhän he tekevät. Kyse voi siis ihan hyvin olla vain heidän kansallisylpeydestään. Ei heitä kiinnosta vittuakaan Suomen turvallisuus tai Naton yhtenäisyys.

Valitettavasti me joudutaan leikkimään tässä teatterissa mukana vaikka se vituttaakin. Syylliset löytyvät niistä, jotka hallitsivat Suomen ulkopoliittista linjaa ennen Niinistön, Marinin jne. aikaa. Jokainen tietää keistä on kyse.

 

[Fordél]

Valitettavasti me joudutaan leikkimään tässä teatterissa mukana vaikka se vituttaakin. Syylliset löytyvät niistä, jotka hallitsivat Suomen ulkopoliittista linjaa ennen Niinistön, Marinin jne. aikaa. Jokainen tietää keistä on kyse.

Niinistö on johtanut Suomen ulkopolitiikkaa ja toiminut Puolustusvoimien ylipäällikkönä vuodesta 2012 lähtien. Niinistö ei presidenttiydensä ensimmäisten 10 vuoden aikana muuttanut Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa edes siinä määrin, että olisi ottanut jonkinlaista aktiivista roolia Nato-kysymyksessä ja arvovallallaan lähtenyt kääntämään Suomen kansaa Nato-jäsenyyden taakse. Sen teki Putin yhdessä yössä aloittamalla laajamittaisen hyökkäyssodan Ukrainaan helmikuussa 2023.

Toki Suomea on koko Niinistön valtakaudenkin ajan viety lähemmäksi Natoa ja tehty Nato-yhteensopivammaksi, mikä on ollut todella tärkeää työtä. Silti ei Niinistökään tässä puhtaita papereita saa. Rohkeus puuttui. Onneksi kriisin eskaloiduttua rohkeutta löytyi ja sen jälkeen toiminta on ollut lähes esimerkillistä.

 

[Derrick]

I am Finnish, sorry no a meant I am penis:

"Olemme keskustelleet peniksestä" – Bloombergin Niinistö-uutiseen lipsahti hilpeä lapsus

Konetekstitys teki tepposet presidentti Niinistölle.

www.iltalehti.fi

 

[Cobol]

Ei riitä Turkille:

Turkki: Suomen ja Ruotsin tekemät toimet eivät riitä Nato-ratifiointiin

Turkin presidentinkanslian tiedottajan mukaan Suomi ja Ruotsi eivät ole tehneet tarpeeksi.

www.is.fi

Arvaan silti, että kani hatusta löytyy ja Suomi on jäsen viimeistään kesän huippukokouksessa. Turkin ja Unkarin toiminta on turhauttavaa, mutta ne taitavat koordinoida yhdessä vastustustaan. Venäjän rooli on Unkarin osalta selvä enkä pitäisi mahdottoman Turkin toimivan myös Venäjän painostamana. Kyse olisi esim energia-aseesta.

 

[Ujcik#11]

Niimpä niin.
Pistää kyllä miettimään että voiko tuollainen puolustusliitto tosipaikan tullen tehdä minkäännäköisiä päätöksiä..

 

[Cloaca Maxima]

Joka toinen viikko Suomi on tehnyt tarpeeksi ja "periaatteessa" Turkki voisi ratifioida Suomen hakemuksen ja joka toinen viikko sen enempää Suomi kuin Ruotsikaan ei ole tehnyt tarpeeksi.

Voi vittu mitä porukkaa, eikö nuo ite tajua millaisen pellen kuvan tämä touhu antaa. Tai ehkä tajuaakin mutta eivät vaan välitä.

 

[Cobol]

Niimpä niin.
Pistää kyllä miettimään että voiko tuollainen puolustusliitto tosipaikan tullen tehdä minkäännäköisiä päätöksiä..

Kyllä vitutus nousee, mutta uskon edelleen NATO:n toimivuuteen. Edellisestä riippumatta onneksi on JEF:

Turvallisuuslähteet: Jos Venäjä hyökkäisi, brittijohtoiset JEF-erikoisjoukot auttaisivat Suomea – myös tätä tarkoittaa Johnsonin turvatakuu

JEF-erikoisjoukkojen taisteluvalmius antaa konkreettisen sisällön Britannian Suomelle antamalle turvatakuulle. JEF-joukot ovat nopeampia kuin Naton erittäin nopean toiminnan joukot.

www.iltalehti.fi

JEF-yhteistyö

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

JEF-yhteistyön päämääränä on kehittää osallistujamaiden sotilaallisia valmiuksia, ennaltaehkäistä erilaisia kriisejä sekä tarvittaessa toimia yhdessä kriisitilanteissa. JEF:n pääasiallinen toimintaympäristö on Pohjois-Eurooppa ja Itämeren alue.

JEF:n yhteisillä harjoituksilla kehitetään yhteistoimintakykyä. Yhteistyökehystä voidaan käyttää tukemaan esimerkiksi YK:n, Naton tai EU:n operaatiota. Kutakin tehtävää ja tilannetta varten muodostetaan aina räätälöity joukko, ja jokainen maa päättää mahdollisesta osallistumisestaan itse poliittisen harkinnan mukaisesti.

JEF ei korvaa NATO:a.

 

[knttrtknkn1]

Joka toinen viikko Suomi on tehnyt tarpeeksi ja "periaatteessa" Turkki voisi ratifioida Suomen hakemuksen ja joka toinen viikko sen enempää Suomi kuin Ruotsikaan ei ole tehnyt tarpeeksi.

Voi vittu mitä porukkaa, eikö nuo ite tajua millaisen pellen kuvan tämä touhu antaa. Tai ehkä tajuaakin mutta eivät vaan välitä.

Suomi voisi ilmoittaa että pitääkää tunkkinne. Brittien välille kahdenvälinen sopimus ja mahdollisuuksien mukaan muutaman muun maan. Joku Tshekki olisi varmasti mukana.

Suomi ole tähänkään mennessä Natoa tarvinnut niin mihin se nyt sitä tarvitsisi.

Ainakin jollain tavalla voisi näpäyttää Naton suuntaan ja ilmoittaa että tällainen lypsypelleily voisi loppua.

 

[Fordél]

Suomi voisi ilmoittaa että pitääkää tunkkinne. Brittien välille kahdenvälinen sopimus ja mahdollisuuksien mukaan muutaman muun maan. Joku Tshekki olisi varmasti mukana.

Suomi ole tähänkään mennessä Natoa tarvinnut niin mihin se nyt sitä tarvitsisi.

Ainakin jollain tavalla voisi näpäyttää Naton suuntaan ja ilmoittaa että tällainen lypsypelleily voisi loppua.

Joo, näpäytys Naton suuntaan olisikin nyt se paras ja järkevin ratkaisu...Ööö ei.

Nyt vaan pää kylmänä. Tilanne on todella perseestä, mutta toisaalta turvattu. Suomi ei pysty oikein enää mitään muuta tekemään kuin mitä se on jo tehnyt. Turkin jatkuvaan hämmentämiseen ja ristiriitaiseen viestintään emme pysty oikein vaikuttamaan.

Toki ehkä sillä voisi olla jotain vaikutusta, jos nyt selvästi viestisimme, että meille käy hyvin eriaikainen hyväksyntä Ruotsin kanssa. Näyttää siltä, että Turkki on tähän valmis, mutta se on heittänyt tästä pallon Suomelle ja Ruotsille. Joten jos Suomi tähän tarttuu, me itse repisimne kuilua Suomen ja Ruotsin välille. Turkki voisi senkin suhteen vapautua vastuusta.

 

[Sistis]

Joo, näpäytys Naton suuntaan olisikin nyt se paras ja järkevin ratkaisu...Ööö ei.

Juuri näin. Tarinan mukaan Matti Nykänen oli henkilökohtaisten syiden vuoksi jossain kohdassa jäämässä ulos Calgaryn olympiajoukkueesta, mutta uhkaus muuttaa Kööpenhaminaan ja hakea Ruotsin kansalaisuutta olisi tehonnut ja paikka aukesi.

Toki tuon pohjalta voisi tehdä samassa hengessä uhkauksen, että jos ratifiointia ei pian tule, niin perutaan NATO-hakemus ja liittoudutaan Venäjän ja Kiinan kanssa, mutta tässä en pitäisi sitä kovinkaan toimivana saati pätkääkään järkevänä vaihtoehtona.

JEF-jäsenyys ja NATO:n tarkkailijajäsenyys tuovat jo suojaa. Ei tässä paniikkia ole, vaikka tilanne vituttaakin.

 

[Alfred E Neuman]

Joo, näpäytys Naton suuntaan olisikin nyt se paras ja järkevin ratkaisu...Ööö ei.

Nyt vaan pää kylmänä. Tilanne on todella perseestä, mutta toisaalta turvattu. Suomi ei pysty oikein enää mitään muuta tekemään kuin mitä se on jo tehnyt. Turkin jatkuvaan hämmentämiseen ja ristiriitaiseen viestintään emme pysty oikein vaikuttamaan.

Toki ehkä sillä voisi olla jotain vaikutusta, jos nyt selvästi viestisimme, että meille käy hyvin eriaikainen hyväksyntä Ruotsin kanssa. Näyttää siltä, että Turkki on tähän valmis, mutta se on heittänyt tästä pallon Suomelle ja Ruotsille. Joten jos Suomi tähän tarttuu, me itse repisimne kuilua Suomen ja Ruotsin välille. Turkki voisi senkin suhteen vapautua vastuusta.

Nimenomaan näin.

Jossain vaiheessa meidät sinne Natoon kuitenkin hyväksytään. Ja sitten kun siellä olemme, niin aivan varmasti tulee paikkoja vähän kuittailla takaisin jossain Unkari/Turkin tärkeänä pitämässä asiassa. Lähdenäänkö sille linjalle sitten ja onko siinä mitään järkeä onkin sitten toinen juttu.

Niin, jos oltaisiin aikanaan pelattu hyvin ja oikein, niin ei nyt tarvitsisi kytätä miten muut pelaa ja vertailla pisteitä, maalieroa ja kolmen pisteen voittoja Jukurien tapaan.

Ei tässä tosiaan mitään hätää ole.

 

[Derrick]

Vähän alkaa tuntua siltä että Suomi liittyy Natoon samana päivänä kun Keke Rosbergin mukaan Jari Nurminen ajaa Formula 1 sarjassa: ''ei koskaan !''

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nimenomaan näin.

Jossain vaiheessa meidät sinne Natoon kuitenkin hyväksytään. Ja sitten kun siellä olemme, niin aivan varmasti tulee paikkoja vähän kuittailla takaisin jossain Unkari/Turkin tärkeänä pitämässä asiassa. Lähdenäänkö sille linjalle sitten ja onko siinä mitään järkeä onkin sitten toinen juttu.

Niin, jos oltaisiin aikanaan pelattu hyvin ja oikein, niin ei nyt tarvitsisi kytätä miten muut pelaa ja vertailla pisteitä, maalieroa ja kolmen pisteen voittoja Jukurien tapaan.

Ei tässä tosiaan mitään hätää ole.

Suomella ei ole tarvetta jatkossakaan ryhtyä osoittamaan mieltä ja maksamaan muissa asioissa samalla mitalla takaisin, eli pelaamaan ketkujen kanssa samaa peliä ketkujen logiikalla. Asiat ratkaisevat. Siksi voi olla, että suomalaisilta on turha odottaa yhtään enempää ymmärrystä Unkarin ja Turkin nykyhallintoja kohtaan niissä asioissa, joissa ei tarvitsekaan tulla vastaan. Tällainen asia on esimerkiksi oikeusvaltioperiaatteen toteutuminen Unkarissa, jonka suhteen Suomen ei tarvitse millään tavalla muuttaa linjaansa. Mistään muualta kuin Unkarista ei ole tulemassa mitään paineita Suomea kohtaan tuon asian tiimoilta, kun taas Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden ratifiointia koskeva ulkoinen paine Unkarissa on aivan eri luokan kysymys.

Valta vaihtuu joskus sekä Unkarissa että Turkissa. Todennäköisemmin ja nopeammin Unkarissa, Turkissa itsevaltiaan ote on tiukempi. Suomen ja monen muunkin maan suhteet Unkariin käyvät paranemaan välittömästi, kun Orban väistyy ja Fideszin saneluvalta päättyy. Suomen NATO-jäsenyys toteutuu kuitenkin tuosta riippumatta.

 

[Nahkasohva]

Ihan hyvä juttu, että Niinistö on jälleen tavannut Bidenin ja Niinistö arvelee jäsenyyden toteutuvan Vilnan huippukokoukseen mennessä. Vähän huonompi juttu tietysti on, ettei asia ole kiinni Niinistöstä eikä Bidenista. Vähän sama kuin Ville Valo ja Tuomas Holopainen tapaisivat ja esittäisivät toiveena, että Tero Vaara alkaa kesään mennessä tehdä hyviä biisejä. Uskoo, ken tahtoo. Toivoa tietysti aina sopii.

 

[mike owen]

Ihan hyvä juttu, että Niinistö on jälleen tavannut Bidenin ja Niinistö arvelee jäsenyyden toteutuvan Vilnan huippukokoukseen mennessä. Vähän huonompi juttu tietysti on, ettei asia ole kiinni Niinistöstä eikä Bidenista. Vähän sama kuin Ville Valo ja Tuomas Holopainen tapaisivat ja esittäisivät toiveena, että Tero Vaara alkaa kesään mennessä tehdä hyviä biisejä. Uskoo, ken tahtoo. Toivoa tietysti aina sopii.

Itse uskon siihen, että Turkki ei ole pätkän vertaa kiinnostunut Suomen Nato-jäsenyydestä ennen Turkissa tapahtuvaa vaalia. Unkari seuraa Turkkia kuin hai laivoo. Unkarilla ei ole mitään kiirettä hyväksyä Suomen NATO-JÄSENYYTTÄ.

 

[Mikael Pelzfuss]

Vähän sama kuin Ville Valo ja Tuomas Holopainen tapaisivat ja esittäisivät toiveena, että Tero Vaara alkaa kesään mennessä tehdä hyviä biisejä. Uskoo, ken tahtoo. Toivoa tietysti aina sopii.

Mut hei, vielä on kevättä jäljellä!

 

[Tadu]

Niimpä niin.
Pistää kyllä miettimään että voiko tuollainen puolustusliitto tosipaikan tullen tehdä minkäännäköisiä päätöksiä..

Ei tosi paikan tullen tarvita mitään yhteisiä päätöksiä vaan tärkeimmät maat auttavat ja meillä on yhteinen puolustus jo olemassa. Nato on sotilaallinen organisaatio, jolla on sotilaalliset puolustussuunnitelmat olemassa mitä tapahtuu jos jäsenmaahan hyökätään.

Eri asia olisi jos olisi pelkkä EU-jäsenyys. Uskooko joku, että Italia, Ranska ja Saksa julistaisivat sodan Venäjälle jos Venäjä tänne hyökkäisi? Heh. Tai riskeeraisivat mitään.

 

[knttrtknkn1]

Joo, näpäytys Naton suuntaan olisikin nyt se paras ja järkevin ratkaisu...Ööö ei.

Nyt vaan pää kylmänä. Tilanne on todella perseestä, mutta toisaalta turvattu. Suomi ei pysty oikein enää mitään muuta tekemään kuin mitä se on jo tehnyt. Turkin jatkuvaan hämmentämiseen ja ristiriitaiseen viestintään emme pysty oikein vaikuttamaan.

Toki ehkä sillä voisi olla jotain vaikutusta, jos nyt selvästi viestisimme, että meille käy hyvin eriaikainen hyväksyntä Ruotsin kanssa. Näyttää siltä, että Turkki on tähän valmis, mutta se on heittänyt tästä pallon Suomelle ja Ruotsille. Joten jos Suomi tähän tarttuu, me itse repisimne kuilua Suomen ja Ruotsin välille. Turkki voisi senkin suhteen vapautua vastuusta.

Tietenkin näin. Toisaalta tästä voisi ainakin heittää jonkun julkisen kommentin että Suomessa ja Pohjoismaissa toimitaan niin että jos sanotaan jotain niin se pitää paikkansa eikä tingitä loppuun asti ties mitä etuja kuin jossain basaarissa. Jos asiat kaksi viikkoa sitten oli hyvällä tolalla niin miksi ne nyt ei enää olisi. Jos joku on muuttunut niin sitten pitäisi suoraan ilmoittaa mikä on muuttunut ja näyttää se muutos toteen.

Koko NATO kärsii tästä kahden maan vedätyksestä.

 

[magnum37]

Eikai kukaan nyt tosissaan odottanutkaan Turkin heti torstain kokouksen jälkeen ilmoittavansa, että kaikki onkin kunnossa ja ratifioinnit voidaan tehdä heti. Pelleily jatkuu Turkin vaalien ylitse. Vilna on se takaraja. Ellei siihen mennessä jäsenyys toteudu, niin sitten voidaankin jo vakavammin kysellä mikä homma ja mihin Nato ja koko läntinen yhteisö on menossa, ja voidaan joutua laajemminkin kyselemään myös Yhdysvaltojojen vaikutusvallan perään. Ei voi pidemmän päälle mennä niin, että kaksi vihollisen kanssa flirttailevaa maata onnistuu rikkomaan koko länsimaisen liittouman eheyden. Vaikea nähdä sellaisella Natolla olevan isossa kuvassa kovin uskottavaa tulevaisuutta, ja sitähän Venäjä toivookin.

Antaako USA siis Venäjän voittaa rapauttamalla Naton uskottavuuden?

 

[Cloaca Maxima]

Eikai kukaan nyt tosissaan odottanutkaan Turkin heti torstain kokouksen jälkeen ilmoittavansa, että kaikki onkin kunnossa ja ratifioinnit voidaan tehdä heti.

En usko, että (juuri) kukaan uskoi, että eilisen jälkeen olisi lyöty kaverillisesti kättä päälle ja laitettu nimet paperiin, mutta tämä pelleily on käsittämätöntä. Turkki on monta kertaa myöntänyt, että Suomi on täyttänyt kolmikanta-asiakirjassa sovitut kohdat ja että periaatteessa Turkki voisi ratifioida Suomen jäsenyyden.

Nyt sitten yhtäkkiä Suomi ei olekaan täyttänyt näitä vaatimuksia? Eli pöydän alta on kaivettu lisää ehtoja joilla lypsää tmv.

Itse uskon edelleen, että Suomesta tulee NATO:n jäsen, mutta tällainen pelleily nakertaa koko NATO:n uskottavuutta isolla kädellä. Miten kukaan voi jatkossakaan luottaa yhtään Turkin (tai Unkarin) sanomisiin kun ratifioinnista säätäminen on jo tätä tasoa? Stoltenberg huudellut avoimia ovia iät ja ajat ja nyt ollaan tilanteessa, jossa kaksi maata saa vetkutteluillaan koko järjestön näyttämään liki idiooteilta ja heikoilta.

Nytkin Turkki sitten antaa lausuntoja, jossa se "periaatteessa" tukee NATO:n laajentumista - mistäs tämä "periaatteessa" nyt sinne tuli, kun Turkki lupasi tuen jo viime kesänä ja ovat itse sanoneet, että Suomi on sen ehdot täyttänyt? Kohta tämä varmaan vielä kääntyy niin päin, että Ruotsi onkin lähempänä ratifiointia, viitaten tämän päiväiseen lausuntoon jossa "erityisesti Ruotsin tekemät lakimuutokset" ovat "suunta oikeaan".

Ja joo, julkisuuteen annetaan yhtä lausuntoa ja kulisseissa toista enkä ole niin naiivi että luulisin tuossa olevan koko totuuden, mutta henkilökohtaisesti en vaan voi normi elämässään sietää tällaisia saatanan vetkuloita, saati sitten tällaisissa mittakaavoissa.

 

[magnum37]

En usko, että (juuri) kukaan uskoi, että eilisen jälkeen olisi lyöty kaverillisesti kättä päälle ja laitettu nimet paperiin, mutta tämä pelleily on käsittämätöntä. Turkki on monta kertaa myöntänyt, että Suomi on täyttänyt kolmikanta-asiakirjassa sovitut kohdat ja että periaatteessa Turkki voisi ratifioida Suomen jäsenyyden.

Nyt sitten yhtäkkiä Suomi ei olekaan täyttänyt näitä vaatimuksia? Eli pöydän alta on kaivettu lisää ehtoja joilla lypsää tmv.

Itse uskon edelleen, että Suomesta tulee NATO:n jäsen, mutta tällainen pelleily nakertaa koko NATO:n uskottavuutta isolla kädellä. Miten kukaan voi jatkossakaan luottaa yhtään Turkin (tai Unkarin) sanomisiin kun ratifioinnista säätäminen on jo tätä tasoa? Stoltenberg huudellut avoimia ovia iät ja ajat ja nyt ollaan tilanteessa, jossa kaksi maata saa vetkutteluillaan koko järjestön näyttämään liki idiooteilta ja heikoilta.

Nytkin Turkki sitten antaa lausuntoja, jossa se "periaatteessa" tukee NATO:n laajentumista - mistäs tämä "periaatteessa" nyt sinne tuli, kun Turkki lupasi tuen jo viime kesänä ja ovat itse sanoneet, että Suomi on sen ehdot täyttänyt? Kohta tämä varmaan vielä kääntyy niin päin, että Ruotsi onkin lähempänä ratifiointia, viitaten tämän päiväiseen lausuntoon jossa "erityisesti Ruotsin tekemät lakimuutokset" ovat "suunta oikeaan".

Ja joo, julkisuuteen annetaan yhtä lausuntoa ja kulisseissa toista enkä ole niin naiivi että luulisin tuossa olevan koko totuuden, mutta henkilökohtaisesti en vaan voi normi elämässään sietää tällaisia saatanan vetkuloita, saati sitten tällaisissa mittakaavoissa.

En ala turkkilaisia sen enempää tulkitsemaan, mutta uskoakseni vaikka Suomen on Turkin toimesta jo ilmoitettu täyttävän kolmikantasopimuksen ehdot, niin siltä osin kuin Ruotsi on mukana yhteisissä neuvotteluissa, Turkki sitten niputtaakin maat osaksi yhtä ja samaa kokonaisuutta. Toisin sanoen ellei Ruotsi Turkin mielestä täytä sen vaatimuksia niin silloin ei täytä Suomikaan, mikäli aikovat yhtäaikaisesti liittyä.

Jostain syystä Turkki haluaisi erottaa Suomen ja Ruotsin prosessit toisistaan. On vaikea sanoa miksi. Haluaako Turkki Venäjää miellyttääkseen lyödä kiilaa myös Suomen ja Ruotsin väleihin? Tai sitten Turkki on vaan aidosti huolissaan Ruotsin tähän asti löyhästä suhtautumisesta PKK:n toimintaan.

Mitä Stoltenbergiin tulee, niin hän todellakin on alkanut kuulostaa jumittavalta levysoittimelta. Parhaansa varmaan kuitenkin on tähän saakka tehnyt. Eihän hänen virkansa sisällä juurikaan varsinaista valtaa jäsenmaiden asioihin, vaan hänen roolinsa pääsihteerinä on lähinnä edustuksellinen.

No, ehkä se siitä vielä. Toivottavasti, ettei tässä tarvitse oikeasti alkaa pelkäämään uutta maailmansotaa.

 

[Tadu]

Stoltenberg huudellut avoimia ovia iät ja ajat ja nyt ollaan tilanteessa, jossa kaksi maata saa vetkutteluillaan koko järjestön näyttämään liki idiooteilta ja heikoilta.

Tuntuu, että Stoltenberg on kuten EU:n presidentti ja muut johtajat. Pelkkiä keulakuvia vailla mitään oikeaa valtaa. Valta on jäsenmailla.

Edit: @magnum37 kirjoitti samasta sekuntia aiemmin.

 

[alwahla]

Tuntuu, että Stoltenberg on kuten EU:n presidentti ja muut johtajat. Pelkkiä keulakuvia vailla mitään oikeaa valtaa. Valta on jäsenmailla.

Edit: @magnum37 kirjoitti samasta sekuntia aiemmin.

Stoltenberg vaikutti vielä viime vuonna jämäkältä johtajalta, mutta hiljalleen hän on paljastunut olevansa yhtä uskottava ja kova neuvottelija kuin EU:n Josep Borrell. Tämä tilanne vaatii USA:n väliintuloa, koska muuten tämä juupas-eipäs -leikki voi hyvinkin venähtää vuosien mittaiseksi, jona aikana Venäjä pääsee toipumaan haavoistaan ja vahvistamaan kalustoaan.

 

[Fordél]

Stoltenbergin kritisoijilta kuulisin, että mitä hän voisi tehdä toisin? Maat päättävät itse politiikastaan, ja lisäksi hänen pitää olla pääsihteeri Natossa myös Turkille ja Unkarille. He ovat kuitenkin Naton jäseniä, Suomi ja Ruotsi eivät. Lisäksi edes USA ja muut maat eivät ole pystyneet asiaan vaikuttamaan merkittävästi. Tilanne on mikä on. Ainoat syylliset ovat Turkin ja Unkarin johdossa. Vallitseva tilanne on täysin heidän päätös.

 

[Cloaca Maxima]

Stoltenbergin kritisoijilta kuulisin, että mitä hän voisi tehdä toisin?

Eipä juuri mitään. En varsinaisesti ainakaan itse Stoltenbergin tekemisiä niinkään tuomitse, ukko sai viime kesänä Erdon puhuttua kolmikantasopimukseen ja nytkin neuvottelut taisivat koraanin polton jälkeen jatkua ainakin aika pitkälti Jensin ansiosta.

Mutta siitä ei päästä kuitenkaan mihinkään, että NATOn pääsihteerinä tämä tiettyjen jäsenmaiden pelleily kaatuu myös osittain Jensin niskaan - oli siihen aihetta tai ei. Turkki ja Unkari pelaa likaista peliään eikä Stoltenberg siihen oikein muuta voi tehdä, kuin sanallisesti painostaa että Suomen ja Ruotsin jäsenyydet on aika ratifioida.

Näiden kahden maan lisäksi vikaa on kyllä NATOssa organisaationa, että se mahdollistaa tällaisen puolustusliiton sisäisen pelleilyn. Ja koska Jens edustaa NATOa niin saa kuraa niskaansa sellaisestakin, mille ei mitään voi. Mutta näinhän se menee muuallakin esimerkiksi työelämässä.

Silti hieman ihmettelen Stoltenbergin älyttömän positiivista kokonaiskuvaa NATOsta vielä viime keväänä, kun Suomea ja Ruotsia suorastaan kinuttiin sisään avoimista ovista. Puhuttiin jopa hupaisan kuuloisista parin viikon pikaratifioinneista jotka kuulostivat täysin utopistisilta jo silloin, ennen kuin Turkin ja Unkarin pelleilystä vielä edes tiedettiin mitään.

Olen ennenkin maininnut asiasta, mutta mainitaan nyt taas: on käsittämätöntä, että yksi tai kaksi maata voi saada NATOn näin kyykkyyn. Käytännössä pitäisi riittää, että vaikkapa 90% jäsenmaista hyväksyy uudet tulokkaat ja se riittää artikla 5. mukaisiin takuisiin. Olkoon sitten mahdollisen konfliktin iskiessä nämä 10% maista osallistumatta tukitoimiin.

Stoltenberg ei tietenkään voi asialle mitään eikä muuttaa NATOn rakennetta. Voisi kuitenkin todeta, että Jensillä taisi olla vähän liian positiivinen kuva NATOn yhtenäisyydestä ja siitä, ettei kukaan lähtisi härskisti ajamaan vain ja ainoastaan omaa etuaan ratifiointien avulla.

Summa summarum: ei Stoltenberg huonosti ole hommansa hoitanut, mutta rikkinäisenä levynä ja NATOn pääsihteerinä kritiikki nyt vaan kohdistuu osittain myös häneen.