En ole minäkään. Jos Turkilla oikeasti olisi halua estää Suomen liittyminen, se olisi sanonut sen jo silloin, kun asiaa tiedusteltiin. Sitä paitsi minusta Suomella ei ole sellaista hoppua kuin mitä julkisuudessa annetaan ymmärtää. Tärkeintä on se, että Natolla on ratkaisut tähän väliaikaan.
Kyllä juuri näin ja Ukraina on mahdollistanut Suomelle huomattavasti lisää aikaa sillä, että on lyönyt Venäjän monelta osin täysin katolleen. Toinen syy on se, että Venäjän armeija sekä sotilaat on huomattavasti paskempia kun kukaan on edes osannut toivoa. Ovat edelleen jossain Afganistanin sodan tasolla miehistöineen ja kalustoineen.
Mutta eikö tämä Suomen ja Britannian sotilasyhteistyösopimus jo kata kaiken? Mitä huolta tässä enää on kestää hekemuksien käsittely sitten vaikka vuoden tai neljä?
Britannia, Pohjoismaat, Ranska, Saksa, Espanja, Portugali yms yms.
Näin on. Veikkaan, että muut maat hyväksyvät syksyllä ja Turkin ratifiointia saatetaan joutua odottamaan vuoteen 2023.
Itse kävin antamassa nootin lähipizzerialle että siirrän heidät pakotelistalle ja alan käyttämään Kotipizzan palveluita jos tämä pelleily ei lopu. Eiköhän ne ole jo soittaneet sille Resepti Erdokanille että nyt vauhtia.
Listan mukaan 29/30 on nyt myönteisiä. Turkki ainoa kielteinen.
yle.fi
Suomi on Turkin tiellä ihmisoikeuksissa. Paniikki.
Suomen ja Ruotsin pitää ruveta virittelemään kauppasotaa Turkki-EU, jos Erdogan aikoo tosissaan blokata jäsenyyden. Nuo vaatimukset ei ole meidän toteutettavissa ja ovat enemmän vaatimuksia EU:lle kuin SWE ja FIN. Kauppasotaa Erdon perse ei kestä yhtään.
Sanoisin Jungner-lausuntojen olevan tässä se, jonka housut haisevat. Naton mukana tulee näitä sivuvaikutuksia ja niiden kanssa Suomi saa edustaa, painia vähän sisäisesti ja ulkona, sekä parantaa Natoa, pian sisältäpäin. Uskon Suomen pärjäävän.
En ole twitterissä, mutta eipä noissa uusimmissa (5) viesteissä ole mitään sellaista mitä kuvasit. Vanhempia en näytö saavan näkyviin
Se oli kommenttina Jalosen ansiokkaassa analyysiketjussa, jossa pohdittiin mm. englanniksi Suomen tärkeää aluepoliittista asemaa Natolle. Linkkaan tähän alle kunhan olen läppärillä. Vain yksi töräys, mutta helppo ennustaa sellaisenkin apologian lisääntyvän julkisessa keskustelussa ajan saatossa. Tietynlainen suomettumisesta tuttu mentaliteetti elää ja on hyvä tunnistaa, vaikka painostajat muuttuvat, ja se ajattelu on hyvä säilyttää muidenkin kuin Venäjän kohdalla. Ja eihän siis Venäjä-suomettuminenkaan häviä pois Naton myötä. Ehkäpä uutta ketjua sitten, jos julkisessa keskustelussa näitä alkaa esiintyä.
Sitä että Suomen ja Ruotsin kohdalla koko MA-prosessi sivuutetaan. Muiden hakijoiden kohdalla täytyy yleensä tehdä selvityksiä ja suunnitelmia, kalusto ja armeijan kunto on mitä on, ei olla osallistuttu Nato-harjoituksiin jne. jne. Ja ylipäänsä laajasti koko liiton harkita, että otetaanko maata edes sisään.
Saa nähdä, pidän vielä toistaiseksi oman kantani tähän. Vaikka Turkki onkin "hankalan lapsen" maineessa, niin uskon silti, että tässä on kysymys lähinnä mesoamisesta, kaupankäynnistä sekä oman arvon pönkittämisestä.
