Suomen Nato-jäsenhakemuksen ratifioinnin seurantaketju

[Cobol]

Mielenkiintoista nähdä antaako Suomi rohkeammin aseapua Ukrainalle kun liittyminen NATO:on vahvistuu. Leopardien lisälahjoitus kai päällimmäisenä olisi.

Kun Suomi on NATO:n jäsen, Hornetien tarve kasvaa, jos ja oletettavasti kun Suomen vastuu ilmapuolustuksessa laajenee osaltaan Baltian maihin. Hyökkäyspanssarien suhteen peli voitaisiin jäsenenä avata. NATO muuttaa paljon asioita, vaikka ne eivät heti kaikki näykään. Hyvä, että Saksan Leopardit ja myös Challenger-taistelupanssarivaunut ovat nyt saapuneet Ukrainaan. Niitä kaikkia tarvitaan lisää ja Suomen vastuuta NATO:n jäsenenä tulee mielestäni myös kasvattaa Ukrainan raskaiden aseiden osalta.

 

[The Hockey Handbook]

Minusta seremonialliset vastaukset kuuluvat presidentille ja pääministerille. Sen sijaan en olisi hyvällä katsonut, jos Kokoomuksen johto olisi Unkaria ja sen johtoa kiitellyt. Samoin asia koettiin Keskustassa ja Vihreissä. Ei niistä kiittelyjä tullut.

Unkari on Putinin toiveesta/käskystä/ehdotuksesta pitänyt Suomea pihdeissä ja lisännyt pieneltä osaltaan Itämeren alueen jännitystä. Kyseessä oli epäystävällinen teko niin NATO:n sisällä kuin sen tulevia jäseniä, Suomea ja Ruotsia vastaan.

Mutta se tästä. Eteenpäin. Ilmeisesti jo tänä vuonna ollaan tilanteessa, jossa Suomi ottaa NATO:ssa vastuuta Baltian maiden ilmapuolustuksesta. Emme tee sitä yksin, mutta olemme ymmärtääkseni siinä mukana. Nyt vaan Turkin kanssa prosessi loppuun ja sen jälkeen päästään miettimään, mikä on Suomen positio NATO:ssa ja mitä me jäsenyydeltämme haluamme ja mitä me tuomme NATO:n muille jäsenille.

Voisiko tuossa Unkarin venkoilun takana olla suuremmissa määrin Turkki (eikä Venäjä), joka on halunnut jakaa "muiden maiden painostuksen taakkaa" myös Unkarille ettei olisi ollut yksin ainoana maana, joka ei ole ratifiointia vielä hoitanut loppuun? Tottakai jollain tavoin Putin siellä taustalla on, mutta tämä näytelmä olisi ollut kuitenkin ihan Turkin ja Unkarin yhdessä sopima? Näköjään Turkki ja Unkari yhdessä sopivat nämä Suomen ratifioinnin päivämäärätkin.

 

[Cobol]

Voisiko tuossa Unkarin venkoilun takana olla suuremmissa määrin Turkki (eikä Venäjä), joka on halunnut jakaa "muiden maiden painostuksen taakkaa" myös Unkarille ettei olisi ollut yksin ainoana maana, joka ei ole ratifiointia vielä hoitanut loppuun? Tottakai jollain tavoin Putin siellä taustalla on, mutta tämä näytelmä olisi ollut kuitenkin ihan Turkin ja Unkarin yhdessä sopima? Näköjään Turkki ja Unkari yhdessä sopivat nämä Suomen ratifioinnin päivämäärätkin.

Voi tietenkin olla Turkki, mutta oma arvioni on Putin. Unkari on tehnyt itsensä "suhteellisen" riippuvaiseksi Venäjästä. Tarkkaa tilastoa en muista, mutta luokkaa 90 prosenttia Unkarin kaasusta ja 65-75 prosenttia öljystä tuodaan Venäjältä.

 

[Morgoth]

Mielenkiintoista nähdä antaako Suomi rohkeammin aseapua Ukrainalle kun liittyminen NATO:on vahvistuu. Leopardien lisälahjoitus kai päällimmäisenä olisi.

Meidän piti tulla vahvistamaan NATOa (tai ainakin sitä odotetaan meiltä) ja ensimmäinen toimi olisi kiihtyvällä vauhdilla ruveta antamaan meidän aseita pois jolloin jostakin muualta niitä pitäisi saada tilalle. Mistä?

 

[Satunnainen]

Ihmettelen kiittelyn kritisointia. Ykkösprioriteetti on tietysti oma jäsenyys, mutta heti perässä tulee Ruotsin jäsenyys. Jos kiittelemällä ja kehumalla Unkaria, tai Turkkia, voidaan jälkimmäistä edistää, niin totta ihmeessä se kannattaa tehdä.

 

[Cobol]

Meidän piti tulla vahvistamaan NATOa (tai ainakin sitä odotetaan meiltä) ja ensimmäinen toimi olisi kiihtyvällä vauhdilla ruveta antamaan meidän aseita pois jolloin jostakin muualta niitä pitäisi saada tilalle. Mistä?

Mielestäni tässä voi ajatella asiaa niinkin, että NATO:n ydintehtävä on estää Venäjää laajentumasta. Tämä vaatii jokaiselta jäsenmaalta lisää aseita Ukrainaan. Jos Venäjä voittaa NATO:n varustaman Ukrainan, se on iso tappio kaikille. Ilman jatkuvia raskaiden aseiden toimituksia Ukraina tuskin selviää.

Tästä seuraa pohdinta, miten Suomi toteuttaa NATO:n ydintehtävää. Puolustusvoimat on asiantuntija ja he tietävät, mikä on tilanne. Mutta syntyykö NATO:n sisällä paine mm. Saksan toimesta sille, että Suomen tulee antaa Leopardeja muutenkin kuin raivausmoodissa?

NATO:n jäsenenä emme enää ole sotilasliiton ulkopuolinen rajamaa, mutta NATO:n jäsenenä edelleen vastuussa ensisijaisesti omasta puolustuksestamme. Muuttaako viides artikla kuitenkin positiotamme niin, että voimme antaa muutaman taistelupanssarin noin 200 kappaleen määrästämme "eturintamalle"?

 

[Morgoth]

Tästä seuraa pohdinta, miten Suomi toteuttaa NATO:n ydintehtävää. Puolustusvoimat on asiantuntija ja he tietävät, mikä on tilanne. Mutta syntyykö NATO:n sisällä paine mm. Saksan toimesta sille, että Suomen tulee antaa Leopardeja muutenkin kuin raivausmoodissa?

NATOn ydintehtävä on sotilaallisesti puolustaa jäseniään. Ei esim. estää Venäjää laajentumasta Mongoliaan.
Toki on fiksua ajatella, että mielummin soditaan epäsuorasti Ukrainassa kuin suoraan esim. Puolassa tai Baltiassa.

NATOlla sekä Suomella on kuitenkin määrä x kpl erilaisia aseita ja jos niitä annetaan pois niin aseita on viime kädessä valmistettava lisää (hidasta koska tuotanto ajettu alas eikä markkinoilta ole ostettavissa nopeasti korvaavaa kalustoa tilalle) tai muuten suorituskyky heikkenee. Meidän ei varmaan omaa suorituskykyämme kannata liiaksi laskea, koska 1300 km. Kaukana etulinjojen takana on kuitenkin valtiota joille aseiden antaminen sekä puolustuskyvyn lasku ei ole niin dramaattista.

Tavallaan kyllä ymmärrän ajattelun, että ydinsateenvarjon alla olemme paremmin turvassa ja se kenties mahdollistaa enemmän.

 

[tosiasia]

NATO:ssa taitaa olla kehitteillä merkittäviä suunnitelmia nimenomaan sen laajan itärajan vahvistamisen suhteen. Venäjän kommentteihin joukkojen lisäyksestä ollaan mitä ilmeisemmin vastaamassa ainakin merkittävillä nopeantoiminnan joukoilla. Puhutaan jopa 100 000 - 300 000 joukoista, mikä ei ole enää mikään ihan pieni määrä. Matkalla on kuitenkin vielä monta mutkaa, mutta voisi kai sanoa Suomen hyppäävän NATO:n kehittämisen kelkkaan aika optimaalisena hetkenä. Suomelle lienee tarjoutumassa merkittävääkin roolia NATO:n itäisen puolustuksen uskottavuuden ja turvallisuuden kehittämisessä. Ruotsille voisimme myös alkaa jo valmistelemaan alustavaa paikkaa NATO:ssa yhdessä muiden jäsenten kanssa, jos tämän tapainen toiminta nähdään Ruotsissa hyvänä.

NATO is racing to arm its Russian borders. Can it find the weapons?

Allies are worrying about dwindling war chests just as NATO seeks commitments for new stockpiles and troops along the eastern flank.

www.politico.eu

 

[Dino]

Minulla on ollut tähän aika skeptinen asenne, että en juhli ennen kuin kaikki nimet on paperissa ja paperit kassakaapissa, mutta nyt kun Unkari tuon ratifioinnin suoritti, niin luotan siihen että Turkki hoitaa oman osansa tällä viikolla ja viimeistään ensi viikkoon mennessä kaikki dokumentit on toimitettu eteenpäin ja jäsenyys on selvä. Toki Turkki on Turkki, mutta kun tästä koko hommasta on jäänyt vahvasti sellainen maku että Unkari ja Turkki ovat tämän koko teatterin keskenään koordinoineet, niin en jaksa uskoa että Turkki enää tässä vaiheessa lähtisi sooloilemaan ja perääntymään. Teatteria jatketaan tuon kaksikon toimesta nyt sitten Ruotsin kohdalla vielä jonkin aikaa.

Sinällään aika raskas prosessi tällainen, kun vuoden ajan on hommaa venytetty ja jarrutettu, ja välillä näyttänyt siltä että asia ei etene millään, mutta toisaalta ollut koko ajan ihan luottavainen olo että kyllä se jossakin vaiheessa maaliin menee. Ja kun naapuri on paskonut armeijansa ja kalustonsa aika totaalisesti, niin siinäkään suhteessa ei ole ollut mitään suurempaa pelkoa puserossa, vaikka tässä "harmaalla alueella" onkin eletty, ja eletään edelleen vielä ainakin muutaman päivän ajan.

Kunhan tuo oma jäsenyys on paketissa, niin Suomen täytyy minusta tehdä kaikkensa sen eteen että myös Ruotsin jäsenyys saadaan etenemään maaliin mahdollisimman pikaisesti. Se on myös meidän etumme, mitä pikaisemmin tuo tapahtuu.

Ja kuten eilen sanoin, niin nämä Ahvenanmaan demilitarisoinnin (tai siis oikeastaan sen, että Venäjä on sen valvoja) kaltaiset jäänteet voisi heittää romukoppaan saman tien. Vaikka en minä nyt sitäkään varsinaisesti kannata, että nyt lähdettäisiin keskisormi pystyssä provosoimaan ja vittuilemaan Venäjälle ihan huvikseen. Mutta tuo Ahvenanmaan konsulaatti/valvontakomissio on sellainen turha muinaisjäänne, joka olisi pitänyt purkaa jo pitkän aikaa sitten, ja joka nyt pitää viimeistään saada purettua kun on vähän selkänojaa takana.

 

[Cobol]

NATOn ydintehtävä on sotilaallisesti puolustaa jäseniään. Ei esim. estää Venäjää laajentumasta Mongoliaan.
Toki on fiksua ajatella, että mielummin soditaan epäsuorasti Ukrainassa kuin suoraan esim. Puolassa tai Baltiassa.

Totta. Ydintehtävä on puolustaa jäseniään, mutta Venäjän hyökkäyssota Ukrainassa tarkoittaa NATO:n jäsenvaltioiden ja NATO:n roolia tukea Ukrainan sotaa Venäjää vastaan. Kysymys on myös NATO:n jäsenvaltioiden ja niiden turvallisuuden puolustamisesta.

NATOlla sekä Suomella on kuitenkin määrä x kpl erilaisia aseita ja jos niitä annetaan pois niin aseita on viime kädessä valmistettava lisää (hidasta koska tuotanto ajettu alas eikä markkinoilta ole ostettavissa nopeasti korvaavaa kalustoa tilalle) tai muuten suorituskyky heikkenee. Meidän ei varmaan omaa suorituskykyämme kannata liiaksi laskea, koska 1300 km. Kaukana etulinjojen takana on kuitenkin valtiota joille aseiden antaminen sekä puolustuskyvyn lasku ei ole niin dramaattista.

Tavallaan kyllä ymmärrän ajattelun, että ydinsateenvarjon alla olemme paremmin turvassa ja se kenties mahdollistaa enemmän.

Kysymys on siitä, että Suomen suorituskykyä nostetaan NATO-jäsenyyden kautta. Samalla muiden NATO-maiden toiveet ja NATO:n yhteiset näkemykset muuttavat positiotamme siltä osin, miten NATO:n jäsenvaltioiden kokonaisetua puolustetaan. NATO voimistuu Suomen jäsenyyden kautta ja Suomen puolustuskyky voimistuu NATO-jäsenyyden kautta.

Ollaan väärässä ketjussa, joten ei osaltani tästä enempää.

 

[Ramchester]

Onko muuten valtionjohdon puolelta kuulunut mitään siitä, että papereiden vientiä Washingtonin kassaholviin holdattaisiin Ruotsin ratifiointeihin saakka?

Pertti Salolaisen aivopierun luin asiasta, mutta sillä ei onneksi ole enää valtaa mihinkään suuntaan, eikä asioista päättävät voi kai olla yhtä sekaisin, eihän!?!

Linkki: https://twitter.com/psalolainen/status/1636827534238072860?s=46&t=6CMd_puisEGfGhl2YbugbA

 

[Wiljami]

NATOn ydintehtävä on sotilaallisesti puolustaa jäseniään. Ei esim. estää Venäjää laajentumasta Mongoliaan.
Toki on fiksua ajatella, että mielummin soditaan epäsuorasti Ukrainassa kuin suoraan esim. Puolassa tai Baltiassa.

NATOlla sekä Suomella on kuitenkin määrä x kpl erilaisia aseita ja jos niitä annetaan pois niin aseita on viime kädessä valmistettava lisää (hidasta koska tuotanto ajettu alas eikä markkinoilta ole ostettavissa nopeasti korvaavaa kalustoa tilalle) tai muuten suorituskyky heikkenee. Meidän ei varmaan omaa suorituskykyämme kannata liiaksi laskea, koska 1300 km. Kaukana etulinjojen takana on kuitenkin valtiota joille aseiden antaminen sekä puolustuskyvyn lasku ei ole niin dramaattista.

Tavallaan kyllä ymmärrän ajattelun, että ydinsateenvarjon alla olemme paremmin turvassa ja se kenties mahdollistaa enemmän.

Kyllä sopiva määrä suomalaisiakin Leopardeja (esim. 10% laivueesta?) edistäisi Suomen turvallisuutta huomattavasti nykyistä käyttöä tai edes pelotevaikutusta enemmän tuhotessaan terroristisen tunkioimperiumin kalustoa Ukrainassa kuin odotellessaan varastoissa itänaapurimme idioottimaisia tempauksia. Naapurimme luukuttaa kentälle jo T-52 ja T-54 vaunuja ja seuraavaksi toimituksessa varmaan sitten ne samat vehkeet joilla jyrmyttelivät aikoinaan Berliiniin, jos paskamaasta saa tuhottua jokaisen tankin, niin ei ne askartele edes niitä 70 vuotta vanhalla tekniikalla toimivia kuin parisen kymmentä kuukaudessa (hesarista taisi olla linkattuna ISW:n laskelmat aiheesta, tuon verran pystyy siis "sotaimperiumin" ainoa tankkitehdas tuottamaan uusia kuukaudessa ja lisäksi saavat polkaistua käyntiin n. 50-60 varastoissa seissyttä maan muissa riittävän isoissa teollisuuslaitoksissa. Aika naurettava taso maalle joka on virallisesti ollut sotataloudessa jo vuosia, mutta hyvinkin ymmärrettävä maalle joka on ollut epävirallisesti mafiataloudessa vuosikymmeniä).

Suomen tankit ovat todennäköisesti myös kauttaaltaan erittäin hyvässä käyttökunnossa ja siten välittömästi tositoimiin toimitettavissa, toisin kuin esimerkiksi Espanjassa olevat. Tämä johtuu luonnollisesti tarpeesta ylläpitää puolustuskykyä muutenkin kuin ainoastaan paperilla. Katalonian niemimaalla on kuitenkin geopoliittisen tilanteen ansiosta isompien tankkiryhmittymien tarve melko olematon kun ei sinne olla Afrikan puoleltakaan hyökkäämässä.

 

[C.Orr]

Unkarin ratifiointi on jälleen yksi esimerkki siitä, että demokratia on lopulta väkevämpi voima kuin yksittäinen Putinin taskussa lymyilevä, ruplaselkärankainen reppana. Unkarin äänestystulos noudatti kuitenkin sitä samaa jatkumoa kuin muidenkin maiden äänestystulokset. Mittava enemmistö äänesti Suomen ratifioinnin puolesta.

Putin on nyt saanut 29 oikean käden suoraa leukaansa. Kun se kolmaskymmenes osuu, saa kolmen päivän sotaansa Ukrainassa käyvä Putin reilut 1300 km uutta Nato rajaa naapurikseen.

 

[Palstalegenda]

Suomalaisuuden eli Snellmanin päivänä 12.5.2022 pääministeri Marin ja presidentti Niinistö julkaisivat yhteisen kannanottonsa, jossa he kertoivat kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä.

Jos samalla symboliikalla edetään, niin Suomen Nato-jäsenyys voisi tapahtua esim. 9.4.2023 Mikael Agricolan eli suomen kielen päivänä, se on myös Elias Lönnrotin syntymäpäivä. Mikäli papereiden viennissä hieman kestää, niin kansallinen veteraanipäivä on 27.4. Ja sitten taas 12.5. olisi se suomalaisuuden päivä. No, pääasia, että sisään mennään.

 

[Motti-Masa]

Suomi ei vissiin pääse nostamaan Lätsä-Pekan tönimistä agendalle, koska tässä prosessin kuluessa Suomi samalla hyväksyy Ruotsin eikä erillistä Suomen ratifiointia tarvita.

 

[tombraider]

Tais muuten Sannan toteama "ei minun pääministeriyden aikana Natoon" pitää hyvin kutinsa. Eli paprut ei ole holvissa ja holvin ovi ole kiinni ennen kuin Sanna on jättänyt pääministeriyden. VAi onko hän niin kauan pääministeri kun uusi ottaa valtikan, eli tuleva hallitus luotu?

Kun Suomi on saanut mattokauppiaan allekirjoituksen ja molempien venkoilijoiden paperit holviin, niin meidän pitää auttaa Ruotsia kaikin mahdollisin keinoin. Unkariin on keinona EU-rahojen vipu, mutta Turkkiin ei oikein taida olla painostuskeinoja paitsi lihavien suomalaisneitojen rantalomamatkojen blokkaaminen.

 

[Zolomy]

Tais muuten Sannan toteama "ei minun pääministeriyden aikana Natoon" pitää hyvin kutinsa. Eli paprut ei ole holvissa ja holvin ovi ole kiinni ennen kuin Sanna on jättänyt pääministeriyden. VAi onko hän niin kauan pääministeri kun uusi ottaa valtikan, eli tuleva hallitus luotu?

Yllättävän usein tuosta lainauksesta unohtuu se "todennäköisesti". Ja eihän sitä tiedä vaikka Marin olisi myös tulevan hallituksen pääministeri. :^)

 

[Olbertson]

Yllättävän usein tuosta lainauksesta unohtuu se "todennäköisesti". Ja eihän sitä tiedä vaikka Marin olisi myös tulevan hallituksen pääministeri. :^)

Älä pelottele. Muutan lapsineni maasta jos näin tapahtuu. Vaikka Natossa ollaankin.

 

[Derrick]

Jaahas, tässä vielä menee hetki:

Turkin parlamentin puhemies: Suomen Nato-jäsenyys käsitellään lähiaikoina​

Turkin parlamentin puhemies Mustafa Şentopin mukaan Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointi tullaan käsittelemään lähiaikoina.

– Se on lähiaikoina. En ole varma agendasta, mutta tällä viikolla tai viimeistään ensi viikolla, Şentop kertoi Ylelle.

 

[Mojo]

Unkari tallentaa Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointiasiakirjan Washingtoniin perjantaina.

Unkari tallettaa Suomen Nato-ratifioinnin Washingtoniin perjantaina

Asiakirjat tallennetaan perjantaina aamupäivällä.

www.is.fi

 

[Ck]

Unkari tallentaa Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointiasiakirjan Washingtoniin perjantaina.

Unkari tallettaa Suomen Nato-ratifioinnin Washingtoniin perjantaina

Asiakirjat tallennetaan perjantaina aamupäivällä.

www.is.fi

Kyllähän tässä vielä joutuu odottelemaan, että pääsee korkkaamaan. Itse en ainakaan juhli, ennen kuin Suomi on varmasti Natossa.

 

[DAF]

Tais muuten Sannan toteama "ei minun pääministeriyden aikana Natoon" pitää hyvin kutinsa. Eli paprut ei ole holvissa ja holvin ovi ole kiinni ennen kuin Sanna on jättänyt pääministeriyden. VAi onko hän niin kauan pääministeri kun uusi ottaa valtikan, eli tuleva hallitus luotu?

Kun Suomi on saanut mattokauppiaan allekirjoituksen ja molempien venkoilijoiden paperit holviin, niin meidän pitää auttaa Ruotsia kaikin mahdollisin keinoin. Unkariin on keinona EU-rahojen vipu, mutta Turkkiin ei oikein taida olla painostuskeinoja paitsi lihavien suomalaisneitojen rantalomamatkojen blokkaaminen.

Ennen toukokuun loppupuolta maassa tuskin on uutta pääministeriä, joten eiköhän tuo Marinin aikana tapahdu. Maassa on aina hallitus, joten pämi ja hallitus istuvat niin kauan kuin uusi aloittaa. Mitään ”toimitusministeristöä” ei lainsäädännössä myöskään ole, eli formaalisti Sipilän hallitus istui aikanaan Rinteen hallituksen nimittämiseen saakka eikä eronnut.

 

[DAF]

Kunnianloukkaus, joka olisi toteutettu tahrimalla nukke verellä.

Poliisin tiedot: Erdoğan-nukke yritettiin tahria verellä Helsingissä

Kunnianloukkauksen ennalta estäminen kuuluu poliisin mukaan sen velvollisuuksiin.

www.iltalehti.fi

Vaikka miekkarin tarpeellisuudesta voi olla varmasti monta mieltä, ei kunnianloukkauksen suunnittelu liene millään tavalla rikos, jos kohta ei olisi ylittänyt kyllä kunnianloukkauksen kynnystä itse tekonakaan. Erikoinen ratkaisuhan tuo oli poliisilta.

 

[Bunder]

Hyvä veto Five'O:lta estää tuo nuken tahriminen. Lähtökohtaisesti kannustan aina sananvapautta, mutta tällaisissa tilanteissa on hyvä ajatella koko kansan parasta ja estää turha mielenosoitus ja näin minimoida riskit sille, että Erdogan tästä pahoittaisi mielensä ja lykkäisi taas Suomen Nato hakemusta.

Konstaapeli oli koko kansan sankari.

 

[Soutukorva]

Hyvä veto Five'O:lta estää tuo nuken tahriminen. Lähtökohtaisesti kannustan aina sananvapautta, mutta tällaisissa tilanteissa on hyvä ajatella koko kansan parasta ja estää turha mielenosoitus ja näin minimoida riskit sille, että Erdogan tästä pahoittaisi mielensä ja lykkäisi taas Suomen Nato hakemusta.

Konstaapeli oli koko kansan sankari.

Minusta on erikoista, että vieläkin ajatellaan tällaisilla olevan jotain merkitystä. Ei Erdogania kiinnosta pätkän vertaa jos joku reppana polttaa koraanin tai jotain nukkea raahaillaan pitkin katuja. Herra pelaa vaan pelaa omaa peliään ja koittaa hyötyä maksimaalisesti iltalypsyssään. Taustalla on ihan muut asiat kuten hävittäjäkaupat ynnä muut. Toki näistä sekoiluista saa samalla hyvän keppihevosen millä ratsastaa. Onneksi kohta ollaan sisällä Natossa ja loppuu tämä ehkä hiukan kiusallinen vaihe.