Mitä jos maksettaisiin eläkemaksujen suhteessa? Ne ketkä ovat maksaneet pienempää maksua, saavat pienempää eläkettä ja ne jotka maksavat isompaa eläkemaksua saavat isompaa eläkettä. Olisiko Kiljusen herrasväki silloin tyytyväinen?
En ole asiaan liiemmin perehtynyt, mutta voisihan tähän asiaan nyt jotain joustavuutta saada. Kun rahastot pullistelee kurssien väkevässä noususuhdanteessa, niin eikö olisi kaikkien etujen mukaista, että näistä tuotoista myös silloin voisi enemmän jakaa pois kansalle takaisin talouden kiertoon. Tukisi ostovoimaa, kulutusta ja taloutta kaikin puolin. Sitten laskusuhdanteessa voidaan tarvittaessa leikata eläkkeistä ja korottaa maksuja, jos rahaston kirstun pohja alkaisi lähestyä?
Anjan mukaan tulevien eläkeläisten eläke kasvaa, kun maksavat isoista palkoistaan yli 20% eläkemaksua... Voisiko joku kertoa näille eläkeaktivisteille, että väite maksetuista eläkkeistä pätee vain periaatteellisella tasolla, ei käytännössä.
Anja ei ymmärrä, että näiltä nykyisiltä työikäisiltä otetaan se 25%, tulevaisuudessa 30%, koska muuten ei ole varaa maksaa anjojen eläkkeitä. Koska anjojen ikäluokka rakensi järjestelmän itselleen edulliseksi ja maksoi naurettavan pieniä eläkemaksuja.
Mitä jos maksettaisiin eläkemaksujen suhteessa? Ne ketkä ovat maksaneet pienempää maksua, saavat pienempää eläkettä ja ne jotka maksavat isompaa eläkemaksua saavat isompaa eläkettä.
Tuohan menee vielä niin, että tuosta 25 prosentista työntekijän palkasta pidätetään joku kahdeksan prosenttia, ja työnantaja maksaa sen loppuosan.Anja ei ymmärrä, että näiltä nykyisiltä työikäisiltä otetaan se 25%, tulevaisuudessa 30%, koska muuten ei ole varaa maksaa anjojen eläkkeitä. Koska anjojen ikäluokka rakensi järjestelmän itselleen edulliseksi ja maksoi naurettavan pieniä eläkemaksuja.
Tuohan menee vielä niin, että tuosta 25 prosentista työntekijän palkasta pidätetään joku kahdeksan prosenttia, ja työnantaja maksaa sen loppuosan.
Tuo pitäisi siirtää kokonaan työntekijän palkasta pidätettäväksi, niin näkisi se palkansaajakin, että miten paljon hänen tienaamistaan rahoista niihin eläkkeisiin oikeasti menee.
Tuo olisi kyllä loistava, mutta ei taatusti toteudu koskaan.Kyllä, pitäisin tervehdyttävänä, että palkkanauhassa näkyisi myös todellinen bruttopalkka.
Eli bruttopalkka+työnantajan maksamat pakolliset lakisääteiset maksut. Voisi porukka herätä kunnolla eläkekoijaukseen.
... Tilanne tulevaisuudessa tiedettiin hyvissä ajoin, että myös suuret ikäluokat olisivat ehtineet vastuunsa kantaa. Kukaan ei vaan halunnut, eikä poliitikotkaan uskaltaneet suurta äänestäjien joukkoa ärsyttää.
Sama juttu, eläkepommista puhuttiin 80-90-luvulla yläasteella, lukiossa ja mediassa tietysti myös.Niin, kyseessä on otsikon mukainen huijaus, suurten ikäluokkien päättäjät tiesivät väestöpyramidin vääristymän. Jopa minä tiesin viimeistään lukiossa, muistaakseni jo yläasteen kansalaistaidossa puhuttiin asiasta. Tämä siis 80-luvulla.
Eräs boomeri ikäluokan edustaja kuittasi, että saapahan nuoremmat ikäluokat sitten hyvän perinnön. Toki näin, ellei kaikkia meidän maksamia rahoja tuhlata sinne Kanarian saarille.
Niin, ja meidänkin lapset saa aikanaan perinnön, so what?Eräs boomeri ikäluokan edustaja kuittasi, että saapahan nuoremmat ikäluokat sitten hyvän perinnön. Toki näin, ellei kaikkia meidän maksamia rahoja tuhlata sinne Kanarian saarille.
entäs jos perehtyisit asiaan ennen kuin tätä ajatusta lähdetään sen pidemmälle viemään.En ole asiaan liiemmin perehtynyt, mutta voisihan tähän asiaan nyt jotain joustavuutta saada. Kun rahastot pullistelee kurssien väkevässä noususuhdanteessa, niin eikö olisi kaikkien etujen mukaista, että näistä tuotoista myös silloin voisi enemmän jakaa pois kansalle takaisin talouden kiertoon. Tukisi ostovoimaa, kulutusta ja taloutta kaikin puolin. Sitten laskusuhdanteessa voidaan tarvittaessa leikata eläkkeistä ja korottaa maksuja, jos rahaston kirstun pohja alkaisi lähestyä?