Se on tuo ihmisten kanssa touhuaminen sellaista, että kannustimet vaikuttavat käyttäytymiseen, joskus järjestelmän kannalta positiivisestikin. Sen takia ei taida yleisellä iällä ratketa.
Tuamas, se mitä eivät tehneet niin tarpeeksi lapsia. Eli pitäisikö lapsista saada myös eläkkeeseen nostoa?
Virhe tuossa kirjoituksessa on kun hän mainitsee maksavansa 1200 euroa kuussa eläkemaksuja. Työnantajahan maksaa sen työntekijän puolesta eli palkka+sivukulut ovat oikea palkanhinta. Joten laskelma ei pidä paikkaansa eli hän itse maksaa 288-366 euroa kuukaudessa itse.
Homman pitäisi toimia niin, että jokainen maksaa oman eläkkeensä, eikä niin että jokainen hankkii lapsia, joka maksaa hänen eläkkeensä. Tuohan juuri on pyraidihuijauksen perusta, että homma rahoitetaan hankkimalla uusia jäseniä.Tuamas, se mitä eivät tehneet niin tarpeeksi lapsia. Eli pitäisikö lapsista saada myös eläkkeeseen nostoa?
Homman pitäisi toimia niin, että jokainen maksaa oman eläkkeensä, eikä niin että jokainen hankkii lapsia, joka maksaa hänen eläkkeensä. Tuohan juuri on pyraidihuijauksen perusta, että homma rahoitetaan hankkimalla uusia jäseniä.
Toki totta tuokin näkökulma.
Luehan ihan ajatuksella tekstin toinen kappale.
...Tämä eläkejärjestelmän uudistus on ihan hanurista. Kiva tehdä viisi vuotta lisää työtä nykyisen eläkeiän päälle huonommalla eläkekertymällä.
Ongelmana on että niissä maissa, joissa noin on - eli eläkkeet ovat puhtaasti vakuutuspohjaisia - näkyy vanhuusköyhyys konkreettisesti kaduilla kerjäävinä vanhuksina. Jonkinlainen julkisen vallan turvaama kansaneläke tai muu peruseläke pitäisi minusta jokatapauksessa olla pohjana.
"minä tulen maksamaan eläkemaksuja joka kuukausi noin 1200 euroa." lainaus toisesta kappaleesta. Hän saa palkkaa 5200 josta hän maksaa eläkemaksun mikä on jompikumpi edellä mainituista summista. Työnantaja maksaa hänelle 5200 e/kk ja maksaa hänen eläkemaksunsa, sosiaaliturvamaksunsa, työttömyysvakuutusmaksut jne. joten hänen työstään tulee työnantajalle 5200 + maksut päälle sanotaan vaikka 30% sivukuluja eli 6760 e/kk.
Ehkä viilaan pilkkua, mutta laskelmat menevät pieleen kun hän laskee työnantajanmaksut omaan maksamiseensa. Hänestä maksetaan 1200 e/kk eläkemaksuja, mutta suurin osa eläkemaksusta tulee työnantajalta.
Tämä eläkejärjestelmän uudistus on ihan hanurista. Kiva tehdä viisi vuotta lisää työtä nykyisen eläkeiän päälle huonommalla eläkekertymällä.
Paitsi että tässä homman kluu tulee siitä, että suuret ikäluokat ovat maksaneet naurettavan pieniä työeläkemaksuja ja nyt nuorempi polvi joutuu kuittaamaan laskun maksamalla viisinkertaista osuutta tuloistaan, jotta suurten ikäluokkien eläkkeet saadaan rahoitettua.
Jos sivukuluja ei olisi, käteen tuleva palkka olisi 6760€/kk, josta työntekijä hoitaisi eläkemaksunsa yms. sosiaaliturvan.
Mikä sen muka takaa, että työntekijä saisi palkan sivukuluineen, jos työnantaja ei joutuisi sivukuluja maksamaan? Mikä velvoittaisi työnantajan maksamaan palkan lisäksi sivukuluosuuden työntekijälle? Ehkäpä työnantaja maksaisi tuon verran, jos haluaisi pitää työntekijänsä, mutta mitään velvoitteita ei työnantajalla ole nykylainsäädännön mukaan ole.
Mikä sen muka takaa, että työntekijä saisi palkan sivukuluineen, jos työnantaja ei joutuisi sivukuluja maksamaan? Mikä velvoittaisi työnantajan maksamaan palkan lisäksi sivukuluosuuden työntekijälle? Ehkäpä työnantaja maksaisi tuon verran, jos haluaisi pitää työntekijänsä, mutta mitään velvoitteita ei työnantajalla ole nykylainsäädännön mukaan ole.
No eihän sitä mikään takaa ilman lakeja ja/tai sopimuksia. Saksassa, jota usein mainostetaan maana jossa on parempi palkkataso kuin Suomessa, työntekijä maksaa itse enemmän pakollisia sotumaksuja. Faktisesti on tietysti samantekevää kumpi ne maksut lopulta maksaa koska se ei muuta työntekijän palkka- ja sosiaalikulujen kokonaispottia.
Ja yrittäminen suomessa olisi kannattavampaa, minkä johdosta työpaikkoja sekä eläkemaksun maksajia olisi enemmän. Tietenkin sossun rahoilla eläviä olisi myös vähemmän. Mutta turha sitä on itkeä kun suomalaiset haluavat, että kaikilla menee päin persettä niin kenelläkään ei ole kivempaa kun muilla.Työntekijä ei niitä saisi automaattisesti, vaan ne tulisivat vain kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan niille jotka ne ansaitsisivat. Muilla käteenjäävät palkat laskisivat.
Kuulemma perustuu jopa tosi tarinaan se että paritalo olisi joskus palanut poroksi ja toisen talon asukas oli sanonut että ainoa lohtu on että naapuri oli juuri ostanut uuden sohvan. Ja kyllä täällä kannustetaan yrittämään, menestystä ei saisi vaan tulla yhtään ja jos tulisikin niin veroja pitäisi maksaa reilustiMutta turha sitä on itkeä kun suomalaiset haluavat, että kaikilla menee päin persettä niin kenelläkään ei ole kivempaa kun muilla.
Ei kansaneläke kuulu millään tavalla tähän asiaan, koska sitä ei rahoiteta työeläkerahoilla.Jonkinlainen julkisen vallan turvaama kansaneläke tai muu peruseläke pitäisi minusta jokatapauksessa olla pohjana.
Ei kansaneläke kuulu millään tavalla tähän asiaan, koska sitä ei rahoiteta työeläkerahoilla.
Kulloinkin työtä tekevä sukupolvi siis käytännössä maksaa eläkkeellä olevien eläkkeet. Pyramidihuijauksen piirteitä järjestelmässä kieltämättä on sikäli, että järjestelmästä puhutaan ketjukirjeenä mutta kuitenkin pienemmät ikäluokat maksavat kovempia eläkemaksuja ja saavat itselleen heikennetyt eläke-edut.
Pyramidihuijauksen piirteitä järjestelmässä kieltämättä on sikäli, että järjestelmästä puhutaan ketjukirjeenä mutta kuitenkin pienemmät ikäluokat maksavat kovempia eläkemaksuja ja saavat itselleen heikennetyt eläke-edut.