Suomen demografinen nykytila ja tulevaisuus – mistä huomisen tekijät?

[Ann Arbor]

Välillä tulee olo että olemme liberaali ja kehitysmyönteinen vain sen kehittämisen takia, emme sen mitä oikealla kehityksellä voisi saada aikaan. Tulee mieleen että viedäänkö liikaa sitä oikeaa elämää sinne akateemiseen teoriaan ja unohdetaan ihminen keskiöstä. Toisaalta, ahneuskin on tänä päivänä aika hyvä mittari selvittämään tarkoitusperiä.

Nyreä ratkaisuhaluttomuus näyttää lisäksi leimaavan suomalaista yhteiskunnallista keskustelua ja tässä maamme mielestäni erottuu negatiivisesti joukosta. Ns. uudisraivaajahenkeä kyllä näyttää riittävän muissa Pohjoismaissa, Virosta puhumattakaan. Välillä tuntuu, että Tuntemattoman sotilaan sotamies Korpelasta on tullut eräänlainen kansamme henkilöitymä 2020-luvulla.

 

[Ann Arbor]

Vaikka menneen nostalgisointi ajautuu helposti sivuraiteille, allekirjoittaneella on (ja jälkikäteen aikakauteen myös perehtynyt aikuisiällä) hyvät muistot 1990-luvun lopusta ja vuosituhannen vaihteesta. Taloudella meni lujaa, urheilussa pärjättiin ja muutenkin tulevaisuudenuskoa näytti riittävän, vaikka lukuisat konfliktit ja IT-kupla tuota aikaa varjostivatkin. Optimismi suorastaan huokuu vuoden 1999 syksyllä julkaistussa Mitä missä milloin 2000-kirjassa.

Aika kultaa muistot, nopeastikin. Esim. itsenäisyytemme juhlavuodesta 2017 on tietyllä tapaa ehtinyt muodostua hyvinkin positiivinen muisto, vaikka käsillämme olivat pitkälti samat yhteiskunnalliset haasteet, mitä nytkin.

 

[Ann Arbor]

Tämähän on jo todellisuutta. Suomesta muuttaa pois enemmän koulutettuja kuin tänne muuttaa tilalle.

Vetovoiman ohella pitäisi puhua enemmän myös pitovoimasta. Vaikka maastamuutto ei oleellisesti tällä hetkellä ymmärtääkseni eroakaan muista länsimaista, on jokainen merkittävän osan työuraansa ulkomailla viettävä suomalainen tietyllä tapaa peiliin katsomisen paikka. Suomella on lukemattomia hyviä puolia, mutta samanaikaisesti kilpailu on kova.

 

[Ann Arbor]

Britannia | Muutto Britanniaan rakkauden perässä vaikeutuu, kun tulorajat viisumeille nousevat

Ulkomaisen perheenjäsenen tuominen Britanniaan vaikeutuu, sillä konservatiivihallitus aikoo nostaa tulorajoja. Uudet säännöt koskevat myös suomalaisia.

www.hs.fi

Olen tässä threadissa toistuvasti nostanut esille näkemyksen, että vaikka monissa asioissa olemmekin ymmärrettävästi altavastaaja kilpaillessamme eurooppalaisten maahanmuuton suurvaltojen kanssa, voisi sujuva byrokratia ja joustavat maahanmuuttokäytänteet olla kilpailuvalttimme. Sillä että tienaatko bruttona 30 000 vai 40 000 euroa on väliä, mutta mikäli asettuminen maahamme ja yhtä lailla perheenjäsenten kutsuminen olisi poikkeuksellisen jouhevaa, uskon että tällä voisimme erottua.

 

[Ann Arbor]

Loppujen lopuksi kyse ei mielestäni edes ole varsinaisesti ole isoista teoista. Maahanmuuttobyrokratian jouhevoittaminen ja asenneilmaston muuttuminen myönteisemmäksi maahanmuutolle ei sinänsä maksa juuri mitään, mutta helppo tehtävä ei kuitenkaan ole. Hallituksessa on tällä hetkellä puolue, mikä pyrkii hankaloittamaan maahamme suuresti kaivattujen työperäisten maahanmuuttajien asettumista ja huomioiden, ettei demokraattisessa prosessissa puolue mistään muusta kuin kansan tahdosta linjansa juonna, iso osa suomalaisista on kaiketi valmistautunut "Japani-skenaarioon".

Avoimessa kansalaisyhteiskunnassa eriäville mielipiteille suodaan näkyvyys ja pyrimme loppujen lopuksi siihen, että asiat riitelevät, eivät ihmiset.

Suomessa riittää monenmoisia yhteiskunnallisia haasteita. Maamme käsillä oleva väestökriisi on kuitenkin saanut allekirjoittaneen tietyssä määrin aktivoitua. Voimme tehdä sitä ja tätä Suomen hyväksi, mutta loppujen lopuksi tavoitteet tulevat mielestäni menemään niin ja näin, jos meitä suomalaisia ei yksinkertaisesti ole riittävästi. Euroopan Unionin harvaanasutuimman valtion väestö ikääntyy koko ajan. -Riittävä maahanmuutto on mielestäni se käytännönläheisin ratkaisu lyhyen aikavälin haasteeseen.

 

[Ann Arbor]

Maahanmuutto | 20 näkemystä maahanmuutosta: Sdp ja Ps laativat HS:lle manifestinsa

”Liberalismin usko koulutuksen ja instituutioiden kaiken korjaavaan vaikutukseen on väärä ja vahingollinen”, toteaa perussuomalaisten Riikka Purra. ”Kerromme Suomeen tuleville ylpeästi ja rehellisesti suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt, oikeudet ja velvoitteet”, linjaa Sdp:n Antti Lindtman...

www.hs.fi

Hesarilta sinänsä mielenkiintoinen veto tarjota Perussuomalaisille ja SDP:lle platformi maahanmuuttonäkemystensä manifestoimiselle, mutta varsin kaavamaista etenkin Perussuomalaisilta heidän narratiivinsa. Sikäli olisi mielenkiintoista nähdä vastaavat listat myös muilta puolueilta.

 

[Kilgore Trout]

Maahanmuutto | 20 näkemystä maahanmuutosta: Sdp ja Ps laativat HS:lle manifestinsa

”Liberalismin usko koulutuksen ja instituutioiden kaiken korjaavaan vaikutukseen on väärä ja vahingollinen”, toteaa perussuomalaisten Riikka Purra. ”Kerromme Suomeen tuleville ylpeästi ja rehellisesti suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt, oikeudet ja velvoitteet”, linjaa Sdp:n Antti Lindtman...

www.hs.fi

Hesarilta sinänsä mielenkiintoinen veto tarjota Perussuomalaisille ja SDP:lle platformi maahanmuuttonäkemystensä manifestoimiselle, mutta varsin kaavamaista etenkin Perussuomalaisilta heidän narratiivinsa. Sikäli olisi mielenkiintoista nähdä vastaavat listat myös muilta puolueilta.

Demareiden teesit ovat luonnollisesti huomattavasti myönteisempiä maahanmuutolle, mutta hieman epäilen samaa kuin Purrakin, että onko käytäntö sitten kuitenkaan sama.
Persut taas eivät näe missään maahanmuutossa mitään hyvää, kohta 10. on lisätty muiden jatkoksi ikään kuin pakotettuna sanomaan jotain, ei nyt positiivista mutta sinne päin.

 

[Ann Arbor]

Demareiden teesit ovat luonnollisesti huomattavasti myönteisempiä maahanmuutolle, mutta hieman epäilen samaa kuin Purrakin, että onko käytäntö sitten kuitenkaan sama.
Persut taas eivät näe missään maahanmuutossa mitään hyvää, kohta 10. on lisätty muiden jatkoksi ikään kuin pakotettuna sanomaan jotain, ei nyt positiivista mutta sinne päin.

Olen tietyllä tapaa toivonut, että Perussuomalaisetkin "kasvaisivat", mitä tulee puolueen näkemyksiin maahanmuutosta, mutta maahanmuuton rajoittaminen näyttää edelleen valitettavasti olevan heille suorastaan itsetarkoituksellista, olivat tulijat miten nettomaksajia hyvänsä.

SDP:n kohdalla maahanmuuttomyönteisyys on valitettavasti rajoittunut pitkälti juhlapuhetasolle, eikä edellinen hallitus saanut paljonkaan aikaan työperäisen maahanmuuton edistämiseksi. Kuitenkin osaltaan maahanmuuttokysymysten takia olisin halunnut nähdä nyt sinipunahallituksen. Kun eivät Demarit ainakaan olisi maahanmuuttokiristyksiä ajamassa, kuin käärmettä pyssyyn.

 

[Kilgore Trout]

Olen tietyllä tapaa toivonut, että Perussuomalaisetkin "kasvaisivat", mitä tulee puolueen näkemyksiin maahanmuutosta, mutta maahanmuuton rajoittaminen näyttää edelleen valitettavasti olevan heille suorastaan itsetarkoituksellista, olivat tulijat miten nettomaksajia hyvänsä.

SDP:n kohdalla maahanmuuttomyönteisyys on valitettavasti rajoittunut pitkälti juhlapuhetasolle, eikä edellinen hallitus saanut paljonkaan aikaan työperäisen maahanmuuton edistämiseksi. Kuitenkin osaltaan maahanmuuttokysymysten takia olisin halunnut nähdä nyt sinipunahallituksen. Kun eivät Demarit ainakaan olisi maahanmuuttokiristyksiä ajamassa, kuin käärmettä pyssyyn.

Maahanmuuton vastustaminen on persujen politiikan selkäranka, kaikki kaikessa. He ovat joutuneet pettämään mm. sen vaalilupauksensa, että pienituloisilta ei leikata, joten maahanmuuton vastustamisesta pidetään kiinni viimeiseen saakka.
Tuohon mitä olet tietyllä tapaa toivonut, sanoisin että lasciate ogni speranza, voi ch'entrate.

 

[Tadu]

Maahanmuuton vastustaminen on persujen politiikan selkäranka, kaikki kaikessa. He ovat joutuneet pettämään mm. sen vaalilupauksensa, että pienituloisilta ei leikata, joten maahanmuuton vastustamisesta pidetään kiinni viimeiseen saakka.
Tuohon mitä olet tietyllä tapaa toivonut, sanoisin että lasciate ogni speranza, voi ch'entrate.

Juuri näin. Maahanmuuton vastustaminen on se persujen ydin. Kun Soinin johdolla hallituksessa kuvittelivat jotain muuta, koko puolue hajosi ja Sinisten kannatus ilman maahanmuuttovastaisuutta oli 0.

Nyt tällä hallituskaudella kok+ps tekevät hyvät työelämämuutokset Ja seuraavalla hallituskaudella sinipuna avaa rajat työperäiselle maahanmuutolle. Sitten mä herään 2030 ja kaikki on edelleen ihan yhtä päin helvettiä.

 

[Ann Arbor]

Nyt tällä hallituskaudella kok+ps tekevät hyvät työelämämuutokset Ja seuraavalla hallituskaudella sinipuna avaa rajat työperäiselle maahanmuutolle. Sitten mä herään 2030 ja kaikki on edelleen ihan yhtä päin helvettiä.

Tätä minäkin olen pohtinut, että kenties tässä kävisikin hyvin. Voi toki myös olla, että sinipunat on taputeltu sukupolven ajaksi ja 2027 valtaan astuu taas kerran punavihreä viisikko.

 

[Ann Arbor]

Maahanmuuton vastustaminen on persujen politiikan selkäranka, kaikki kaikessa. He ovat joutuneet pettämään mm. sen vaalilupauksensa, että pienituloisilta ei leikata, joten maahanmuuton vastustamisesta pidetään kiinni viimeiseen saakka.
Tuohon mitä olet tietyllä tapaa toivonut, sanoisin että lasciate ogni speranza, voi ch'entrate.

Itse olen tätä Perussuomalaisten maahanmuuttovastaisuutta pohtinut paljon, mutta vaikka osan maahanmuuttajista integraatioon liittyvät haasteet ovat allekirjoittaneen tiedossa ja huolenaiheena yhtä lailla, kategoriselle maahanmuuton rajoittamiselle en edelleenkään kykene löytämään järkiperusteita, vaikka mielestään sellaisia puolue toki pöytään latookin. Vaikka Perussuomalaiset ovatkin nyt salonkikelpoistuneet, kaiketi "Hommaforum-meininki" on edelleen mukana, mikäli pintaa vähän raaputtaa.

 

[Ann Arbor]

Sikäli mielenkiintoista, että kaiketi niin maahanmuuttokriitikoiden, kuin myös allekirjoittaneen merkittävimpänä taustatekijänä omille näkemyksille on isänmaallisuus, mitä kuitenkin lähestytään eri kulmasta.

Toivon isänmaallisena ihmisenä Suomen menestyvän kansainvälisessä mittelössä ja ottavan paikkansa noteerattuna valtiona muiden joukossa. Samanaikaisesti toivon Suomen kykenevän tarjoamaan kansalleen parhaimmat mahdolliset edellytykset elämään.

Vaikka teknologinen kehitys onkin viimeiset n. 300 vuotta ollutkin hurjaa, paljon on yhä edelleen kiinni meidän ihmisten työpanoksesta ja luovuudesta. Tämä tiedostaen, maamme ikääntyvä väestö on suuri huolenaihe menestyksemme kannalta. Kun lapsia syntyy vähemmän ja vähemmän, näen maahanmuuton tärkeänä asiana, ettei jo valmiiksi vähäväkinen, Euroopan Unionin harvimmin asuttu maa ajaudu jatkuvan näivettymisen kierteelle.

 

[Cobol]

Kuin huomaamatta maahanmuutto Suomeen on tekemässä uuden ennätyksen vuonna 2023 ja PS:n hallituskaudella.

Tilastokeskuksen mukaan ulkomailta muutti Suomeen tammi–syyskuun aikana 51 366 henkeä ja Suomesta ulkomaille 10 098 henkeä. Maahanmuuttoja oli 15 174 enemmän ja maastamuuttoja 1 927 vähemmän kuin edellisvuonna. Maahanmuuttojen määrä tammi–syyskuussa oli ennätyksellisen suuri. Tammi–syyskuussa 2023 ukrainalaisia on ennakkotietojen mukaan kirjattu maahan muuttaneiksi 13 905 henkilöä, mikä selittää maahanmuuton määrän kasvua.

Kunpa hallitus, Migri ja muut viranomaiset ymmärtäisivät käyttäytyä ihmisiksi ja helpottaisivat muuttoa ja integroitumista kuin vaikeuttaisivat sitä. Samoja ongelmia on ollut mm. Sipilän ja Marinin hallituskaudella.

 

[Ann Arbor]

Se että moniko tänne paennut ukrainalainen jää pidemmäksi aikaa tulee olemaan mielenkiintoinen asia. Enemmistön olettaisin haluavan palata kotiseudulleen sodan ja miehityksen päätyttyä, mutta sodan nyt pitkityttyä kynnys oletettavasti kasvaa, jos Suomessa on työpaikka, lapsilla koulu ja arki sujuu.

 

[Ann Arbor]

Palatakseni vielä tuohon Hesarin juttuun, puolueista päähallituspuolue Kokoomushan näyttää kyllä pitäneen (tietoista?) hiljaisuutta jo pidemmän aikaa maahanmuuttoon liittyvissä asioissa.

Mitä tapahtui Suomen ”kohtalonkysymykselle”? Petteri Orpon neuvotteluista toistaiseksi vain yksi vastaus

Ennen vaaleja kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo nimesi työperäisen maahanmuuton kansakunnan kohtalonkysymykseksi, johon pitää saada vauhtia. Hallitusneuvotteluissa perussuomalaisten näkemys kohtalonkysymyksestä voi viedä voiton.

www.uusisuomi.fi

Mielestäni ihan asiallinen nosto viime kesänä, huomioiden puolueen vielä ennen vaaleja suhtautuneen erittäin myönteisesti työperäiseen maahanmuuttoon. Olisi mielestäni hyvä, jos asia nostettaisiin pöydälle esimerkiksi pääministerin haastattelutunnilla.

 

[Hermes#41]

Tilannetta tulevaisuudessa heikentää entisestään vielä se tosiasia, että lapset ja nuoret voivat todella huonosti. Eriarvoistuminen ja mm. lapsiköytyys lisääntyy. Pisatulokset heikentyy. Eli se tulevaisuuden meitä kannattelevat pieni porukka on jo valmiiksi suuren osan osalta vaikeuksissa.

 

[Ann Arbor]

Tilannetta tulevaisuudessa heikentää entisestään vielä se tosiasia, että lapset ja nuoret voivat todella huonosti. Eriarvoistuminen ja mm. lapsiköytyys lisääntyy. Pisatulokset heikentyy. Eli se tulevaisuuden meitä kannattelevat pieni porukka on jo valmiiksi suuren osan osalta vaikeuksissa.

Lasten ja lapsiperheiden hyvinvointi tulisi toden totta olla yhteiskunnassa aivan etusijalla. Lapsilisiä pitäisi esimerkiksi korottaa huomattavasti.

 

[Tadu]

Tilannetta tulevaisuudessa heikentää entisestään vielä se tosiasia, että lapset ja nuoret voivat todella huonosti. Eriarvoistuminen ja mm. lapsiköytyys lisääntyy. Pisatulokset heikentyy. Eli se tulevaisuuden meitä kannattelevat pieni porukka on jo valmiiksi suuren osan osalta vaikeuksissa.

Lapset ja nuoret eivät äänestä. Eikä nuorten hätä kiinnosta kuin pientä vähemmistöä. Tavallinen äänestäjä on nuorista sitä mieltä, että ”kyllä ennen oli paljon vaikeampaa!”

Kun vaalitenteissä keskusteltiin Sotesta, esimerkkinä oli aina vanhushoito tai jonkun eläkeläisen tyrä. Nuorten mielenterveyspalvelut tai muut nuorten asiat eivät kiinnosta äänestäjiä.

Vihreitä en voisi ikinä äänestää, mutta ovat ainoa puolue, jota kiinnostaa nuorten asiat. Toki tuolla 10 prosentin kannatuksella ei mitään asiaa edesauteta.

 

[Hermes#41]

Lapset ja nuoret eivät äänestä. Eikä nuorten hätä kiinnosta kuin pientä vähemmistöä. Tavallinen äänestäjä on nuorista sitä mieltä, että ”kyllä ennen oli paljon vaikeampaa!”

Luulisi että äänestäjilläkin on lapsia ja nuoria perheessä. Mutta ilmeisesti tosiaan bensan hintaa on helpompi ymmärtää. Mutta kyllä esim. mielenterveyspalveluiden saatavuus on iso ongelma. Lasten ja nuorten hyvinvoinnin takia, mutta vaikuttaa myös työpanokseen. Moni vanhempi saattaa yön vahtia itsetuhoista nuorta ja mennä samoilla silmillä töihin tai olla sairauslomalla/pois töistä. Puhumattakaan lievemmistä ilmiöistä.

 

[Ann Arbor]

Lapset ja nuoret eivät äänestä. Eikä nuorten hätä kiinnosta kuin pientä vähemmistöä. Tavallinen äänestäjä on nuorista sitä mieltä, että ”kyllä ennen oli paljon vaikeampaa!”

Kun vaalitenteissä keskusteltiin Sotesta, esimerkkinä oli aina vanhushoito tai jonkun eläkeläisen tyrä. Nuorten mielenterveyspalvelut tai muut nuorten asiat eivät kiinnosta äänestäjiä.

Vihreitä en voisi ikinä äänestää, mutta ovat ainoa puolue, jota kiinnostaa nuorten asiat. Toki tuolla 10 prosentin kannatuksella ei mitään asiaa edesauteta.

Yksi parhaista viesteistä tällä palstalla hetkeen. Vaikka ikäihmisten asiat yhtä lailla tärkeitä ovat, lapsiperheiden ja nuorten puolesta tässä maassa ei toden totta välitetä riittävästi. He sen tulevaisuutemme loppujen lopuksi luovat.

 

[Ann Arbor]

Luulisi että äänestäjilläkin on lapsia ja nuoria perheessä. Mutta ilmeisesti tosiaan bensan hintaa on helpompi ymmärtää. Mutta kyllä esim. mielenterveyspalveluiden saatavuus on iso ongelma. Lasten ja nuorten hyvinvoinnin takia, mutta vaikuttaa myös työpanokseen. Moni vanhempi saattaa yön vahtia itsetuhoista nuorta ja mennä samoilla silmillä töihin tai olla sairauslomalla/pois töistä. Puhumattakaan lievemmistä ilmiöistä.

Suomen nuorison ja heidän vanhempiensa haasteet tulisi päättäjien taholta ottaa tosissaan, eikä vain näennäisesti esittää huolestunutta. Ennen kaikkea heidän harteillaan kuitenkin tämän maan tulevaisuus on, että missään tapauksessa nuorille ohjatut eurot eivät ainakaan hukkaan mene.

 

[kyykäärme]

Lapset ja nuoret eivät äänestä. Eikä nuorten hätä kiinnosta kuin pientä vähemmistöä. Tavallinen äänestäjä on nuorista sitä mieltä, että ”kyllä ennen oli paljon vaikeampaa!”

Kun vaalitenteissä keskusteltiin Sotesta, esimerkkinä oli aina vanhushoito tai jonkun eläkeläisen tyrä. Nuorten mielenterveyspalvelut tai muut nuorten asiat eivät kiinnosta äänestäjiä.

Vihreitä en voisi ikinä äänestää, mutta ovat ainoa puolue, jota kiinnostaa nuorten asiat. Toki tuolla 10 prosentin kannatuksella ei mitään asiaa edesauteta.

Vantaalla Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat minusta ainoat puolueet, jotka ovat aidosti pitäneet ääntä lasten ja nuorten puolesta, jopa vaalien jälkeen. Kumpaakaan en ole (silti) äänestänyt, koska sitten on muita asioita, jotka noiden puolueiden toiminnassa tökkii.

 

[Cobol]

Vantaalla Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat minusta ainoat puolueet, jotka ovat aidosti pitäneet ääntä lasten ja nuorten puolesta, jopa vaalien jälkeen. Kumpaakaan en ole (silti) äänestänyt, koska sitten on muita asioita, jotka noiden puolueiden toiminnassa tökkii.

Kokemusperäisesti voin sanoa, että kumpikaan puolue ei aja hallituksessa lasten ja nuorten asiaa. Sanoissa toki. Olin mukana tekemässä opetusministeriössä työskennellessäni erilaisia konkreettisia toimenpide-ehdotuksia kummankin ryhmän tilanteen parantamiseksi. Sitoutuminen konkreettisiin päätöksiin oli vasemmalla heikkoa.

Minusta esimerkiksi koulutus on yksi osa-alue, joka kärsii liian vasemmistolaisista tavoitteista ja vääristä linjavalinnoista. Opettajatuttuni kokevat, että aikaa menee aivan liikaa kaikkeen muuhun kuin varsinaiseen opettamiseen ja tämä epäsuhta kasvaa. Erityisesti pojat ovat heidän mukaansa liian usein heikoilla koulussa ja tasoryhmien poistaminen vain lisäksi ongelmia. Opetus on pirstaloitunutta.

 

[kyykäärme]

Kokemusperäisesti voin sanoa, että kumpikaan puolue ei aja hallituksessa lasten ja nuorten asiaa. Sanoissa toki. Olin mukana tekemässä opetusministeriössä työskennellessäni erilaisia konkreettisia toimenpide-ehdotuksia kummankin ryhmän tilanteen parantamiseksi. Sitoutuminen konkreettisiin päätöksiin oli vasemmalla heikkoa.

Minusta esimerkiksi koulutus on yksi osa-alue, joka kärsii liian vasemmistolaisista tavoitteista ja vääristä linjavalinnoista. Opettajatuttuni kokevat, että aikaa menee aivan liikaa kaikkeen muuhun kuin varsinaiseen opettamiseen ja tämä epäsuhta kasvaa. Erityisesti pojat ovat heidän mukaansa liian usein heikoilla koulussa ja tasoryhmien poistaminen vain lisäksi ongelmia. Opetus on pirstaloitunutta.

Minä olen viimeistä ikäluokkaa, jolla oli tasoryhmät. Olen syntynyt 1971. Tasoryhmät poistuivat yli 35 vuotta sitten. Olisiko kaipaamaasi oikeistolaista politiikkaa sitten tasoryhmien palauttaminen? Millaisia konkreettisia ehdotuksia sinulla oli, joita et saanut läpi? Olisi oikeasti mielenkiintoista kuulla.

Useilla kouluilla on käytössä omia tapojaan ryhmitellä oppilaita osaamisen perusteella. Oma lapseni oli puolet 5. luokasta matematiikassa joissain valiojoukoissa. Ryhmittely lopetettiin, koska muita ryhmiä ei saatu toimimaan.
Itse olen opettanut matematiikkaa pariin otteeseen ryhmille, jotka on valikoitu osaamisen mukaan. Hitaimmin eteneviä oli mukava opettaa, koska siellä ryhmäkoko painettiin alas ja oli erityisopettajan resurssia käytössä kaikista hitaimmin oppiville. Nopeiden, omatoimisten ryhmää oli myös mukava opettaa, kuulemma. Mutta sitten keskitason porukan opettaja oli aivan rikki oppilaidensa opettamiseen. Sinne osuivat äänekkäimmät tapaukset, ja ryhmäkoko oli selvästi aikaisempaa luokkakokoa suurempi, hitaasti etenevien ryhmän pienuuden takia.

Nämä esimerkit eivät olleet tasoryhmiä, koska kaikille opetettiin (tai ainakin yritettiin opettaa) samat asiat, ja erityisen tuen oppilaita lukuun ottamatta kaikille pidettiin samat kokeet. Kenenkään jatko-opiskelupaikkaan näillä ei ollut vaikutusta, kuten muinoin tasoryhmissä oli. Itse asiassa tasoryhmät aikoinaan poistettiin, koska ei pidetty reiluna, että ne veivät osalta oppilaista mahdollisuuden hakea lukioon. Tuo oli selvästi vasemmistolaista ajattelua.