Suomen demografinen nykytila ja tulevaisuus – mistä huomisen tekijät?

[Ann Arbor]

Mutta tämähän on aivan järkyttävää. Laittomat tulijat laitetaan saarille ikuisiksi ajoiksi, eikä anneta kela goldia. Paska maa tuo Australia. Ai niin jos elätät itsesi työllä, niin ihan ok.

Australiaan en suosittele menemään. Katso vaikka ongelmat kiinteistöjen ostamisessa. Jostain syystä länsimaiset yhteiskunnat menevät päin persettä. Kannattaa miettiä miksi...

Australiassa on luonnollisesti omat ongelmansa ja sinänsä mielenkiintoista, että samanaikaisesti maa harjoittaa yhtä maailman tiukimmista, mutta myös avoimimmista maahanmuuttopolitiikoista. Australialla on myös synkkä historiansa systemaattisesta rasismista maan alkuperäisväestöä kohtaan. Lisäksi maan suoraviivaisen rasistinen vuoteen 1973 jatkunut ei-valkoihoisten maahanmuuttoa estänyt "White Australia Policy" on edelleen tahrana.

Joka tapauksessa, vaikka olosuhteiltaan Suomi ja Australia monella tapaa poikkeavatkin toisistaan, toivon että kykenemme hyödyntämään myös heidän kokemuksiaan, mitä tulee laajojen siirtolaisjoukkojen integroimiseksi osaksi yhteiskuntaa.

P.S. Varmaan nämä puheet myyttisestä "KELA Goldista" voisi jättää jo menneisyyteen.

 

[moby]

Australiassa on luonnollisesti omat ongelmansa ja sinänsä mielenkiintoista, että samanaikaisesti maa harjoittaa yhtä maailman tiukimmista, mutta myös avoimimmista maahanmuuttopolitiikoista. Australialla on myös synkkä historiansa systemaattisesta rasismista maan alkuperäisväestöä kohtaan. Lisäksi maan suoraviivaisen rasistinen vuoteen 1973 jatkunut ei-valkoihoisten maahanmuuttoa estänyt "White Australia Policy" on edelleen tahrana.

Joka tapauksessa, vaikka olosuhteiltaan Suomi ja Australia monella tapaa poikkeavatkin toisistaan, toivon että kykenemme hyödyntämään myös heidän kokemuksiaan, mitä tulee laajojen siirtolaisjoukkojen integroimiseksi osaksi yhteiskuntaa.

P.S. Varmaan nämä puheet myyttisestä "KELA Goldista" voisi jättää jo menneisyyteen.

Oletko koskaan miettinyt, miksi maat joilla on pitkä kokemus maahanmuutosta, eivät ole kovinkaan suotuisia tietylle maahanmuutolle, vaan laittavat "tietyt" ryhmät ikuisesti saarille? Onko mahdollista, että he eivät halua maksaa joutoväen kuluja? 1+1 ei ole 3. Fiksummat maat tietävät tämän.

Rasismi sitä, rasismi tätä. He eivät halua integroida porukkaa, joka ei halua integroitua. Kannattaa oppia niiltä mailta, joilla on kokemusta maahanmuutosta pidemmältä aikaväliltä. Jos he sanovat, että X-maasta tuleva maahanmuutto on paskaa, se on paskaa.

Suomessa toki tiedetään paremmin...

 

[Ann Arbor]

Oletko koskaan miettinyt, miksi maat joilla on pitkä kokemus maahanmuutosta, eivät ole kovinkaan suotuisia tietylle maahanmuutolle, vaan laittavat "tietyt" ryhmät ikuisesti saarille? Onko mahdollista, että he eivät halua maksaa joutoväen kuluja? 1+1 ei ole 3. Fiksummat maat tietävät tämän.

Rasismi sitä, rasismi tätä. He eivät halua integroida porukkaa, joka ei halua integroitua. Kannattaa oppia niiltä mailta, joilla on kokemusta maahanmuutosta pidemmältä aikaväliltä. Jos he sanovat, että X-maasta tuleva maahanmuutto on paskaa, se on paskaa.

Suomessa toki tiedetään paremmin...

Ymmärrän pointtisi. Toisaalta Australia erittäin vauraana länsimaana ja valtamerten ympäröivänä mantereena itsessään kykenee harjoittamaan hyvinkin valikoivaa maahanmuuttopolitiikkaa ja toistaiseksi tälle on ymmärtäneekseni ollut varsin laaja konsensus monitaustaisessa australialaisessa yhteiskunnassa.

Sinänsä Suomi ei niin paljoa välttämättä eroa Australiasta, muuta kuin että meille päin kohdistuva siirtolaisuus on vielä moninkertaisesti vähäisempää. Vaikka ns. maahanmuuttokriitikot jaksavatkin vuodesta toiseen toistaa agendaansa, minkä mukaan juuri Suomi houkuttelisi humanitäärisiä maahanmuuttajia poikkeuksellisen paljon, ei tilastodata tätä tue. Mikäli Suomea vertaa länsieurooppalaisiin verrokkimaihin, ei ennen Ukrainan sotaa pakolaisia ja turvapaikanhakijoita ole ollut Suomessa paljoa vaikkapa muihin Pohjoismaihin tai Saksaan verrattuna. Vuoden 2015 pakolaiskriisin jälkipyykki on edelleen hoitamatta, mutta se lienee toisen threadin juttuja.

Olisi silkkaa naivismia väittää Suomen onnistuneen täydellisesti maahanmuuttopolitiikassaan 1990-, 2000-, ja 2010-luvuilla ja kun 2020-luvunkin puoliväli kovaa vauhtia lähenee, jossain vaiheessa lienee jonkinlaisen välitilinpanon aika, mihin en toki nyt ryhdy. Joka tapauksessa yhtäältä laajan mittakaavan maahanmuuton voi samanaikaisesti hyödyttäneen yhteiskuntaamme joka kuviteltavalla sektorilla, mutta yhtä lailla sen aiheuttaneen haasteita. Ennen kaikkea näen tärkeänä oppia virheistämme, mutta huomioiden demografisen kriisimme pyrkivän etsimään jo threadin otsikoissa mainitsemiani tulevaisuuden tekijöitä käytännössä kaikkialta maailmasta. Suomi on kaikkea muuta kuin täydellinen maa, mutta kaikesta huolimatta harmaantuvalla maallamme ei ole tulevaisuutta ilman sen tekijöitä.

 

[BitterX]

(poistettu viesti, koska ei liittynyt aiheeseen)

 

[Ollakseni]

Oletko koskaan miettinyt, miksi maat joilla on pitkä kokemus maahanmuutosta, eivät ole kovinkaan suotuisia tietylle maahanmuutolle, vaan laittavat "tietyt" ryhmät ikuisesti saarille? Onko mahdollista, että he eivät halua maksaa joutoväen kuluja? 1+1 ei ole 3. Fiksummat maat tietävät tämän.

Rasismi sitä, rasismi tätä. He eivät halua integroida porukkaa, joka ei halua integroitua. Kannattaa oppia niiltä mailta, joilla on kokemusta maahanmuutosta pidemmältä aikaväliltä. Jos he sanovat, että X-maasta tuleva maahanmuutto on paskaa, se on paskaa.

Suomessa toki tiedetään paremmin...

Silleen toki mielenkiintoista että Yhdysvallat, Kanada ja Australia ovat kaikki pitkälti maahanmuuttajien asuttamia ja alkuperäisväestöt on laitettu reservaatteihin ja pakotettu oppimaan maahanmuuttajien tavat kansanmurhien kautta.

 

[Ann Arbor]

Maahanmuuttajille tarjotaan neuvontaa Huittisissa – Mitä tahansa voi kysyä!

Apua saa esimerkiksi eri viranomaisten kanssa asioimisessa.

alueviesti.fi

Paikallislehden pikkujuttu osui silmään. Vaikka maahanmuuttajille on erilaisia kotoutumispalveluja ollutkin tarjolla vuosikymmenet, positiivista että niiden tarpeeseen ollaan havahduttu myös pienemmillä paikkakunnilla. Maakuntien elinvoiman kannalta maahanmuutto tulee olemaan avainkysymyksiä tulevina vuosikymmeninä ja uskon, että Närpiön ihme haluttaisiin kokea myös muualla.

 

[rpeez]

positiivista että niiden tarpeeseen ollaan havahduttu myös pienemmillä paikkakunnilla. Maakuntien elinvoiman kannalta maahanmuutto tulee olemaan avainkysymyksiä tulevina vuosikymmeninä ja uskon, että Närpiön ihme haluttaisiin kokea myös muualla.

Nivalassa on minusta aivan erinomaisesti toimittu. Mm. kieliongelmaa on selätetty järkevästi työvuoroja sumplimalla, eikä edes englannin taidon puutteen ole annettu olla mikään este töissä käymiselle.

IL Nivalassa: Pikkukaupunki otti ukrainalaiset pakolaiset avosylin vastaan ja onnistui siinä, missä muut eivät

Pohjois-Pohjanmaalla Nivalassa kielimuuri ei ole estänyt ukrainalaisia työllistymästä.

www.iltalehti.fi

 

[Ann Arbor]

@rpeez Kiitos jaosta! Todellinen hyvän mielen artikkeli ja kuten varmasti monta kertaa sanottu, nostan hattua maahamme saapuneille ukrainalaisille, jotka ovat aloittaneet integroitumisensa erinomaisesti. Lienee vielä aikaista spekuloida, moniko tänne saapuneista asettuu Suomeen pysyvämmin, mutta toivon vähintään kaikkien meidän osoittavan arjessaan heidän olevan lämpimästi tervetulleita, etenkin kun pakolaisaalto ei ole vielä päättynyt.

 

[Dynamo]

Olisi silkkaa naivismia väittää Suomen onnistuneen täydellisesti maahanmuuttopolitiikassaan 1990-, 2000-, ja 2010-luvuilla ja kun 2020-luvunkin puoliväli kovaa vauhtia lähenee, jossain vaiheessa lienee jonkinlaisen välitilinpanon aika, mihin en toki nyt ryhdy.

Tämähän on kuin kehitysapu. 1980-luvulla sanottiin, että aiemmin on tehty virheitä, mutta nyt apu kohdentuu hyvin. 1990-luvulla oli sama laulu. Ja sama laulu jatkuu edelleen.

Työperäisen maahanmuuton suurin ongelma on se, että Oy Suomi Ab kilpailee muiden maiden kanssa huippuosaajista (jo valmiiksi korkeakoulutetuista, töissään jo 60 000 €/v tai enemmän ansiotasolle edenneistä) ja siinä kisassa meillä ei ole valtteja. Ongelman ydin on se, että nämä ihmiset osaavat laskea.

Pieni marginaali voi ostaa Suomen työn sijaintipaikkana luonnolla tai turvallisuudella, lasten koulutuksella tai terveydenhoidolla, mutta tuolla ansiotasolla kaksi jälkimmäistä eivät ole kovin kummoisia vetovoimatekijöitä, kun rahalla saa sekä laadukasta koulutusta että kattavia vakuutuksia.

Miksi kukaan, jolla on lukuisia vaihtoehtoja, haluaisi tulla Suomeen maksamaan velalla elävän kansan elintasoa, kun vaihtoehtona on saada muualla enemmän fyrkkaa käteen, ja fyrkalle enemmän ostovoimaa. Itsekkäitä ovat perkeleet, (ja kuten todettua, osaavat laskea).

 

[Ann Arbor]

Miksi kukaan, jolla on lukuisia vaihtoehtoja, haluaisi tulla Suomeen maksamaan velalla elävän kansan elintasoa, kun vaihtoehtona on saada muualla enemmän fyrkkaa käteen, ja fyrkallea enemmän ostovoimaa. Itsekkäitä ovat perkeleet, (ja kuten todettua, osaavat laskea).

Näistä haasteista onkin keskusteltu tässä threadissa jo 18 sivun verran. Toisaalta huomioiden, että työperäistä maahanmuuttoa Suomi on tiukahkosta politiikastaan huolimatta netonnut jo vuosikymmenet, kertoo ettei arkipäivä ruohonjuuritasolla niin kauheaa ole, kuin se poliittisissa keskusteluissa saattaakin vaikuttaa. Sinänsä voisi olla tilausta kattavalle tutkimukselle, missä kartoitettaisiin Suomeen asettuneiden työperäisten maahanmuuttajien perusteita, miksi valinnaksi koitui juuri Suomi, eikä jokin muu Pohjoismaista, tai Saksa. Erityisesti Euroopan ulkopuolelta kotoisin olevien tarinat kiinnostaisivat.

En näe kuitenkaan syytä fatalismiin. Vaikka Suomi elääkin haastavaa murroskautta ja vaikka jokaiselle yhteiskuntamme alalle ulottuvat haasteet saattavat vaikuttaa kuin päälle kaatuvilta seiniltä, olemme kansakuntana selvinneet ennenkin haasteista ja koettelemuksista.

Kieli ja ilmasto ovat mitä ovat, eikä ostovoima kohoa hetkessä. Näen että käytännössä kaikkeen muuhun pystymme vaikuttamaan varsin suoraviivaisesti. Ei se perustyöntekijän arki niin paljoa auvoisempaa ole Ruotsissa tai Saksassa, ettemmekö kykenisi pistämään aktiivisemmalla politiikalla kampoihin. Juurikin lähtien byrokratian sulavoittamisesta ja maabrändiin panostamisesta. Suomen kansainvälinen maine on toki hyvä, mutta samalla tavalla emme mielestäni näyttäydy "mahdollisuuksien maana" maahanmuuttajille, kuin merkittävimmät eurooppalaisetkin kilpailijamme.

Kohtaloon ei ole syytä alistua. Yhtä lailla Suomi saattoi vielä viime vuosisadan alussa vaikuttaa hyvinkin köyhältä ja takapajuiselta maalta, mutta uutteralla työllä kohosimme 1900-luvun kuluessa, koko maailman kärjen tuntumaan, mitä tulee miltei kaikkiin elämänlaatua mittaaviin indikaattoreihin. Vaikka tällä hetkellä saattaisikin toden totta vaikuttaa, että seilaamme vuotavalla paatilla, viimeinen asia on heittäytyä toivottomaksi. Realismi ja tosiseikkojen tunnustaminen on luonnollisesti fiksua, mutta tästä on vielä pitkä matka pessimismiin.

 

[Ann Arbor]

Germany Immigration: Record 2 million vacancies available in THESE sectors

In Germany, sectors including industry, hospitality, health and construction have been seeing a major labour shortage

www.livemint.com

Intialaisen talouslehden tuore artikkeli Saksan pyrkimyksistä houkutella maahan lisää työntekijöitä ulkomailta. Saksa myös suunnittelee ottavansa käyttöön maahanmuuttajien pisteytyksen, Kanadan mallin inspiroimana.

Kilpailu osaajista tulee toden totta olemaan tiukkaa ja pienenä pohjoisena maana, emme voi jäädä vain odottamaan, vaan kilpailuun on vastattava parhaamme mukaan.

 

[Tadu]

Teollisuusliitto julkisti vaalitavoitteet: ”Suomi ei ole valmis työperäisen maahanmuuton merkittävään kasvuun”

Teollisuusliitto esittää myös pieni- ja keskituloisten veronalennuksia ja vastustaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaamista.

www.iltalehti.fi

Ammattiliitto vastustaa työperäistä maahanmuuttoa. Shokeeraavaa. Voisiko Marin hyökätä näiden rasististen järjestöjen kimppuun seuraavaksi? (retorinen kysymys)

 

[Ann Arbor]

Valitettava, joskaan ei yllättävä kannanotto. Toisaalta huomioiden myös teollisuuteen ulottuvan työvoimapulan, olettaisi heidän pikemminkin olevan kehottamassa työperäisen maahanmuuton lisäämistä nykytasosta. Toki ulkomaalaisten, oikeuksistaan heikosti tietoisten työntekijöiden hyväksikäyttö on ongelma alalla kuin alalla, mutta parempi puuttua ongelmiin suoraan, kuin ratkaista se maahanmuuttoa rajoittamalla. Vähän 1970-1980-luvun tunnelmat tästä ja selvästi liitossa ei ajatella maahanmuuton positiivista vaikutusta yhteiskuntaan laajemmin, vaan ennen kaikkea AY-näkökulmasta.

Onneksi Teollisuusliitto ei yksistään ole päättämässä asiasta.

 

[Stonewall]

Teollisuusliitto julkisti vaalitavoitteet: ”Suomi ei ole valmis työperäisen maahanmuuton merkittävään kasvuun”

Teollisuusliitto esittää myös pieni- ja keskituloisten veronalennuksia ja vastustaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaamista.

www.iltalehti.fi

Ammattiliitto vastustaa työperäistä maahanmuuttoa. Shokeeraavaa. Voisiko Marin hyökätä näiden rasististen järjestöjen kimppuun seuraavaksi? (retorinen kysymys)

Teollisuusliitto on täysin oikeassa siinä, että Suomi ei ole juuri nyt valmis lisäämään työperäistä maahanmuuttoa. Jos halutaan lisätä, niin täytyy ensin hyvin huollellisesti päättää, miten tulijat valikoidaan nykyistä tarkemmin. Sitten tähän pitäisi osoittaa resurssit sekä Migriin, rajavartiolaitokselle että ulkomaalaisvalvontaan. Kanadan-malli esimerkiksi käyttöön. Kun nämä perusteet ovat kunnossa, voidaan maahanmuuttoa pikkuhiljaa lisätä. En sanoisi, että automaattisesti olisi haitaksi, vaikka Persut olisivat mukana tuota sihdinsilmäkokoa säätämässä. Jos pitäisi valita vain maailmaa syleilevien vassarien ja PSn välillä, niin mieluummin persut. Kiirekin olisi tämä työ aloittaa, ja saamaan aikaan pitää vielä työuria pidentää ja koittaa parantaa perheiden tilannetta, jotta syntyvyys kääntyisi. Töitä olisi.

 

[Ann Arbor]

Toisaalta, mikäli "nyt ei ole oikea aika" lisätä työperäistä maahanmuuttoa, niin milloin sitten? Harmaantuvan Suomen tarve uusille tekijöille on todettu enenevissä määrin lukuisten tahojen toimesta ja huomioiden jäävämme jo nyt tiukan maahanmuuttopolitiikkamme myötä jälkeen kilpailijoistamme, mitä tulee niin välittömään talouskehitykseen, kuin pidempiaikaiseen demografiseen trendiin, en näe kannaltamme edullisena pitää itsepäisesti kiinni tiukoista käytänteistämme.

Maahanmuuton lisääminen on luonnollisesti haaste yhteiskunnalle, vaikka tulijat työllistyisivät heti ja vaatii resurssien ohjaamista viranomaistyöhön, mutta huomioiden kilpailijoidemme mitä oletettavimmin jatkavan nykyistä avoimempaa maahanmuuttolinjaansa, tai pyrkivän entistä suurempaan nettosiirtolaisuuteen, en usko jo nyt vaikean tilanteen kanssa painivan Suomen olevan järkeä sulkeutua kuoreensa.

 

[Ollakseni]

Toisaalta, mikäli "nyt ei ole oikea aika" lisätä työperäistä maahanmuuttoa, niin milloin sitten? Harmaantuvan Suomen tarve uusille tekijöille on todettu enenevissä määrin lukuisten tahojen toimesta ja huomioiden jäävämme jo nyt tiukan maahanmuuttopolitiikkamme myötä jälkeen kilpailijoistamme, mitä tulee niin välittömään talouskehitykseen, kuin pidempiaikaiseen demografiseen trendiin, en näe kannaltamme edullisena pitää itsepäisesti kiinni tiukoista käytänteistämme.

Maahanmuuton lisääminen on luonnollisesti haaste yhteiskunnalle, vaikka tulijat työllistyisivät heti ja vaatii resurssien ohjaamista viranomaistyöhön, mutta huomioiden kilpailijoidemme mitä oletettavimmin jatkavan nykyistä avoimempaa maahanmuuttolinjaansa, tai pyrkivän entistä suurempaan nettosiirtolaisuuteen, en usko jo nyt vaikean tilanteen kanssa painivan Suomen olevan järkeä sulkeutua kuoreensa.

Sehän on se että jos Suomessa on työttömiä tai sitten on ongelmia humanitaarisen maahanmuuton kanssa niin työperäistä maahanmuuttoa ei voi edistää samalla. Tai ei voi auttaa muita maita kun on omiakin ongelmia.

 

[Cobol]

Ammattiliitto vastustaa työperäistä maahanmuuttoa. Shokeeraavaa. Voisiko Marin hyökätä näiden rasististen järjestöjen kimppuun seuraavaksi? (retorinen kysymys)

Vasemmistokonservatiivien perustelu on lisääntyvä rikollisuus, jos työperäistä maahanmuuttoa merkittävästi kasvatetaan. Palkkoja ja lakisääteisiä vakuutuksia maksetaan väärin. Luoja Suomea varjelkoon näitä typeryksiltä ja heidän vallaltaan. Ei tosin taida luojan mahdollisuudet siinä riittää.

Hassusti alkaa vaikuttamaan siltä, että vain Kokoomuksen yli 50 prosentin kannatus voisi siirtää Suomea kohti pohjoismaista ja eurooppalaista demokratiaa, jossa talouskasvu tulee tapahtumaan seuraavien 20-50 vuoden aikana. Eikä Kokoomuskaan tässä ole varma kortti. Heikolta näyttää kun SAK:n liitot ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan ja monet puolueet eivät ymmärrä työperäisen maahanmuuton merkityksestä juuri mitään.

 

[Ann Arbor]

Sehän on se että jos Suomessa on työttömiä tai sitten on ongelmia humanitaarisen maahanmuuton kanssa niin työperäistä maahanmuuttoa ei voi edistää samalla. Tai ei voi auttaa muita maita kun on omiakin ongelmia.

Nämähän ne yleisimmät argumentit ovat ja varsinkin ensimmäinen samaa tasoa, kuinka "uusia asuintaloja ei voi rakentaa, kun x-määrä on jossain toisaalla tyhjänä". Näin karrikoidusti ilmaistuna se, että Porissa on se ja se määrä hitsareita työttömänä, ei ole mielestäni riittävä syy estää sairaanhoitajien rekrytoimista ulkomailta Tampereelle...

Lisäksi kuten sanoit, vaikka maahan humanitäärisisistä syistä saapunut maahanmuuttaja X ei työllistyisi ja integraatiossa olisi haasteita, ei tämä toden totta ole mielestäni riittävä syy estää tänne töihin tulevan, korkeasti motivoituneen maahanmuuttaja Y:n maahantuloa.

Tarve työvoimalle ikääntyyvissä länsimaissa on havaittu laajalti ja toimenpiteitä työperäisen maahanmuuton edistämiseksi on tehty lukuisissa, enemmän tai vähemmän Suomeen rinnastettavissa maissa, mistä olen jakanut tähän threadiin useita tuoreita esimerkkejä.

Tuoreehkot mielipidetiedustelut osoittavat kansan selvän enemmistön olevan valmis työperäisen maahanmuuton lisäämiselle ja jopa tämänhetkinen hallitus on ottanut pitkään odotetut ensiaskeleet asian suhteen, on Teollisuusliiton näkemys matto jalkojen alta, tai kylmä suihku. Onneksi he eivät asiaa tosiaan yksin päätä ja debatin voi sanoa vasta alkaneen.

 

[Stonewall]

Vasemmistokonservatiivien perustelu on lisääntyvä rikollisuus, jos työperäistä maahanmuuttoa merkittävästi kasvatetaan. Palkkoja ja lakisääteisiä vakuutuksia maksetaan väärin. Luoja Suomea varjelkoon näitä typeryksiltä ja heidän vallaltaan. Ei tosin taida luojan mahdollisuudet siinä riittää.

Hassusti alkaa vaikuttamaan siltä, että vain Kokoomuksen yli 50 prosentin kannatus voisi siirtää Suomea kohti pohjoismaista ja eurooppalaista demokratiaa, jossa talouskasvu tulee tapahtumaan seuraavien 20-50 vuoden aikana. Eikä Kokoomuskaan tässä ole varma kortti. Heikolta näyttää kun SAK:n liitot ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan ja monet puolueet eivät ymmärrä työperäisen maahanmuuton merkityksestä juuri mitään.

Sanoisin, että mikään puolue ei ymmärrä työperäisen maahanmuuton merkitystä. Toisilla on liian negatiivinen kuva, toisilla liian ruusuinen. Esim. mainitsemasi kokoomus olisi valmis poistamaan työvoiman tarveharkinnan kokonaan, vaikka ainoa maa jossa näin on tehty (Ruotsi) varoittaa, että pieleen meni.
Totuus on, että oikein toteutettuna voidaan saada osaajia, jotka kotiutuvat hyvin. Huonosti toteutettuna ollaan Ruotsin tiellä. Kyllä tuossa aika tarkkana saadaan olla.

 

[Ann Arbor]

Hassusti alkaa vaikuttamaan siltä, että vain Kokoomuksen yli 50 prosentin kannatus voisi siirtää Suomea kohti pohjoismaista ja eurooppalaista demokratiaa, jossa talouskasvu tulee tapahtumaan seuraavien 20-50 vuoden aikana. Eikä Kokoomuskaan tässä ole varma kortti. Heikolta näyttää kun SAK:n liitot ajattelevat itsekkäästi omaa etuaan ja monet puolueet eivät ymmärrä työperäisen maahanmuuton merkityksestä juuri mitään.

Turhauttavaahan tätä on asialle jossain määrin vihkiytyneenä seurata. Kun esimerkiksi loppuvuodesta työperäisestä maahanmuutosta ja siitä, kuinka houkutteleva maa Suomi todellisuudessa on käytiin aitoa julkista keskustelua, levähtää tänään eetteriin tämä Teollisuusliiton 1980-lukua henkivä julkistus ja Ylenkin uutisoima Maaseudun tulevaisuuden gallup, missä kaikki maahanmuuttajat on (tarkoituksellisesti?) niputettu yhteen.

Kuten edellisessä viestissä jo sanoin, peli ei ole vielä pelattu, vaikka takamatka kilpailijoihimme kasvaa vuosi kuukausi kuukaudelta. Nuiva asenne työperäistäkin maahanmuuttoa kohtaan osataan valitettavan taitavasti piilottaa kapulakielen taakse, mutta myönteisesti työperäisen maahanmuuton lisäämiseen suhtautuvien on syytä vastata haasteeseen. Toivoisinkin esimerkiksi Kokoomukselta, Vihreiltä, sekä elinkeinoelämältä riittävän perusteltuja, mutta ytimekkäitä lausuntoja siitä, miksi työperäinen maahanmuutto, ei ole ainoastaan positiivinen asia, vaan enenevissä määrin elinehto kilpailukykyiselle ja hyvinvoivalle Suomelle. Kansankerrosten tietämys asian suhteen on edelleen yllättävänkin rajallinen ja liian usein koko maahanmuuttokeskustelu jää "Juupas, eipäs"-tasolle.

 

[Cobol]

Sanoisin, että mikään puolue ei ymmärrä työperäisen maahanmuuton merkitystä. Toisilla on liian negatiivinen kuva, toisilla liian ruusuinen. Esim. mainitsemasi kokoomus olisi valmis poistamaan työvoiman tarveharkinnan kokonaan, vaikka ainoa maa jossa näin on tehty (Ruotsi) varoittaa, että pieleen meni.
Totuus on, että oikein toteutettuna voidaan saada osaajia, jotka kotiutuvat hyvin. Huonosti toteutettuna ollaan Ruotsin tiellä. Kyllä tuossa aika tarkkana saadaan olla.

Ongelmahan on siinä, että puolueet eivät luota tutkittuun tietoon, jota on saatavilla työperäisen maahanmuuton onnistumisesta maailmalla, Euroopassa, Pohjoismaissa ja Suomessa. Esimerkiksi Suomen Pankki ja Tilastokeskus ovat julkaisseet säännöllisesti tutkimuksia ja raportteja aiheesta. EK julkaisee myös, mutta sehän on vuorineuvosten asialla.

Vaikea ymmärtää ihan oikeasti sitä, miksi julkaistut tutkimukset sekä työperäisen maahanmuuton tarpeesta että sen onnistumisesta Suomessa eivät avaudu puolueille keskeisenä ratkaisukeinona tuleviin haasteisiin. Ei taikaseinäajattelulla tai oven kiinni laittamisella Suomen ongelmia ratkota.

Turhauttavaahan tätä on asialle jossain määrin vihkiytyneenä seurata. Kun esimerkiksi loppuvuodesta työperäisestä maahanmuutosta ja siitä, kuinka houkutteleva maa Suomi todellisuudessa on käytiin aitoa julkista keskustelua, levähtää tänään eetteriin tämä Teollisuusliiton 1980-lukua henkivä julkistus ja Ylenkin uutisoima Maaseudun tulevaisuuden gallup, missä kaikki maahanmuuttajat on (tarkoituksellisesti?) niputettu yhteen.

Kuten edellisessä viestissä jo sanoin, peli ei ole vielä pelattu, vaikka takamatka kilpailijoihimme kasvaa vuosi kuukausi kuukaudelta. Nuiva asenne työperäistäkin maahanmuuttoa kohtaan osataan valitettavan taitavasti piilottaa kapulakielen taakse, mutta myönteisesti työperäisen maahanmuuton lisäämiseen suhtautuvien on syytä vastata haasteeseen. Toivoisinkin esimerkiksi Kokoomukselta, Vihreiltä, sekä elinkeinoelämältä riittävän perusteltuja, mutta ytimekkäitä lausuntoja siitä, miksi työperäinen maahanmuutto, ei ole ainoastaan positiivinen asia, vaan enenevissä määrin elinehto kilpailukykyiselle ja hyvinvoivalle Suomelle. Kansankerrosten tietämys asian suhteen on edelleen yllättävänkin rajallinen ja liian usein koko maahanmuuttokeskustelu jää "Juupas, eipäs"-tasolle.

Peli ei todellakaan ole pelattu. Kokoomus ja EK ovat ottaneet välillä rajustikin kantaa työperäisen maahanmuuton puolesta ja esittäneet erilaisia laskelmia Etlan, EK:n tai jopa Kokoomuksenkin suulla. Tilastokeskus ja Suomen Pankki noin esimerkkeinä tarjoavat myös jatkuvasti dataa työperäiseen maahanmuuttoon liittyen.

Koska työperäisistä maahanmuuttajista käytännössä kaikki ovat työikäisiä, työperäinen maahanmuutto korjaa ikärakennetta julkisen talouden kannalta suotuisaan suuntaan. Potentiaalin toteutuminen edellyttää kuitenkin, että maahanmuuttajat työllistyvät myös jatkossa riittävän hyvin.

Keskeinen haaste on se, että maahanmuuton vaikutuksia kantaväestön työllisyyteen ja palkkakehitykseen on vaikeaa eristää muista tekijöistä. Suomessa asiaa ei ole tutkittu, mutta muissa maissa tehdyt tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että maahanmuuton vaikutukset kantaväestön työttömyyteen ja palkkoihin ovat pieniä.

Lähteenä mm. SP/Lauri Kajanoja "Maahanmuuton vaikutus julkiseen talouteen riippuu työllistymisestä"

 

[Ann Arbor]

@Cobol Hyviä pointteja. Toden totta se, että sattuu olemaan kansanedustaja, tai peräti ministeri, ei tee henkilöstä automaattisesti maahanmuuttopolitiikan asiantuntijaa, vaikka käytössä olevat resurssit asiaan perehtymiseen ovatkin keskivertokansalaista merkittävästi suuremmat ja avuliaita asiantuntijoita ojentavine käsineen siellä sun täällä. Ajoittain olen ollut myös turhautunut, että vaikutusmahdollisuuteni asian edistämiseksi ovat kovin rajalliset, poliittiseksi ehdokkaaksi kun en halua asettua.

Pyrin kuitenkin olemaan ennen kaikkea lasi puoliksi täynnä-ihminen ja vaikka haasteet demografisen tilanteemme taittamiseksi onkin suuri, voisi tilanne olla huonompikin. Kaikille niille, jotka suhtautuvat maahanmuuton lisäämiseen epäilevästi, suosittelisin katsomaan päättynyttä vuotta 2022. Kyseinen vuosi oli Suomelle ennätyksellinen, niin humanitäärisen, kuin työperäisenkin maahanmuuton osalta, tähän päälle yli 14 000 perhesyistä tullutta (Tilastot eivät vielä sisällä joulukuuta.), sekä tuhannet opiskelemaan tulleet. Vaikka noin 80 000:n ihmisen integroiminen muutenkin poikkeuksellista aikaa elävässä maassa onkin ollut haaste, en epäile ettemmekö selviytyisi siitä myös tulevaisuudessa.

 

[Dynamo]

Teollisuusliitto julkisti vaalitavoitteet: ”Suomi ei ole valmis työperäisen maahanmuuton merkittävään kasvuun”

Teollisuusliitto esittää myös pieni- ja keskituloisten veronalennuksia ja vastustaa ansiosidonnaisen työttömyysturvan leikkaamista.

www.iltalehti.fi

Ammattiliitto vastustaa työperäistä maahanmuuttoa. Shokeeraavaa. Voisiko Marin hyökätä näiden rasististen järjestöjen kimppuun seuraavaksi? (retorinen kysymys)

Teollisuusliitossa ei ymmärretä yhsinkertaista yhtälöä:
Kun yrityksillä menee hyvin, myös valtiolla menee hyvin.

Sama toisinpäin: kun yrityksillä menee huonosti, myös valtiolla menee huonosti.

Yhtälö on aivan järkyttävän simppeli, mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

 

[Ann Arbor]

Teollisuusliitossa ei ymmärretä yhsinkertaista yhtälöä:
Kun yrityksillä menee hyvin, myös valtiolla menee hyvin.

Sama toisinpäin: kun yrityksillä menee huonosti, myös valtiolla menee huonosti.

Yhtälö on aivan järkyttävän simppeli, mikä siinä on vaikeata ymmärtää?

Varsin lyhytnäköinen ajatusmaailma Teollisuusliitolla kieltämättä, mikä ei varsinaisesti yllätys ole. Toki AY-liikkeen oikuille lienee muitakin threadeja, mutta jopa "ne vie meidän työt"-asenne huokuu tämänpäiväisestä julkilausumasta.

Teknologiateollisuuden viestit eduskuntavaaleihin 2023

Teknologiateollisuuden tavoitteet eduskuntavaaleihin 2023: Rakennamme kestävästi hyvinvointi-Suomea

teknologiateollisuus.fi

Teknologiateollisuuden tänään julkistamat viestit lähestyviin vaaleihin ovat aika lailla eri maata ja antavat huomattavasti optimistisemman kuvan työperäisen maahanmuuton lisäämisestä. Toivottavasti media tarttuisi myös tähän.

 

[Ann Arbor]

Edelliseen viestiini viitaten, eipä näytä tämä Teknologiateollisuuden vaalien alla julkaisema kannanotto työperäisen maahanmuuton lisäämisen puolesta näytä rikkoneen uutiskynnystä, siinä missä Teollisuusliiton miltei päinvastainen näkemys julkaistiin useissa medioissa. Mistä tämä?

Vaikka eilinen olikin synkähkö päivä Teollisuusliiton kannanottoineen ja Maaseudun tulevaisuuden hyvinkin suppeine, laajalti uutisoituine gallupeineen, osui eiliseltä silmään myös varsin hyvä blogikirjoitus.

Onko Suomi hyvä maa tänne muuttaville?

Suomessa esitetään usein, että työnantajien pitäisi kyetä rekrytoimaan helposti ulkomaisia osaajia ja heidän tulisi päästä nopeasti töihin. Maahantuloprosessimme on oltava helposti ymmärrettävissä̈…

vaestoliitonblogi.com

Näin yleisesti pohdinnan paikka meille kaikille. Emme pysty tänne tuleville tarjoamaan maailman korkeinta palkkaa, emmekä lempeintä ilmastoa, myös suomen kielen oppiminen tuottaa monille maahanmuuttajille haasteita, mutta oikeastaan kaikessa muussa pystymme vähintään laittamaan kampoihin kilpailijoihimme. Jokainen meistä voi arjessaan vaikuttaa siihen, että tänne saapuva ulkomaalainen voi kokea itsensä tervetulleeksi. Myös kansalaisvaikuttamiseen maahanmuuton edistämiseksi on väyliä ja toivon, että myönteisesti työperäisen maahanmuuton lisäämiseen suhtautuvat eivät jää sivustaseuraajiksi maahanmuuttokeskustelussa.