Suomen demografinen nykytila ja tulevaisuus – mistä huomisen tekijät?

[Ann Arbor]

Pääkirjoitus | Suomen jättänyt hoitaja näytti Suomelle peiliä

Suomessa sairaanhoitajaksi valmistunut ja sairaalassa työskennellyt mongolialainen Anudari Boldbaatar joutui aiheettomasti karkotusuhan alle. Tapaus osoittaa, kuinka paljon tehtävää työperäisen maahanmuuton edistämisessä on. Urakka voidaan aloittaa Maahanmuuttoviraston uudistamisesta.

www.hs.fi

HS:ltä threadin aihetta käsittelevä pääkirjoitus. Eipä tuohon paljoa lisättävää ole.

 

[Ann Arbor]

Työvoimapula | Kolumbialainen lahjakkuus sai täystyrmäyksen Migriltä: ”Älykkäät ihmiset löytävät vaihtoehdon"

Kun Maahanmuuttovirasto torppasi haaveet yliopisto-opinnoista, suuntasi kolumbialainen lahjakkuus länsinaapuriin.

www.hs.fi

HS jatkaa hyvällä linjallaan. Tällä kertaa juttu Suomen "savustamasta" kolumbialaisesta, joka onnekseen pääsi Ruotsin kautta Saksaan.

Vaikka Hesaria ajoittain kritisoinkin, pakko kiittää aviisin aktiivista otetta liittyen työperäisen maahanmuuton käytänteidemme puimiseen.

 

[Ann Arbor]

Koronateholla taistellut mongolialaishoitaja sai karkotuspäätöksen Suomesta – Migri ei ymmärtänyt tiliotetta ja syytti väärennyksestä: "Pahin vaihe elämässäni"

Anudari Boldbaatarin viimeiset pari vuotta ovat olleet raskaat. Lähes päivälleen kaksi vuotta sitten hän kuuli jotain, mitä ei voinut uskoa todeksi.

www.mtvuutiset.fi

Maikkarilta jatko-artikkeli täälläkin esillä olleesta tapauksesta. Naisen onneksi hän päätyi Skotlantiin.

Ministerien Haatajan ja Mikkosen selvityspyyntö on toki positiivinen asia, mutta tiedostaen erityisesti SDP:n nuivahkon linjan, liittyen työperäiseen maahanmuuttoon, on konkreettiseen muutokseen vielä matkaa.

 

[Ann Arbor]

Työvoimapula | Sanna Valtonen seuraa työssään maahanmuuttajien luparuljanssia – Nyt hän puhuu suunsa puhtaaksi

Tutkijan mukaan ongelmallista on, että yksikään viranomainen ei valvo Maahanmuuttoviraston toimintaa.

www.hs.fi

Tällä kertaa näkemys hieman eri näkökulmasta, mutta hyvin pitkälti samoilla linjoilla kuin monet muut Maahanmuuttoviraston toimintaan pettyneet. Huomion arvoinen asia on, että jutussa haastatellun henkilön mukaan Suomen oleskelulupapolitiikka on kiristynyt nykyisen hallituksen aikana.

 

[Stonewall]

Työvoimapula | Sanna Valtonen seuraa työssään maahanmuuttajien luparuljanssia – Nyt hän puhuu suunsa puhtaaksi

Tutkijan mukaan ongelmallista on, että yksikään viranomainen ei valvo Maahanmuuttoviraston toimintaa.

www.hs.fi

Tällä kertaa näkemys hieman eri näkökulmasta, mutta hyvin pitkälti samoilla linjoilla kuin monet muut Maahanmuuttoviraston toimintaan pettyneet. Huomion arvoinen asia on, että jutussa haastatellun henkilön mukaan Suomen oleskelulupapolitiikka on kiristynyt nykyisen hallituksen aikana.

On luonnollista, että osa ihmisistä purkaa pettymystään julkisuudessa, jos omaavat hyvät media suhteet. Kuitenkin ne, jotka tuntevat maahanmuuttoa näkevät pullonkaulojen olevan muualla kuin hallinnossa. Aikaisempi Migri kriitikko Supercellin Paananen totesi eilen, että ongelmat ihan muualla.
ttps://twitter.com/ipaananen/status/1602946421224783872?t=jV2TYUkffD28dnwLxcc7JQ&s=19

Supercellin johtaja Migristä: Maahanmuuton pullonkaulat ovat muualla | Verkkouutiset

Supercellin johtaja Migristä: Maahanmuuton pullonkaulat ovat muualla | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

En myöskään ole ihan varma onko Valtonen yleisesti oikeassa väittäessään lupapolitiikan kiristyneen. Kesästä alkaen erityisasiantuntija tai tutkija on saanut oleskeluvan kahdessa viikossa itselleen ja perheelleen. Kylkeen tulee vielä viisumi, jolla pääsee matkustamaan Suomeen. Menettely on nopeampi kuin vaikkapa keski-Euroopan vetovoimaisissa maissa. Edellisen hallituksen aikana lupaan saattoi mennä puolikin vuotta. Kehitys on ollut huimaa, eikä ole ihme, että Supercell on nykyään tyytyväinen. Minusta näyttää, että Valtonen ei ole ajan tasalla.

 

[Wiljami]

On luonnollista, että osa ihmisistä purkaa pettymystään julkisuudessa, jos omaavat hyvät media suhteet. Kuitenkin ne, jotka tuntevat maahanmuuttoa näkevät pullonkaulojen olevan muualla kuin hallinnossa. Aikaisempi Migri kriitikko Supercellin Paananen totesi eilen, että ongelmat ihan muualla.
ttps://twitter.com/ipaananen/status/1602946421224783872?t=jV2TYUkffD28dnwLxcc7JQ&s=19

Supercellin johtaja Migristä: Maahanmuuton pullonkaulat ovat muualla | Verkkouutiset

Supercellin johtaja Migristä: Maahanmuuton pullonkaulat ovat muualla | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

En myöskään ole ihan varma onko Valtonen yleisesti oikeassa väittäessään lupapolitiikan kiristyneen. Kesästä alkaen erityisasiantuntija tai tutkija on saanut oleskeluvan kahdessa viikossa itselleen ja perheelleen. Kylkeen tulee vielä viisumi, jolla pääsee matkustamaan Suomeen. Menettely on nopeampi kuin vaikkapa keski-Euroopan vetovoimaisissa maissa. Edellisen hallituksen aikana lupaan saattoi mennä puolikin vuotta. Kehitys on ollut huimaa, eikä ole ihme, että Supercell on nykyään tyytyväinen. Minusta näyttää, että Valtonen ei ole ajan tasalla.

Varmaan Suomessa on työvoimapulaa myös erityisasiantuntijoista ja ehkä jopa tutkijoistakin jos jollain tutkimuslaitoksella sattuu olemaan rahoitusta (muualta kuin valtiolta, se rahahana on kuristettu niin kiinni että kierteet tainneet paukkua paskaksi). Aika paljon kriittisempi tilanne on kuitenkin esimerkiksi tämän mongolialaisen sairaanhoitajan alalla. Lisäksi tuo ettei Suomessa kelpuuteta ulkomaalaisia todistuksia (mistä on muuten ollut puhetta myös omissa ympyröissäni, ylemmin tason ohjeistus tuntuu olevan että ulkomaalainen todistus arvioidaan automaattisesti olevan vähempiarvoinen jos ei suoraan väärennetty ja sitä vähemmän arvoa mitä kauempaa Suomesta) esimerkiksi korkeakouluihin haettaessa on suoraan sanottuna aika aanuksesta.

Ansaintarajat pitäisi tarkastaa jollain muullakin järjellä kuin arbitaarisella "onko nettomaksaja?" arpajaisilla, mikä ei liian tolkusti huomioon sitä, mistä se kulu/capita syntyy. Vaikka Suomessa syntynyt aiheuttaakin pelkkää kulunkia ensimmäiset vuosikymmenet elämästään, ei se tarkoita etteikö valmiiksi työikäistä, mahdollisesti jopa johonkn ammattiin koulutettua, mutta edes koulutuskelpoista yksilöä joka sattuu tulemaan ulkomailta (ja joka on näin ollen aiheuttanut ne lapsuudestaan johtuvat kulut jollekin muulle maalle) kannata samoilla lukemilla raakata.

Eikä sen puoleen, jos Suomessa sallitaan pelkät nettomaksajat niin eihän tänne jää kuin kymmenys kansalaisista tulotason perusteella ja Valavuoren Aleksi omilla puheillaan. Ensimmäinen toimenpide on kolkata kaikki penskat ja eläkeläiset turhina yksilöinä ja siitä suoraan matalapalkka-alaisten poistamiseen. Kyllä lopulta kaikki ovat rikkaimman desiilin joukossa kun on köyhät hävitetty.

 

[Ann Arbor]

Jep. On kieltämättä mielenkiintoista, miten ihmiset jaotellaan Suomessa hyvin pitkälti kahteen kastiin syntyperän perusteella. Toki varmasti kaikissa EU-maissa EU-kansalaiset ovat enemmän tai vähemmän "turvassa", mutta lukuisat esimerkit erittäin tiukasta syynistä, millä EU:n ulkopuolelta tulleet työntekijät, joilla ei siis ole humanitääristä oikeutta jäädä maahan vaikuttavat monessa tapauksessa kohtuuttomilta.

Tämä mongolihoitajan tapaus klikkaa kyllä niin monta ruutua "ihanteellisesta" maahanmuuttajasta, että Maahanmuuttoviraston toiminta korostuu entisestään. Ihmisiksi elänyt nuori aikuinen, oppinut suomen kielen erinomaisesti ja työskentelee vieläpä hyvin kriittisellä ja työvoimapulan vaivaamalla alalla. Olen tälläkin palstalla törmännyt syviin ennakkoluuloihin ulkomaalaistaustaisia hoitajia kohtaan, mutta tässä yksi asia missä meillä vaaditaan kategorista asennemuutosta.

Mitä tulee itse Migriin, en ole ihan satavarma, onko koko viraston rakenteiden räjäyttäminen välttämättä kannattavaa kustannusmielessäkään, mutta viraston toiminnassa on hyvin paljon kehitettävää ja tämän kehitystyön soisi jo alkavan.

All in all. Pessimismi siitä, ettei "tänne kukaan halua" lienee monessa tapauksessa ylikorostettua, mutta pärjätäksemme yhtään muun Länsi-Euroopan mukana kilpaillessa kansainvälisestä työvoimasta, ei meillä ole viranomaiskäytänteiden osalta antaa yhtään etumatkaa.

 

[mjr]

Onhan se absurdin selvää, että meidän tilanteessamme työperäistä maahanmuuttoa tulee kaikin keinoin helpottaa. Jos on epäselvä tilanne niin ratkaistakoon se nopeasti ja lähes poikkeuksetta tulijan hyväksi, eikä etsimällä etsitä syitä estää täysin selviäkin tapauksia. Ihan käsittämätöntä, että asiasta edes keskustellaan. Ja tosiaan, jos humanitäärisistä syistä maahan tullut pystyy osoittamaan työllistymisensä ja pärjäämisensä niin helpotettakoon heidänkin maahan jäämistä. Puhumattakaan niistä, jotka ovat tulleet opiskelemaan tänne ja valmistuneet.

Ja todellakin vasemmistolla on musta syntitaakka työperäisen maahanmuuton hankaloittamisessa ja suoranaisessa estämisessä. Siinä näkyy tiettyjen juhlapuheiden täysi onttous, kun suositaan todella nuivaa ja perssuomalaismyönteistä linjaa eräissä asioissa, jos ei sitten sillä humanitäärisellä puolella.

 

[Stonewall]

Onhan se absurdin selvää, että meidän tilanteessamme työperäistä maahanmuuttoa tulee kaikin keinoin helpottaa. Jos on epäselvä tilanne niin ratkaistakoon se nopeasti ja lähes poikkeuksetta tulijan hyväksi, eikä etsimällä etsitä syitä estää täysin selviäkin tapauksia. Ihan käsittämätöntä, että asiasta edes keskustellaan. Ja tosiaan, jos humanitäärisistä syistä maahan tullut pystyy osoittamaan työllistymisensä ja pärjäämisensä niin helpotettakoon heidänkin maahan jäämistä. Puhumattakaan niistä, jotka ovat tulleet opiskelemaan tänne ja valmistuneet.

Ja todellakin vasemmistolla on musta syntitaakka työperäisen maahanmuuton hankaloittamisessa ja suoranaisessa estämisessä. Siinä näkyy tiettyjen juhlapuheiden täysi onttous, kun suositaan todella nuivaa ja perssuomalaismyönteistä linjaa eräissä asioissa, jos ei sitten sillä humanitäärisellä puolella.

Minusta tässä on kaunis ajatus, mutta epäilen että käytännössä suunta on poispäin tälläisesta harkintavallan käyttämisestä. Ainakin työperäisessä maahanmuutossa. Sen sijaan, että lisätään käsittelijöitä katsomaan voidaanko asia ratkaista hakijan hyödyksi, tullaan menemään kohti standardisoituja automaattisia prosesseja, tavoitteena täysautomaattiset päätökset. Se edellyttää, että hakijoilla on vain yksi tapa (tai rajallinen määrä) osoittaa edellytysten täyttyminen. Esimerkiksi kielitaidon (jos sitä vaaditaan) voi osoittaa vain tietyllä kokeella, ei miten tahansa jne. Hyvää on tietysti se, että päätöksillä on suuri ennakoitavuus ja niitä voidaan tehdä automaattisesti suuria määriä. Huonoina puolina tietysti joustamattomuus ja toisaalta haavoittuvuus, kun joku keksii tavan kiertää sääntöjä vaikkapa väärennettyjä tietoja esittämällä.

Tähän tullaan menemään heti kun oikeusministeriö saa valmiiksi automaattista päätöksentekoa koskevat lait. Se tietenkin tarkoittaa, että erikoistapauksia ei voida huomioida, mutta koska seuraavina vuosina tullaan valtion menoja leikkaamaan, niin henkilöresursseja mieluummin vähennetään.
Turvapaikanhakijat sitten erikseen, heillähän nimenomaan pitää vatuloida asioita moneen kertaan.

 

[mjr]

Minusta tässä on kaunis ajatus,

Itse asiassa minulla on täsmälleen sama kaunis ajatus myös toimeentulotuen suhteen: että sen sijaan että Kela kissojen ja koirien kanssa etsisi perusteita karsia sitä, jos on pienintäkään lisätuloa, joka sitten vielä pitää selvittää kaikkien mahdollisten kuittien ja todistusten kanssa että se byrokratian koneisto pääsisi hitaasti jauhamaan - eli että epäselvissä tilanteissa pääasiallisesti aina hakijan puolelle se päätös.

Tietysti tässä kohtaa tarvittaisiin ihan lainsäädäntöä, että viimeinkin täysin satunnaisetkin työtulot välittömästi parantaisivat taloudellista asemaa eivätkä heikentäisi sitä niin että tuet pysähtyvät byrokraattisiin selvityksiin, kun on vähänkin päässyt jotain ansaitsemaan. Työtuloista pitäisi automaattisesti saada välitöntä parannusta siihen taloudelliseen tilanteeseen. En vaan pysty tajuamaan sitä, että miksi tälläistä itsestäänselvyyttä ei ole tajuttu. Olemme ahdasmielinen ja lyhytnäköinen kamreerikansa. Sorry off-topic, mutta samansukuisesta ilmiöstä, tyhmästä nuivuudesta, on myös tässä asiassa kysymys.

 

[Ann Arbor]

Suomi ei selviä ilman maahanmuuttoa – Edessä voi olla pirullinen poliittinen ongelma

Tarvitsemme lisää ulkomaalaisia töihin. Lisäksi pitää ratkaista maahanmuuttoon liittyvät ongelmat, Arno Ahosniemi kirjoittaa.

www.kauppalehti.fi

Kauppalehden Ahosniemeltä hyvä kirjoitus asiaan liittyen. Perussuomalaiset ovat oletettavimmin oppositiossa myös ensi vaalikaudella, mutta toivoisin myös heidän päivittävän näkemystään työperäiseen maahanmuuttoon liittyen.

Tilastokeskus ennustaa, että Suomen väkiluku kääntyy laskuun vuonna 2034, jos ulkomailta ei tule meille lisää väkeä.

Se olisi murheellista. Sellaiset kansantaloudet, jotka eivät kasva, ja joissa ei ole riittävästi työntekijöitä, kurjistuvat. Sellainen yhteiskunta ei voi ylläpitää hyvinvointivaltiota.

Tässä ollaan mielestäni asian ytimessä. Näen lisäksi ihan peruspalveluiden lisäksi valitettavana, mikäli Suomi tulee vähän joka mahdollisella tavalla "hiipumaan" tulevina vuosikymmeninä. Tilanne korostuu entisestään, huomioiden Ruotsin, Norjan ja Tanskan merkittävän kasvun myös tulevaisuudessa.

 

[Petri1981]

Omien kokemusteni mukaan Suomi on syrjivä ja rasistinen maa. Siis ulospäin esitämme olevamme jotain suvaitsevaisuuden sankareita, mutta omalla urapolullani olen huomannut kerta toisensa jälkeen kuinka ulkomaista osaamista ja ulkomailla suoritettuja tutkintoja vähätellään. Ihan kuin siinä suomalaisessa tutkinnossa ja insinöörissä olisi jotain erityistä. Voin suomalaisena insinöörinä sanoa, että ei ole. Kerta toisensa jälkeen näen, kuinka hyvin pätevät ulkomaiset työntekijät eivät pääse urallaan täällä eteenpäin ja kehity palkkatasossa niin kuin kuuluisi. En tiedä mikä tähän voi ratkaisu olla. Ehkä perinteinen amerikkalaisten haukkuminen auttaa.

 

[Ann Arbor]

Omien kokemusteni mukaan Suomi on syrjivä ja rasistinen maa. Siis ulospäin esitämme olevamme jotain suvaitsevaisuuden sankareita, mutta omalla urapolullani olen huomannut kerta toisensa jälkeen kuinka ulkomaista osaamista ja ulkomailla suoritettuja tutkintoja vähätellään. Ihan kuin siinä suomalaisessa tutkinnossa ja insinöörissä olisi jotain erityistä. Voin suomalaisena insinöörinä sanoa, että ei ole. Kerta toisensa jälkeen näen, kuinka hyvin pätevät ulkomaiset työntekijät eivät pääse urallaan täällä eteenpäin ja kehity palkkatasossa niin kuin kuuluisi. En tiedä mikä tähän voi ratkaisu olla. Ehkä perinteinen amerikkalaisten haukkuminen auttaa.

Ulkomaalaisten tutkintojen kategorinen väheksyminen ja kuinka esimerkiksi sairaanhoitajan paperit joutuvat työskentelemään hoitoavustajina, tai käymään pitkän täydentävän koulutuksen on nykyinen työvoimapula huomioiden valitettava asia. Toki suomalainen yliopisto- ja AMK-koulutus on laadukasta ja tulijoiden osaaminen on varmistettava, mutta kenties jonkinlainen middle ground olisi mahdollista löytää?

Kirjoituksen alussa ollaan asian ytimessä myös maahanmuuttopolitiikkamme osalta. Ulospäin Suomi toden totta pyrkii olemaan suvaitsevaisuuden, monikulttuurisuuden ja ihmisoikeuksien ihantola, mutta viime aikainen uutisointi (mikä ei allekirjoittaneelle, asiaan paljon perehtyneelle mikään uusi juttu ole), on hyvin selvästi osoittanut, millaisiin käytännön haasteisiin viranomaisten kanssa, kuin myös yhteiskunnan ikäviin asenteisiin lahjakkaat ja työtelijäät ihmiset liian usein törmäävät.

 

[Ann Arbor]

Mielenkiintoista olisi toden totta lisäksi tietää, mikä Perussuomalaisia hiertää työperäisessä maahanmuutossa? En haluaisi "Suomi suomalaisille"-ajattelun olevan kuin hyvin rajallisten piirien linja ja vaikka humanitäärisen maahanmuuton nykyistä (jo varsin tiukkaa) linjaa moni varmasti kritisoikin, vastustavatko Perussuomalaiset laajemminkin sitä, mikäli tänne tullaan ihan rehellisesti töihin ja opiskelemaan?

Itse toivoisin todella, että työperäisen maahanmuuton merkittävästä lisäämisestä olisi laaja konsensus halki poliittisen kentän ja kansankerrosten. SDP:n kriittinen kanta sopiikin tulla tässä mielessä "päivänvaloon", että puolue päivittäisi asian ollessa nyt julkisessa keskustelussa 2020-luvulle.

Asennemuutos ei toki tapahdu yhdessä yössä, vaan se on pidempiaikainen prosessi.

 

[skode]

Mielenkiintoista olisi toden totta lisäksi tietää, mikä Perussuomalaisia hiertää työperäisessä maahanmuutossa? En haluaisi "Suomi suomalaisille"-ajattelun olevan kuin hyvin rajallisten piirien linja ja vaikka humanitäärisen maahanmuuton nykyistä (jo varsin tiukkaa) linjaa moni varmasti kritisoikin, vastustavatko Perussuomalaiset laajemminkin sitä, mikäli tänne tullaan ihan rehellisesti töihin ja opiskelemaan?

Voin laittaa toki muutamia asioita asioita. Nämä eivät ole missään järjestyksessä ja syitä on varmasti enemmänkin katsonnosta riippuen, ja nämä eivät myöskään rajoitu pelkästään Perussuomalaisiin vaan esim. SDP käsittääkseni ihan samalla tapaa mieltää asiat.

Naapurimaassa on poistettu tarveharkinta ja käsitääkseni mikään puolue ei sitä katso onnistuneeksi ratkaisuksi. Osa ummistaa silmiänsä enemmän kuin toiset.

Tässä muutama ranskalainen viiva mietittäväksi Perussuomalaisten sanoin:

- Kiskonta ja ulkomaisen työvoiman hyväksikäyttö
- Rekrytointi aloille jossa on jo nyt ylitarjontaa
- Saatavuusharkinta koskee pelkästään suorittavan työn tasoa, eli asiantuntijoita ja erikoisosaajia se ei koske
- Määrä ei korvaa laatua
- Rikollisuus, harmaa talous (tästä meillä on jo kokemusta yllin kyllin esim. pitserioitten suhteen) ja esim. työlupien kauppaaminen (esim. Kouvolan surullisen kuuluista China Center).

Seuraavia ei varmaan ole kukaan julkisesti ääneen sanonut, mutta heittäisin omasta mielestä pari kohtaa mietittäväksi.

- Ulkomaisten työntekijöiden järjestäytymisaste on todennäköisesti matala
- Työntekijät halutaan enemmänkin TES-minimillä kuin sovituilla palkoilla (esim. rakennusalalla suomalaisen tekijän palkalla saat tällä hetkellä kaksi ulkomaalaista).
- Kielitaito vanhemman väestön keskuudessa. Itselle ihan sama puhuuko se kaupan kassa tai lääkäri suomen sijasta vaikka englantia, mutta vanhemman väestön keskuudessa tätä pidetään vielä arvona. (tähän lisähuomautuksena että vaikka tälle hymähdetään, niin käykää vaikka vaaliteltoilla jahka ne tulee kuuntelemassa, siellä kyllä vanhempi väestö jaksaa tästä kertoa ja politiikot vain nyökyttävät vaalikarjalle).
- Ei haluta ulkomaisten vievän työttömiltä "työpaikkoja". Etenkin asiosidonnaisella olevan halutaan työllistyvän koska pitkässä juoksussa tulee myös kalliiksi.

Tuossa nyt muutamia kohtia äkkiseltään keksittynä.

 

[Stonewall]

Tarveharkinta on tosiaan kokonaan poistettu ainoastaan Ruotsista ja siellä ollaan katumapäällä. Lienee selvää, että kokonaan sitä ei kannata poistaa. Mutta pakkoko sitä on kaikilta aloilta poistaakaan? Saisi olla joustavampi järjestely, jollakin tietyllä alalla voidaan tiettyjen indikaattorien täyttyessä poistaa tarveharkinta vaikka määräajaksi, jota voidaan helposti jatkaa tai olla katkeamatta tarpeen mukaan. Tai muuten joustavoittaa järjestelmää mukautumaan nopeasti koko ajan muuttuvaan maailmaan.

 

[moby]

Itse toivoisin todella, että työperäisen maahanmuuton merkittävästä lisäämisestä olisi laaja konsensus halki poliittisen kentän ja kansankerrosten. SDP:n kriittinen kanta sopiikin tulla tässä mielessä "päivänvaloon", että puolue päivittäisi asian ollessa nyt julkisessa keskustelussa 2020-luvulle.

Asennemuutos ei toki tapahdu yhdessä yössä, vaan se on pidempiaikainen prosessi.

Minä olen tänään miettinyt, mistä tämä vaikka 20000 työperäistä maahanmuuttajaa otetaan? Jos nyt ajatellaan, että pitäisi osata tehdä jotain järkevää ilman peruskoulusta alkaavaa koulutusta ja mielellään osata jotain järkevää kieltä, eli esim. englantia.

En oikein löytänyt muuta vaihtoehtoa kuin Ukraina, mutta heilläkin tuo kielitaito taitaa olla aika heikko. Ukrainalaisten kanssa meillä on loistava tilaisuus, kun heitä on mittavat määrät vieraanamme.

Aasiassa monessa maassa edetään samanlaista tilannetta kohti kuin Suomessa, eli tarvitsevat kaiken työvoiman omissa maissaan, kun väestö ikääntyy. Mm. Filippiineistä oli tällä viikolla juttua, että eivät halua enää sairaanhoitajien lähtevän maasta, koska heistä alkaa olemaan jo pulaa.

 

[Byvajet]

Omien kokemusteni mukaan Suomi on syrjivä ja rasistinen maa. Siis ulospäin esitämme olevamme jotain suvaitsevaisuuden sankareita, mutta omalla urapolullani olen huomannut kerta toisensa jälkeen kuinka ulkomaista osaamista ja ulkomailla suoritettuja tutkintoja vähätellään.

Kyllä niitä kannattaakin vähätellä. Esimerkiksi tuossa rajan takana Venäjällä voi saada tutkinnon sellaisin keinoin, että en ihan heppoisesti hyväksyisi Suomessa venäläisen lääkärin pätevyyttä, ennen kuin hän on todellisen pätevyytensä osoittanut.

Maailmalla on jättimäinen määrä yliopistoja, joista saa tutkinnon rahalla. Ei niissä tarvitse mitään sen kummempaa osata. Opiskelua voi olla, mutta sen taso voi olla mitä vain.

Kysymys lienee viime kädessä resurssien puutteesta. Jos ulkomaalaisten yliopistojen opetuksen ja tutkintojen tasoa ruvetaan selvittämään, siihen joudutaan käyttämään suuri määrä työvuosia.

Suomen pienimmissäkin yliopistoissa on jonkinlainen perustaso (ammattikorkeakouluista en ole varma), mutta maailmalla tilanne on erilainen. Siellä lykätään paperia käteen ilman todellista koulutusta.

 

[Ann Arbor]

@skode En sinänsä ole juuri eri mieltä monesta listaamastasi pointista. Ulkomaalaistaustaisen työvoiman hyväksikäyttö juurikin matalan järjestäytymisasteen aloilla on ollut realismia jo pitkään ja kun lisää päälle harmaan talouden vaikutukset, tilanne ei ole tietenkään optimaalinen.

Ajoittain tuntuu kuitenkin, korkeankin järjestäytymisasteen aloilla, että alalla jo pitkään työskennelleet saattavat pitää ulkomailta tulevia jopa eräänlaisena "uhkana" itselleen, mihin voi liittyä myös silkkaa rasismia. Karrikoidusti sanottuna, vasta maahan tulleet filippiiniläishoitajat Jacob ja Angelica eivät ole lähellekään yhtä tietoisia oikeuksistaan, kuin vuosikymmenet alalla olleet Terhi ja Tarja.

Kaiken tämän päälle (En nyt tarkoita sinua.) soisin kuitenkin perustavanlaatuista asennemuutosta. Vaikka tämänkinhetkiset maahanmuuton haasteet, joita riittää kaikilla leveleillä ovat todellisia, on nyt kohtaamamme tilanne kuitenkin erilainen, kuin vielä 10, saati 20 vuotta sitten. En usko pitojemme paranevan väen vähetessä, vaan rakennemuutosalueiden selviytymistaistelu tulee kattamaan myös nykyiset kasvukeskukset, mikäli maahanmuutto ei lisäänny nykyisestä. Helsingin, Tampereen, Turun ja Oulun seudut tulevat pärjäämään vielä pitkään, mutta en usko niidenkään hyötyvän Suomen kutistuessa kokonaisuutena.

 

[Dynamo]

Mielenkiintoista olisi toden totta lisäksi tietää, mikä Perussuomalaisia hiertää työperäisessä maahanmuutossa? En haluaisi "Suomi suomalaisille"-ajattelun olevan kuin hyvin rajallisten piirien linja ja vaikka humanitäärisen maahanmuuton nykyistä (jo varsin tiukkaa) linjaa moni varmasti kritisoikin, vastustavatko Perussuomalaiset laajemminkin sitä, mikäli tänne tullaan ihan rehellisesti töihin ja opiskelemaan?

Itse toivoisin todella, että työperäisen maahanmuuton merkittävästä lisäämisestä olisi laaja konsensus halki poliittisen kentän ja kansankerrosten. SDP:n kriittinen kanta sopiikin tulla tässä mielessä "päivänvaloon", että puolue päivittäisi asian ollessa nyt julkisessa keskustelussa 2020-luvulle.

Asennemuutos ei toki tapahdu yhdessä yössä, vaan se on pidempiaikainen prosessi.

Ymmärtääkseni yksikään puolue (ml. persut) ei vastusta työperäistä maahanmuuttoa, ainakaan silloin, kun maahanmuuttaja pystyy elättämään itse itsensä ja perheensä. Ongelma on siinä, että huippuosaajille on globaalit markkinat, eikä suomalainen paketti (palkkaus+verotus) ole kovin kilpailukykyinen, pois lukien pieni sektori, joka voi tarjota kansainvälisesti katsoen kilpailukykyisen paketin.

Mulla on sellainen kuva, että esim. Halla-aho on kritisoinut lähinnä humanitaarista maahanmuuttoa, mutta Halla-ahon (ja persujen) tämä kritiikki käännetään usein koskemaan kaikkea maahanmuuttoa yksinkertaisesti jättämällä sana "humanitaarinen" pois. Tämä on suurelta osin tarkoitushakuista, koska tällaisella manööverillä persujen aiheellinenkin kritiikki on saatu näyttämään kaikenlaisen maahanmuuton vastustamisena.

[Persujen äärilaita on sitten toinen asia: näiden kaiken maailman anojen mielipiteitä yleistetään koskemaan kaikkia persuja. Toki persut ovat itse olleet luomassa tätä ongelmaa hyväksymällä puolueeseen näitä tyyppejä. Välillä tämä "äärilaidan" -yksittäistapausten äärimielipiteiden- arvostelu kohdistaen arvostelu yleisesti koko puolueeseen on tuntunut tarkoituksenhakuiselta koko puolueen leimaamiselta, joka on vienyt pohjaa asialliselta keskustelulta kaikkien osalta. Ymmärtääkseni pahimmista agitaattoreista puolue on päässyt eroon, eikä Teuvo Hakkaraisestakaan ole vähään aikaan kuulunut juuri mitään, (ei ainakaan omaan uutisfiidiini).]

Halla-aho on muuten tästä leimaamisesta hyvä esimerkki. Säännöllisesti häneen liittyvässä keskustelussa mainitaan tuomio kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, (ja sitä käytetään leimakirveenä), vaikka koko oikeudenkäynti ja tuomio näyttäytyy (näin ulkopuolisena*) lähinnä farssilta. Tuomiohan tuli valtionsyyttäjälle osoitetusta "viisastelukirjoituksesta", jota Halla-aho on tuomion jälkeen korjannut siten, että hän on poistanut kirjoituksesta poistettaviksi määrätyt osat, mutta pitäytyen sananvapautta puolustavassa "viisastelulinjassaan". Tuomiosta ei kai yksikään järkevä poliitikko ole kehdannut mainita enää aikoihin, muttei se poista sitä, että some-maailmaan ja politiikkoihin mahtuu puolueesta riippumatta hönttejä tätä ja muita leimasimia käyttämään.

Kaiken lähtökohtana on huoltosuhde, joka on vanhentuvan väestön kanssa ongelma, kun elättäjiä on jatkuvasti vähemmän suhteessa elätettäviin. Paraneeko huoltosuhde siten, että saamme maahan maahanmuuttajia, jotka ovat elätettävien joukossa? Kauppalehden artikkelissa Ahosniemi kirjoittaa, että "tarvitsemme suorittavan työn tekijöitä". Mutta jos nämä tekijät ovat lisäkulu, eivätkä kasvata kakkua, niin kakusta jää yhä vähemmän jaettavaa kaikille. Jo nyt kakku on jakojen suhteen sellainen, että jaettavaa riittää nykyisellä hyvinvointivaltion elintasolla vain velkaa ottamalla. Ahosniemi on siinä oikeassa, että elintason säilyttämiseksi (kattavat palvelut kaikille) tarvitsemme lisää tekijöitä, koska tekijöitä ei tällä hetkellä ole tarpeeksi. Ahosniemi on siinä väärässä, ettei hänen argumenttinsa ollenkaan huomioi käytettävissä olevia rahoja. Ahosniemen ratkaisu ei siis poista ongelmaa, vaan lisää sitä. Yksinkertaistaen: kakkua pitäisi kasvattaa, jotta siitä riittäisi useammille jaettavaksi. Ja useampia jakajia on jo joka tapauksessa tulossa (suuret ikäluokat tarvitsevat jatkossa enemmän hoito- yms. palveluja). Purran mukaan (jos ymmärsin oikein) taloutta pitää katsoa ensin: eli millä saamme kakkuun kokoa lisää, jotta kakkua voisi jakaa enemmän. Jos maahantulijat eivät tuo kakkuun lisää, niin he ovat enemmänkin osa ongelmaa kuin ratkaisua. Ja sikäli Purran kommentti on looginen: jos kakku on pienemään päin, eikä sitä pystytä kasvattamaan, niin sitten jako-osuuksia tulee pienentää (elintason lasku). Sehän on realismia.

Persujen äänestäjistä iso osa (hiha-arvio) on matalapalkkaisissa töissä, joihin ei juuri vaadita koulutusta. Maahanmuuttajien tulo matalapalkkaisiin työtehtäviin on taas pois juuri näiltä vähän koulutusta saaneilta, kun lisääntyvä työvoiman määrä näillä aloilla on omiaan laskemaan ansiotasoa. Tässä on luultavasti ainakin osasyy siihen, miksi persuissa suhtaudutaan nihkeästi matalapalkka-aloihin liittyvään maahanmuuttoon (siis sen lisäksi, että usein matalapalkka-alalla oleva on kakun syöjä, eikä kasvattaja).

*Yllä oleva kirjoitukseni persuista on siinä mielessä "pielessä", etten ole koskaan äänestänyt persuja, sinisiä tai SMP:tä, että sikäli heitän arvioni ulkopuolisena.

 

[Ann Arbor]

Minä olen tänään miettinyt, mistä tämä vaikka 20000 työperäistä maahanmuuttajaa otetaan? Jos nyt ajatellaan, että pitäisi osata tehdä jotain järkevää ilman peruskoulusta alkaavaa koulutusta ja mielellään osata jotain järkevää kieltä, eli esim. englantia.

En oikein löytänyt muuta vaihtoehtoa kuin Ukraina, mutta heilläkin tuo kielitaito taitaa olla aika heikko. Ukrainalaisten kanssa meillä on loistava tilaisuus, kun heitä on mittavat määrät vieraanamme.

Aasiassa monessa maassa edetään samanlaista tilannetta kohti kuin Suomessa, eli tarvitsevat kaiken työvoiman omissa maissaan, kun väestö ikääntyy. Mm. Filippiineistä oli tällä viikolla juttua, että eivät halua enää sairaanhoitajien lähtevän maasta, koska heistä alkaa olemaan jo pulaa.

Ihmisiä ei toden totta voi noin vain "ottaa" tänne muualta, enkä myöskään halua mitään "Kun muutat Suomeen, saat 100 000 euroa käteen"-linjaa. Globaali muuttoliike on kuitenkin todellisuutta ja näen etujemme mukaisena, että mahdollisimman moni globaalista etelästä jo lähdössä oleva tulisi juuri Suomeen, eikä merkittäviin kilpailijoihimme, eli muihin Pohjoismaihin ja Saksaan.

Keinoja tulijoiden houkuttelemiseksi olen itsekin listannut tässä threadissa useaan otteeseen, alkaen viranomaiskäytänteiden joustavoittamisesta. Lisäksi Suomen tulisi huomattavasti aktiivisemmin ihan kirjaimellisesti markkinoida itseään kohteena, missä työtelijään ihmisen on hyvä aloittaa uusi elämä. "Suomalaisesta unelmasta" pitää tehdä globaali käsite.

Sijainti, ilmasto ja kieli ovat mitä ovat ja palkkataso ei kohoa rahaa printtaamalla, mutta kaikessa muussa näen, että voisimme olla vähintään Euroopan paras. Suomen on syytä tähdätä korkealle ja ottaa tavoitteeksi, että olisimme maailman paras maa myös maahanmuuttajille.

 

[moby]

Keinoja tulijoiden houkuttelemiseksi olen itsekin listannut tässä threadissa useaan otteeseen, alkaen viranomaiskäytänteiden joustavoittamisesta. Lisäksi Suomen tulisi huomattavasti aktiivisemmin ihan kirjaimellisesti markkinoida itseään kohteena, missä työtelijään ihmisen on hyvä aloittaa uusi elämä. "Suomalaisesta unelmasta" pitää tehdä globaali käsite.

Haastatellut Filippiiniläiset sairaanhoitajat eivät olleet tulossa Suomeen. Olivat menossa Saksaan, jossa on havaittu some-markkinoin voima. Sanoivat ettei Suomi ole aktiivinen tuolla saralla. Harmin paikka.

 

[Dynamo]

Lisäksi Suomen tulisi huomattavasti aktiivisemmin ihan kirjaimellisesti markkinoida itseään kohteena, missä työtelijään ihmisen on hyvä aloittaa uusi elämä. "Suomalaisesta unelmasta" pitää tehdä globaali käsite.

Tuossa on aika kattava vastaus siihen, miksi tänne on vaikea saada työteliäitä ihmisiä. Viro on hyvä verrokki tässä (linkissä enemmän). Elintaso ei nyt ole Suomen tasolla, mutta ei siihen mene kauaa, kun Viro menee jo ohi. "Suomalainen unelma" on juuri sitä, mitä kirjoitit: unelmaa. Suomalaisille sitä nyt tuotetaan nyt velalla (= tulevaisuuteen siirrettyjä veroja), mutta jossain vaiheessa kulut on suhteutettava menoihin. Lisäksi: pelkkä työteliäisyys ei riitä, vaan tehdyllä työllä tulee olla arvoa, mieluusti paljon, muutoin se työteliäskin on kakunsyöjä.

 

[skode]

Ajoittain tuntuu kuitenkin, korkeankin järjestäytymisasteen aloilla, että alalla jo pitkään työskennelleet saattavat pitää ulkomailta tulevia jopa eräänlaisena "uhkana" itselleen, mihin voi liittyä myös silkkaa rasismia. Karrikoidusti sanottuna, vasta maahan tulleet filippiiniläishoitajat Jacob ja Angelica eivät ole lähellekään yhtä tietoisia oikeuksistaan, kuin vuosikymmenet alalla olleet Terhi ja Tarja.

Itseasiassa mie en oikeasti usko että kyse on sinänsä mistään rasismista. Joudun itse myös tietyllä tapaa jopa ihan töissä näiden samojen asioiden kanssa painimaan kun puhutaan vaikka robotiikasta. Jos työtapoja kehitetään ja saadaan vaikka tiettyjä työvaiheita poistettua, tulee siitäkin normaalisti aikalailla vastarintaa. Ihminen syystä tai toisesta luulee menettävänsä työnsä tai muuten pelkää mitä tulevaisuudessa tapahtuu kun uutta tulee.

Kaiken tämän päälle (En nyt tarkoita sinua.) soisin kuitenkin perustavanlaatuista asennemuutosta. Vaikka tämänkinhetkiset maahanmuuton haasteet, joita riittää kaikilla leveleillä ovat todellisia, on nyt kohtaamamme tilanne kuitenkin erilainen, kuin vielä 10, saati 20 vuotta sitten. En usko pitojemme paranevan väen vähetessä, vaan rakennemuutosalueiden selviytymistaistelu tulee kattamaan myös nykyiset kasvukeskukset, mikäli maahanmuutto ei lisäänny nykyisestä. Helsingin, Tampereen, Turun ja Oulun seudut tulevat pärjäämään vielä pitkään, mutta en usko niidenkään hyötyvän Suomen kutistuessa kokonaisuutena.

Mie olen hyvin skeptinen jotta oikeasti työntekijöitä saataisiin ihan vain hakemalla tai etenkään se ratkaisisi pitkässä juoksussa ongelmat jos lähdetään summamutikassa vain tekijöitä haalimaan.

Itse lähtisin purkamaan tätä koulutuksen kautta. Jos vaikka lähdettäisiin siitä, että täyttämättömät koulutuspaikat vapautettaisiin myös ulkomaalaisille opiskelijoille maksuttomasti olisi jo hyvä startti. Suomessa on myös pitkä liuta kaikenmaailman täydennyskoulutuksia joiden avulla myöskin jo ammatin/tutkinnon hankkineet saataisiin suht pikaisesti työmarkkinoille.

Eli mun oma ehdotus olisi koulutuspaikka -> viisumi/oleskelulupa koulutusajaksi, jos opinnot katkeavat tai eivät edisty, oleskelu päättyy -> tuet (kuten suomalaisilla) -> valmistumisen jälkeen samat oikeudet kuin tavallisella Suomessa syntyneellä.

Tuolla tavalla saataisiin motivoitunutta ja lähtökohtaisesti myös kaikkein helpoimmalla tavalla kotoutuvaa sakkia. Toki ymmärrän että kielten koulutusta ja tulkkipalveluita/englanninkielistä koulutusta joudutaan lisäämään joka myös maksaa, mutta niin se maksaa moni muukin asia.

 

[Ann Arbor]

Haastatellut Filippiiniläiset sairaanhoitajat eivät olleet tulossa Suomeen. Olivat menossa Saksaan, jossa on havaittu some-markkinoin voima. Sanoivat ettei Suomi ole aktiivinen tuolla saralla. Harmin paikka.

Juurikin näin. Yhtään asiaan perehtyneet toki tietävät, ettei Saksakin on kaukana täydellisestä maasta maahanmuuttajille, vaikka englantia osaavalle saksa tarttuukin nopeahkosti, ilmasto täkäläistä leudompi ja yhteudet Saksasta kaikkialle maailmaan ovat hyvät. Maabrändi on kuitenkin Saksalla vahva ja ilmeisesti maassa laitetaan veroeurojakin Saksan mielikuvan edistämiseksi potentiaalisena maahanmuuttokohteena.

Jokin laaja, toistuva kampanja vaikkapa Instagramissa ei olisi edes mikään kovin vaikea ja kallis toteuttaa. Saatan mahdollisesti avata jossain vaiheessa Suomen maabrändin puimiselle oman threadinsa, sillä asiasta on allekirjoittaneella paljon sanottavaa: Puutteistaan ja lukuisista haasteistaan Suomi on edelleen yksi maailman parhaista maista ja pidän valitettavana, että tämä on haluttu pitää likipitäen salaisuutena.

Saksan erottaa Suomesta jo mainitsemieni asioiden lisäksi moni muu. Perinteet massamaahanmuutosta ovat heillä huomattavasti Suomea pidemmät, eikä ulkomaalaistaustainen henkilö ole millään tavalla "poikkeustapaus" yhtään isommilla paikkakunnilla. Lisäksi laajojen siirtolaisyhteisöjen, oikeastaan kansallisuudessa kuin kansallisuudessa (siis Suomeen verrattuna.) oletan myös "ruokkivan itseään", eli mikäli esimerkiksi filippiiniläisellä on Saksassa jo ennestään sukulaisia ja ystäviä, kynnys juuri Saksaan muuttamiselle on huomattavasti matalampi, kuin johonkin toiseen maahan. -Meillä Suomessa tämä toteutuu oikeastaan vain virolaisten ja venäläisten osalta.

Summa summarum. Vaikka Suomesta ei kansainvälisen muuttoliikkeen hot spotia ihan heti kehittyisikään, näen nykytilanteesta kuitenkin mahdollista ottaa merkittäviä askelia suhteellisen helposti, mikäli tahtotilaa riittää. Juurikin esimerkiksi tänne jo saapuneiden työperäisten maahanmuuttajien perheenyhdistämistä olisi mahdollista helpottaa nykyisestä ja tässäkin threadissa esillä olleen työnhakuviisumin ottaisin ilman muuta vähintään kokeiluun.