Suomeen islamilainen puolue?

[Maple Leaf]

Vastakkainasettelu saisi ihan uuden merkityksen. Ja nykyiset suurpuolueet(SDP, Keskusta ja Kokoomus) voisivat yhdistyä yhdeksi ja samaksi Suomen Virallinen Keskusta-puolueeksi.

Esimerkiksi perintöverokeskusteluun Koraani puuttuu yksinkertaisesti:

"Pojalle kuuluu sama osuus kuin kahdelle tytölle, mutta jos poikia ei ole ja tyttöjä on enemmän kuin kaksi, heille kuuluu kaksi kolmasosaa siitä, mitä heidän isänsä on jättänyt, mutta jos on vain yksi tyttö, kuuluu puolet hänelle ja kuolleen vanhemmille kummallekin yksi kuudesosa siitä, mitä heidän poikansa on jättänyt, jos heillä on lapsia. Jos hänellä ei ole lapsia ja hänen vanhempansa perivät hänet, kuuluu äidille kolmannes ja loput isälle. Jos kuolleella on veljiä, kuuluu äidille kuudesosa, kun pesästä on ensin maksettu velat ja vainajan jälkisäädökset. (...) Teille kuuluu puolet siitä, mitä vaimonne jättävät, ellei heillä ole lapsia. Jos heillä on lapsia, kuuluu teille yksi neljäsosa siitä, mitä he jättävät, kun pesästä on ensin maksettu velat ja vainajan jäkisäädökset. Heille kuuluu neljäsosa siitä, mitä te jätätte, ellei teillä ole lapsia, mutta jos teillä on lapsia, kuuluu vaimolle yksi kahdeksasosa, kun pesästä on ensin maksettu velat ja vainajan jälkisäädökset. Jos miehellä tai naisella ei ole rintaperillisiä eikä vanhempia, mutta hänellä on yksi veli ja yksi sisar, kuuluu kummallekin kuudesosa, mutta jos heitä on sitä enemmän, kuuluu kullekin osuus kolmanneksesta sen jälkeen, kun pesästä on ensin maksettu velat ja vainajan jälkisäädökset, kunhan ne eivät riko Jumalan säädöksiä."

Siis ei sanaakaan perintöverosta!

 

[Hemingway]

Miksi tulevat tänne, jos ei ole puhtaita jauhoja pussissa?

Eikös tätä puoluetta perusteta suomalaisvoimin?

Kyllähän suomalaisiakin naistenhakkaajia paheksutaan ja laitetaan oikeudessa vastuuseen. Entäpä sitten jos kokonainen kulttuuri on läpimätä niin miksi sellainen pitäisi hyväksyä täällä.

Oikeusvaltion periaatteisiin ei kuulu, että ihmisiä tuomitaan ennalta. Ensin pitää olla näyttö rikoksesta. Enkä minä ainakaan tiedä, että puoluetta puuhaavat olisivat mihinkään lainvastaiseen syyllistyneet.

Kyllä se on vittumainen homma, jos demokratiaa aletaan ajaa alas.

 

[MusanMake]

Hyvää tekstiä schollilta...

Heti lähti salaliittoteoria päässä rullaamaan. Jospa mustafat ja nasserit ovat huomanneet että paras tapa alistaa länsimaiset koirat on soluttautuminen ja lannistaminen omilla aseilla? Muuten eivät tänne pääse herroiksi, niin muuttavat tänne porukalla, saavat kansalaisuuden ja äänestävät itsensä isänniksi. Kohtapa saa Saarela/Karpela/mikälie pitää huntua päässä ihan väkipakolla (jolloin tietty välttyisi näkemästä sen vittumaista pärstää), luulisi senkin ämmän sitten nauttivan joka hetkestä ja monikulttuurisuudesta. Ehkäpä jo vuosikymmenen päästä täällä ei pidä valtaa presidentti, vaan kalifi? :)

 

[scholl]

Eikös tätä puoluetta perusteta suomalaisvoimin?

Ai meinaatko niitä 5000 kannattajakorttia? Totuushan on se, että puoluerekisteriin saa puolueen kun juttelee mukavia tarpeeksi monen deekun kanssa toreilla. Kyllä heiltä nimi tulee alle.

 

[jester]

Ai meinaatko niitä 5000 kannattajakorttia?

Kyllä se vaan niin on että jos kannattajakorttien haltioilla on Suomen kansalaisuus, niin suomalaisia he ovat, olkoonkin etteivät ole syntyperäisiä suomalaisia.

Ja suomenkansalaisilla on käsittääkseni kaikilla yhtäläiset oikeudet demokratiaan. Eikös tuo ole sangen perustuslaillista vai kapinoidaanko täällä?

 

[mjr]

Eipä tässä nyt ole mitään erityistä pulisemista, viimeksi kun katsoin niin ei oltu Pohjois-Koreassa. Aivan tervettä olisikin kanavoida mahdollista tyytymättömyyttä demokraattiseen poliittiseen prosessiin, tästä on Suomessa melkoisesti historiallista kokemusta.

 

[Shayne]

Mikähän muuten on KD:n linja tähän? Muistelen sieltäkin suunnasta tulleen vähän samanlaisia näkemyksiä.

Niin tai mikä on minkä tahansa muun suomalaisen puolueen linja asiaan? Suvaitsevaisuudessa kun hassua on se, että...

Tässä voi nimenomaan nähdä positiivista sikäli, että järkevällä toiminnalla suomalaisuuteen kuuluva jatkuva epäluuloisuus voisi hälvetä. Islamiinkin suhtaudutaan todella kiihkomielisesti ja torjuvasti Suomessa, myös täällä Jatkoajassa, missä kaikki erilaisuus koetaan aina myrkyksi kansalle.

...kun kepulaisen keijo pelkää ählämeitä ja muslimi-tammi pelkää ruokakaupan kaljapulloja, niin näistä se kepulainen on ennakkoluuloinen ja torjuva, jolla on ainoastaan velvollisuus ymmärtää ja tammen abdullahilla ainoastaan oikeus tulla ymmärretyksi.

Uskonnosta ja puolueesta riippumatta kaikkein hienointahan on kuitenkin aina se, kun pyritään sulkemaan muidenkin silmät sellaiselta, mitä oma pää ei kestä katsoa.

 

[Konsta Kepuli]

Olisihan se nyt perseestä, jos muslimit eivät saisi perustaa etujaan ajamaan puoluetta siinä, missä joogalentäjät, kristilliset ja perussuomalaisetkin. Demokratiassahan tässä eletään.

Siihen asti kunnes islamistit saavat enemmistön parlamenttiin / eduskuntaan. Sen jälkeen vaaleja ei enää järjestetä.

Tosin en usko että tämä uusi islamilainen puolueemme ihan lähiaikoina valtaan Suomessa nousee...

 

[Ted Raikas]

No, se on hieman eriasia arvostella valtakulttuuria, joka pääasiassa päättää kaikesta kuitenkin, kuin morkata ja aliarvioida erilaisuutta, joka on muutenkin yhteiskunnan puristuksessa. Jos tuon asian eroavaisuutta ei näe, niin sitten ei voi kai mitään.

Pointtina siis se, että kyllä tähänkin maahan mahtuu erilaisuutta ja erilaisia asioita ajavia tahoja. Turhaa sellaista on pelätä. Maailma muuttuu ja meidän on muututtava sen mukana, ei me voida käpertyä tänne vaan ja yrittää vihamielisesti ajaa ulkomaailmaa vaikutteineen pois. Sitä, mitä ei voi voittaa, sellaisen kanssa on lyötävä kättä ja toimittava sen kanssa. Kulttuuri on vuorovaikutusta ja sitä kautta se muuttuu, jalostuu ja rikastuu. Itse en näe mitään pahaa siinä, että suomalaisuuteenkin tulee piirteitä muista kulttuureista. Perkele, monet täälläkin vetää naama nyrjällään kebabbia ja pizzaa nassuun, mutta jaksaa silti sättiä ja epäillä ulkomaalaisia. Jotain ristiriitaa, huh?

Mitään idiotismia ja kiihkoilua ei tietysti kenenkään tarvitse tumput suorina katsella ja hyväksyä, mutta jotain tasoa silti vaatisi näihinkin juttuihin. Ei se vieras tapa tai piirre automaattisesti sano sitä, että se on meille vaarallista tai huono juttu tai muuten vaan paskaa. Vaan tälläistä se on nykypäivänäkin Suomessa. En vähättele joidenkin ulkomaalaisten aineksien vahingollisuutta, mutta kyllä suomalainen perustallaaja voi pienellä avoimuudella ja asenteensa tarkistuksella joissain asioissa tehdä hyvääkin, niin että sopeudutaan samaa katua tallaamaan sovussa.

Islam ja muut jutut ovat tulleet jäädäkseen, siihen on vaan mukauduttava ja mieluiten ja itsensä kannalta viisain ratkaisu on suhtautua siihen kuin mihin tahansa muuhunkin arkiseen asiaan; se sopii katukuvaan.

P.S. Ennen kuin islamilainen puolue, niin eiköhän kotoiset "tutut ja turvalliset" politiikot ehdi sen keppanan sieltä kioskeista kieltää, kuten viimeaikoina on keskusteluissa kuultu. =)

 

[kimbe66]

Olen itse asiassa jo vuosikausia odotellut tämän tapahtuvan. Kun vielä saataisiin tarpeeksi hinduja ja buddhisteja tähän maahan, niin tulisi jokaiselle uskonsuuntaukselle oma puolue. Ja jos kerran kristillisdemokraateilla on oikeus omaan puolueeseen, niin miksi ei muillakin uskonnoilla.

Olen aina ihmetellyt sitä, että Suomessa pitää olla kristillinen puolue erikseen. Samalla perusteella muillakin uskonnoilla on oikeus perustaa oma puolueensa ja ajaa uskontonsa asioita. Tuskin näistä koskaan mitään valtapuolueita Suomessa tulee, kun ei kristillisistäkään ole sellaista tullut. Mutta maa on vapaa puolueiden perustamiselle, ja niin pitääkin olla.

 

[julle-jr]

Ei voida kuitenkaan puhua enää demokratiasta, jos vaalitulos ei ratkaise poliittista asemaa. Miksi lakien mukaan toimivan äänestystulokseen perustuvan islamistisen puolueen asema ei olisi oikeutettu?

Laitkaan eivät ole kiveen kirjoitettuja. Ne noudattelevat enemmistön tahtoa tai hiljaista hyväksyntää.

Onko asia aina niin, että perinteinen demokratia on ehdottomasti oikea vaihtoehto kaikissa tapauksissa? Siis että sen periaatteita ei voi missään olosuhteissa kyseenalaistaa tai muuttaa?

Miksi me emme voisi kieltää islamistista puoluetta sillä perusteella, että islamilaista kulttuuria ei nähdä hyvänä asiana. Samoin kuin voimme kieltää vaikkapa jonkun natsipuolueen olemassaolon sen takia, että heidän periaatteensa sotivat arvomaailmaamme vastaan. Miksi islamilaisuuden periaatteet eivät voisi olla sellaisia, että ne sotivat arvomaailmaamme ja oikeuskäsitystämme vastaan?

 

[Sistis]

Onko asia aina niin, että perinteinen demokratia on ehdottomasti oikea vaihtoehto kaikissa tapauksissa? Siis että sen periaatteita ei voi missään olosuhteissa kyseenalaistaa tai muuttaa?

Niin, onhan meillä Suomessakin ollut joskus ns. kommunismilait, joilla kommunististen puolueiden toiminta kiellettiin - ja sitten myös niin ikään kommunisteja vastustaneen Lapuan liikkeen.

Eri asia sitten, oliko tuo täyttä demokratiaa...

Minusta islamistinen puolue voidaan ihan hyvin perustaa. Demokratia antaa sille mahdollisuuden. Puolue voisi parhaassa tapauksessa toimia hyvinkin Suomen muslimivähemmistön ja ns. valtaväestön välisen vuoropuhelun ylläpitäjänä.

 

[Hemingway]

Miksi islamilaisuuden periaatteet eivät voisi olla sellaisia, että ne sotivat arvomaailmaamme ja oikeuskäsitystämme vastaan?

Niiden arvo pitää mittauttaa kansalla, äänestyksessä. Jos periaatteilla on kannatusta, niin sitten ne kuuluvat yhteiskuntaamme. Absoluuttista moraalista mittaria ei ole kenelläkään. Hulluhan tämä nykyjärjestelmäkin on. Se tuhoaa maapallon ja elinehdot suurelta joukolta ihmisiä. Ei tämänkään sokea puolustaminen mitenkään perusteltua ole. Kunhan on vain yksi näkemys monien muiden joukossa.

 

[Ted Raikas]

Samoin kuin voimme kieltää vaikkapa jonkun natsipuolueen olemassaolon sen takia, että heidän periaatteensa sotivat arvomaailmaamme vastaan.

Ei äärioikeistolaisia puolueita ole käsitykseni mukaan viimevuosina kielletty perustamasta Suomessa.

 

[julle-jr]

Niin, onhan meillä Suomessakin ollut joskus ns. kommunismilait, joilla kommunististen puolueiden toiminta kiellettiin - ja sitten myös niin ikään kommunisteja vastustaneen Lapuan liikkeen.

Eri asia sitten, oliko tuo täyttä demokratiaa...

Niin mutta onko täysi demokratia ehdottomasti paras vaihtoehto, ikäänkuin joku absoluuttinen totuus.

 

[Hemingway]

Niin mutta onko täysi demokratia ehdottomasti paras vaihtoehto, ikäänkuin joku absoluuttinen totuus.

Ei varmaankaan, mutta kenelle annetaan valta päättää, mikä on hyväksi ja mikä ei, jos ei kansalle? Ennen pitkää systeemi ajautuisi siihen, että valtaapitävät ajaisivat omaa etuaan. Siksi erilaisten äänten esiin pääsy on tärkeää.

 

[julle-jr]

Ei äärioikeistolaisia puolueita ole käsitykseni mukaan viimevuosina kielletty perustamasta Suomessa.

No ei periaatteessa, mutta ei esimerkiksi Hitlerin tapaista juutalaisten joukkotuhoa suunnittelevaa puoluetta voi perustaa, koska juutalaisten joukkotuhon suunnitteleminen lienee rikos. Samoin kaikki muukin rasismiin viittaava. Ei sillä, että moisia puolueita mielestäni pitäisikään sallia.

 

[julle-jr]

Ei varmaankaan, mutta kenelle annetaan valta päättää, mikä on hyväksi ja mikä ei, jos ei kansalle? Ennen pitkää systeemi ajautuisi siihen, että valtaapitävät ajaisivat omaa etuaan. Siksi erilaisten äänten esiin pääsy on tärkeää.

Eli kansa voisi siis halutessaan kieltää islamin ja näinollen islamistipuolueesta tulisi rikollisjärjestö.

 

[Sistis]

Niin mutta onko täysi demokratia ehdottomasti paras vaihtoehto, ikäänkuin joku absoluuttinen totuus.

Muistaakseni Churchill on aikanaan sanonut jotain tyyliin, että demokratian toimimattomuuden voi todistaa keskustelemalla hetken keskiverto-äänestäjän kanssa. Mutta kun parempaakaan vaihtoehtoa ei ole näkyvissä, "näillä mennään".

 

[Toxic Enema]

Saadaanpahan ainakin huumoria kun ensi syksyn kunnallisvaalitentissä vastaan asettuu Olavi Mäenpään Suomen kansan sinivalkoiset ja tämä islamilainen puolue. Islamilaisuus kun taitaa olla Olavin vastustettavien asioiden kärkipäässä.

Tuosta voi vähän fiilistellä, mitä tuleman pitää.
http://www.youtube.com/watch?v=2M0HeIYQ4gw

 

[Snakster]

Eli kansa voisi siis halutessaan kieltää islamin ja näinollen islamistipuolueesta tulisi rikollisjärjestö.

Näinhän se menee, mutta tuon kieltäminen vaatisi perustuslain muutoksen, mikä taas vaatii kahden eri eduskunnan enemmistön tai sitten kiireellisenä muutoksena tehtynä 5/6 enemmistön hyväksynnän. Melko paljon saa tapahtua, että valtaan valitaan eduskunta, josta 5/6 kannattaisi seuraavan pykälän kumoamista: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

 

[Solomon]

Ennen pitkää systeemi ajautuisi siihen, että valtaapitävät ajaisivat omaa etuaan.

Aristokratian irvikuvassa valtaapitävät tosiaan ajaisivat omaa etuaan, mutta demokratian irvikuvassa vallanpitäjät sen lisäksi, että ajaisivat omaa etuaan, kerran kuudessa vuodessa kampanjoisivat itsensä hämäräperäisillä rahoilla ja katteettomilla lupauksilla uusiksi valtaapitäviksi.

 

[eagle]

Islamisistinen puolueen voi kieltää heti sen jälkeen, kun esim. jehovan-todistajat on saatu kiellettyä. Samoin kaikki muut tahot, jotka tuputtavat tätä meidän maamme ihanaa valtauskontoa pakkosyötöllä voitaisiin kieltää.

Ainiin, pitää mainita että Islamia ei ole yritetty vielä minulle pakkosyöttää, vaikka muutaman islaminuskoisen tunnenkin. Eikä ole valitettu vaikka syön sianlihaa, jne. Samaa moralisoinnin puutetta en voi sanoa mitä muutamiin(aika useisiin) kristittyihin(esim. jehovan todistajiin) on törmännyt.

Kaikkineen, ääritapauksia löytyy ihimisistä riippumatta sukupuolesta tai uskonnosta.

 

[Keisari]

Samaa moralisoinnin puutetta en voi sanoa mitä muutamiin(aika useisiin) kristittyihin(esim. jehovan todistajiin) on törmännyt.

On muuten tärkeä tiedostaa että jehovan todistajat EIVÄT ole kristittyjä, vaikka itseään sellaisina saattavat pitääkin.

 

[Ted Raikas]

No ei periaatteessa, mutta ei esimerkiksi Hitlerin tapaista juutalaisten joukkotuhoa suunnittelevaa puoluetta voi perustaa, koska juutalaisten joukkotuhon suunnitteleminen lienee rikos. Samoin kaikki muukin rasismiin viittaava. Ei sillä, että moisia puolueita mielestäni pitäisikään sallia.

Ja tuollainen islamilainen puolueko sitten suunnittelee järjestelmällisesti joidenkin tuhoa? Oletat, että niiden kantava idea on romauttaa pari rakennusta lentokoneiskuilla Helsingissä? Hakata sapeleilla ihmisiltä päät irti?

Kuuntele nyt vähän itseäsi hei, jooko.