Suomalaiset NHL:ssä kaudella 2018–2019

[bebeto]

NHL.com players poll: Most underrated player

Näin tuumivat kollegat Sashasta mutta @Ippenator on rohkeasti eri mieltä. :D

 

[Ippenator]

Jos olet katsonut Barkovin pelejä, niin miksi kuvauksesi Barkovin pelistä on täysin vastakkainen esimerkiksi omaani. Kaveri, joka dominoi kenttää suurimman osan peleistä ja kääntää pelin usein hyökkäyspäähän. Riistää kiekkoja hyökkäysalueella ja järjestää maalipaikkoja pelissä koko ajan. Jos tuo on nössökiekkoa tai ultrapuolustavaa, niin meillä on aika eri käsitys. Kannattaa vaikka Flyersin faneilta kysyä, että mitä mieltä olivat Couturierin kentän peluuttamisesta Barkovia vastaan muutama yö sitten ja oliko Barkovin peli jotenkin ultrapuolustavaa. Vastuullisuus puolustuspäähän on aika eri asia omasta mielestäni.

Katson nykyään yli puolet Floridan peleistä. Ehkä 2/3. Joskus siis nähnyt.

Ja voit sä sitä pitää nollakommenttina, mutta ei siinä vaan ollut oikein yhtymäkohtia pelaajan peliin, josta puhe. Aiempiin Barkov-kommentteihisi yhdistäen tuli mieleen vain pelaajasta tykkäämättömyys, mikä on ihan ok. Sen perusteleminen lähinnä keksityillä asioilla on sitten huvittavaa.

Niin, ja miksiköhän en siis Barkovista ”tykkää”? No juuri niistä syistä, joista olen tässä kirjoittanut. Ei käytä sinänsä hyvää laukaustaan juuri koskaan. Pelaa liikaa puolustuspään asioita ensisijaisesti miettien, joka näkyy tehottomuutena (loistaviin hyökkäystaitoihin nähden). On hiljainen ja vaatimaton nössö ulosannissaan (tuollaisella ei omaa tiimiään innosta ja tsemppaa vaikeilla hetkillä). Katoaa kuvasta aivan systemaattisesti kovimmissa ja tärkeimmissä peleissä. Tiivistettynä: jätkä on maagisiin taitoihinsa nähden aivan järkyttävä NÖSSÖ, ja minua suoraan sanoen harmittaa, että joku jolla on noin maagiset hyökkäyspelin taidot ei todellakaan hyödynnä niitä harvinaislaatuisia taitojaan optimaalisesti tai edes lähellekään siihen suuntaan.

 

[Ippenator]

NHL.com players poll: Most underrated player

Näin tuumivat kollegat Sashasta mutta @Ippenator on rohkeasti eri mieltä. :D

Miljoonat kärpäsethän eivät voi olla väärässä? Sitäpaitsi nyt puhutaan siitä, etten itse arvosta noita asioita, mitä jääkiekossa on alettu arvostaa laajasti. Lajin suuntaus on mielestäni aivan väärä. Olen siis toki enemmistön kanssa eri mieltä monesta asiasta. Myös monen pelaajankin kanssa toki. Heistähän monet ovat juuri tämän ikävän suuntauksen ja ajan tuotteita. Ja tuo ikävä suuntaus on luistelunopeutta ja puolustusvoittoisuutta korostava systeemilätkä/robottikiekko/flipperikiekko, mitä jääkiekko siis nykyään valitettavasti yleensä nykyaikana on.

 

[Ralph]

Siis kymmenen NHL-pelaajaa on sanonut Barkovin olevan aliarvostetuin? Eli ei taida ihan koko NHL niin ajatella. Voihan se olla, että kun lopuiltakin 650 pelaajalta kysytään, että Ippenator olekaan ajatuksensa kanssa yksin.

 

[teppana]

Eikös joukkuekaverit juuri Barkovin äänestäneet kapteeniksi? Vai muistanko väärin? Jos joukkueen pelaajat pitävät hiljaista ja nössöä Barkovia parhaana kapteenin paikalle niin hankala se on nähdä luonteen olevan väärä kapteeniksi.

 

[Turha Kaukalo]

NHL.com players poll: Most underrated player

Näin tuumivat kollegat Sashasta mutta @Ippenator on rohkeasti eri mieltä. :D

Meinasin tähän viitata myös.

McDavid-ketjussa ollaan kanssa eri mieltä pelaajien kanssa siitä kuka se on kurkoista kurkoin tällä hetkellä. Semmoinen "ottaisin Toewsin enkä Crosbya" -keskustelun uudelleentulo muodossa "ottaisin Crosbyn enkä McDavidia". Sweet. So sweet.

Laine on myös ihan paska, vaikka koko vitun Pohjois-Amerikka on eri mieltä. Ihme masokismia. Toki myös Aho on kakkossyöttäjä, Rantanen ns. elää McKinnonista ja Landeskogista, ja muutenkin kaikki on päin vittua 4 good. Varmaan raskasta monilla, mutta voivat lohduttautua vaikka sillä, että 1995 voitettiin ihan paskoissa kisoissa ja Martti Vainio douppas ja Virén veridouppas ja Kekkonen oli agentti.

 

[teppana]

Meinasin tähän viitata myös.

McDavid-ketjussa ollaan kanssa eri mieltä pelaajien kanssa siitä kuka se on kurkoista kurkoin tällä hetkellä. Semmoinen "ottaisin Toewsin enkä Crosbya" -keskustelun uudelleentulo muodossa "ottaisin Crosbyn enkä McDavidia". Sweet. So sweet.

Laine on myös ihan paska, vaikka koko vitun Pohjois-Amerikka on eri mieltä. Ihme masokismia. Toki myös Aho on kakkossyöttäjä, Rantanen ns. elää McKinnonista ja Landeskogista, ja muutenkin kaikki on päin vittua 4 good. Varmaan raskasta monilla, mutta voivat lohduttautua vaikka sillä, että 1995 voitettiin ihan paskoissa kisoissa ja Martti Vainio douppas ja Virén veridouppas ja Kekkonen oli agentti.

Toews > Crosby oli aina perustelematon argumentti. En ihan samalla tavalla näe Crosby > McDavid argumenttia perustelemattomana. Crosbyllä on kuitenkin alla 13 vuoden ura enemmän tai vähemmän maailman parhaana pelaajana koko ajan. Itse olen sitä mieltä että valta on vaihtunut ja McDavid on maailman paras pelaaja, mutta ei Crosby ihan idioottimainen valinta ole.

 

[Ollakseni]

Jätkässä olisi potentiaalia olla jotain aivan muuta kuin joku modernin lätkän irvikuva, eli se kyllästymiseen asti hoettu two-way center.

Jaa. Kyllä itse ainakin viihdyin erittäin paljon Pavel Datsyukia katsellessani. Siinähän oli myös tuollainen puolustus ensin keskushyökkääjä, jolla oli maagiset kädet ja huikea peliäly. Toki jos vastustaa sellaisia kahden suunnan senttereitä, jotka roikkuvat kiinni vastustajissa, voin ymmärtää tämän.

 

[Lico]

Toews > Crosby oli aina perustelematon argumentti.

Väärä ketju tälle keskustelulle, mutta kyllä se oli ihan perusteltua valita Toews ennen Crosbya ajanjaksolla 2013-15 (tuolle aikavälillehän se koko keskustelu aikanaan sijoittui). Se on sitten katsojan silmissä mitä pelin osa-aluetta arvioi minkäkin edelle, mutta yleinen konsensus oli Crosbyn olleen maailman paras pelaaja ja Toewsin maailman kokonaisvaltaisin pelaaja. Toki voidaan mennä ketjukaveri-tasolle koko aiheessa ja nostaa Hossat, Sharpit ja Kanet vs. Kunitz, Dupuis, Iginla framille, mutta sillä ei mitata enää keskinäistä paremmuutta/tärkeyttä.

Mutta joo, kyllä tuohon aikaan muistan täällä lukeneeni muiltakin kuin Blackhawksin kannattajilta tuosta asemasta. Toki siihen saattoi vaikuttaa Crosby-viha, joka on käytännössä laantunut täysin.

Minun on hankala rationaalisesti tuohon sanoa mitään, mutta lainattuun kohtaan annan eriävän mielipiteen. Sitä ei kuitenkaan tarvitse käsitellä tässä ketjussa.

 

[3za]

Siis kymmenen NHL-pelaajaa on sanonut Barkovin olevan aliarvostetuin? Eli ei taida ihan koko NHL niin ajatella. Voihan se olla, että kun lopuiltakin 650 pelaajalta kysytään, että Ippenator olekaan ajatuksensa kanssa yksin.

Veikkaan, ettei kovin moni 650 pelaajasta sanoisi Barkovin olevan yliarvostettu, kuten Ippenator sanoo... Toki joku voisi sanoa. Yleinen mielipide on varmasti se, että Barkov on enemmän aliarvostettu tai arvostus on kohdillaan kuin yliarvostettu.

Hieman on lähtenyt laukalle tämä ketju, ois mukava jos tänne vois jatkossakin tulla lukemaan suomalaisten edesottamuksia eikä väittelyä kanadalaisten paremmuudesta.

 

[Lecavalier]

Alla neljän maan NHL-pelaajien keski-iät tällä kaudella sekä suluissa pistekeskiarvot. En ottanut maalivahteja tilastoon mukaan.

Kaikki pelaajat
Suomi 24,0v
Venäjä 25,7v
Tsekki 25,9v
Ruotsi 26,3v

TOP10
Suomi 24,1v (12,0p)
Ruotsi 25,5 (13,8p)
Tsekki 26,3v (9,2p)
Venäjä 29,6v (13,8p)

TOP20
Suomi 24,5v (9,3p)
Tsekki 25,7v (5,75p)
Venäjä 25,9v (8,9p)
Ruotsi 26,4v (11,1p)

Venäjän parhaimmisto selkeästi muita Euroopan maita iäkkäämpää, vaikka kokonaisuudessa ruotsalaisten keski-ikä on korkein. Suomalaiset kuitenkin jokaisessa listassa selkeästi nuorin, mikä ei yllätä. Tsekit häviävät myös pistetilastot selkeästi, Suomi TOP20 pelaajien osalta Ruotsin jälkeen toisena.

Mielenkiintoista on nähdä, tuleeko Suomi pesemään jatkossa Venäjän selvällä erolla materiaalin puolesta. Tshekkiä edellä ollaan jo. Venäjä menee vielä kärjen turvin edellä, vaikka lukumääräisesti suomalaiset ovat ohittaneet heidät. Kuitenkin Ovechkin, Malkin, Radulov ja Kovalchuk ovat ohittaneet parhaan iän. Kucherov, Tarasenko, Panarin ja kumppanit ovat nyt parhaassa iässä. Heidän takanaan ei näy hirveästi valopilkkuja nuoremmissa ainakaan hyökkääjien osalta. Tällä hetkellä Suomi pesee selvästi pelaajatuotannossa Itänaapuriaan. Tämä varmasti heijastuu ja tulee näkymään lähivuosina myös korkeimmalla tasolla.

 

[Iker]

Jaa. Kyllä itse ainakin viihdyin erittäin paljon Pavel Datsyukia katsellessani. Siinähän oli myös tuollainen puolustus ensin keskushyökkääjä, jolla oli maagiset kädet ja huikea peliäly. Toki jos vastustaa sellaisia kahden suunnan senttereitä, jotka roikkuvat kiinni vastustajissa, voin ymmärtää tämän.

Nojoo, mutta kun Barkov on nössö.

Sanottiinko jo, että on nössö ettei vaan keneltäkään jää lukematta, että Sasha on ihan NÖSSÖ.

Hyvä pelaaja hän on, ikää 23 eli kova on ura vielä edessäkin päin.

 

[aceman81]

siitä puhun, että Barkov ylipuolustaa ja pelaa sen takia hyökkäyspelissään liian passiivisesti. Varsinkin loistaviin hyökkäyspään taitoihinsa nähden.

Mielestäni Barkovin taidot ovat sinänsä aivan loistavaa luokkaa, mutta tuo pelityyli on kyllä niin nössö ja hukkaa hänen parhaita avujaan aivan liikaa. Jätkässä olisi potentiaalia olla jotain aivan muuta kuin joku modernin lätkän irvikuva, eli se kyllästymiseen asti hoettu two-way center.

Onhan tässä nyt kuitenkin pyrkimys, ja ihan hyvä sellainen perustella näkemystään.

Voihan olla, että yleisen edun nimissä, sen että kämänen Panthers kuitenkin pystys pelaa pisteistä useimpina iltoina, Barkovin luultavammin kaikkien osa-alueiden ykköshyökkääjänä täytyy jättää muutama piste tekemättä ja pitää viisikkopuolustus liimattuna.

 

[Ippenator]

Nojoo, mutta kun Barkov on nössö.

Sanottiinko jo, että on nössö ettei vaan keneltäkään jää lukematta, että Sasha on ihan NÖSSÖ.

Hyvä pelaaja hän on, ikää 23 eli kova on ura vielä edessäkin päin.

En minäkään ole sanonut sinänsä, ettei hän olisi hyvä pelaaja. Hänellä olisi vain kapasiteettia olla aivan HELVETISTI parempi pelaaja kuin on. Mutta hän alistuu pelaamaan tuota nykybuumin mukaista puolustus ensin-paskaa, mihin suurin osa nykyajan pelaajista ja lätkän seuraajistakin on aivopesty. Kaikki tämä tekee valmentajien tekemisestä paljon helpompaa (ei tarvitse nähdä vaivaa ja käyttää luovuutta niin paljoa), kun kaikki valmentajaveljetkin tekevät tuota samaa. Pelataan sitten nuhjaavaa prosentti- ja flipperikiekkoa ja tasapäistetään koko homma, ettei vaan kukaan taidoiltaan ylivertainen kaveri alkaisikin luomaan sellaista hyökkäyspeliä, jolla maaleja tehtäisiinkin niin paljon enemmän kuin vastustaja, ettei siihen nuhjaavaan pelitapaan voisi enää alkaa kaikki niin paljon nojaamaan yksinkertaisilla ja tasapäistävillä robottikiekkosysteemeillä.

Barkovilla olisi aineksia olla ainakin siihen suuntaan oleva pelaaja, joka pystyisi omalla panoksellaan rikkomaan tuota paskaa muottia, mutta hän alistuu tämän ajan surkean suuntauksen sätkynukeksi - eli on todellakin melkoinen NÖSSÖ! Toivon, että kääntää vielä kelkkansa ja unohtaa nuo helvetin Selke-kuviot. Ja ottaa askeleita eteenpäin Selken sijasta Hartin ja Conn Smythen suuntaan. Nykyisellä pelitavallaan kun ei kumpaakaan noista tule takuulla voittamaan, mutta Selke saattaa olla kyllä mahdollisuuksien rajoissa.

Selke oli hyvä juttu silloin kun pelattiin todella offensiivista kiekkoa, mutta tarvittiin kuitenkin Esa Tikkasen ja Jere Lehtisen kaltaisia tunnollisesti puolustavia kavereita tasapainottamaan ketjuja. Antoivat Gretzkyn ja muiden offensiivisien nerojen keskittyä siihen missä he olivat parhaimmillaan. Näin sen kuuluisi olla, jotta lätkässä olisi oikeasti enemmän kiinnostavuutta ja elämyksiä.

Nyt joku Selke on ällöttävä jääkiekon tappajien palkinto, jolla palkitaan usein 1. tai 2. ketjun senttereitä, jotka pelaavat ylipuolustavasti vastustajan ja omankin joukkueen hyökkäyspeliä tappaen tai ainakin laimentaen, sen sijasta että keskittyisivät olemaan ensisijaisesti joukkeensa hyökkäyspelaamisen ja pelinrakentamisen sieluna.

 

[adolf]

Onko Vaakanaisen loukkaantumisen pituudesta mitään tietoa?

 

[Ippenator]

Onko Vaakanaisen loukkaantumisen pituudesta mitään tietoa?

Aivotärähdys kun on kyseessä, niin silloinhan mennään sen änärin tarkan protokollan mukaan. Jos oireita ilmenee, niin mennään taas alkuun tuon seurantaprosessin osalta. Riittävän kauan pitää siis olla ilman minkäänlaisia aivotärähdyksen liittyviä oireita. Pienetkin oireet palauttavat seurantaprosessin alkuun. Aika vaikeaa siis varmaaan kenenkään sanoa milloin palaa kaukaloon. Toivottavasti toki mahdollisimman pian. Urho on erittäin lupaava ja jo nytkin käytännössä NHL-tason pakki.

 

[Rambokala]

Kymmenen päivää sitten Vaakanainen luisteli ensimmäisen kerran loukkaantumisen jälkeen. Ei ottanut silloin osaa harjoituksiin. Tämänhetkisestä tilanteesta ei oikein hajua.

 

[Knap]

En minäkään ole sanonut sinänsä, ettei hän olisi hyvä pelaaja. Hänellä olisi vain kapasiteettia olla aivan HELVETISTI parempi pelaaja kuin on. Mutta hän alistuu pelaamaan tuota nykybuumin mukaista puolustus ensin-paskaa, mihin suurin osa nykyajan pelaajista ja lätkän seuraajistakin on aivopesty. Kaikki tämä tekee valmentajien tekemisestä paljon helpompaa (ei tarvitse nähdä vaivaa ja käyttää luovuutta niin paljoa), kun kaikki valmentajaveljetkin tekevät tuota samaa. Pelataan sitten nuhjaavaa prosentti- ja flipperikiekkoa ja tasapäistetään koko homma, ettei vaan kukaan taidoiltaan ylivertainen kaveri alkaisikin luomaan sellaista hyökkäyspeliä, jolla maaleja tehtäisiinkin niin paljon enemmän kuin vastustaja, ettei siihen nuhjaavaan pelitapaan voisi enää alkaa kaikki niin paljon nojaamaan yksinkertaisilla ja tasapäistävillä robottikiekkosysteemeillä.

Barkovilla olisi aineksia olla ainakin siihen suuntaan oleva pelaaja, joka pystyisi omalla panoksellaan rikkomaan tuota paskaa muottia, mutta hän alistuu tämän ajan surkean suuntauksen sätkynukeksi - eli on todellakin melkoinen NÖSSÖ! Toivon, että kääntää vielä kelkkansa ja unohtaa nuo helvetin Selke-kuviot. Ja ottaa askeleita eteenpäin Selken sijasta Hartin ja Conn Smythen suuntaan. Nykyisellä pelitavallaan kun ei kumpaakaan noista tule takuulla voittamaan, mutta Selke saattaa olla kyllä mahdollisuuksien rajoissa.

Selke oli hyvä juttu silloin kun pelattiin todella offensiivista kiekkoa, mutta tarvittiin kuitenkin Esa Tikkasen ja Jere Lehtisen kaltaisia tunnollisesti puolustavia kavereita tasapainottamaan ketjuja. Antoivat Gretzkyn ja muiden offensiivisien nerojen keskittyä siihen missä he olivat parhaimmillaan. Näin sen kuuluisi olla, jotta lätkässä olisi oikeasti enemmän kiinnostavuutta ja elämyksiä.

Nyt joku Selke on ällöttävä jääkiekon tappajien palkinto, jolla palkitaan usein 1. tai 2. ketjun senttereitä, jotka pelaavat ylipuolustavasti vastustajan ja omankin joukkueen hyökkäyspeliä tappaen tai ainakin laimentaen, sen sijasta että keskittyisivät olemaan ensisijaisesti joukkeensa hyökkäyspelaamisen ja pelinrakentamisen sieluna.

Siis, väitätkö sinä nyt, että Barkov on huonompi pelaaja siksi, kun defensiiviset taidot ovat niin loistavat, että se näkyy offensiivisessa pelissä? Eli sanot offensiivisten taitojen olevan niin paljon tärkeämpiä, että niihin kannattaisi luistaa puolustuksen kustannuksella, jotta olisit parempi pelaaja? Millä kertoimella tämä tapahtuu? Kuinka hyvä sinun tulisi olla puolustamaan, jotta se voisi ottaa kiinni offensiivisia taitoja? Harmi, että fanipoika-asenne tuollaista lätkää kohtaan näkyy näin selkesti, koska tämä sun mielipiteesi pakottaminen poistaa kaiken uskottavuuden. Onko muuten käynyt mielessä, että Boughner on Sashalle sanonut, että vaikka puolustuksesta varastamalla tekisit sen 100 pistettä, niin sinusta on silti enemmän hyötyä, kun varmistat ensin ettei omissa soi ja vasta sitten käyt tekemässä sen maalin.

Jep, nuo Selke-voittajat ovat niin huonoja ylipuolustavia jääkiekkopelaajan irvikuvia! Äh. Viimeiset voittajat: Kopitar, 92 pistettä, Bergeron 63 pistettä (64 pelissä), Kopitar 52 pistettä (76 pelissä), Bergeron 68 pistettä. IMO jos pystyt tekemään 92 pistettä ja pelaamaan Selken arvoisesti, olet aika helvetin kova kiekkoilija, etkä ällöttävä, huono ja mitä näitä oli. Mitäs mieltä muuten olet Bruinsin 1. kentästä, joka yleensä nollaa vastustajan parhaat ja tekevät siinä sivussa kaikki yli 80 pistettä?

 

[Bigmouth]

Yleisesti ottaen tehopisteitä yliarvostetaan pelaajien arvioinnissa. Pelaaja joka tekee 60p/82 ottelua on hyvä pelaaja ja pelaaja, joka tekee 80p/82 ottelua on huippu.

Mitä tämä ero käytännössä merkitsee? Yksi piste enemmän joka neljäs ottelu. Entä ne kolme peliä siinä välissä? Enemmän pelaajan hyvyyttä määrittää kyky voittaa vastustajansa eri pelitilanteissa, ja siinä Barkov on advanced statsien mukaan aivan ehdotonta huippua. Parikymmentä lisäpistettäkin kautta kohden olisi takapakkia, jos samaan aikaan annettaisiin hyvitystä kokonaisvaltaisuudesta.

 

[Ostoskassi]

Onko Vaakanaisen loukkaantumisen pituudesta mitään tietoa?

Kymmenen päivää sitten Vaakanainen luisteli ensimmäisen kerran loukkaantumisen jälkeen. Ei ottanut silloin osaa harjoituksiin. Tämänhetkisestä tilanteesta ei oikein hajua.

Osallistuu harjoituksiin, mutta käyttää vielä non-contact paitaa.

 

[Ippenator]

Siis, väitätkö sinä nyt, että Barkov on huonompi pelaaja siksi, kun defensiiviset taidot ovat niin loistavat, että se näkyy offensiivisessa pelissä? Eli sanot offensiivisten taitojen olevan niin paljon tärkeämpiä, että niihin kannattaisi luistaa puolustuksen kustannuksella, jotta olisit parempi pelaaja? Millä kertoimella tämä tapahtuu? Kuinka hyvä sinun tulisi olla puolustamaan, jotta se voisi ottaa kiinni offensiivisia taitoja? Harmi, että fanipoika-asenne tuollaista lätkää kohtaan näkyy näin selkesti, koska tämä sun mielipiteesi pakottaminen poistaa kaiken uskottavuuden. Onko muuten käynyt mielessä, että Boughner on Sashalle sanonut, että vaikka puolustuksesta varastamalla tekisit sen 100 pistettä, niin sinusta on silti enemmän hyötyä, kun varmistat ensin ettei omissa soi ja vasta sitten käyt tekemässä sen maalin.

Jep, nuo Selke-voittajat ovat niin huonoja ylipuolustavia jääkiekkopelaajan irvikuvia! Äh. Viimeiset voittajat: Kopitar, 92 pistettä, Bergeron 63 pistettä (64 pelissä), Kopitar 52 pistettä (76 pelissä), Bergeron 68 pistettä. IMO jos pystyt tekemään 92 pistettä ja pelaamaan Selken arvoisesti, olet aika helvetin kova kiekkoilija, etkä ällöttävä, huono ja mitä näitä oli. Mitäs mieltä muuten olet Bruinsin 1. kentästä, joka yleensä nollaa vastustajan parhaat ja tekevät siinä sivussa kaikki yli 80 pistettä?

Et näköjään ymmärtänyt sitten lukemaasi lainkaan. Puhuin asennoitumisesta ja tasapainosta Barkovin pelissä, sekä siitä, että hänellä olisi niin erityislaatuiset taidot hyökkäyspäähän, että hän pystyisi auttamaan joukkueitaan enemmän ottamalla vielä selkeästi aktiivisemman otteen hyökkäyspeliinsä. Hänen pääfokuksensa pitäisi olla tehdä maaleja SELKEÄSTI enemmän kuin vastustaja tekee hänen kentällä ollessaan. Nythän näin ei tapahdu, koska Barkov keskittyy selkeästi enemmän siihen miten estää vastustajan maalinteko, kuin siihen, että maaleja tehtäisiin SELKEÄSTI enemmän kuin vastustaja. Siinä sinulle kerrointa. Tehdä paljon enemmän maaleja kuin itse päästää. Siihen pitäisi jokaisen hyökkäyspään pelaamisessa erityisen taitavan pelaajan loppujen lopuksi pyrkiä maksimaalisesti. Päästetyt maalit menettävät merkityksensä jos teet niitä helvetisti vielä enemmän kuin vastustaja.

Ja kyllä olen sitä mieltä, että maalien tekeminen on aina ollut ja sen pitäisi aina olla tärkeämpää kuin maalien estäminen. Filosofinen juttu loppujen lopuksi, mutta jokainen valitsee sen mitä arvostaa ja minkä uskoo olevan itse pelin kehittymisen kannalta parasta.

Bostonin 1. ketju on niin hyvä mitä se on täydellisen roolituksen sekä erinomaisen kemian takia, mikä ketjussa olevilla pelaajilla on keskenään. On myös hyökkäyspäähän erittäin aktiivinen ja aggressiivinen ketju, jonka tehokkuus maalien estämisessä perustuu kyllä vielä enemmän siihen, että hyökkäys on paras puolustus, kun ei vastustajalle anneta mahdollisuutta saada kiekkoa kovin usein, eikä myöskään anneta heille etulyöntiasemaa keskittymällä pelissään enemmän puolustamiseen kuin itse tärkeimpään, eli hyökkäämiseen.

Ja muuten Begeron on muuttanut peliään sen myötä kun on saanut pelata noiden itseään loistavasti täydentävien laitureiden kanssa. Hänen pelinsä on nykyään paljon tasapainoisemmin hyökkäävää ja rohkeaa peliä. Paljon parempi asenne Bergeronilla on hyökkäyspään pelaamisessa kuin Barkovilla nykyään, vaikkei toki Bergeronilla ole sinänsä läheskään yhtä hyviä taitoja hyökkäyspeliin, kuin Barkovilla olisi, jos lopettaisi tuon nossöilynsä. Toki Bergeronilla on itselleen ideaalit ketjukaverit. Tätä asetelmaa ei ainakaan samalla tavalla ole Barkovilla, vaikkakin olen kyllä sitä mieltä, että Dadonv ja Hoffman olisivat jo kyllä siihen suuntaan, kun vain Barkov saisi heidän molempien kanssa tasakentällisin myöskin pelata riittävästi.

Asenne pelata tiettyä peliä on aina hieman eri asia, kuin puhtaat taidot pelin eri osa-alueilla.

Mutta turhaanhan me tässä väittelemme, kun sinä selkeästi olet puolustus aina ensin-pelifilosofian kannattaja ja olet selvästi ostanut tuon massoille vuosien varrella hyvin läpi menneen peliä huonompaan suuntaan vieneen ajatusmaailman. Puolustuspelaamisen fanipoika siis.

Lätkähän on aivan helvetisti tylsempää katsottavaa, kuin mitä se oli 80- ja 90-luvuilla. Peli ei todellakaan ole kehittynyt, ainakaan hyvään suuntaan, vaikka tällaistakin ajatusta pelin ihanasta evoluutiosta on massoille kovasti haluttu esittää.

 

[Ippenator]

Yleisesti ottaen tehopisteitä yliarvostetaan pelaajien arvioinnissa. Pelaaja joka tekee 60p/82 ottelua on hyvä pelaaja ja pelaaja, joka tekee 80p/82 ottelua on huippu.

Mitä tämä ero käytännössä merkitsee? Yksi piste enemmän joka neljäs ottelu. Entä ne kolme peliä siinä välissä? Enemmän pelaajan hyvyyttä määrittää kyky voittaa vastustajansa eri pelitilanteissa, ja siinä Barkov on advanced statsien mukaan aivan ehdotonta huippua. Parikymmentä lisäpistettäkin kautta kohden olisi takapakkia, jos samaan aikaan annettaisiin hyvitystä kokonaisvaltaisuudesta.

Ei se tehopisteiden määrä itsessään olekaan se juttu sinänsä. Vaan pystyä auttamaan joukkuettaan tekemään maaleja SELKEÄSTI enemmän kuin vastustaja. Tätä ei vaan pysty oikein tekemään, jollei keskity erittäin aktiivisesti hyökkäyspeliin ja pyri nimenomaan sen osalta dominoimaan selkeästi pelejä. Ne tehopisteet tulevat kyllä sitten kylkiäisinä. Mutta se mahdollisimman positiivisen maalieron aikaansaamisen pitäisi olla pelaajan tehokkuuden ensisijaisena mittarina. +/- tilastossa on toki heikkouksia, mutta on se vaan helvetisti parempi mittari kuin vaikkapa vain lauotut laukaukset. Ja erityisesti siitä tulee aika hyväkin tehokkuuden mittari, kun seurataan sitä nimenomaan 5 vs 5 pelaamisen osalta.

 

[Bigmouth]

Ei se tehopisteiden määrä itsessään olekaan se juttu sinänsä. Vaan pystyä auttamaan joukkuettaan tekemään maaleja SELKEÄSTI enemmän kuin vastustaja. Tätä ei vaan pysty oikein tekemään, jollei keskity erittäin aktiivisesti hyökkäyspeliin ja pyri nimenomaan sen osalta dominoimaan selkeästi pelejä. Ne tehopisteet tulevat kyllä sitten kylkiäisinä. Mutta se mahdollisimman positiivisen maalieron aikaansaamisen pitäisi olla pelaajan tehokkuuden ensisijaisena mittarina. +/- tilastossa on toki heikkouksia, mutta on se vaan helvetisti parempi mittari kuin vaikkapa vain lauotut laukaukset. Ja erityisesti siitä tulee aika hyväkin tehokkuuden mittari, kun seurataan sitä nimenomaan 5 vs 5 pelaamisen osalta.

Kun se pointti vaan oli, että kukaan ei oikeasti pysty olemaan niin hyvä, että saisi joukkueensa tekemään selkeästi enemmän maaleka. Ero 40 pisteen pelaajan ja 80 pisteen pelaajan välillä on kuitenkin se 0,5 maalia per pelattu ottelu.

 

[Ippenator]

Kun se pointti vaan oli, että kukaan ei oikeasti pysty olemaan niin hyvä, että saisi joukkueensa tekemään selkeästi enemmän maaleka. Ero 40 pisteen pelaajan ja 80 pisteen pelaajan välillä on kuitenkin se 0,5 maalia per pelattu ottelu.

Miksi tuijotat yksittäisten pelaajien pisteitä? Ei se nyt edelleenkään ollut pointtini. Kun pelaaja on äärimmäisesti hyökkäyspelitaitojaan maksimoiva ja pelaa samalla mentaliteetilla pelaavien ketjukavereiden kanssa ja vieläpä oikein roolitettuina, niin silloin niitä maaleja vaan tehdään selkeästi enemmän kuin vastustaja tekee, vaikka niitä välillä päästettäisiinkin. Tästä hyvänä esimerkkinä vaikkapa Coloradon ja Bostonin 1. ketjut. Sillä hyökkäysasenteellaan Barkovkin voisi edesauttaa oman ketjunsa olevan lähempänä Coloradon tai Bostonin tehoketjuja. Ei hänellä niin paljon huonommat ketjukaverit tällä hetkellä ole, vaikkei sinänsä ihan samaa tasoakaan.

 

[F#21]

^ Siis Barkovhan juuri antaa muille ketjutovereilleen avut pelata hyökkäävämmin kun on niin loistava omassa päässään. Tätä samaa tapahtuu myös mainitsemiesi Coloradon ja Bostonin 1-ketjuissa.

Ja kyllä Dadonov ja Hoffman ovat lähemmäs 2-ketjun tasoa kuin ykkösen. Eli melko iso ero verrattuna noihin kahteen muuhun.