Peliaika keskusteluun lähinnä hakisin sellaistakin kulmaa, että tottakai Babcockin peluutus on harkittua, mutta esim Pulun kohdalla syyt voivat olla kaiken kirjavat, joiden seurauksena minuutit ovat helppoja. Ensinnäkin Detroitissa on neloskenttä joka tienaa elantonsa sillä, että hoitavat noita puolustustilanteita, joten miksi Babcock ei käyttäisi sen alueen erikoismiehiään niissä tilanteissa mahdollisimman paljon? Toisekseen kahdesta ensimmäisestä kentästä löytyy selke twins joiden bread and butteria on vastustajan parhaita vastaan pelaaminen, joten mielestäni se olisi lähinnä tyhmyyttä työntää tieten tahtoen kolmos vitjaa määräänsä enempää puolustuspään aloituksiin tai vastustajan kovimpia starboja vastaan. Lisäksi ei ole niin sanottua että vastustajakaan haluaa lähteä koittamaan mitä tapahtuu, jos Zetaa ja Datsyukia vastaan joutuu työntämään kentälle omia kolmos ja nelosvitjojaan. Kumpi siis tuli aiemmin muna vai kana? Johtuuko helpot minuutit siis siitä, että Pulkkista ei uskalleta käyttää vai siitä että nykyisillä kombinaatiolla nykyinen peluutus on vain yksinkertaisesti perustellumpaa?
Ensinnäkään Pulkkisen lukemat eivät olisi noin selkeästi "omaa luokkaansa", jos kyse olisi tuosta. Ne olisivat silloin yksinkertaisesti samaa luokkaa muiden kolmoskenttäläisten kanssa.
Toisekseen on melko erikoista ajatella, että Babcock ei sen ollessa mahdollista pyrkisi saamaan Datsyukille ja Zetterbergille enempää tilaisuuksia tehdä tuhoja hyökkäyspäässä - he kun ovat kiistatta ne Detroitin tehokkaimmat pelaajat eritoten huomioiden minuuttien vaativuus. Babcock aivan varmasti jakaisi tuota vastuuta enemmän - hän aivan varmasti jopa laittaisi kaksikon samaan kenttään, jos joukkueessa olisi laadukasta leveyttä riittävästi. Jokainen tietää kuinka itsepintaisesti Babcock noita kahta halusi peluuttaa kaksin ja varmasti haluaisi edelleen. Erillään pitäminen on kuitenkin tilanne huomioiden oikea ratkaisu.
Minkä lisäksi Detroitin neloskenttä ei ole varsinaisesti mikään shutdown-kentällinen, vaikka tällaista legendaa onkin silmääni jostain tarttunut. Neloskentällinen aloittaa pääasiassa omassa päässä, mutta se ei pelaa tasakentällisin paljoakaan eikä se pelaa vastustajan kärkikenttiä vastaan. Kärjistäen Babcockin peluutus on sitä, että Datsyuk ja Zetterberg pelaavat niin paljon vastustajan parhaita vastaan kuin jaksavat ja loput minuutit sitten jaetaan muille kentällisille. D ja Z saavat jopa 2-3 minuuttia keskimäärin tasakentällisin peliaikaa kuin ketkään muut hyökkääjät joukkueesta. Eiköhän Babcock tuota rasitusta jakaisi, jos se olisi vain mahdollista. Eiköhän joukkueen etu olisi se, että Pulkkinen saisi esim. 10% vähemmän o-zone-startteja kovempia vastustajia vastaan ja sitten taas D ja Z enemmän o-zone-startteja ja helpompia minuutteja. Tämä siis, jos joukkue ei tuolla selkeästi altistuisi takaiskuille.
Eihän tästä ollut kyse mitä tarkoitin. Tarkoitin sitä että jos lähdetään tälle tielle ja otetaan tarkasti peluutus tilastoihin huomioon, niin pitäisi sitten kai ottaa yhtä tarkasti huomioon se vastustajan kentällisten rakenne. Esimerkkinä ykkönen kun tuppaa olemaan tosilla huomattavasti puolustus voittoisempi kuin toisilla, kun taas toisilla paras sauma tehdä maaleja 5vs5 pelissä on juuri ehkä ykköstä vastaan.
Isles ja Dallas aika hyvät esimerkit joukkueista joiden ykköset ottavat paljon maaleja omiin 5vs5, vaikka kyllä tekevät kyllä paljon toiseenkin päätyyn. Kuitenkin trendi on se että omissa kolisee vähintään yhtä kovaan tahtiin, ja kun kyse on on noin kovista pistemiehistä niin se tahti on silloin aika kova omissa. Väitänkin että paras tapa näitä joukkueita vastaan saada oma piste saldo karttumaan on pelata juuri näitä "ykkösiä" vastaan.
Tämän viestin logiikka on melkein allekirjoituskamaa. Muutenkin on mielenkiintoista, että täällä tulee (joskin eri nimimerkeiltä) toisaalta näkemyksiä, jonka mukaan nelos- ja kolmoskenttiä vastaan olisi helpompi tehdä maaleja ja toisaalta että juuri ykköskenttää vastaan. Tästä tulee väkisinkin mieleen se, kun joku koitti selitellä Pulkkisen farmikomennusta sillä, että miestä pyritään säästelemään loukkaantumisten varalta playoffeihin. Eikä liene sattumaa, että suosikkijoukkueen kohdalla lukee "Jokerit".
Mutta jotta ei menisi pelkäksi suunpieksennäksi, niin perustellaan hieman.
Ensiksi mietitään hetki, minkälaisiin johtopäätöksiin tuo logiikka meidät pakottaisi. Tuo logiikka, jonka mukaan se tosiasia, että ykköskenttiä vastaan myös tehdään paljon maaleja tarkoittaa sitä, että ykköskenttiä vastaan on helppo tehdä maaleja, käytännössä pakottaisi meidät päättelemään, että koska Zemgus Girgensonsia vastaan on tehty enemmän maaleja kuin Brian Flynnia, on Flynn parempi puolustamaan. Samoin Kindl on parempi puolustamaan kuin Kronwall, koska Kronwallille tehdään enemmän maaleja omiin.
Vastustajan ykköskentille tehdään paljon myös omiin pääasiassa siksi, että he myös pelaavat niitä vastustajan parhaita vastaan paljon. Toki voidaan etsiä ykkössentterit kuten Seguin tai Tavares, joilla on selkeitä puutteita puolustussuuntaan, mutta nämä ovat kuitenkin selkeässä vähemmistössä. Tämän lisäksi tässä yhteydessä noiden viiden pelin otannalla ne sentterit olivat Bäckströmx2, Bergeron, Bozak sekä Brassard/Stepan. Yksikään nyt ei ihan täysi lapanen ole ja mukana on myös ihan selke-voittaja.
