En halua kommentoida sen enempää Koivua kun Jokistakaan tässä vaiheessa keskustelua, mutta missä vaiheessa Snaipperi teilasi Koivun piikkiin koko Montrealin vaisun aikakauden?
Mielestäni hän kritisoi Montreal-joukkuetta sekä Koivua samaan aikaan. Ei niinkään pistäny Koivun pikkiin.
Aah. Aivan. Oikeassa olet, pahoitteluni Snaipperille turhan kärkkäästä vastauksestani, luetunymmärtämisessä allekirjoittaneella ilmeisesti ongelmia.
Ja niinkuin sanoin, en väittänyt että Montrealin ongelmat esim pelaajapolitiikka on Koivun syy, mutta ei Koivu toisaalta ole hirveämmin räväyttänyt seuraa eteenkäin päin?
-------------------------
Ja silloin joukkueen huonous kelpaa syyksi, kun puhutaan Koivusta mutta Jokisen kohdalla ei.
Eipä kyllä ole OJ:kaan paljoa Floridaa eteenpäin räväyttänyt. Yhden pelaajan on vaan niin helvetin hankala raahata koko organisaatiota eteenpäin, joku AO sen periaatteessa teki viime kaudella mutta kyllä sielläkin koko muu jengikin nosti tasoaan ihan hyvin loppukauteen tultaessa.
Tämä keskustelu muutenkin käy aika häiriintyneeksi kun esim. Snaipperi heittelee näitä "eihän tämä käy syyksi Sakun kohdalla" jne., kun itse ainakin yritän asiallisesti keskustella mutta sitten vedetään jotkut tuhansia vuosia vanhat keskustelut mukaan tähän ja aletaan martyyriksi.
Kovaan ääneen on voivoteltu, kun Montrealissa ei ole kasattu kilpailukykyistä joukkuetta Sakun taustalle ja kuinka Saku on liian hyvä Canadiensille. Floridan konttaaminen on taas tietenkin Jokisen syytä, joka on huono johtaja ja keskinkertainen pelaaja.
Kyllä ainakin omalla kohdallani on monesti voivoteltu OJ:n yksinäisyyttä Floridassa, tätä myös itse monesti harmittelin. Hyvä pelaaja, mutta niin valitettavan yksin, kuten oli SKoivukin uransa alkuaikoina. Paremmissa jengeissä miehet olisivat varmasti monta kertaa vedelleet pitkälle kevääseen. Tällä hetkellä Koivun kohdalla tuo pitkälle kevääseen meneminen näyttää ehkä hieman Jokista todennäköisemmältä, mutta mistä sitä tietää mihin lentoon Phoenix kauden aikana vielä yltää.
Niin ja M.Koivusta voidaan puhua samalla rivillä Jokisen kanssa heti, kun kaveri on pelannut edes muutaman yli 60 pisteen NHL-kauden. Tällä hetkellä miehen henkilökohtaiset näytöt ovat varsin vaatimattomia.
Mikko Koivulla kolme (3) täyttä kautta NHL:ssä takana, joista viimeinen meni piloille Öhlundin viikatteen seurauksena. Ensimmäisellä kaudellaan lähinnä 4/3 ketjun peliajoilla ja alivoimaspesialistina 64 pelissä 21 pistettä.
Toisella kaudellaan pelasi jokusen matsin jopa ykkösketjussa, mutta pääasiassa 3/2 ketjun sentterinä pelaten paljon alivoimaa, mutta sai myös YV:llä jonkun verran vastuuta. Tuloksena 82 pelissä 54 pistettä.
Viime kaudella, joka siis meni hyvin pitkälti piloille tuon loukkaantumisen takia, pelasi aivan kaikkialla Wildin heikohkon sentteritilanteen takia, sekä Belangerin loppukauden loukkaantumisen takia. Peliaikaa kuitenkin lähes jatkuvasti eniten hyökkääjistä, välillä Radion ja Veilleuxin välissä pimentäen vastustajan tähtiketjua, välillä ykkösessä Demitran sekä Gaborikin kanssa, ja välillä Rolstonin sekä Bouchardin välissä. Ja vähän kaikkea muutakin. YV-aikaa ihan hyvin, alivoimalla edelleenkin paljon peliaikaa. 57 ottelussa 42 pistettä. Playoffeissa joukkueen paras pelaaja muutenkin kuin tilastojen valossa, 6 pelissä tehot 4+1=5.
Olli Jokinen muuten teki vasta viidennellä NHL-kaudellaan enemmän kuin tuon mainitsemasi 60 pistettä (65), jonka jälkeisellä kaudella mies teki taas alle tuon 60 pistettä (58), pistekehityksensä muutenkin ollessa ensimmäiseltä neljältä kaudelta huonompi kuin MKoivun. Jokisen neljä ensimmäistä kautta toivat pisteitä 21, 21, 16, 29, pelimäärien ollessa 80 paikkeilla kaikilla paitsi ensimmäisellään jolloin matseja kertyi 66. Mikko Koivun ensimmäiset kolme kautta siis toivat pisteitä 21, 54, 42. Ensimmäinen 64 pelillä ja viimeinen 57 pelillä.
Tällä hetkellä Mikko Koivun henkilökohtaiset näytöt vaikkapa joukkueensa todellisesta johtamisesta POffeissa ovat selkeästi Jokista edellä, mikä ei sinänsä ole OJ:n vika ollenkaan.
Mikko Koivu on kokonaisuutena parempi pelaaja kuin Olli Jokinen.
