Suomalainen jääkiekkokulttuuri

[J.Grönvall]

Tämän viestin ensimmäisen kappaleen sanavalinnat näyttävät jo dramaattisuudessaan tekopyhältä, termiltä jota itse vierastat kirjoituksesi lopussa...

Se onkin draamaa isolla Draalla.

Suomesta puuttuu substanssia siinä mielessä, että kuvitellaan tuntevamme jääkiekko, etenkin suomalainen jääkiekko ja sitten matkitaan kuitenkin kaikki Pohjois-Amerikasta.

Jääkiekon luonne on mitä se on ja tekee siitä hienon pelin mutta kyllähän turhat ja typerät lieveilmiöt on pystyttävä kitkemään pois. Jos emämaa siinä onnistuu, niin ei luulisi Suomessakaan puritaanien olevan ongelma.

Pointti onkin siinä mihin suuntaan peli ja arvot halutaan päivittää. Maailma ympärillä muuttuu ja ihmiset sen mukana, siihen ei jääkiekkokaan voi vaikuttaa. Ja jossain kohtaa se alkaa taas asettaa muutospaineita jääkiekkoa ja tuotteena SM-Liigaa kohtaan.

Ajatellaanpa vaikka hypoteettisesti, että sähly, pesäpallo, futis tai joku muu "kiva" laji lähtisi räjähdysmäiseen kasvuun, sillä olisi positiivinen imago ja se olisi halpaa (kaikkien laji).

Jääkiekolla olisi lyödä vastaan verta kaukalossa ja pari aivotärähdystä. Kallis laji jo sinällään sulkee pois mahdollisia harrastajia, toisin kuin nuo muut. Armottoman vaikea yhtälö ratkaista.

Mitä tulee eroihin NHL:ssä ja Suomessa niin ei taida riittää 20 vuotta kun täällä on toisteltu, että esim. tappelut kuuluvat NHL:ään, EIVÄT Suomeen. 90-luvulla se oli ihan tuttu mantra. Eri peliä eri paikassa, piste. Nyt niistä puhutaan ikäänkuin ei olisi olemassakaan jääkiekkoa ilman tappeluita, v-koodia ja väkivallan uhkaa.

Syksyiseen kohuun viittaisin edelleen myös sillä, että sekin kertoo jotain, että haetaan Lapin maaherraa kommentoimaan. Jääkiekko itse on ajanut itsensä siihen pisteeseen, että kun jotain tällaista tapahtuu niin kaikki sekoavat, eikä kuka edes muista kysyä liitolta tai SM-Liigalta, että mistä tässä oikeasti on kyse.

Se on oire siitä, että suomalainen jääkiekko ei vaali julkisuuskuvaansa, vaan edelleen olettaa, että kaikki valuu niin kuin vesi hanhen selästä. Ja viime kädessä tämä heikko julkisuuskuva tulee tekemään mittavaa haittaa SM-Liigalle, etenkin, ja luoja paratkoon, kun tulee laji jonka brändäys on hoidettu huolella ja kansi kiiltää niin ettei silmiään saa auki.

 

[Jupe]

Jos NHL pystyy ja on muuttunut, niin mikä tekee SM-Liigasta niin erikoislaatuisen ettei se voi tehdä samaa? NHL muutti hyökkäysalueen kokoa ja muutti samalla koko lajia, en minä ole moitteen sanaa kuullut. NHL suhtautuu erittäin vakavasti päävammoihin ja jakaa kovempia pelikieltoja.

Juuri tästä yritän puhua. Mun mielestä on järkevää ottaa sieltä mallia, sama laji. Itsekin toteat NHL:n suhtautumisesta päävammoihin, se on nimenomaan hieno asia, eli liiga josta monet pikkuliigat ottavat mallia osoittaa vastuuta ja kykyä muuttua. Siihen en osaa ottaa kantaa miksi hyökkäysaluetta ei ole muutettu suomessa.

En ole missään vaiheessa sanonut no big deal. Totaalista hurskastelua väittää etteikö jääkiekossa voisi sattua ja tapahtua, niin nyt kuin jatkossakin. Puhut yksittäisen pelaajan vastuusta, mä puhun siitä kun se pettää ja se tulee pettämään jatkossakin, usko pois. Huomaatko tässä näkökulmaeron? Ei tässä kannateta todellakaan mitään kiekkoväkivaltaa vaan todetaan mitä kaukalossa tapahtuu suurella todennäköisyydellä. Ja niistä sitten rangaistaan, sanoin ensimmäisessä puheenvuorossa, kyseinen taklaus aiheuttaa pelikiellon.

Hyvää tekstiä Raid76:lta. Hyvit otit SM-liigan dilemman esiin mitä tulee rangaistuksiin ja kuittauksiin itse pelin sisällä.

Itse kuulutan nimenomaan kovaa ja rehtiä peliä mutta tälläisessä lajissa välillä sattuu ja tapahtuu. Kyllä se jääkiekko on sama peli täällä ja ison lätäkön takana. Tappelut liene se suurin ero. NHL:ssä show-tappelut ovat selkeästi vähentyneet viime vuosien aikana, suunta on nähtävissä jos sen haluaa nähdä.


_

 

[J.Grönvall]

En ole missään vaiheessa sanonut no big deal. Totaalista hurskastelua väittää etteikö jääkiekossa voisi sattua ja tapahtua, niin nyt kuin jatkossakin. Puhut yksittäisen pelaajan vastuusta, mä puhun siitä kun se pettää ja se tulee pettämään jatkossakin, usko pois. Huomaatko tässä näkökulmaeron? Ei tässä kannateta todellakaan mitään kiekkoväkivaltaa vaan todetaan mitä kaukalossa tapahtuu suurella todennäköisyydellä. Ja niistä sitten rangaistaan, sanoin ensimmäisessä puheenvuorossa, kyseinen taklaus aiheuttaa pelikiellon.

Niin aina vaan kyse on siitä mikä on olankohautuksella ohitettava jääkiekkoon kuuluva tilanne ja mikä ei. Kukaan ei ole niin tyhmä, että kuvittelisi kaikkien loukkaantumisten poistuvan ja kuvittelin ettei tätä nyt erikseen tarvitse lähteä kirjoittamaan.

Nämä muutamat tilanteet eivät mielestäni ole sellaisia, että ne vain tapahtuvat suurella todennäköisyydellä. Joo, kyllä, ihmiset ovat ihmisiä ja sekoavat silloin tällöin mutta kun konteksti on joku asetelmien haku playoffeihin niin pidän vastustajan tahallista vahingoittamista melkoisen ikävänä asiana. Tai kun sanotaan, että eihän Ilkka Pikkaraista voi syyttää, kun Mäntymaa ei näe häntä, olkoonkin, että aikaa olisi ollut vaikka välttää koko taklaus!

Ja vaikka se yksittäisen pelaajan harkintakyky pettää, niin sitäkin isommassa roolissa on lajiyhteisön suhtautuminen moiseen. Täytyisikö Jarkko Ruudun tai Tommi Huhtalan taklaus ohittaa nyt lätkäjätkämäisesti yhdellä olankohautuksella, kun samaan aikaan puhutaan siitä, että Tommi Kovasen kausi on ohi ja Artturi Lehkonen on sivussa viikkoja?

Eli kun ammattipelaaja astuu askiin, niin pitääkö hänen mennä sinne tietoisena siitä, että tänään voi tulla blindside-hit, aivotärähdys ja sen jälkeen ei välttämättä pelatakaan aikoihin. Taklaaja saa kolme ottelua pelikieltoa ja kaikki ovat tyytyväisiä?

Minun mielestäni jääkiekon moraali on siinä mielessä vääristynyt ja odotan todella, että Suomikin lähtisi NHL:n kelkkaan näiden ääritapausten kitkemisessä. Yksikin ennakkotapaus ja tuntuva sanktio aivan taatusti saa miettimään kahdesti.

Eikä se mitään taklauksiakaan tule poistamaan, vaikka tuomiopäivän pasuunat sitä heti alkavat toitottaa. Peli siistiytyy ja muuttuu salonkikelpoisemmaksi mutta kyllä jääkiekon luonne kamppailupelinä edelleen säilyy.

Jos ajatellaan vaikka edellistä suurta mullistusta, eli nollatoleranssia niin tuskin kukaan enää nykyään kaipaa sinne kahvakiekon pahimpiin aikoihin. Ei, vaikka alkuun sai kuulla vaikka mitä sählystä ja kaukalopallon peluusta SM-Liigassa. Peli muuttuu ja tekijät sopeutuvat uusiin asioihin.

 

[dana77]

Tällaiset myöhässä tulevat, pelitilanteen kannalta ylikovina suoritetut ajelut ajatuksella "otetaanpa junnulta luulot pois ja lähetetään samalla vähän viestiä vastustajalle" ovat olleet aina osa peliä. Se ei kuitenkaan ole mikään perustelu sille, että ne pitäisi edelleen hyväksyä pienillä lisärangaistuksilla sanktioitavina osina pelin kirjoittamatonta eetosta. Jääkiekon on kehityttävä samalla, kun yhteiskunta ja sen arvot kehittyvät.

Siinä on niin iso ero, että onko tämä luulojen pois ottaminen sitä, että pojalla on vähän nenä kipeä vai tuleeko hänelle aivotärähdys. Jääkiekon vauhti on kasvanut niin paljon, että nykyään hommassa leikitään ihmisten terveydellä. Minun mielestäni siis arvot eivät ole välttämättä edes se juttu, vaan terveydelliset seikat.

 

[Logan]

En nyt oikein osaa tätä hienosti kirjoittaa, mutta ongelma Suomessa on jääkiekkokulttuurissa ainakin se, että tähän sotketaan mielipiteineen ministerit, kansanedustajat, muiden lajien ihmiset yms. Minusta täällä ainakin imagollisissa asioissa liikaa verrataan muihin lajeihin.

Omasta mielestä esimerkiksi tappelut varmaan "kuuluvat peliin" ja tykkään NHL kiekosta kun tapahtuu ja on tappeluita. En missään nimessä halua, että ne kiellettäisiin, mutta samalla en näe niille kyllä mitään perustelua. Olympialätkä on esimerkiksi loistavaa viihdettä vaikka tappeluita ei olekaan, eli sinänsä ymmärrän myös tappeluiden vastustajien mielipiteen ja onhan se naurettavaa, että on olemassa yksi laji jossa saa vaan hakata toisen jos sattuu huvittamaan. No NHL:ssä on kyllä noihin kirjoittamattomiin sääntöihin liittyen muutakin joka omasta mielestä on perseestä.

Tuntuu nykyään vaan, että jääkiekko on Suomessa poikkeuksellisen luonteensa takia "erikoistarkkailussa" ja en tajua miksi näistä jääkiekkopeleissä tapahtuvista asioista pitää saada niin helvetinmoinen kohu aina aikaan mediassa ja pohtia niiden vaikutusta laji-imagoon ja siihen mitä lapsien vanhemmat ajattelevat jääkiekosta. Tämä mielipide perustuu lähinnä siihen, että tapellaanhan kanadan junnusarjoissa vieläkin (en tosin tiedä onko siihen tullut jotain rajoituksia) ja nuoret äijät saattavat tapella kymmeniä kertoja kaudessa ja en silti usko että se jotenkin turmelee kanadalaisen jääkiekkonuorison tai NHL-peleissä saa juoda kaljaa katsomoissa kun täällä pohditaan senkin kieltämistä kun lapsien pitää saada olla peleissä ilman alkoholin läsnäoloa.

Ehkä jääkiekko on Suomen nyky-yhteiskuntaan liian karskea laji jotenkin ja jääkiekolle halutaan enemmän muita joukkuelajeja muistuttava imago. Kyllähän täällä jostain käsittämättömästä syystä pohditaan iltalehtien sivuilla sitäkin onko joku jakso jotain helvetin salkkareita niin raju ettei sitä voi esittää klo 19.30 jos vaikka joku nuori sen sattuu näkemään. Ihme vouhotusta tyhjästä. Menee ihan samaan kastiin sen kanssa kun luullaan jonkun tappelun näkemisen aiheuttavan isompaakin haittaa kehitykselle.

En kyllä tiedä oliko tossa tekstissäkään mitään tolkkua, mutta ainakin se sivuaa jääkiekkokulttuuria...

 

[aquanqua]

Samaa mieltä Loganin kanssa. Jääkiekko ikään kuin kärsii suuruudestaan - jokaisella on lajista mielipiteensä ja monet käyttävät lajin suosiota ja näkyvyyttä hyväkseen ajaessaan omia intressejään.

Jos jääkiekossa tapahtuu jotain, niin nopeasti on ihmisiä yhteiskunnan joka alueelta kertomassa julkisuudessa mielipiteitään - joskus varmasti ihan puhtaasti saadakseen nimensä ja naamansa framille. Jääkiekko kiinnostaa näitä ihmisiä vain silloin, kun jotain "hirveää" tapahtuu.

Olen aiemmin maininnut, että SM-liigalla on identiteettiongelma ja laji on suuruutensa vanki. Luonteeltaan fyysisen ja aggressiivisen lajin pitäisi samalla olla koko kansan salonkikelpoinen lempilapsi.

 

[J.Grönvall]

Olen aiemmin maininnut, että SM-liigalla on identiteettiongelma ja laji on suuruutensa vanki. Luonteeltaan fyysisen ja aggressiivisen lajin pitäisi samalla olla koko kansan salonkikelpoinen lempilapsi.

Logan ja sinä olette jäljillä. Minusta SM-Liigaa on vaivannut pitkään johtajuuskriisi, tai johtajuuden puute. Esimerkiksi peliin kuuluvan spontaanin tappelun tms kohdalla nousseiden väkivaltakohujen keskellä SM-Liiga ja Jääkiekkoliitto ovat aina hipihiljaa.

Mitä se tekee, on sitten se, että asioilla päästään repostelemaan ja ns. kukkahatut ovat pelkästään äänessä, eikä laji puolusta itseään mitenkään. Aika rohkea linjanveto.

J-P Vuorinen on kaikesta huolimatta antanut positiivisen kuvan itsestään ja hänellä vaikuttaisi olevan johtajuutta. SM-Liigan vain minun mielestäni pitäisi tulla entistäkin voimakkaammin esiin ja käyttää sitä mediaa aivan kuten muutkin käyttävät -> oman asiansa edistämiseen.

Ei tänä päivänä enää riitä pelkästään se, että on komeat nettisivut, vaan on oltava myös sosiaalisen median puolella ja toisaalta niillä nettisivuilla pitää sitten olla sisältöä. Minä ottaisin ihan kylmästi mallia jenkeistä ja poimisin sieltä hyviä asioita Suomeen.

Sosiaalisessa mediassa taas kannattaa olla siksi, että siellä pääsee luomaan mielikuvaa ns. tavallisen kansan pariin. En ymmärrä miten urheilun ykköstuote voi edelleen olla niin kaukana kuluttajasta, koska urheilussa näkisin juuri yhteisöllisyyden korostamisen olevan avainasemassa, kun halutaan tehdä siitä oikea bisnes.

Jääkiekossa SM-Liiga itse on ulkoistanut markkinointityön seuroille, jotka paikallisesti yrittävät luovia sponsoreiden kanssa. Mutta itse liigaa mainostetaan mielestäni naurettavan vähän, etenkin kun se on kokonaan maksukanavapuolella. Tästä maksukanava-asiasta saisi toisen viisi sivua tekstiä, pelkästään voi lähteä miettimään sitä mitä mielikuvaa SM-Liiga välittää, kun UrhoTV pyytää 12 € tuotannollisesti täysin paskasta lähetyksestä. Televisiossa SM-Liiga olisi ihannetapauksessa vähintään tuolla Nelonen Pron tuotannon tasolla.

Mutta joka tapauksessa, siis suhde mediaan on minun mielestäni tällä hetkellä heikolla tolalla, eikä SM-Liigalla taida kummoistakaan brändiä olla. Enää ei olla se maailman toiseksi paras sarja, niin kuin 1995-2000.

Siinä mielessä pidän ihmeellisenä, ettei SM-Liiga emoyhtiönä huolehdi jäsentensä hyvinvoinnista kaikin mahdollisin tavoin, vaan päivittelee seurojen taloustilannetta eikä itse laita tikkuakaan ristiin sen eteen.

Nämä keltaisen lehdistön lööpit ja A-studioiden kauhisteluiltamat syövät nimenomaan niiden seurojen katetta koko ajan. Minun mielestäni J-P Vuorisen pitäisi olla AINA vaikka väkipakolla puolustamassa jääkiekkoa, ja jos Kummolaa ei haluta murahtelemaan niin joku hänen hännystelijöistään myös Jääkiekkoliitosta.

Jääkiekko on iso laji mutta käyttäytyy edelleen siten kuin se haluaisi olla underground. Siksi pidän lätkän kannalta uhkana, että oikein brändätty ja hyvän julkisuuskuvan omaava laji voi noustessaan viedä sen paikan Suomen ykköspalloilulajina.

Esimerkiksi koripallolla voisi olla yllättävänkin hyvät saumat, jos se vain saisi lisää Aleksi Valavuoria.

 

[siffa]

Suomalainen jääkiekkokulttuuri on paljon muutakin kuin tällä kaudella SM-liigassa tapahtuneet muutamat ikävät ylilyönnit, jotka olisivat toki saaneet jäädä tapahtumatta. Suomalaisen jääkiekon infrastruktuuria on rakennettu vuoden 1995 MM:n jälkeen varsin hyvälle tasolle. Viime vuonna valmistui Alajärvelle Suomen 221. jäähalli ja pari jäähallia on rakenteilla. Jääkiekon MM vuonna 1995 oli merkittävä saavutus Suomelle, koska sen jälkeen rakennettiin muutamassa vuodessa noin 70 jäähallia ja 2000-luvulla toiset noin 70 jäähallia. Enää kymmenestä yli 10 000 asukkaan kunnasa puuttuu jäähalli. Noin 4,7 miljoonalla asukkaalla on jäähalli omassa kunnassaan. Täällä Etelä-Pohjanmaalla on kova jääkiekkobuumi, koska jäähallit on rakennettu Kurikkaan, Alavudelle, Kuortaneelle, Lapualle, Alajärvelle, Kauhavalle ja Seinäjoelle (2 kpl). Isona ongelmana on vähintään Mestis-tason jäähallin puuttuminen maakunnasta. Jääkiekkoa pelataan vielä alasarjatasoilla, mutta, jos Seinäjoelle saadaan riittävän tasokas (mallia Kouvola) jäähalli, niin ei mene kuin muutama vuosi, kun jääkiekko on ykkösurheilulaji Etelä-Pohjanmaalla. Vielä, jos lasten vanhemmat alkaisivat käyttää satoja luonnonjäitä ja kaukaloita hyväksi lastensa liikuntaharrastuksen lisäämiseksi, niin hyvää pelaaja-ainesta tulisi sieltä jääkiekkoseurojen käyttöön nykyistä enemmän.

Uhkana jääkiekon asemalle Suomen ykkösurheilulajina on jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelman paha epäonnistuminen (vuosien 1996-2008 aikana) tuottaa riittävä määrä riittävän laadukkaita huippujääkiekkoilijoita MM- ja Olympiakisamaajoukkueiden käyttöön. Mikäli tapahtuu jalkapalossa nähty kansainvälisen tason romahdus myös jääkiekossa lähivuosina, niin kiinnostus jääkiekkoa kohtaan laimenee muutamiksi vuosiksi. Tämän rinnalla tämän kauden muutamilla ikävillä SM-liigan ylilyönneillä ei ole mitään merkitystä.

 

[J.Grönvall]

Uhkana jääkiekon asemalle Suomen ykkösurheilulajina on jääkiekkoliiton laatuprojekti Nuori Suomi-ohjelman paha epäonnistuminen (vuosien 1996-2008 aikana) tuottaa riittävä määrä riittävän laadukkaita huippujääkiekkoilijoita MM- ja Olympiakisamaajoukkueiden käyttöön. Mikäli tapahtuu jalkapalossa nähty kansainvälisen tason romahdus myös jääkiekossa lähivuosina, niin kiinnostus jääkiekkoa kohtaan laimenee muutamiksi vuosiksi. Tämän rinnalla tämän kauden muutamilla ikävillä SM-liigan ylilyönneillä ei ole mitään merkitystä.

Minä olen sikäli eri kannalla, että julkisuuskuva vaikuttaa myös tuleviin harrastajiin, tai enemmänkin lajivalintoihin. Jos nyt jo maalaillaan kauhukuvia siitä, että laji on liian kallis tai junioreita ei muuten vaan riitä niin mitä tapahtuu, kun lisätään vielä vettä myllyyn tällä tavoin?

Toki mainitsemasi romahdus on myös hyvin paljon mahdollinen ja oikeastaan vain kiihdyttää huonoa julkisuutta. Siksi pitäisi tärkeänä, että Jääkiekkoliitto ja SM-Liiga osallistuisivat jo nyt näihin talkoisiin ihan tosissaan, ennalta ehkäisevästi.

Olisin kiinnostunut kuulemaan siffa mielipiteesi jääkiekkoyhteisön suhtautumisesta esimerkiksi tähän tapaus Lehkoseen. Toisaalla ovat lätkäfanit jotka eivät näe tilanteessa mitään, sitten on ammattilaisia jotka puhuvat tästä latteasta "hereillä olemisesta" ja sitten on tällaisia meikäläisiä jotka jankuttavat omaa agendaansa. Näetkö tässä huolestuttavia merkkejä?

Tänään jälleen nähtiin Kalle Koskisen aivan käsittämätön taklaus Sakari Salmisen päähän. Eihän tämä nyt herranjumala voi johtua pelkistä tappeluiden kieltämisestä? Eivät kai jääkiekkoilijatkaan nyt ihan niin yksinkertaisia voi olla?

 

[Robin Big Snake]

Lehkonen nuori lupaus, joka opettelee vielä miesten maailmaa.

Sitä joko ollaan valmiita miesten peleihin tai ei olla. Ei voi olla niin että ne vetävät jollain eri oikeuksilla, ts. iän ei pitäisi liittyä asiaan mitenkään. Tai jos pitää niin sittenhän se lastensuojeilmoitus tms. oli ihan oikein mutta pitäisi kohdistua Kalpaan lapsityövoiman käytöstä.

 

[J.Grönvall]

Sitä joko ollaan valmiita miesten peleihin tai ei olla. Ei voi olla niin että ne vetävät jollain eri oikeuksilla, ts. iän ei pitäisi liittyä asiaan mitenkään. Tai jos pitää niin sittenhän se lastensuojeilmoitus tms. oli ihan oikein mutta pitäisi kohdistua Kalpaan lapsityövoiman käytöstä.

Näin sinun ÄIJÄ-maailmassasi sekä antiikin Kreikassa. Uskoisin, että vuonna 2013 alaikäisen pelaajan vahingoittaminen blindside-hitillä olisi jo arvosteltavissa oleva asia mutta vielä ei näytä aika olevan kypsä. Todellista jääkiekko- ja urheiluhenkeä Jarkko Ruudulta ja Jokereilta! Vau, hieno taklaus ja vielä tärkeässä ottelussa.

 

[PeteX]

Näin sinun ÄIJÄ-maailmassasi sekä antiikin Kreikassa. Uskoisin, että vuonna 2013 alaikäisen pelaajan vahingoittaminen blindside-hitillä olisi jo arvosteltavissa oleva asia mutta vielä ei näytä aika olevan kypsä. Todellista jääkiekko- ja urheiluhenkeä Jarkko Ruudulta ja Jokereilta! Vau, hieno taklaus ja vielä tärkeässä ottelussa.

Oliko jo 10. kerta, kun vedit jokerikortin esiin. Uskotaan, uskotaan, että pleijarit lähenee ja pelottaa. Tuomio oli oikea ja enpä ole kuullut pappa Lehkosenkaan siitä paljon kitisevän.
Läpinäkyvää kitinää muilta kyllä. Ja vähän noloakin.

 

[J.Grönvall]

Oliko jo 10. kerta, kun vedit jokerikortin esiin. Uskotaan, uskotaan, että pleijarit lähenee ja pelottaa. Tuomio oli oikea ja enpä ole kuullut pappa Lehkosenkaan siitä paljon kitisevän.
Läpinäkyvää kitinää muilta kyllä. Ja vähän noloakin.

Juu pelottaa yksi ÄIJIEN SM-Liiga-jengi ihan mahdottomasti. En ole enää 12-vuotias, silloin olisi varmasti kiinnostanutkin kuka voittaa.

Joten, PeteX, tässä ei ole kyse yksistä playoffeista. Ensi vuonna on kuitenkin taas uudet ja sitten taas seuraavat. Yksillä mestaruuksilla nyt ei loppupeleissä ole mitään merkitystä.

Yksi voittaa silloin ja toinen tällöin.

 

[Robin Big Snake]

Näin sinun ÄIJÄ-maailmassasi sekä antiikin Kreikassa.

Ei, minun sivistyneessä maailmassani junnut pelaavat eri sarjaa eikä niitä päästetä miesten peleihin eri oikeuksin. Ettei käy tälläisiä. Tuo antiikin Kreikka vertaus ontuu muuten todella pahasti, siellähän pederastia kukoisti, mikä kuulostaa enemmän sinun ihanteeltasi että junnut ja miehet pelaavat samassa sarjassa.

 

[Corkscrew]

Tottakai lähtökohta aikuisten ammattilaissarjassa on että sinne tulevat pelaajat ovat valmiita ja kaikilla on kaukalossa yhtäläiset oikeudet. Ihan turha vetää mitään ÄIJÄ-maailmoja mukaan, jos nuori ei ole valmis pelaamaan niin häntä ei pidä sarjaan vielä tuoda. Kenen tahansa pelaajan vahingoittaminen blindside-taklauksella on tuomittavaa, oli sitten 16-vuotias junnu tai veteraanipelaaja, ei pidä tehdä minkäänlaista eroa tässä asiassa.

 

[TosiFani]

Logan ja sinä olette jäljillä. Minusta SM-Liigaa on vaivannut pitkään johtajuuskriisi, tai johtajuuden puute. Esimerkiksi peliin kuuluvan spontaanin tappelun tms kohdalla nousseiden väkivaltakohujen keskellä SM-Liiga ja Jääkiekkoliitto ovat aina hipihiljaa...

Minusta tässä on takana SM-liigan laiskuus selkeän toimintastrategian luomiseen. Jokainen jääkiekkoa seuraava tietää, että erilaisia kriisejä tulee joka kausi, hölmöjä taklauksia, joukkotappeluita yms. Tästä huolimatta SM-liiga ei osaa hallita julkisuutta mitenkään.

SM-liiga Oy on iso ja kannattava yritys, jolla on hyviä yhteistyökumppaneita ja loistava tv-sopimus. Tästä huolimatta osa sen avaintoiminnasta on täysin amatööritasolla. Esimerkiksi kurinpitojärjestelmä perustuu otona toimivaan kuripitäjään ja vapaaehtoisista koottuun kurinpitoryhmään.

Liigan tulisi ensimmäisenä päättää minkälaista jääkiekkoa se haluaa pelata. Nyt halutaan vähän kaikkea, NHL tyyppistä kovuutta, mutta samalla yhteiskuntakelpoisia arvoja. Nämä arvot törmäävät toistuvasti, rangaistukset ovat riittämättömiä yhteiskunnalle ja toisaalta pelaajat ihmettelevät miksi heitä rangaistaan siitä, että he pelaavat kuten liiga haluaa.

Minusta seurojen tulisi istua alas ja tehdä selkeitä päätöksiä. Tärkein asia on tehdä päätös minkälaista jääkiekkoa liigassa halutaan pelattavan. Halutaanko täällä pelata kovaa gladiaattorikiekkoa vai mennääkö enemmän kiekolliseen suuntaan, jossa ylikova pelaaminen on pannassa. Tämä pitää kertoa valmentajille ja pelaajille, jotta he tietävät mitä kaukalossa saa tehdä ja mitä ei.

Tämän jälkeen luodaan selkeä rangaistustaulukko, jotta pelaajat tietävät mitä kaukalossa saa tehdä ja mitä ei, jälleen. Liigaan tulisi palkata päätoiminen kurinpitäjä, joka yksinvaltiaan vallalla tekee demokraattisia ja yksimielisiä päätöksiä, joihin seurat sitoutuvat.

Lisäksi SM-liigan tulisi luoda selvä tiedotusstrategia, kuka puhuu mistäkin asiasta. Mikäli on sovittu, että kuripitäjällä on yksinvalta, seurapomot eivät kiukuttele mediassa.

Ja minusta viime syksyn kaltaisten tapahtumien seurauksena olisi pitänyt olla potkuja. Jonkun valmentajan idioottimainen älynväläys käskytyksestä on pilannut tätä kautta pahemmin kuin moni tajuaa. Pelaajat pelaavat sukkasillaan, toiset pelaajat käyttävät tilannetta hyväkseen ja kuripidolta on viety työkaluja. Lisäksi media ja yhteiskunta on jatkuvasti puuttumassa jääkiekon toimintaan. Organisaatiossa toimivien täytyy ymmärtää etteivät he voi vahingoittaa firmaa omien päähänpistojen takia.

 

[J.Grönvall]

Tottakai lähtökohta aikuisten ammattilaissarjassa on että sinne tulevat pelaajat ovat valmiita ja kaikilla on kaukalossa yhtäläiset oikeudet. Ihan turha vetää mitään ÄIJÄ-maailmoja mukaan, jos nuori ei ole valmis pelaamaan niin häntä ei pidä sarjaan vielä tuoda. Kenen tahansa pelaajan vahingoittaminen blindside-taklauksella on tuomittavaa, oli sitten 16-vuotias junnu tai veteraanipelaaja, ei pidä tehdä minkäänlaista eroa tässä asiassa.

Olen edelleen eri mieltä. Tästä tapauksesta minusta tekee raskauttavan juuri se seikka, että erittäin kokenut pelaaja tekee tällaisen teon tahallisesti nuoreen pelaajaan. Se kertoo jääkiekon ja pelaajien moraalista jotain sellaista mihin en ainakaan itse halua samaistua.

Tietoinen teko, haluttiin antaa viesti, koulutettiin nuorta pelaajaa... minulle aivan sama. Yleensä tuollainen toiminta kielii lähinnä itsetunnon tasosta mutta jääkiekossahan tunnetusti nämä moraalikoodit ovat erilaisia ja kaukalossa tapahtuva teko on pakko nähdä erilaisena kuin metrin päässä kaukalon ulkopuolella. Anteeksi nyt vain mutta minusta se on ihan naurettavaa.

Ymmärrän kyllä mitä ajatte takaa tällä kritiikillänne, mutta te ette näe minun näkökulmaani asiaan ja siksi keskustelu junnaa.

Tämän palstan kirosana ja suuri paholainen Petteri Sihvonen sanoi sen mielestäni fiksusti, että mihin sitten nuori pelaaja voi luottaa, jos ei näihin kokeneisiin pelaajiin. Tilanne olisi tässä katsannossa tyystin eri jos taklaaja olisi ollut vaikkapa Matti Lamberg, Teuvo Teräväinen tai Teemu Henritius.

Minä ainakin aidosti ihmettelen Jarkko Ruudun motiiveja tässä tapauksessa ja toki jokaisen muunkin pelaajan motiiveja, kun pelaavat tietoisesti vaarallisesti.

Tietenkin, onko se sitten jääkiekkoporukan sisäänajoriitti, että ajetaan blindside-hitillä 17-vuotias pelaaja kylmäksi ja motiiviksi riittää "Tervetuloa viidakkoon". Saattaahan se olla.

Sitä minä en kuitenkaan sulata, etteikö asiasta saisi olla mielipidettä.

 

[J.Grönvall]

Ei, minun sivistyneessä maailmassani junnut pelaavat eri sarjaa eikä niitä päästetä miesten peleihin eri oikeuksin. Ettei käy tälläisiä. Tuo antiikin Kreikka vertaus ontuu muuten todella pahasti, siellähän pederastia kukoisti, mikä kuulostaa enemmän sinun ihanteeltasi että junnut ja miehet pelaavat samassa sarjassa.

No katohan, siellähän onnistuttiin haukkumaan minua homoksi ja pedofiiliksi samassa lauseessa. Onneksi olkoon! Palstauskottavuuspisteitä tuli heti ropisemalla lisää. Näin sitä aikuiset käyvät dialogia :D

Olen tyytyväinen, että kuitenkin myönnät, että sallit blindside-hitit sekä nuoriin, että kokeneisiin pelaajiin. Näin ollen et lätkäjätkänä pettänyt odotuksiani.

The Wire sarjan Bunny Colvinia lainatakseni: "Son, thanks for being you".

 

[Robin Big Snake]

jääkiekossahan tunnetusti nämä moraalikoodit ovat erilaisia ja kaukalossa tapahtuva teko on pakko nähdä erilaisena kuin metrin päässä kaukalon ulkopuolella. Anteeksi nyt vain mutta minusta se on ihan naurettavaa.

Mielenkiintoinen näkemys. Ajatellaanpa että 35-vuotias kaveri taklaa kovaa mutta puhtaasti pleksiä vasten 17-vuotiasta poikaa, entäpä jos sama tapahtuu pleksin toisella puolella yleisön keskuudessa. Onko naurettavaa nähdä tapaukset erilaisina?

No katohan, siellähän onnistuttiin haukkumaan minua homoksi ja pedofiiliksi samassa lauseessa. Onneksi olkoon! Palstauskottavuuspisteitä tuli heti ropisemalla lisää. Näin sitä aikuiset käyvät dialogia :D

Olen tyytyväinen, että kuitenkin myönnät, että sallit blindside-hitit sekä nuoriin, että kokeneisiin pelaajiin. Näin ollen et lätkäjätkänä pettänyt odotuksiani.

Tuota, minäkö se hain vertauskuvaa antiinkin Kreikasta vai sinä? Enkä kyllä viitannut millään tapaa sinua homoksi ja pedofiiliksi, totesin vain vertauskuvasi heikkouden.

Lätkäjätkää minusta ei saa kyllä tekemälläkään, ehkä se auttaakin näkemään asiat kiihkotta ja vähän ulkopuolelta.

 

[dana77]

Tietenkin, onko se sitten jääkiekkoporukan sisäänajoriitti, että ajetaan blindside-hitillä 17-vuotias pelaaja kylmäksi ja motiiviksi riittää "Tervetuloa viidakkoon". Saattaahan se olla.

Minun ymmärrykseni mukaan tässä tapauksessa taklatun ikä oli vain sattumaa. Tarkoitus oli osua vastustajan pienikokoista taitopelaajaa, joka on joukkeelleen tärkeä (toiseksi paras maalintekijä) ja jota on stereotypian mukaan mahdollista "horjuttaa".

Kuulemani mukaan Sakari Salmista oli uhattu ihan samalla tavalla. Nyt Lehkosen sattui tulemaan sopiville hollille ensin.

 

[J.Grönvall]

Mielenkiintoinen näkemys. Ajatellaanpa että 35-vuotias kaveri taklaa kovaa mutta puhtaasti pleksiä vasten 17-vuotiasta poikaa, entäpä jos sama tapahtuu pleksin toisella puolella yleisön keskuudessa. Onko naurettavaa nähdä tapaukset erilaisina?.

Naurettavaa on lähinnä kysyä tällaisia. Ei tällä ole sen kirjoittamani asian kanssa mitään tekemistä.

Tuota, minäkö se hain vertauskuvaa antiinkin Kreikasta vai sinä? Enkä kyllä viitannut millään tapaa sinua homoksi ja pedofiiliksi, totesin vain vertauskuvasi heikkouden.

Lätkäjätkää minusta ei saa kyllä tekemälläkään, ehkä se auttaakin näkemään asiat kiihkotta ja vähän ulkopuolelta.

Heh, nyt ei ollut edes hyvä yritys paikkailla.

 

[Robin Big Snake]

Naurettavaa on lähinnä kysyä tällaisia. Ei tällä ole sen kirjoittamani asian kanssa mitään tekemistä.



Heh, nyt ei ollut edes hyvä yritys paikkailla.

Ok, selvä. Ei ole sitten;

kaukalossa tapahtuva teko on pakko nähdä erilaisena kuin metrin päässä kaukalon ulkopuolella. Anteeksi nyt vain mutta minusta se on ihan naurettavaa.

Täh? Enhän mä mitään paikkaillut. Mitä olisi pitänyt, sinun antiikin Kreikkaasi?

 

[J.Grönvall]

Minun ymmärrykseni mukaan tässä tapauksessa taklatun ikä oli vain sattumaa. Tarkoitus oli osua vastustajan pienikokoista taitopelaajaa, joka on joukkeelleen tärkeä (toiseksi paras maalintekijä) ja jota on stereotypian mukaan mahdollista "horjuttaa".

Kuulemani mukaan Sakari Salmista oli uhattu ihan samalla tavalla. Nyt Lehkosen sattui tulemaan sopiville hollille ensin.

Oli sattumaa tai ei, niin hevosmiesten tietotoimisto tietää kertoa, että nuorta pelaaja on uhkailtu ja sitten videokuva tietää kertoa, että tämä lanattiin kylmäksi samassa pelissä.

Eikä tarvitse aloittaa sitä diskurssia, että tätähän sattuu kaikissa divaripeleissä yms. Vanhoja juttuja, tiedossa on, ei muuta asiaa miksikään.

Joka tapauksessa, pidän kuitenkin hivenen naiivina näkemystä siitä, että kyseisessä tilanteessa Jarkko Ruutu ei olisi tiennyt ketä on taklaamassa. Tietysti se on mahdollista jos Ruutu pelasi A) silmät kiinni, B) katse vaikkapa omissa jaloissan.

Syy miksi en usko kumpaankaan yllä mainittuun skenaarioon on se, että Jarkko Ruutu on satojen NHL-otteluiden veteraani joka on pelannut kahdesti maailman parhaiden pelaajien kanssa olympialaisissa jne.

No, joka tapauksessa what's done is done. Osa tämän ketjun kirjoittajista ilmeisesti pelkää, että nuorille pelaajille alettaisiin rukkaamaan omia sääntöjä ja siten taas kajottaisiin rikollisesti tähän pelin ytimeen. No ei.

Loppujen lopuksi se on yhdentekevää olisiko Ruutu taklannut vaikkapa Pekka Saravoa. Nythän Ruutu itse suorastaan alleviivasi koko tilanteen ajamalla kylmäksi nuoren pelaajan. Idiotismista maksetaan idiotismin hintaa.

Saravon kohdalla ei ehkä olisi enää puhuttu, että "vitun junnu pää ylös ja tää on miesten peli, kaukalopallo ja ringette on tossa viereisessä kaukalossa". Varmaan Ruutu silloinkin olisi "vahingossa" törmännyt kiihkeässä kiekontavoittelutilanteessa vastustajaan.

Mutta siis, ei mitään, onnea vain Jarkko Ruudulle, Ilkka Pikkaraiselle ja Tommi Huhtalalle, olette te mahdottoman kovia jääkiekonpelaajia.

 

[J.Grönvall]

Ok, selvä. Ei ole sitten;

Täh? Enhän mä mitään paikkaillut. Mitä olisi pitänyt, sinun antiikin Kreikkaasi?

Huoh, tavuviivoja ei varmaan tarvitse kuitenkaan laittaa?

Miten sinä koet tilanteen jossa 37-vuotias henkilö alkaa esimerkiksi ihan vain uhittelemaan 17-vuotiaalle henkilölle grillijonossa? Todennäköisesti ainakin salaa naurat sille 37-vuotiaalle, että vittu mikä urpo.

Lätkäkaukalossa näköjään tilanne on eri, koska "eihän siellä nyt voi nähdä ketä taklaa".

Sinä alat puhumaan jostain pleksiin taklaamisesta kaukalon toisella puolen :D Onhan tämä nyt hulvatonta prkl.

 

[Wäinö#16]

Jääkiekko on fyysinen laji ja siihen on kuulunut iät ja ajat myös fyysisellä elementillä uhkailu. Tästä syystä pahoja loukkaantumisia tulee käymään siitä huolimatta, että vastustajan kunnioitus olisi tapissa. Tämä Ruudun tapaus ei ollut kuitenkaan millään asteikolla törkeimmästä päästä, taklaus tuli ainoastaan hivenen myöhässä ja ihan yhtä lailla se olisi kolahtanut vaikka olisi tullut muutaman kymmenyksen aiemmin, koska Lehkonen katseli taaksepäin. Varmasti sen olisi voinut jättää tekemättä, mutta kyse oli selkeästi jo playoff-asetelmien hakemisesta ja varmasti juuri sen takia esim. Salminen ja Lehkonen olivat taklausten kohteena. Tuskin heitä kukaan kuitenkaan halusi tahallaan loukkaannuttaa.