Suomalainen jääkiekkokulttuuri

[Radiopää]

Psykologit liigoihin?

Ensiksi pahoittelut niille, jotka ovat kirjoitukseni jo SM-liigan puolella nähneet. Siirsin sen sielläkin jo kertaalleen, koska en meinannut löytää oikea ketjua. Nyt löysin ja vaihdoin otsikon sen mukaiseksi.

Tommi Kovanen ehdotti, tai monien mielestä itki, että SM-liigan pitäisi ottaa käyttöön psykologiset testit. Olen miettinyt tuota asiaa lisää, eikä se ole ollenkaan huono idea. Eivätkö vangitkin joudu psykologin juttusille ennen kuin saavat luvan astua takaisin normaalin yhteiskunnan pariin. Sama juttu pitäisi päteä urheilussa, törkeästä teosta pelikieltoon tuomitun pelaajan pitäisi tavata psykologi ennen kuin pelit kentällä jatkuvat.

Ei siinä ainakaan mitään hävittäisi, kun pelaajat joutuisi aidosti miettimään tekojaan ja niiden seurauksia. Se että istuu kotona pelikiellossa tuskin saa aikaan mitään muutosta. Tästä tuoreena esimerkkinä rikoksenuusija Pikkarainen, joka rikoksen tehtyään riehuu mailallaan, koska ei ymmärrä omaa tekoaan. Ja näin on käynyt saman miehen kohdalla jo kahdesti tällä kaudella, mikä kertoo karua kieltään miehen henkisestä kapasiteetista ja arvomaailmasta.

Paljon on puhuttu, että päähän kohdistuneet taklaukset saadaan pois, kun pelaajat alkavat kunnioittaa toisiaan. Mutta miten se tapahtuu? Ei ainakaan pelikieltoja ja sakkoja lisäämällä. Minusta tämä tukee sitä, että SM-liiga tarvitsee ammattilaisia, psykologeja. Tämä ei tietysti saa mennä niin, että jokaisesta huitomisesta ja laitataklauksesta joutuu puhutteluun, mutta tällä kaudella nähtyjen kaltaisissa äärimmäistapauksissa se olisi paikallaan. Rahakaan ei ole ongelma, sillä istunnot voitaisiin maksaa palkasta, jonka pelaaja pelikiellon takia menettää.

Joku NHL:ssä on... -kirjoittaja voikin kertoa, onko siellä mitään tämäntyyppistä kurinpitotapaa. Ainakin Jere Karalahden mukaan hänen päidekäyttöönsä puuttuivat NHL:ssä niin seuran johto, lääkärit kuin psykologit.

 

[Kyle]

Mutta sen tilanteen vatvominen kuuluu eri ketjuun. Viimeksi kun tarkistin niin huitominen on jääkiekossa rangaistava rike.

Siitä tuli nyt jäähy ja niin edelleen, tosimiesten jääkiekkokeskustelussa voi jatkaa aiheesta ja ostella hameita niitä ansaitseville.

Mielenkiintoinen vasta-arkumentti kun itse toit asian tässä ketjussa esille ja julkaisit tilanteen törkeänä rikkeenä.

Jos tämän ketjun peruslähtökohtana on suomalaisen jääkiekkokulttuurin kaukaloväkivalta, päähänkohdistuneet taklaukset ja niiden kitkeminen, niin mielestäni aika oleellinen osa keskustelua on nykyisen käytännön tuomat haittavaikutukset. Joihin oleellisena osana kuuluu kritisoiminen, pitääkö heittää pihalle sen takia että pelaaja loukkaantuu tai "loukkaantuu".

 

[J.Grönvall]

Mielenkiintoinen vasta-arkumentti kun itse toit asian tässä ketjussa esille ja julkaisit tilanteen törkeänä rikkeenä.

Jos tämän ketjun peruslähtökohtana on suomalaisen jääkiekkokulttuurin kaukaloväkivalta, päähänkohdistuneet taklaukset ja niiden kitkeminen, niin mielestäni aika oleellinen osa keskustelua on nykyisen käytännön tuomat haittavaikutukset. Joihin oleellisena osana kuuluu kritisoiminen, pitääkö heittää pihalle sen takia että pelaaja loukkaantuu tai "loukkaantuu".

Ketjun avaajana olen hyvin selvillä ketjun peruslähtökohdasta. Sinä olet sitä mieltä, että kyseessä oli normaali pelitilanne, minä en. Siksi sitten toin esiin esimerkkinä vaarallisesta pelaamisesta, joka johti loukkaantumiseen. Asia johon tunnut jatkuvasti kompuroivan on se, että vaarallinen pelaaminen käsittää muutakin kuin päähän kohdistuvat taklaukset ja olisi tärkeää keskustella myös näistä tapauksista. Siksi siis Ruutun huitominen.

Toista kappalettasi en ymmärrä. Tarkoitatko, että rike on rike ainoastaan silloin jos pelaaja loukkaantuu vai miten tämä logiikka toimii?

Näinhän se Teemu Aallon kohdalla meni (ja kymmenien muiden), että palatessaan jäälle seuraavassa vaihdossa kyseessä olikin yhtäkkiä puhdas taklaus ja Aalto filmaava ämmä. Lieneekö tuohon tarvetta edes kommentoida.

 

[Kyle]

Sinä olet sitä mieltä, että kyseessä oli normaali pelitilanne, minä en. Siksi sitten toin esiin esimerkkinä vaarallisesta pelaamisesta, joka johti loukkaantumiseen.
Asia johon tunnut jatkuvasti kompuroivan on se, että vaarallinen pelaaminen käsittää muutakin kuin päähän kohdistuvat taklaukset ja olisi tärkeää keskustella myös näistä tapauksista. Siksi siis Ruutun huitominen.

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt tai edes kritsioinut, ettei vaarallinen pelaaminen käsitä muutakin kuin (päähän kohdistuvat) taklaukset. En tiedä mistä kompuroinnista puhut.

Sen sijaan olen kritisoinut sitä ettei SM-liiga voi olettaa että kaikki tilanteet missä pelaajaa sattuu tai tekee kipeää olisivat loukkaantumisia.

- Toivottavasti ja varmasti se oli vahinko, Saravo mietti ottelun jälkeen.

- Katsotaan tilannetta sitten huomenna, nyt ruokaa ja unta, Saravo päätteli eikä halunnut kommentoida vasemman käden ja peukalon tilannetta sen kummemmin.
Ylen haastattelusta.

Toista kappalettasi en ymmärrä. Tarkoitatko, että rike on rike ainoastaan silloin jos pelaaja loukkaantuu vai miten tämä logiikka toimii?

Ei vaan se tarkoittaa juuri sitä että jos pelaaja loukkaantuu, niin kyse ei ole aina vaarallisesta pelaamisesta. Olen sanonut sen aikasemminkin tässä ketjussa, ettei ole epäilystäkään etteikö Ruuttu olisi osunut mailalla Saravoa hanskaan ja täten tilanne on selkeä huitominen. Ilman nykyistä pelaajien loukkaantumis keskustelua, tilanne olisi ollut päivän selvä 2 minuuttinen.

Enkä halua nyt puhua pelkästään siitä että Ruuttu olisi kokenut vääryyttä, vaan siitä pelosta miten SM-liiga tulee toimimaan keväällä vastaisuudessa.

Minun pointtini on nyt ja noin viidessä edellisessä viestissäni:

A) Katsooko SM-liiga että varaallinen pelaaminen tapahtuu aina kun fyysisen kontaktin seurauksena pelaaja loukkaantuu. Viimmeisen viikon aikana ainakin Nordlund on lentänyt puhtaan taklauksen seurauksena pihalle ja nyt Ruuttu todella heppoisan huitaisun takia.

B) Ja eniten minua huolestuttaa missä menee loukkaantumisen raja. Peltosen tilanne oli selvä. Jos Saravo on vasta toipunut sormimurtumassa ja siihen tulee isku, niin varmasti sattuu mutta onko tilanne silloin loukkaantuminen?

C) Varmasti kevään aikana tullaan kalastelemaan jäähyjä, juuri tuon vaarallisen pelaamisen perusteella. Joko ottamalla muutama ylimääränen sekuntti kentän pinnassa happea tai että käydään pukuhuoneessa laittamassa ice poweria mustelmaan ja takaisin kentällä. Näetkö tässä mitään ristiriitaa, kun kaikki kitketään. Vaikka oikeasti pitäisi kitkeä(kaikkihan pitää kitkeä, mutta pelirangaistuksen arvoisesti) ne törkeät loukkaantumisiin johtaneet tilanteet pois?

 

[Jupe]

Nyt Lex Hollo saa ahaa elämyksen "jos sittenkin tapeltaisiin"
Jos sittenkin tapeltaisiin? - Lex Hollo - MTV3.fi - Urheilu - Blogit - Lex Hollo

Kun lapset ja nuoret kuitenkin nyt ja aina harrastavat jääkiekkoa ja haluavat pyrkiä lajissa huipulle, pitäisi yhteiskunnan tässä vallitsevassa asiantilassa hyväksyä lajiin kuuluvaksi elementiksi se pienempi paha; kumman itse mieluummin valitsisit omalle lapsellesi, vakavan aivovamman vai pienesti pirskahtelevan nenäverenvuodon ja ohkaisen vekin silmäkulmaan? Kukalliseen sieluuni sattuu, mutta näin se vain taitaa olla.

_

 

[J.Grönvall]

Nyt Lex Hollo saa ahaa elämyksen "jos sittenkin tapeltaisiin"
Jos sittenkin tapeltaisiin? - Lex Hollo - MTV3.fi - Urheilu - Blogit - Lex Hollo

Kun lapset ja nuoret kuitenkin nyt ja aina harrastavat jääkiekkoa ja haluavat pyrkiä lajissa huipulle, pitäisi yhteiskunnan tässä vallitsevassa asiantilassa hyväksyä lajiin kuuluvaksi elementiksi se pienempi paha; kumman itse mieluummin valitsisit omalle lapsellesi, vakavan aivovamman vai pienesti pirskahtelevan nenäverenvuodon ja ohkaisen vekin silmäkulmaan? Kukalliseen sieluuni sattuu, mutta näin se vain taitaa olla.

_

Ei hätää, ensi viikolla voi olla sitten taas jotain toista mieltä. Pitäisi ottaa pikimmin uusiksi se Johtavan ja Hollon väittely, niin olisi taas vähintään puoli-Jatkoaikaa Hollon puolella, koska toinen keskustelija on Sihvonen.

SM-Liiga onnistui saamaan kaksi ottelua Nordlundille laitataklauksesta, pelastettiin se mitä pelastettavissa oli. Joo, fanit puuhaavat mielenosoitusta mutta Suomessa se tarkoittaa vartin hiljaisuutta ja seuraavassa pelissä taas mennään. Tampereella moista mielenilmaista ei kukaan edes noteeraisi.

Toivottavasti tämä soppa nyt opettaa jotain kaikille. Ja ennen kaikkea jääkiekossa mietittäisiin nämä pelihommat kuntoon ja johtoportaassa piirrettäisiin edes alkeellinen suunnitelma vastaisuuden varalle. Tyhmemmäksi ei ainakaan itseään voi enää tehdä, se on selvä.

Muistutetaan nyt vielä, että Jarkko Ruudun blindside-taklaus päähän oli neljä ottelua, Markus Nordlundin kova ja puhdas taklaus kaksi ottelua ja Pekka Saarenheimon mailalla lyönti päähän kaksi minuuttia.

Minä voin vielä pureskella tuon Nordlundinkin tapauksen mutta Saarenheimon ja Ruudun kohdalla edelleen olen vähän hämmentynyt.

 

[J.Grönvall]

Ehkä tämä kohu kaikesta huolimatta tekee hyvää suomalaiselle jääkiekolle. Olisi pelkästään positiivista, jos lätkän parissakin tultaisiin kaapista ulos ja iskettäisiin faktat kerralla pöytään. Kuitenkin jo vuosikymmeniä on tiedetty jääkiekon pimeästä puolesta, myös katsojien joukossa, se on vain haluttu jättää näkemättä.

Mitä julkiseen keskusteluun tulee niin näen oikeastaan aika luonnollisena, että keskustelu siirtyy äärilaidalta toiselle. Koko suomalainen jääkiekko hakee siinä mielessä vielä paikkaansa ja omaa identiteettiään. Ollaanko enemmän kanadalaisia, venäläisiä, ruotsalaisia vai sittenkin suomalaisia. Tällöin on hyväkin, että yhteiskunta päättäviä elimiä myöten saa sanoa mielipiteensä.

Nordlundin tapaus on saanut tietenkin kohtuuttomat mittasuhteet. Sekin jälleen kertoo kollektiivisen ymmärryksen puutteesta. Minun mielestäni edelleen pitäisi pitää meteliä Jarkko Ruudun tai Tommi Huhtalan taklauksesta, ja vielä tarkemmin siitä mitä ne viestivät nykyisestä jääkiekosta Suomessa.

Tappeluiden mukana oleminen tai kieltäminen, tai niiden hyödyllisyys ylipäätään ,on taas eri tason filosofinen keskustelu. Eli vähentääkö v-koodi faktisesti törkeämpiä väkivallantekoja, vai pitääkö se itse asiassa määrän vakiona ellei peräti lisää niitä?

Jotain hienoa tässä kahden viikon aikana kuitenkin tapahtui ja se oli SM-Liigan henkisten sukuelinten löytyminen taskujen syövereistä. Nopeita päätöksiä silloin kun niitä tarvittiin (joskin oman hölmöilyn pakottamana) ja selkeä viesti muualle, että nyt edes kuunnellaan mitä ympäröivä maailma viestii. Rahalla on kummallinen voima.

Toivoisin omasta puolestani julkisia ulostuloja eturivin kiekkoihmisiltä ja tarkoitan nyt niitä joilla on edes vasen jalka vielä kiinni kaukalossa. Kalervo Kummolan murahteluja jääkiekko ei tässä tilanteessa kaipaa, hänestä ei ole julkisuuskuvan kannalta muuta kuin haittaa. Kabinettisoturit pysykööt lestissään.

Mielenkiintoista seurata millainen SM-Liiga on ensi syksynä. Ennen kaikkea se on mielenkiintoista alkaako näkyä merkkejä suomalaisesta jääkiekosta ja siitä miten me täällä Suomessa koemme esimerkiksi väkivallan jääkiekossa. Kauhistellaanko edelleen vai aletaanko löytää joku konsensus lajin luonteesta.

- J.G

 

[tant gredulin]

-Tuntuu myös siltä, että jääkiekko pelaa kaksilla korteilla. Toisaalta halutaan esittää nuorisokasvattajaa, jotta suhteet valtiovaltaan pidetään kunnossa tuen turvaamiseksi. Samaan aikaan jääkiekkoa markkinoidaan olutta kittaaville peruskannattajille lajina, jossa "sattuu ja tapahtuu". (Toimittaja Jouni K. Kemppainen HS Kuukausiliite tänään).

Kalervo Kummola osaa käskeä mutta myös hymyillä kauniisti - Kuukausiliite - Helsingin Sanomat

 

[J.Grönvall]

Nyt ollaan sitten ilmeisesti tilanteessa, jossa roskamedian ja irtopinnoja kalastelevien poliitikkojen mielistelemiseen keskittynyt SM-liiga on käskenyt tuomareita karsimaan taklaukset kokonaan pelistä. Ei sen näin pitänyt mennä.

Niin tai oikeastaan tässä hälinän keskellä on unohdettu, että samat tuomarit siellä edelleen viheltävät. Toki myös tuomareiden toimintaa vaikeuttaa, kun SM-Liiga tai suomalainen jääkiekko ei osaa määritellä mikä on oikein ja mikä väärin. Miten esimerkiksi nähdään joku ylikova taklaus?

Olihan Välimaan rangaistus ihan surullinen tuomio, ei siitä pääse mihinkään. Mutta kun se ei ole edes ensimmäinen laatuaan. Kaikille lienee ihan selvää, että törkeimmät temput halutaan pois mutta se linjanveto tuleekin tehdä näihin rajatapauksiin, tai ainakin antaa tuomareille paremmat työkalut tilanteiden selvittämiseen.

Suomalaiseen lätkäkulttuuriin kuuluu, että teki tuomari mitä tahansa niin paskaa sataa niskaan. Siinäkin voisi olla muutoksen paikka, molemminpuolista kunnioitusta lisää. Teoriassahan tuomarikin voisi yhtä hyvin huudella pelaajille, että paska jätkä kun et saa tuostakaan kiekkoa sisään.

Aamulehden Jari Perkiö kirjoitti turhautuneen oloisesti, että pelaajien tulisi antaa pelata kuten he ovat tottuneet tekemään. No, eikös tässä juuri sitä oirehdita?

Linjaukset selväksi jo junnukiekkoon ja sitä kautta myös aikuisten tasolle.

Suomen Kuvalehti haastatteli lyhyesti Kalervo Kummolaa ja erityisesti pisti merkille se, että Kummola kiisti pelaajayhdistyksen ilmoituksen jonka mukaan keskimäärin yksi aivotärähdys (aivovamma) tapahtuu per kierros.

Jos keskustelu nyt lähtee tältä pohjalta, että liitto ei ensinnäkään kuuntele pelaajayhdistystä ja toisekseen vierittää esim. turvakaukaloiden puuttumisen kokonaan SM-Liigan niskaan, niin ei kyllä hyvin mene. Lipuista sitten kehtaavat pyytää poskettomia summia. Mitä me sitten tehdään koko jääkiekkoliitolla, jos sen intresseissä on ainoastaan Jari Kurrin lennättäminen "scouttaamassa" jotain Teemua ja Sakua?

 

[J.Grönvall]

Tuomarilinjan ja kurinpidon ytimessä tulisi olla pelin kunnioittamisen. Tämä pitää sisällään pelaajien kunnioituksen toisiaan kohtaan ja vastuun teoistaan ja tekemättä jättämisistään pelissä. Tuomaritoiminnassa ja kurinpidossa tulisi tehdä päätöksiä seuraavilla kriteereillä: 1) oliko kyseessä vahingoittamistarkoitus, 2) oliko tilanne pelin hengen mukainen ja pelitapahtumaan kuuluva, 3) käytettiinkö tilanteessa sääntöjen vastaisia keinoja. Tämä riittäisi, kun vielä julkisesti ja avoimesti myönnettäisiin, että tässä lajissa voi kontaktitilanteissa sattua loukkaantumisia, vaikka toinen osapuoli ei syyllistyisikään mihinkään tuomittavaan.

Hyvin sanottu. Tuo kohta 2 on se tärkein ymmärrettävä ja siinä on minun mielestäni petrattavaa rutkasti myös meillä lätkäfaneilla, etenkin tänne Jatkoaikaan kirjoittavilla. Liian usein keskustellaan mitättömistä detaljeista, kun pitäisi ymmärtää kokonaisuus -> vrt. Ruutu-Lehkonen.

Kohta 1 menee limittäin kakkosen kanssa ja näitähän on mahdoton erottaa, jos ei ole substanssia, ts. ei ymmärrä jääkiekkopelin henkeä ja lainalaisuuksia, koodistoa, käsillä olevaa ottelua jne vaikuttavia tekijöitä. Siksi kai aina sanotaan, että entiset pelaajat ovat hyviä tuomareita, koska ymmärtävät pelin hengen mutta eihän se ihan näin helppoa kuitenkaan ole ollut.

Kaikkiaan aikamoinen lankakerä purettavaksi mutta ajan kanssa ja viisailla päätöksillä se on tehtävissä. Kaikki kuitenkin tosiaan lähtee siitä oman pesän putsaamisesta ja kuntoon laittamisesta, sen jälkeen median hallinta on helppoa.

 

[Tarinankertoja]

Tuomaritoiminnassa ja kurinpidossa tulisi tehdä päätöksiä seuraavilla kriteereillä: 1) oliko kyseessä vahingoittamistarkoitus, 2) oliko tilanne pelin hengen mukainen ja pelitapahtumaan kuuluva, 3) käytettiinkö tilanteessa sääntöjen vastaisia keinoja.

Tässä kriteerit, seuraavaksi toimintatapa

Otteluvalvoja raportoi ottelun aikana asian reaaliajassa kurinpitoelimelle, joka kokoontuu jokaisella pelikierroksella keskusvalvomoon jossa kaikkien pelien tallennus on käynnissä. Lisäkis 4 - 6 omaa kameraa tallentuu jokaisessa hallista kokoajan verkon yli *. Otteluvalvojan ilmoittaessa kurinpitoa vaativasta tilanteesta tai tuomarivirheestä, ottaa tämä 3 - 5 hengen kurinpitoryhmä tilanteen välittömään tarkastelluun. Käyttäen HN:n esittämiä kriteereitä ja tekee päätöksensä (äänestää jos on tarpeen). Päätös toimitetaan otteluvalvojalle pelin päätyttyä ja tämä esittää kurinpitopäätöksen ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa.

(kurinpitoelin voi otaa myös itse spontaanisti tilanteita tarkastelunn, mutta tämä sitten tarkoittaisi seitsemää henkeä seuraamssa peliä otteluvalvojien lisäksi)

Ei joukkueiden kuulemisia, pelaajien vastineita, vaan sääntöjen mukainen tulkinta siitä mitä tapahtui, ja tuomio tulee heti (jos tapahtuu pelin lopussa, niin se toimitetaan medialle tunnin sisällä pelin päättymisestä).

Kaikki spekulaatioaika jonka nykyjärjestelmän usean päivän pohdinta aiheuttaa, poistuu, ja Media voi puida vain annettua tuomiota. Ikään kuin tuomari, joka antaa tuomionsa heti ja perustelee sen. Kuten tuomaritoiminnassa, joskus menee sitten vikaan ja that's it. Mutta Kaikki kurinpito tapahtuu tällä perustella ilman valitusoikeutta ja tulos tiedossa heti plein jälkeen.





*Jep, tämä on ihan peruskaurateknologiaa ja hinta ois hallia kohden about 5000€ + asennus ja se sisältäs jo valvomonkin, paitsi tietty tilavuokraa.. tää on tämmönen tän teknologian suunnittelijan valistunut arvio eikä heittäne kovinkaan paljoa...

 

[choose_life]

Linja olisi helppo vetää, jos SM-liigalla olisi oikeasti tahtoa asiaan. Sitä ei kuitenkaan kiinnosta johdonmukaisuus, pelin etu tai aidosti edes pelaajien turvallisuus, vaan julkisuuden hallinta.

Tuomarilinjan ja kurinpidon ytimessä tulisi olla pelin kunnioittamisen. Tämä pitää sisällään pelaajien kunnioituksen toisiaan kohtaan ja vastuun teoistaan ja tekemättä jättämisistään. Tuomaritoiminnassa ja kurinpidossa tulisi tehdä päätöksiä seuraavilla kriteereillä: 1) oliko kyseessä vahingoittamistarkoitus, 2) oliko tilanne pelin hengen mukainen ja pelitapahtumaan kuuluva, 3) käytettiinkö tilanteessa sääntöjen vastaisia keinoja. Tämä riittäisi, kun vielä julkisesti ja avoimesti myönnettäisiin, että voi kontaktitilanteissa sattua loukkaantumisia, vaikka toinen osapuoli ei syyllistyisi mihinkään tuomittavaan.

Jep. Tämä kuitenkin edellyttäisi tiettyä vastaantuloa ja kykyä edes jotain sinnepäin kuin normaaliin kanssakäymiseen ja keskusteluun kaikilta osapuolilta, ei vain tuomareilta ja/tai kurinpitoelimiltä. Nythän moisesta ei ole paljon tietoa sen kummemmin siellä kuin liigan, seurajohtajien tai valmentajien kohdalla (vrt. aiemmat kommentit jatkuvasta kitinästä, roskamedian ruokkimisesta, vain oman edun hakemisesta, kootuista salaliittoteorioista jne.)

Ja vaikka faneilla on oikeus tunteenpurkauksiin, aikuiset ihmiset rääkymässä kännipäissään "SM-liiga, ota poskeen" eivät liioin ihan vastaa käsitystä rakentavasta tai edes tarpeellisesta kritiikistä. Saati jääkiekkokulttuurista.

 

[LaTe_Show]

JJa vaikka faneilla on oikeus tunteenpurkauksiin, aikuiset ihmiset rääkymässä kännipäissään "SM-liiga, ota poskeen" eivät liioin ihan vastaa käsitystä rakentavasta tai edes tarpeellisesta kritiikistä. Saati jääkiekkokulttuurista.

Liiga ei kunnioita kannattajia ja kannattajat eivät kunniota liigaa.

Pelaajat eivät kunnioita toisiaan ja unohtamatta valmentajat.

Media ei kunnioita lajia, laji ei kunnoita mediaa ja kukaan ei kunnioita tuomareita tai kurinpitoa.

Joukkueet eivät kunnoita toisiaan tai lajia.

Kaikki ajavat vain omaa etuaan.

Ja sitten ihmetellään miksi laji on tässä tilanteessa (Suomessa) missä se on.

Suosittelen kaikkia osapuolia tutustumaan termeihin ammattiylpeys ja mitä änärissä käytetää professional courtsey.

 

[dana77]

1.9.-tapauksen jälkeen jääkiekkojohtaja toisensa jälkeen ihmetteli miksi kyseisestä tapauksesta pitää rikostutkinta tehdä ja oikeuttakin käydä. Kaikella tavalla ilmoitettiin, että me hoidamme tämän ja pesämme kuntoon.

Minusta tuntuu että monilta on unohtunut miten hommassa itseasiassa kävikään. SM-liigahan ehti jo ilmoittaa, että homma ei heille kuulu ja mitään rangaistuksia ei tule, mutta sitten syntyneen kohun seurauksena JOUTUIVAT homman hoitamaan. Liiga ei todellakaan aktiivisesti hommaa alkanut hoitamaan.

 

[TosiFani]

Minusta tuntuu että monilta on unohtunut miten hommassa itseasiassa kävikään. SM-liigahan ehti jo ilmoittaa, että homma ei heille kuulu ja mitään rangaistuksia ei tule, mutta sitten syntyneen kohun seurauksena JOUTUIVAT homman hoitamaan. Liiga ei todellakaan aktiivisesti hommaa alkanut hoitamaan.

Kiekkojohtajat ihmettelivät joka tapauksessa poliisin ja oikeuslaitoksen kiinnostusta.

 

[aquanqua]

Kiekkojohtajat ihmettelivät joka tapauksessa poliisin ja oikeuslaitoksen kiinnostusta.

Onko jotain linkkejä näihin jääkiekkojohtajien ihmettelyihin? En itse nopeasti löytänyt tämänlaisia juttuja.

 

[TosiFani]

Onko jotain linkkejä näihin jääkiekkojohtajien ihmettelyihin? En itse nopeasti löytänyt tämänlaisia juttuja.

Molemmat, sekä Vuorinen että Kummola olivat sitä mieltä, että jääkiekko hoitaa omilla rangaistuksilla tämän tilanteen. Taisi SM-liigakin herätä vasta tässä vaiheessa, kuten Dana sanoi.

 

[Askaisten Visa]

Molemmat, sekä Vuorinen että Kummola olivat sitä mieltä, että jääkiekko hoitaa omilla rangaistuksilla tämän tilanteen. Taisi SM-liigakin herätä vasta tässä vaiheessa, kuten Dana sanoi.

Juhani Tamminen pisti vielä paremmaksi pari kuukautta sitten YLE Puheen lähetyksessä:
Hän hoitaa tarvittaessa itse rangaistuskäytännön omassa joukkueessaan. Ei siihen mitään erillistä, ulkopuolista, kurinpitokäsittelyä kaivata.
Toki muisti myös mainita, ettei jääkiekko ole kuitenkaan mikään erillinen saareke yhteiskunnassa. jossa voitaisiin mennä omilla säännöillä.
Maistanko pienen ristiriidan? ;)

 

[Rannari]

Tappelukieltoko syynä näihin viimeaikaisiin tapahtumiin liigassa? Ei todellakaan. Ei yksikään kiekkoilija jätä sitä rumaa takalausta tekemättä tappelun pelossa, ei todellakaan. Pelaajat lähinnä naureskelevat näille ns tappeluille, joissa lyödään nyrkkiä hartiasuojiin, kypäriin ja muihin suojiin. Marginaalinen osa lyönneistä menee oikeaan osoitteeseen, jos sillä tarkoitetaan päätä tai kasvoja ja vielä niistäkin osumista tulee hyvin vähän vammoja ottavalle osapuolelle. Enemmän vammoja tulee lyövälle osapuolelle.

Onhan nuo tappelut/myllyt aivan naurettavia pystypaineja ja nyhjäämistä, jos niillä oikeasti yritetään jotenkin rankaisuna ojentaa väärin pelannutta vastustajaa. Koodiston mukaisilla pystynyhjäyksilläkö tämän lajin rumat ja kohtuuttoman kovat taklaukset vähenevät/poistuvat? Uskokokoon ken tahtoo, minä en. Kyllä lajin sisällä on tapahtunut aivan jotain muuta, mikä selittää nämä lukuisat taklaukset ja niiden seuraukset. Toki nyt tuntuu olevan mediaseksikästä kirjoittaa kiekkoilusta, mutta surullisinta tässä on se, että laji itse antaa siihen medialle kaikki eväät. Lajin johtopaikolla on täysin kyvyttömiä henkilöita tekemään oikeanlaisia ratkaisuja.

 

[J.Grönvall]

Tappelukieltoko syynä näihin viimeaikaisiin tapahtumiin liigassa? Ei todellakaan. Ei yksikään kiekkoilija jätä sitä rumaa takalausta tekemättä tappelun pelossa, ei todellakaan. Pelaajat lähinnä naureskelevat näille ns tappeluille, joissa lyödään nyrkkiä hartiasuojiin, kypäriin ja muihin suojiin. Marginaalinen osa lyönneistä menee oikeaan osoitteeseen, jos sillä tarkoitetaan päätä tai kasvoja ja vielä niistäkin osumista tulee hyvin vähän vammoja ottavalle osapuolelle. Enemmän vammoja tulee lyövälle osapuolelle.

Onhan nuo tappelut/myllyt aivan naurettavia pystypaineja ja nyhjäämistä, jos niillä oikeasti yritetään jotenkin rankaisuna ojentaa väärin pelannutta vastustajaa. Koodiston mukaisilla pystynyhjäyksilläkö tämän lajin rumat ja kohtuuttoman kovat taklaukset vähenevät/poistuvat? Uskokokoon ken tahtoo, minä en. Kyllä lajin sisällä on tapahtunut aivan jotain muuta, mikä selittää nämä lukuisat taklaukset ja niiden seuraukset. Toki nyt tuntuu olevan mediaseksikästä kirjoittaa kiekkoilusta, mutta surullisinta tässä on se, että laji itse antaa siihen medialle kaikki eväät. Lajin johtopaikolla on täysin kyvyttömiä henkilöita tekemään oikeanlaisia ratkaisuja.

Täysin samaa mieltä. Jonkun mieskunnian käyttäminen perusteluna on lähinnä lapsellista. Sihvonenkin samaan aikaan sanoo ettei tappeluissa tapahdu mitään ikävää ja sitten puolustaa niitä tällä mieskunnialla. Kuten sanottu, ylä-asteella nämä mieskunnian menetykset painissa.

 

[Kyle]

En itsekkään sano että tappelukielto olisi mikään yksiselitteinen syy näihin viimmeaikaisiin tapahtumiin, mutta ei tappelukielto ainakaan ole puhdistanut peliä. Jos tappelut ovat sponttaaneita ja kitkevät edes yhden kyseenalaisen tilanteen pois viikossa tai kuukaudessa, on se kotio päin - ei päin vastaiseen suuntaan.

Pitää muistaa että nyt puhutaan suljetusta liigasta, joka kattaa muutaman sata pelaajaa. Täällä pelaajat ovat omatahtoisesti, ammattilaisia, tiedostaen riskit mitä on kun hyppää kaukaloon. Nyt ei puhuta harrastesarjoista tai juniorisarjoista, jossa ei kuitenkaan tehdä kokopäiväisesti tätä touhua.

Alla viimmeisen vuoden ajalta joitain kommentteja jääkiekkoihmisiltä liittyen tähän keskusteluun, joille annan enemmän arvoa kuin yllä oleville nimimerkeille:

– Paljon on tullut niistä taklauksista myös loukkaantumisia. Nahistelut ovat vähentyneet, mutta vaaralliset taklaukset lisääntyneet. Mun mielestä enemmän on porukkaa nyt loukkaantunut näihin taklauksiin kuin silloin ennen, kun välillä mähistiin

– Minusta tappelut kuuluvat lajiin. Ne puhdistavat tätä peliä, kun jokainen tietää, että koiruuksista voi joutua maksamaan takaisin. Nykyinen tie on väärä. Jääkiekko on jääkiekkoa, ja tähän kuuluu tunteiden osoitukset. Jos ne tapetaan, tapetaan jääkiekko.

- Rehdit tappelut tekisivät pelistä selkeämpää ja toisivat rotia pelaamiseen.

Kovanen kritsio, että mielummin tapellaan kuin vahingoitettaisiin toista ja ilmaisi seuraukset sarkastisesti.

– Ei saa pössytellä tai tapella, mutta saa vahingoittaa vastustajaa. Nyt junnut katsovat taklauksen netistä ja toteavat, että noin voi tehdä ilman rangaistusta.

- Suunnitellut tappelut eivät kuulu jääkiekkoon. Mutta spontaanit kuuluvat - on turha edes jeesustella muuta

- Törkeät taklaukset pitäisi kitkeä lajista pois, mutta spontaaneista tappeluista mä voin sanoa jopa nauttivani

– ”Mave” [Kivenmäki] on jopa sanonut, että sen jälkeen kun olin lähtenyt ja hän pelasi vielä vuosia ilman minua, ei se ollut ollenkaan samanlaista, koska hän tunsi ekstraturvallisuutta kun tiesi, että jos joku tekisi hänelle jotain, siitä joutuisi vastaamaan minulle.

Oksanen ei puolusta jääkiekkotappeluita, mutta tiesi että hänen aikaan ne olivat seurausta kun kunnioitus toista pelaajaa kohtaan katosi.

– Ennen tappelu lähti impulsiivisesti, jos tuli törkeä koukku mahaan.

– On äärimmäisen ikävää, jos intensiteetti pelissä kärsii. Peräänkuulutan rehellistä peliä. Kovaa saa ottaa ja jos joskus hanskat spontaanisti tippuvat, niin se ei ole mikään ongelma.

 

[Tarinankertoja]

Ville Nieminen eilen tulosruudussa

Tulosruutu - Katsomo - Ohjelmat - Tulosruutu

Pelin muuttumisesta:
VN: "Ei missään nimessä ole muuttunut likaisemmaksi"

Kiekotteleva pelityyli altistaa koville taklauksille enemmän, kuin ennen.

"Kokoajan pitää olla pelivalmiina, kontaktipelivalmiina"

Tappeluista (ja niiden poistumisesta)

"no on sillä merkitystä joillekkin, ei varmaan ihan kaikille... syksyn jälkeen ei ole paluuta, ei voi olla tappeluita"

 

[J.Grönvall]

Alla viimmeisen vuoden ajalta joitain kommentteja jääkiekkoihmisiltä liittyen tähän keskusteluun, joille annan enemmän arvoa kuin yllä oleville nimimerkeille:

Heh, no eipä tällä sinunkaan mielipiteelläsi sitten mitään arvoa ole.

Minä taas edelleen väitän, että edes nyrkkitappelun uhka ei millään tavalla ratkaise pelaajien keskinäistä kunnioitusta. Kuten sanottu niin harvemmin niissä edes sattuu, joten miksi niitä pelätä pitäisi?

Englannissa taitaa olla sanonta, että rugby on huligaanien peli jota pelaavat herrasmiehet ja futis päinvastoin. Jääkiekko putoaa tuohon futiksen laariin nykymääritelmän mukaan.

EDIT. Niin ja tosiaan, hakatkoon nyt sitä Ben-Amoria sitten, kun vei näiden lätkäjätkien v-koodi-harrastamisen sille asteelle, että siviilioikeus kiinnostui asiasta. Vaikka ihan spontaanisti.

 

[Kyle]

Heh, no eipä tällä sinunkaan mielipiteelläsi sitten mitään arvoa ole.

Minä toin mielipiteelleni taustatukea ihmisiltä jotka siellä kentällä ovat, sinun mielipiteesi on mielikuvituksesi tuotetta. Siinä ero.

Minä taas edelleen väitän, että edes nyrkkitappelun uhka ei millään tavalla ratkaise pelaajien keskinäistä kunnioitusta. Kuten sanottu niin harvemmin niissä edes sattuu, joten miksi niitä pelätä pitäisi?

EDIT. Niin ja tosiaan, hakatkoon nyt sitä Ben-Amoria sitten, kun vei näiden lätkäjätkien v-koodi-harrastamisen sille asteelle, että siviilioikeus kiinnostui asiasta. Vaikka ihan spontaanisti.

Jos tappelu voi ehkäistä yhdenkin kyseenalaisen taklauksen ja rauhoittaa peliä, niin mitä merkitystä sillä on voiko siinä sattua. Kyseessä on tällöin win-win tilanne.

Mitäs sitä Ben-Amoria pitää hakata, kun on pelannut siististi SM-liigassa koko kauden. Aikanaan kun Ruutu huhupuheiden mukaan alkoi uhitella Lehkosta jo pelinalussa, olisi Ruutu pitänyt ottaa pelistä pois väkisin tai puoliväkisin. Ehkä se paljon keskustelua herättänyt myöhässä tullut taklaus, oltaisiin saatu estettyä. Ehkä ei, mutta ei se lopputulos häävi ollut nytkään.

 

[Tarinankertoja]

Minä toin mielipiteelleni taustatukea ihmisiltä jotka siellä kentällä ovat

Onko tappeluilla merkitystä?

Ville Nieminen:
”No, on sillä tietysti merkitystä, joillekin, ei ihan varmasti kaikille, se on selvä asia. Mutta mitä me voidaan tän syksyn tapahtumaketjun jälkeen ajatella? Ei meillä oikein voi olla tappeluita, paluuta entiseen ei valitettavasti ole. Oli se sitten oikein tai väärin pelin kannalta, mutta kyllä se syksyn asia siellä kumittelee vielä niin paljon”


Jotkut pelaajat elää sentään reaalimaailmassa, eikä fantasiamaailmassa, jossa Jääkiekko on joku täysin erillinen saareke yhteiskunnasta.