Suojeluskunnat takaisin? Tämä on jo aika järkyttävää.

[BigRedBob]

Omasta mielestäni tuollainen suojeluskuntameininki on lähinnä säälittävää, mutta aivan sama, mihin kukin vapaa-aikansa haaskaa.

Viestin lähetti Tesla
PS. Aatu oli Itävallasta, ei Böömistä.

Juu, itävaltalainen yksikiveksinen kasvissyöjä. Ja vielä taiteen ystävä!

 

[BitterX]

Kääriäisen Seppo elää menneessä ajassa. Samoin näyttää elävän moni tälle palstalle kirjoittava.

On se huvittavaa nähdä, miten niin moni pitää Venäjää vieläkin uhkana Suomen turvallisuudelle. Ei se enää sitä ole, ei niitä Suomi kiinnosta. Miksi kiinnostaisi?

Venäjä sen sijaan on valtavan suuri mahdollisuus suomalaiselle yrityselämälle. Jos joku ei Venäjästä pidä, voihan siellä silti bisnestä tehdä (vaikka suojelurahaa joutuukin maksamaan). Jo rajallamme, Pietarissa, on yhtä suuret markkinat, kuin koko Suomessa yhteensä.

Itselläni ei muuten ole mitään venäläisiä vastaan. Joskus heihin on vaikea tutustua, kun kulttuuri on sen verran erilainen.

Yleensäkin, uhkat eivät täällä läntisessä maailmassa muutenkaan ole toiset valtiot, vaan niinkuin kaikki tietävät: organisoituneet rikollis- ja terroristijärjestöt. Näitä vastaan pitää ottaa käyttöön muut keinot, kuin alueellisesti organisoitu maanpuolustus sekä suuri reserviläisarmeija.

Oma mielipiteeni on se, että Suomen tulisi siirtyä organisoitua terrorismia ja rikollisuutta vastaan koulutettuun ammattilaisarmeijaan (+ ehkä esim. 3-4 kuukauden yleinen asevelvollisuus) sekä liittyä Euroopan tulevaan puolustusytimeen ja EU:n yhteiseen armeijaan. Nato-jäsenyyden kanssa tulee mielestäni olla varovainen - tuoko USA-johtoinen puolustusliitto turvallisuudellemme lisäarvoa. Viittaan tällä terrorismiin.

***

Näistä vapaaehtoisista maakunnallisista maanpuolustusjärjestöistä. Niissä en näe mitään pahaa - vapaaehtoistahan niissä toimiminen on. Palkka-armeijaan siirtymisen jälkeen niissä voisivat toimia maanpuolustuksesta kiinnostuneet henkilöt, jotka eivät kuitenkaan halua olla, tai heillä ei ole mahdollisuutta olla ammattisotilaita. Olen kuitenkin sitä mieltä, että näiden järjestöjen tulee toimia armeijan (puolustusministeriön) valvonnan alaisena.

Rynkkyä ei muuten todellakaan pidä kenellekään kotiin antaa. Aina löytyy joku hullu, joka päättää alkaa likvidoimaan ympäristössään vaikuttavia kanssaimmeisiä.

 

[varjo]

"Vaikka vitsinä tämän heititkin, niin kyllä Iso-A ja hänen pääkallojoukkonsa ansaitsevat kaiken solvauksen sekä paskan niskaansa, sen minkä ovat jo saaneet ja minkä tulevat saamaan. NL:n, Ison-Britannian, USA:n ja muiden liittoutuneiden saavuttama voitto on ehdottomasti juhlistamisen arvoinen asia vielä tänäkin päivänä. "

Aivan uskomatonta miten ihminen voi olla niin sokea itselleen, että toisessa lauseessa selittelee miten ryssäviha on paha ja sitten seuraavaksi viljelee samaa saksalaisia kohtaan.
Ei, natsit eivät olleet kivoja mutta eivät olleet venäläisetkään ja typerä yksittäisen valtion syyllistäminen vain osoittaa omaa tietämättömyyttä ja kyvyttömyyttä ymmärtää historian tapahtumia koko laajuudessaan.

Yksi WWII:sen syistä oli se tapa miten ympärysvaltiot kyykyttivät Saksaa WWI:sen jälkeen, joten kun viljelee innoissaan tuollaista "pääkallojoukkoslangia" kannattaa huomioida että sen tie on kovin usein vienyt sotaan.
Olen käynyt ihan tarpeeksi monessa Itä-Euroopan maassa tietääkseni ettei se neuvostovaltakaan juhlaa ollut.

Mitä asiaan tulee niin en voi käsittää miten vaikeaa tuntuu olevan erottaa nämä maakuntajoukot suojeluskunnasta, kenties otsikon vaihtaminen auttaisi.
Toistetaan vielä kerran jotta hitaammatkin oppisivat:
MAAKUNTAJOUKOT EIVÄT OLE SUOJELUSKUNTIA.

Niitten toiminta menee puolustusbudjetin raameihin ja suunnittelu ei ole mikään uusi juttu, vaan vuosia kestänyt prosessi jolla on yritty parantaa alueellista puolustusta kriisiaikana, samalla kun pääarmeijaa on päätetty supistaa ja modernisoida. Puolustusbudjetti ei näistä olennaisesti nouse.

Ideahan yksinkertaisesti on tehostaa nykyisten MPK ry:n kurssien toimintaa lisäämällä kiinnostuneitten mahdollisuuksia harrastaa itseään kiinnostavaa asiaa ja tehdä se organisoidusti.
Saattaa olla, että kyse on lopulta pelkästä organisisaatiomuutoksesta, jossa maanpuolustusaktiiveja siirretään SA-sijoituksestaan maakuntajoukkoon ja sitten vapaaehtoistoiminnalla koulutetaan heitä toimimaan näissä joukoissa. Lisäksi osittain muutos on vain uudelleennimeämistä, nykyisistä paikallisjoukoista tehdään maakuntajoukkoja.

Pääidea on se, että sen sijaan että sijoitus olisi paikallisjoukoissa niin sijoitus olisi maakuntajoukoissa ja kriisin sattuessa PV:n ei tarvitsisi muuta kuin ilmoittaa maakuntajoukkopomoille mistä löytyy aseita ja sitten jättää homma heidän haltuunsa.

 

[varjo]

Bitter X:

"Kääriäisen Seppo elää menneessä ajassa. Samoin näyttää elävän moni tälle palstalle kirjoittava"

Kattavan puolustusstrategian luominen on elämistä menneessä ajassa?
Ja ei Kääriäisellä ole mitään tekemistä tämän kanssa, suunnittelu käsittääkseni on aloitettu jo 2001 pääesikunnassa.

"Yleensäkin, uhkat eivät täällä läntisessä maailmassa muutenkaan ole toiset valtiot, vaan niinkuin kaikki tietävät: organisoituneet rikollis- ja terroristijärjestöt. Näitä vastaan pitää ottaa käyttöön muut keinot, kuin alueellisesti organisoitu maanpuolustus sekä suuri reserviläisarmeija."

Voisitko kertoa myös illan lottonumerot samalla?
Ei, en itsekään usko että sota syttyisi ihan heti mutta ihmiskunnan historiasta voi päätellä tasan yhden asian ja se on se ettei rauha ole vakio-olotila.
Kukapa olisi 1930 odottanut sotaa?
Menneeseen tuijottaminen ei ole aina hyväksi, mutta jos puolustuskyky päästetään rappeutumaan niin sen nostaminen on vaikeaa.

"Rynkkyä ei muuten todellakaan pidä kenellekään kotiin antaa, aina löytyy joku hullu, joka päättää alkaa likvidoimaan ympäristössään vaikuttavia kanssaimmeisiä."

Tämä vaatisi käsittääkseni ihan aselakien uudistamista ja ottaen huomioon mikamuraset yms. niin en usko, että kukaan olisi niin tyhmä että alkaisi jakamaan rynkkyjä vain sillä perusteella, että liittyy johonkin "kerhoon".

 

[El Lude]

Saattaapi hiukan mennä ohi otsikon, mutta Varjolle ja muille tiedoksi: Iso-Britannia ja Yhdysvallat olisivat tyytyneet "miedompiin" ehtoihin. Gallian kukko vaati ankaria sotakorvauksia ja alueluovutuksia. Ranskalaiset saivat näin hyvityksen 1870-1871 häviämästään sodasta Bismarckin Saksalle. Pitkävihaista kansaa. WWII siemenet todellakin kylvettiin WWI jälkeen Pariisin"sanelurauhassa".

 

[Tesla]

Viestin lähetti varjo
Aivan uskomatonta miten ihminen voi olla niin sokea itselleen, että toisessa lauseessa selittelee miten ryssäviha on paha ja sitten seuraavaksi viljelee samaa saksalaisia kohtaan.

En ole sanonut sanallakaan pahaa nykypäivän Saksasta tai saksalaisista. En myöskään koe sodassa mukana olleita ei-natseja saksalaisia mitenkään pahoiksi ihmisiksi. Mutta Hitler esikuntineen, SS-joukot ja kaikki arjalaisuuden hurmassaan mielivaltaa harjoittaneet yksilöt, jotka tahrasivat muuten niin hienon maan perinnön pitkäksi aikaa, ansaitsevat kaiken paskan minkä saavat. No, onneksi niitä ei liene keskuudessamme kovinkaan montaa enää nykyisin.

 

[Olkku]

Viestin lähetti BitterX
Kääriäisen Seppo elää menneessä ajassa. Samoin näyttää elävän moni tälle palstalle kirjoittava.

Ottakaahan hyvät ystävät huomioon, jos me kaikki olisimme samaa mieltä ei tätä koko jatkoaika.com palstaa tarvittaisi.
Keskustelua ei synny, jos emme ole erimieltä asioista.

Jokaisella on oma mielipide asioista ja sitä täytyy kunnioittaa.
En minäkään tuomitse niitä, jotka ovat suvaitsevaisempia, kuin minä, se on heidän mielipide ja asia.

 

[Panzerfaust]

Schutz-Staffel vm 2004? Ei sentään.

Päätitte sitten pätkäistä mun breikin lyhyeen. Tässä PeteX ja JHag ovatkin jo kyllä ampuneet maalitaulun säleiksi pisteistä, jälkimmäinen vieläpä kunnioitettavan tarkalla sarjatulella, mutta eihän tälläistä voi väliin jättää - mukana ryssiä ja kaikkea!

Onneksi suojeluskunnan historiaa ei ole vielä ehditty juurikaan vähättelemään vaan tunnustettu järjestön tarpeellisuus, vaikka omaa sukua(ja harvan suomalaisen suku nyt on kokonaan punikkivapaa) olisikin katsonut piippua väärästä päästä.

Vapaus/sisällissodan lisäksi suojeluskunta oli avainasemassa 1939 ja 1941, ei järjestönä rintamalla, vaan siinä, että maassamme riitti motivoitunutta, kenttäoloihin tottunutta ja ampumataitoista reservin alipäällystöä etulinjaan, mikä oli ratkaiseva ero ruohonjuuritasolla ryssiin verrattuna. Tämä johtui etenkin 30-luvulla tehdystä työstä, missä suojeluskuntajärjestö järjesti skideille, teineille ja aikusillekin reippailuleirejä miehekkään militaristisessa hengessä. Vähän kuin Hitler Jugend, mutta ilman kansallissosialistista ideologiaa.

Nykyään en näe suojeluskuntia muistuttaville maakuntajoukoille mitään välttämätöntä perustetta, vielä vähemmän ratkaisuna maanpuolustusongelmaan, joka johtuu yhtälöstä liian paljon rajaa, liian pienillä resursseilla. Sen sijaan paljon huonompiakin ajanviettotapoja kohderyhmälle löytyy. Tungetaan verorahoja myös taiteen nimissä tiesmihkä kissanpilkkojien harrastuksiin, niin miksi tälläinen edes marginaalisesti yleishyödyllinen tempaus häiritsisi ketään?

Sen sijaan henkilökohtaisen rynkkyjen jakamista himaan en kannata. Ne kuuluvat vain treenejä(aikuisten muoto leikkimselle muuten) ja sotaa varten. En näe, että vihollisen maahanlaskujoukot niin nopeasti ja IT-tulestamme välittämättä pystyisi tämän kokoisen maan sillanpääasemiksi muuttamaan, että tosipaikan tullen morsmaikkujen varastoista jakaminen vaarantuisi. Yhdistelmä suomalainen viinapää ja 30 patruunaa lippaassa ei ole suotava trendi - kyllä haulikoilla ja hirvikivääreillä saa ihan tarpeeksi ruumiita, jos on pakko itsensä lisäksi tappaa muitakin.

Kaiken kaikkiaan tämä kansakunta on aivan helvetin nuori (esim. ei ole yksiselitteistä vastausta, mitä tarkoitettiin "suomalaisella" yli 100 vuotta sitten) ja ylivoimaisesti parhaat saavutukset Suomi on saavuttanut taistelukentillä, ei urhelussa/taiteessa tai tieteessä. Siitä perinteestä on hyvä pitää kiinni. Ja tämä ei ole vähättelevää sarkasmia, vaan faktaa. Sotien strateginen ja politttinen lopputulos oli mitä oli, mutta suomalaiset ovat siitä harvinaista jengiä, että mitä enemmän ja tarkemmin sotahistoriaamme tutkii, sitä suurempi syy on vetää kättä lippaan.

Finskit osaavat myös rajojemme ulkopuolella: Waffen-SS Wiking divisioonassa kaikui "Perkele!" Kaukasuksen öljykentillä asti, jossa itsepäinen suomalaispataljoona niitti ryssää pinoon. Sinne asti ei päässyt edes Napoleonin joukot. Ja kaikkihan sen tietää, ettei helvetin hyvin taistelleet ryssät pelänneet saksalaisia vaan suomalaisia.

Ja mitä tulee ryssä -sanaan, itse kääntäisin asian näin: Mikä ihmeen "venäläinen"?. Ryssä on täysin neutraali ja eurooppalainen tapa kutsua itänaapureitamme. Russian/Russ, Russische/Russe jne.

 

[Hartza]

Viestin lähetti BigRedBob
Omasta mielestäni tuollainen suojeluskuntameininki on lähinnä säälittävää, mutta aivan sama, mihin kukin vapaa-aikansa haaskaa.

Vaikka suojeluskunnista ei edelleenkään ole kysymys, niin minusta toiminta ei ole sen säälittäväämpää kuin esimerkiksi nettipalstalle kirjoittelu. Ellei sitten se ole säälittävää, että joku viitsii vielä nykyaikana käyttää vapaa-aikansa yhteisen hyvän puolesta, jota maamme puolustaminen suurimmassa määrin on.

 

[BitterX]

Viestin lähetti varjo
Kattavan puolustusstrategian luominen on elämistä menneessä ajassa?
Ja ei Kääriäisellä ole mitään tekemistä tämän kanssa, suunnittelu käsittääkseni on aloitettu jo 2001 pääesikunnassa.

...

Voisitko kertoa myös illan lottonumerot samalla?
Ei, en itsekään usko että sota syttyisi ihan heti mutta ihmiskunnan historiasta voi päätellä tasan yhden asian ja se on se ettei rauha ole vakio-olotila.
Kukapa olisi 1930 odottanut sotaa?
Menneeseen tuijottaminen ei ole aina hyväksi, mutta jos puolustuskyky päästetään rappeutumaan niin sen nostaminen on vaikeaa.

Eikö sinun mielestäsi EU:n yhteiseen armeijaan liittyminen ja oma, hyvin koulutettu ammattilaisarmeija olisi puolustusstrategiana kattava?

Olet oikeassa tuossa, että rauha ei ole vakio-olotila. Siksi olenkin sitä mieltä, että Suomen tulisi liittyä tuohon jo mainitsemaani EU-armeijaan. 10 vuoden sisällä semmoinen kuitenkin jo on olemassa. (Varautuneen kantani Nato-jäsenyyteen kerroin jo aiemmin.)

Sotilaallinen liittoutumattomuus ja suuri reserviläisarmeija eivät vastaa tämän hetken uhkia. Kääriäinen on vannoutunut reserviläisarmeijan (ja liittoutumattomuuden) kannattaja. Mielestäni puolustusministerin tulisi olla paremmin "ajan hermoilla".

EDIT: Ja kuten sanoin, ei minun mielestäni vapaaehtoisista koostuvissa maakuntajoukoissa ole mitään pahaa. Hyvänä asiana näen myös suomalaisten keskimääräistä suuremman maanpuoustustahdon.

 

[BigRedBob]

Viestin lähetti Hartza
Vaikka suojeluskunnista ei edelleenkään ole kysymys, niin minusta toiminta ei ole sen säälittäväämpää kuin esimerkiksi nettipalstalle kirjoittelu.

No tämähän se vasta säälittävää onkin!

Viestin lähetti Hartza
Ellei sitten se ole säälittävää, että joku viitsii vielä nykyaikana käyttää vapaa-aikansa yhteisen hyvän puolesta, jota maamme puolustaminen suurimmassa määrin on.

Jaa. Multa ei ole ainakaan toistaiseksi tultu kysymään, että haluanko minä, että jotkut vapaaehtoiset militaristiurpot pitävät kivoja leikkisotiaan minun hyväkseni. Vastaus kuitenkin olisi, että en halua.

Se siitä yhteisestä hyvästä.

Silti, kuten sanottua, jokaisen vapaa-aika on oma asia.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Tesla

Mutta Hitler esikuntineen, SS-joukot ja kaikki arjalaisuuden hurmassaan mielivaltaa harjoittaneet yksilöt, jotka tahrasivat muuten niin hienon maan perinnön pitkäksi aikaa, ansaitsevat kaiken paskan minkä saavat.

No eivät ansaitse. SS-joukot ovat niin laaja käsite, että niistä puhuminen tuossa merkityksessä on ihan samaa paskaa mitä on saksalaisten yleistäminen joukkomurhaajiksi. Ja ilman Hitlerin esikuntia et sinäkään juttujasi vapaana kirjoittelisi.

No, onneksi niitä ei liene keskuudessamme kovinkaan montaa enää nykyisin.

Jees, SS-miehet olivatkin varmaan joku oma paha rotunsa, jollaisia ei ole enää olemassa.

Turvallista matkaa.

 

[BitterX]

Viestin lähetti Panzerfaust
Ja ilman Hitlerin esikuntia et sinäkään juttujasi vapaana kirjoittelisi.

Ilman Wehrmachtia Suomi olisi luultavasti menettänyt itsenäisyytensä.

Mutta pakko sanoa:

Kyllä me voisimme tällä hetkellä vapaana juttujamme keskustelupalstoille kirjoitella. Olisimme nimittäin tällä hetkellä uunituoreita EU-jäseniä.

 

[Iceman]

Viestin lähetti BigRedBob
Jaa. Multa ei ole ainakaan toistaiseksi tultu kysymään, että haluanko minä, että jotkut vapaaehtoiset militaristiurpot pitävät kivoja leikkisotiaan minun hyväkseni. Vastaus kuitenkin olisi, että en halua.

Jaaha, tähän taas päädytään. Onko yksilön etu tärkeämpää demokratiassa kuin yhteisön etu? Pitääpä tulla sinulta kysymään voidaanko asioita EHDOTTAA ennenkuin mennään julkisesti möläyttämään.

Hyvä että muistit laittaa dissausta mukaan etkä etkä lähtenyt keskustelemaan asiasta vittumaisen neutraalisti. Tää on hieno keskustelu, käsitteet päin persettä ja vanha kunnon natsi -kortti on taas kaivettu esiin.

Kohta taas päästään siihen asetteluun että toiset tarjoavat kukkaa vihollisen aseen piippuun toivottaessaan vihollisen joukot Isänmaahamme ja toisaalla on aseintoilijat , juoppot, vastuuttomat, sekopäiset militaristihullut jotka suostuvat laittamaan oman vapaa-aikansa kriisitilanteeseen varautumiseen ja tarvittaessa antamaan henkensä Suomen puolesta. Oikein kuvottaa kun itse kuulun jälkimmäiseen joukkoon ja vieläpä maksan itse kulut.

 

[Tesla]

Re: Schutz-Staffel vm 2004? Ei sentään.

Viestin lähetti Panzerfaust
Kaiken kaikkiaan tämä kansakunta on aivan helvetin nuori (esim. ei ole yksiselitteistä vastausta, mitä tarkoitettiin "suomalaisella" yli 100 vuotta sitten) ja ylivoimaisesti parhaat saavutukset Suomi on saavuttanut taistelukentillä, ei urhelussa/taiteessa tai tieteessä. Siitä perinteestä on hyvä pitää kiinni. Ja tämä ei ole vähättelevää sarkasmia, vaan faktaa. Sotien strateginen ja politttinen lopputulos oli mitä oli, mutta suomalaiset ovat siitä harvinaista jengiä, että mitä enemmän ja tarkemmin sotahistoriaamme tutkii, sitä suurempi syy on vetää kättä lippaan.

Finskit osaavat myös rajojemme ulkopuolella: Waffen-SS Wiking divisioonassa kaikui "Perkele!" Kaukasuksen öljykentillä asti, jossa itsepäinen suomalaispataljoona niitti ryssää pinoon. Sinne asti ei päässyt edes Napoleonin joukot. Ja kaikkihan sen tietää, ettei helvetin hyvin taistelleet ryssät pelänneet saksalaisia vaan suomalaisia.

Oho, sorruitpa sinäkin ihmeelliseen hurmahenkeen tuossa lopussa. Tiesitkö muuten, että sodassa ei ole voittajia, on pelkästään häviäjiä? Valitettavaa toki on, että kansakuntamme ei ole pystynyt ihan viime aikojen teknillisen osaamisen ja paperin tuotannon lisäksi loistamaan missään muussa, kuin naapurien tappamisessa. Tai periaatteessa on, mutta jostain syystä aina halutaan nostaa esille vain sotaa ja kurjuutta. Ja mitä tulee Suomen sotien historiaan, niin viimeinen asia, jolla kannattaa ylpeillä, ovat nämä Lauri Törnit ja muut SS-seikkalijat. Lopulta hekin saivat ansionsa mukaan.

Napoleon muuten marssi suoraan Moskovaan, eikä edes yrittänyt mihinkään Kaukasukselle.

Sota, armeijat ja sotilaat ovat vain eräitä merkkejä siitä, kuinka kieroutunut ihmisrotu oikeasti on.

 

[varjo]

BitterX:

Vaikka EU:n sotilasliittoon on vielä matkaa niin erityisesti silloin (jos siirrytään palkka-armeijaan) näitä maakuntajoukkoja tarvitaan. Suurella reserviläisarmeijalla niitten merkitys on ollut ennen pieni, mutta mitä pienemmäksi varsinainen armeija käy sitä tärkeämmäksi alueellisen puolustuksen joukot nousevat.
Suurimmassa osassa maita, joissa on palkka-armeija, on myös vastaavat organisaatiot. Jenkeissä Kansalliskaarti, Briteissä Territoriaalijoukot jne.

Palkka-armeijasta on väännetty kättä vaikka kuinka ja ongelma on se, ettei Suomella ole varaa sellaiseen...siis sellaiseen jolla pystyisi puolustamaan muutakin kuin Helsinkiä.

"Sotilaallinen liittoutumattomuus ja suuri reserviläisarmeija eivät vastaa tämän hetken uhkia. Kääriäinen on vannoutunut reserviläisarmeijan (ja liittoutumattomuuden) kannattaja. Mielestäni puolustusministerin tulisi olla paremmin "ajan hermoilla"."

Nykyinen järjestelmä on riittävä tekijä ja modernisointia on jo aloitettu. Liittoutumattomuudesta on paha sanoa mitään kun jo nyt on havaittavissa, etteivät vanhat liitot tunnukaan pitävän (moniko USA:n "liittolainen" on enää Irakissa sotimassa).
Miksi liittolaiset tulisivat sotimaan Suomeenkaan jos he eivät sodi Irakissakaan (ei suora analogia, ihan vain heitto), aikalailla Espanjan kannalta samoista etäisyyksistä puhutaan.

Puolustusministeri on pelkkä vaaleilla valittava toimija, vaikka Kääriäisen nimi olikin alkuperäisessä uutisessa tämä juttu on täysin PV:n ideoima.

 

[BitterX]

Viestin lähetti varjo
Näitä maakuntajoukkoja tarvitaan. Suurella reserviläisarmeijalla niitten merkitys on ollut ennen pieni, mutta mitä pienemmäksi varsinainen armeija käy sitä tärkeämmäksi alueellisen puolustuksen joukot nousevat.

...

Palkka-armeijasta on väännetty kättä vaikka kuinka ja ongelma on se, ettei Suomella ole varaa sellaiseen...siis sellaiseen jolla pystyisi puolustamaan muutakin kuin Helsinkiä.

...

Nykyinen järjestelmä on riittävä tekijä ja modernisointia on jo aloitettu. Liittoutumattomuudesta on paha sanoa mitään kun jo nyt on havaittavissa, etteivät vanhat liitot tunnukaan pitävän (moniko USA:n "liittolainen" on enää Irakissa sotimassa).
Miksi liittolaiset tulisivat sotimaan Suomeenkaan jos he eivät sodi Irakissakaan (ei suora analogia, ihan vain heitto), aikalailla Espanjan kannalta samoista etäisyyksistä puhutaan.

Käsittääkseni palkka-armeijan tuomista kustannuksista on tehty joitakin selvityksiä, joissa se on todettu nykyistä kalliimmaksi ratkaisuksi. Ammattilaisarmeijoita on kuitenkin olemassa monentyyppisiä ja kohtuuhintainen (ehkä jopa nykyistä ratkaisua edullisempi) ja kustannustehokas ratkaisu varmasti Suomellekin löytyisi. Soveltamista kyllä varmasti tarvitaan.

***

Irakin tilannetta en vertaisi tähän. Irakin sota on puhtaasti hyökkäyssota, kun taas esimerkiksi toisen EU-maan puolustaminen olisi puolustussotaa. Uskon, että muut EU-maat olisivat motivoituneita puolustamaan Suomea puhtaasti siitä syystä, että jonkun toisen maan hyökätessä Suomeen, hyökkääjän tarkoituksena olisi varmasti jokin muu, kuin pelkkä Suomea vastaan tehty invaasio.

***

Vapaaehtoiset maakuntajoukot täydentäisivät hyvin palkka-armeijaa.

 

[BigRedBob]

Viestin lähetti Iceman
Hyvä että muistit laittaa dissausta mukaan etkä etkä lähtenyt keskustelemaan asiasta vittumaisen neutraalisti. Tää on hieno keskustelu, käsitteet päin persettä ja vanha kunnon natsi -kortti on taas kaivettu esiin.

Kohta taas päästään siihen asetteluun että toiset tarjoavat kukkaa vihollisen aseen piippuun toivottaessaan vihollisen joukot Isänmaahamme ja toisaalla on aseintoilijat , juoppot, vastuuttomat, sekopäiset militaristihullut jotka suostuvat laittamaan oman vapaa-aikansa kriisitilanteeseen varautumiseen ja tarvittaessa antamaan henkensä Suomen puolesta. Oikein kuvottaa kun itse kuulun jälkimmäiseen joukkoon ja vieläpä maksan itse kulut.

Taidat tuntea minut paremmin kuin luulinkaan! :D Varsinkin tuo ensimmäinen kappale lainauksesta on oikeasti hauska, eikä tämä ole nyt edes sarkasmia. :)

Mutta oikeasti, asia ei ole noin mustavalkoinen ainakaan minun osaltani. Sen selittämiseen menisi ehkä liikaakin aikaa, mutta annetaan nyt toistaiseksi olla.

PS. sinähän oivalsit kokonaan uuden linjan Suomen puolustamiseen, tarjotaan vihollisen "piippuun" sitä "kukkaa", niin menee suurimmat hyökkäyshalut! :D

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Tesla
Tiesitkö muuten, että sodassa ei ole voittajia, on pelkästään häviäjiä?

No enpä todellakaan tiennyt. Haluatko ihan oikeasti väitellä sotataidon merkityksestä kansakunnan selviämisen kannalta?

Ja mitä tulee Suomen sotien historiaan, niin viimeinen asia, jolla kannattaa ylpeillä, ovat nämä Lauri Törnit ja muut SS-seikkalijat. Lopulta hekin saivat ansionsa mukaan.

Voisihan tässä sua yrittää läksyttää, mutta en taida vaivautua. Sinä et vaan arvosta sotilaita ja minä taas sitäkin enemmän.

Napoleon muuten marssi suoraan Moskovaan, eikä edes yrittänyt mihinkään Kaukasukselle.

Niin? Ei Hitlerin pysähtymiskäsky keskiselle ja pohjoiselle armeijalle 1941 vähennä SS-Wikingin suomalaispataljoonan suorituksen arvoa etelässä 1942.

Sota, armeijat ja sotilaat ovat vain eräitä merkkejä siitä, kuinka kieroutunut ihmisrotu oikeasti on.

En minä tuossa mitään kieroutumaa näe. Ollaan laumaeläimiä vaistoineen muiden joukossa.

 

[hihhu]

Siis puolustusvoimat ottaa käyttöönsä ihmisten vapaaehtoisesti hankkiman tietotaidon ja hyödyntää sitä parhaalla näkemällään tavalla. Mikä tässä nyt on ongelma? Jos joku ihan vapaaehtoisesti kouluttautuu maanpuolustajaksi, niin eikö ennemminkin ole tyhmää hukata tälläinen ilmainen koulutus, kun puolustusmäärärahoja kuitenkin kai halutaan supistaa. Samalla voitaneen käsittääkseni aika hyvin taata, että tämä koulutettu porukka on jotensakin motivoitunutta. Parempi nähdäkseni, että kouluttavat niitä, joita kiinnostaa, eikä esimerkiksi minua.

 

[Tesla]

Olet kyllä mielenkiintoinen kaveri, panssarinyrkki. Et näe mitään kieroutuneisuutta siinä, että ihminen käy sotia ja tekee hirveitä asioita omille lajitovereilleen? Luontoonhan tätä on aivan turha verrata, koska yksikään eläin(paitsi ihminen) ei juonittele ja tapa lajitovereitaan käytännössä turhan takia. Ja minkä vuoksi pitäisi vielä arvostaa sotilasta, elukkaa jolle oikein kädestä pitäen opetetaan kuinka tappaa oma lajitoveri? En keksi ensimmäistäkään syytä, entä sinä? Olisi tietysti eri asia, jos täällä olisi ihmisellä luonnollinen ja vahva kilpailija, jonka kanssa täytyisi taistella tilasta elää, vaan ei ole.

 

[varjo]

Viestin lähetti Tesla
Tiesitkö muuten, että sodassa ei ole voittajia, on pelkästään häviäjiä?

Jaa, onkos tälle jotain suurempiakin perusteita vai selitteletkö taas vain mutua asioista joista et oikeastaan tiedä mitään ja toisaalta et tunnu edes haluavan tietää.

On totta, että sodissa usein kärsimystä on niin paljon, että varsinaisen voittajan määritteleminen on inhimillisesti vaikeaa, mutta toisaalta inhimillisyys nyt onkin aika merkityksetöntä.
WWII:
- Sääli ettei kukaan kertonut Auschwitz-Birkenausta vapautuneille vangeille, että he ovat häviäjiä. Kyllä melkein väittäisin, että he voittivat sodan ansiosta jotakin.

USA:n sisällisota:
- Ilmeisesti Pohjoinenkin hävisi sodan, vaikka sodan jälkeen USA aloitti kasvun kohti suhtkoht yhtenäistä supervaltaa ja muutama nokikeppikin (huom ironiaa) siitä hyötyi.
Toki USA:n itsenäistymissodankin voisi laskea mukaan, koska kyllä kait nuo jenkit jotain siitäkin voittivat.

Tai palataanpa ajassa vuosituhansia taaksepäin, sotaan jossa Kreikka (lue Ateena) puolustautui Persialaisia vastaan.
Kenties kreikkalaiset hävisivät taas kerran kun he joutuivat elämään sodan jälkeen jotenkuten vapaina ja harjoittamaan filosofiaansa yms.

Puhumattakaan sitten ihan oikeista hyötytekijöistä kuten vaikkapa Brittien ja Espanjan välinen sota (noh sota ja sota, pari pikku meritappelua yms.), jonka jälkeen Britanniasta tuli maailmanvalta sadoiksi vuosiksi.

On sitten keskustelukysymys minkälaiset uhraukset ovat kannattavia, että voidaan puhua voitosta. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että sodalla voi kyllä hyvinkin paljolti voittaa.
Von Clausewitzhan jo aikanaan lanseerasi sen lausahduksen siitä, että sota on vain politiikan jatkamista toisin keinoin. Ja ainakin käsittääkseni politiikankin harjoittamisessa on hyvinkin usein voittajia.

Sota on ihan luonnollinen juttu eikä mikään kieroutuma.
Ja ei sodassa tapeta ketään huvin vuoksi vaan konkreettisen hyödyn takia. Tätä esiintyy eläinkunnassakin ja valtataistelut ovat sääntö, eivätkä poikkeus eläinten populaatioissa.
Ei Hirvilläkään sarvia ole vain sen takia, että ne näyttävät hienoilta vaan ihan sen takia että sarvilla se taistelee(noh taistelu on ehkä vähän huono sana, mutta kilpailu liian vähäinen...hirvien kohdalla tosin harvoin toinen kuolee, mutta monien lajien "kukkotappeluissa" hävinnyt monesti kuolee vammoihinsa) toisia hirviä vastaan lauman johtajuudesta.
Kannattaisi avata Tesla sitä Biologian kirjaa edes, jos sotahistoria ei kiinnosta.

Ja minkä vuoksi pitäisi vielä arvostaa sotilasta, elukkaa jolle oikein kädestä pitäen opetetaan kuinka tappaa oma lajitoveri?

Kenties joskus on pakko tappaa "oma lajitoveri"...mitä väliä sillä on olemmeko me samaa lajia vai emme?
Jos jollain on hyvinkin vihamielisiä ajatuksia minua kohtaan on hän viholliseni, oli hän ihminen tai nälkäinen leijona.
Joko teen asialle jotain tai sitten...noh historia on täynnä esimerkkejä siitä kun asioille ei ole tehty mitään.

Evoluution kannalta lajilla ei sinänsä ole mitään "positiivista" merkitystä, koska luonnonvalinta karsii sopeutumattomat juuri oman populaation sisällä.

 

[VH87]

Viestin lähetti Tesla
Olet kyllä mielenkiintoinen kaveri, panssarinyrkki. Et näe mitään kieroutuneisuutta siinä, että ihminen käy sotia ja tekee hirveitä asioita omille lajitovereilleen? Luontoonhan tätä on aivan turha verrata, koska yksikään eläin(paitsi ihminen) ei juonittele ja tapa lajitovereitaan käytännössä turhan takia. Ja minkä vuoksi pitäisi vielä arvostaa sotilasta, elukkaa jolle oikein kädestä pitäen opetetaan kuinka tappaa oma lajitoveri? En keksi ensimmäistäkään syytä, entä sinä? Olisi tietysti eri asia, jos täällä olisi ihmisellä luonnollinen ja vahva kilpailija, jonka kanssa täytyisi taistella tilasta elää, vaan ei ole.

En yleensä kirjoita näihin vänkäketjuihin montaa, saatikka yhtään viestiä, mutta nyt täytyy sanoa jotakin. Eikös toisessa maailmansodassa olleet keskeisessä osassa nämä valtiot jotka pakottivat miehiä rintamille? Otetaan esimerkiksi Venäjä, jossa takaisinkääntyjät minun käsittääkseni tapettiin omien toimesta välittömästi. Se että suomalaiset menivät vapaaehtoisina puolustamaan maataan, oli kait sinunkin mielestäsi hyvä asia? Katsos kun esimerkiksi Stalin ei oikein pitänyt siitä että asiat ratkotaan diplomatiaa hyväksi käyttäen, ja käsittääkseni sitä jopa yritettiin. Sodassa ihminen tappaa toisen säilyäkseen itse hengissä, ei turhan takia.

 

[jpet]

Viestin lähetti Panzerfaust

Niin? Ei Hitlerin pysähtymiskäsky keskiselle ja pohjoiselle armeijalle 1941 vähennä SS-Wikingin suomalaispataljoonan suorituksen arvoa etelässä 1942.

Menee pahasti asian vierastä, mutta kommentoin kuitenkin. Yksittäinen suomalaispataljoona v. 1942 - 1943 taisteluissa ei vaikuttanut Kaukasuksen tai puhumattakaan koko itärintaman taisteluihin juuri laisinkaan. Kesällä 1942 se saattoi omalta osaltaan olla vauhdittamassa hyökkäystä, joka EI saavuttanut tavoitteitaan, mutta myöhemmin sen merkitys taisi olla täysin olematon, kun valtaosa tuon pataljoonan miehistä oli haavoittunut tai kaatunut Malgobekin taisteluissa syksyllä 1942.

Jos unohdetaan noiden taisteluiden merkitykset, niin kaikesta huolimatta tuohon pataljoonaan kuuluneet miehet ovat jättäneet jälkensä suomalaiseen sotahistoriaan. Varsin pienen jäljen kuitenkin.

 

[Olkku]

Missä viipyy Predator, saatais asiantuntevaa kommenttia eikä kukaan kyseenalaistais.

Lausuntoa kehiin Preda!