Mahtaakohan "haluttomuus" johtua siitä, että Kummola on heidän esimiehensä.MS kirjoitti:Ei siinä nyt mistään uskalluksesta ollut kyse? Mainittu kolmikko ei halunnut kommentoida asiaa mitenkään Tulosruudulle.
Niinimaan tapauksesta ei voi kirjan ja lehtitietojen perusteella heittäytyä kummankaan puolelle. Jotain Niinimaa teki tai jätti tekemättä, joka antoi Summaselle syyn ripittää ja todennäköisesti Summasen ryöpytys meni yli. Nyt molemmat siloittelevat omaa pesäänsä.LaTe_Show kirjoitti:Niinimaa kommentoi
LaTe_Show kirjoitti:Niinimaa kommentoi asiaa ILssä: http://www.iltalehti.fi/osastot/jaakiekko/200511163735600_jk.shtml
cobol kirjoitti:Oma arvioni kirjasta on tuossa ylempänä ja se on vähän vaatimattomampi kuin Sihvosella: kaiken kaikkiaan teos voisi olla pienimuotoinen avauspuheenvuoro suomalaisen jääkiekon tilasta tässä ja nyt.
Jääkoneenkuljettaja kirjoitti:mutta onhan tämä ketju kyllä tahatonta komiikkaa täynnä. Lisää tällaista!
Juu ja siksi kaikki Iltalehden tuotokset pitäisi jättää huomiotta. Mikään muu media ei ole yhtä yksipuolisesti ja tarkoitushakuisesti mustamaalannut Summasta kuin tuo Kalen talutusnuorassa tempoileva Nykäs-aviisi. Esim. se "Puolueeton" pelaajakysely ja kyselyn tulosten tulkinta oli paksuinta huttua mitä olen vuosiin lukenut. Tämä Niinimaan haastattelu ei ole sieltä pahimmasta päästä, vaikka sokeakin huomaa, että juttuun on päästetty vain ja ainoastaan Summasta vastaan puhuvat lauseet. Noh, eiköhän Kale soita kohta IL:n toimitukseen, niin saadaan jäykempää paskaa pureskeltavaksi.PJ kirjoitti:Lähdekritiikki pitää toki tässäkin pitää mielessä.
AnaMasa kirjoitti:Esim. se "Puolueeton" pelaajakysely ja kyselyn tulosten tulkinta oli paksuinta huttua mitä olen vuosiin lukenut.
Knower kirjoitti:Sanonpa vaan tuohonkin, että jos joukkueessa olisi ollut ihan hirvittävä ilmapiiri, se tuskin olisi mennyt niin pitkälle kuin mitä se meni.
Grainger kirjoitti:Itse en usko, että Jere Lehtinen olisi ollut yksi poistumassa olevista pelaajista, kuten Routainen Sydän epäili. Jere ja Summanen pelasivat samassa ketjussakin ja tuskin välit ihan äkkiä poikki on menneet.
Kysely ei sinänsä ollut valetta, mutta kysymysten asettelu ja vastausten tulkinta oli äärimmäisen tarkoitushakuista. En nyt muista tarkasti, mutta kysymykset olivat tyyliin "Pitäisikö Kummolan erota?" Kun yli puolet vastasi ei, niin Iltalehden tulkintana oli, että "Maajoukkueen pelaajat tukevat johtoa!". Vedin edellisen hatusta, enkä muista oliko siellä tarkalleen tuollaista kysymystä, mutta vastaavia suurin osa. Myös kyselyn luottamuksellisuus oli vitsi, koska se tehtiin Iltalehden toimesta puhelimitse. Täällähän on käsiteltiin kysely läpikotaisin, joten etsi ja nosta aihe ylös jos koet tarpeelliseksi.Maple Leaf kirjoitti:Ihan mielenkiinnon vuoksi kysyn, mistä tiedät Iltalehden taannoisen pelaajakyselyn olleen huttua?
cobol kirjoitti:SSihvonen on kyllä ollut mukana kirjan synnytyksessä ja hän on varmasti tutustunut kokonaisaineistoon. Mutta tämä noin 190-sivuinen kirja ei kyllä ole mikään historiallinen kirja jääkiekosta ja valmennuksesta. On hyvin todennäköistä, että sellaistakin aineistoa olisi ollut, mutta syystä tai toisesta sitä ei kirjassa julkaistu. Ehkä sitten seuraavassa - Summanen kun totesi jossain, että aineistoa oli jopa kolmeen kirjaan. (Tosin kun on ollut itse tekemässä mm. 560 sivuista kirjaa, niin edes 3 x 190 sivua ei aivan hirveän isolta kuullosta :)
Oma arvioni kirjasta on tuossa ylempänä ja se on vähän vaatimattomampi kuin Sihvosella: kaiken kaikkiaan teos voisi olla pienimuotoinen avauspuheenvuoro suomalaisen jääkiekon tilasta tässä ja nyt.
siffa kirjoitti:Kirjassa on paljon uutta tekstiä valmentamisesta ja joukkuepelin olemuksesta. Kunhan Summasen toistaiseksi lyhyeksi jääneen päävalmentajauran "skandaalit" on käsitelty, on syytä tutustua kirjan muuhun antiin tarkemmin.
Maple Leaf kirjoitti:Kirja voisi hyvinkin olla sellainen, mutta ainakaan tämän päivän lehtien perusteella mediaa ei kiinnosta itse peli pätkääkään: toimitusten shakaalit kun ovat vain (joko Summasen, Niinimaan tai edes jonkun maajoukkueessa tai liitossa toimineen) veren perässä. Onhan näitä yrityksiä keskustelun avauksiksi nähty ja kuultu vuosien mittaan paljon, mutta aina ne tuntuvat jäävän henkilökysymysten varjoon. Osaltaan se kertonee suomalaisen jääkiekkokulttuurin (tai vaihtoehtoisesti, tai samalla keskustelukulttuurin) ohuudesta - siis siitä, että olennaista ei ole se, mitä sanotaan, vaan se, kuka sanoo, ja kaikkea sanottua luetaan lausujan persoonan kautta: "jos XX sanoo noin, se ei voi olla totta". Olen aiemminkin siteerannut tähän asiaan liittyen nasevaa vanhaa aasialaista sananlaskua, jonka mukaan "kun sormi tuijottaa kuuta, vain hullu tuijottaa sormea".
AnaMasa kirjoitti:Kysely ei sinänsä ollut valetta, mutta kysymysten asettelu ja vastausten tulkinta oli äärimmäisen tarkoitushakuista. En nyt muista tarkasti, mutta kysymykset olivat tyyliin "Pitäisikö Kummolan erota?"
Maple Leaf kirjoitti:Kirja voisi hyvinkin olla sellainen, mutta ainakaan tämän päivän lehtien perusteella mediaa ei kiinnosta itse peli pätkääkään: toimitusten shakaalit kun ovat vain (joko Summasen, Niinimaan tai edes jonkun maajoukkueessa tai liitossa toimineen) veren perässä. Onhan näitä yrityksiä keskustelun avauksiksi nähty ja kuultu vuosien mittaan paljon, mutta aina ne tuntuvat jäävän henkilökysymysten varjoon. Osaltaan se kertonee suomalaisen jääkiekkokulttuurin (tai vaihtoehtoisesti, tai samalla keskustelukulttuurin) ohuudesta - siis siitä, että olennaista ei ole se, mitä sanotaan, vaan se, kuka sanoo, ja kaikkea sanottua luetaan lausujan persoonan kautta: "jos XX sanoo noin, se ei voi olla totta".
Lapanen kirjoitti:Ainoa objektiivinen ja luotettava todistusaineisto löytyy itse pelistä. Ei tarvitse vaivata päätään miettimällä ketä uskoo. Sen kun katsoo kaukaloon. Kyllä sen pelaajista ja pelistä huomaa nopeasti, mikä on joukkueen henkinen tila.
mjr kirjoitti:Näistä surkuhupaisista tapauksista on jo mielipide vakiintunut: menestyvää valmentajaa ei tule erottaa muuten kuin sellaisista poikkeuksellisista syistä että on esim. rikkonut lakia tai että huippupelaajat kieltäytyvät tulemasta hänen joukkueisiinsa. On kiistatonta etteivät nämä ehdot Summasen kohdalla täyttyneet, on sitten tyylinsä miten kulmikas tahansa.
Bast kirjoitti:Totta kai raivoavan valmentajan tilitys on raskasta kuunneltavaa, eikä se varmasti kaikille pelaajille sovi motivaation lähteeksi, mutta jokaisen tulisi pitää kirkkaana mielessä, minkä takia siellä jäällä leijonapaita päällä pyyhälletään. Siellä edustetaan Suomea, ei Raimo Summasta tai itseä.
PJ kirjoitti::)Maajoukkuevalmentajan pitää olla myös diplomaatti, jotta saa joukkueen edes kasaan. Se ei vain onnistunut Summaselta. Sellainen mies ei vain sovi maajoukkuevalmentajaksi. Etenkin kun hän ei ole mitenkään korvaamaton tai ainutlaatuinen valmentajana. Kiistatta toki esimerkiksi nykyistä valmennusjohtoja parempi. Tämä vain tuloksia arvioimalla.