Summaselle kenkää?

[KJR_63]

Tarkoittaakohan "media" tässä yhteydessä Herra Rönkää?

 

[Draco]

Täällähän oltiinkin jo mukavasti rupateltu asiasta, joka herätti minussakin halun avata sanallista arkkua. Koko asian ydin tulikin jo Kampeajan suusta varsin mallikkaasti:

Viestin lähetti Kampeaja
Kuin juuri tuon jutun. Siinä sanottiin mahdollisen erottamisen syyksi seuraavaa: "Hänen on väitetty antaneen suullisesti agressiiviseksi ja jopa törkeäksi luonnehdittua palautetta mm. liiton johtohenkilöille ja liiton toimiston työntekijöille."
Jos tässä on jotain perää, niin mieluummin potkisin pellolle herkkänähkaiset valittajat kuin Summasen. Hän vaikuttaa juuri sellaiselta ihmiseltä kuin minkä haluankin maajoukkuettamme johtamaan, äärimmäisen sitoutuneelta suorastaan fanaattisuuteen asti. Ja jos joskus hänet erottaisin, niin se voisi tapahtua vain maajoukkueen pitkään jatkuneen alisuorittamisen jälkeen, ei joidenkin vitun primadonnien mielenrauhan takia.

Naulan kantaan. Olen sitä mieltä, että valmentajan erottaminen siitä syystä, ettei miellytä olemuksellaan joitakin tahoja, on suorastaan naurettavaa. Merkitystä on vain sillä, minkälaista on joukkueen peli kaukalossa.

Ja otetaas nyt vaikka näin päin, että ei tule kovin montaa huippumenestystä nauttinutta valmentajaa mieleen, joka olisi erityisesti vedonnut mukavalla luonteenlaadullaan. Ainoa, jonka keksin on Curt Lindström. Ja ehkä nyt viimevuosina kotoisen SM-Liigan voittaneista valmentajista Kari Heikkilä oli pitkästä aikaa vähän vähemmän päätään aukova piiskuri.

Valmentajan tehtävä on pistää joukkue pelaamaan, eikä hänen tarvitse yrittää mielistellä ketään. Arvostan Summasta ja mielestäni hänen aikanaan Suomen peli on ollut parempaa kuin Aravirran aikana. Se riittää minulle.

 

[dude]

Viestin lähetti msg


Olenko kovin väärässä, jos muistan, että UL:llä ja eräällä veikkausliiga joukkueella olisi sama suku/samat rahat taustalla?

Et.

http://www.hjk.fi/index.cfm?action=hjk

http://www.a-lehdet.fi/yritys/

 

[msg]

Taidan olla vähemmistössä, jos ajattelen etteivät suoritukset kaukalossa voi olla ainoa ratkaiseva asia.
Liiton työilmapiiristä en tiedä, mutta ihmettelen jos maajoukkueen mahdollinen menestyminen on liiton ykkösprioriteetti, joka oikeuttaa ohittamaan normaalit työelämän käytössäännöt.

Summasen palkanneet luultavasti tiesivät mitä saavat.

Tuosta linkistä voi lukea, millaisen kuvat liitto strategiastaan haluaa antaa.
http://www.finhockey.fi/info/toimintastrategia/

Uskotteko tämän päivän lehtien voivan päättää toimituksellisista linjoista ilman omistajatahojen hyväksyntää?

 

[Johannes]

Jipii, Summanen ei saa kenkää. Sehän olisikin kohtuutonta, koska mies varmasti tekee 100%:n panoksella ammattitaitoista työtä Suomen kiekkoilun eteen.

Nyt Summaselle ollaankin kuulemma väsäämässä jo jatkosopimusta ohi vuoden 2006 O-kisojen. Kannattaisiko tällaisista keskeneräisistä asioista pitää mölyt mahassa vähän paremmin. Eihän kukaan hoida näin asioitaan. Summaselle annetaan aika iso neuvotteluetu esim. palkasta keskusteltaessa.

Taas nähdään sankari-valmentajan osuus joukkueen menestykseen. Viime kevään MM-kisoissa maalin suulla imuroi Noronen, niin Summanenkin näytti kehnolta valmentajalta. Kun Kiprusoff liimaa kaikki kiekot eleettömästi, niin Ramille väsätään jatkosopimusta.

 

[mixu]

Jos ja korostan sanaa jos se pitää paikkansa että Summanen on käyttäytynyt törkeästi liiton muita henkilöitä kohtaan niin ei se ihan mitätön juttu ole sillä kai aika harva tänä päivänä hyväksyy työkavereiltaan törkeää kohtelua itseään kohtaan.

Ja hieman ihmetyttää että kun Summasellakin on jo tuota ikää sen verran että nämä käytösasiat pitäisi sujua jo ilman mitään ongelmia.
Ihmisellä itsellään on yleensä kyllä jotain pielessä jos se ilman syytä käyttäytyy törkeästi muita kohtaan.

Mutta kun en tiedä totuutta niin laitetaan tämä kaikki jos sanan alle.

 

[Draco]

Itselleni tulee kyllä väkisin mieleen se, että ne tahot, joille Summanen on purkautunut (jos on) eivät jostain syystä ole tehneet parastaan, tai ovat muuten antaneet aihetta moiselle. Kun ei tiedä mitä kaikkea asiaan liittyy, tai että onko asiaa lopulta edes olemassakaan.

Viestin lähetti mixu
Jos ja korostan sanaa jos se pitää paikkansa että Summanen on käyttäytynyt törkeästi liiton muita henkilöitä kohtaan niin ei se ihan mitätön juttu ole sillä kai aika harva tänä päivänä hyväksyy työkavereiltaan törkeää kohtelua itseään kohtaan.

Mutta okei, aikaisempi kommenttini oli kärjistetty ja myönnän toki, että joku rajahan tuossa käyttäytymisessäkin on oltava. Mutta olen kyllä tässä alkanut tajuamaan jotain tämän bisnesmaailmankin päälle ja otan tällaisen erittäin pelkistetyn esimerkin:

Jos vaikka henkilön A työpanos tuottaa firmalle 15000 euroa/k ja henkilön B 10000 e/kk, niin yllättäen henkilöllä A onkin jo vähän varaa vittuilla henkilölle B. Jos itse nyt olisin pomo ja B tulee valittamaan, että A käyttäytyy huonosti häntä kohtaan, niin luultavasti vastaisin, että onhan se ikävää ja voin koittaa asiasta puhua A:n kanssa, mutta turha kuvitella, että hän täältä mihinkään lähtee.

Eli tällä nyt hain vain vertausta siihen, että jos Summasen maajoukkueen esitykset jatkuvat yhtä hyvinä, niin on turha puhua potkuista, vaikka jollain muulla osa-alueella ongelmia ilmenisikin.

 

[Skeletor]

Jukka Rönkä oli aikoinaan Mertarannan kanssa todella hyvä selostajakaksikko englantilaisen jalkapallon selostuksissa. Tämän jälkeen hän veti jotain urheilun keskusteluohjelmaa tv:ssä, mikä nyt olikaan nimeltään. Astuttuaan Urheilulehden palkkalistoille ja uudistettuaan lehteä omaan tyylikkääseen suuntaan kaikki vanha hohto katosi. Skandaalia skandaalin perään. Tosin Rönkä on monissa sanomisissaan painottanut, että lehden levikki on uudistusten jälkeen lisääntynyt huomattavasti ja näin on myös käynyt. Tämä linja näyttää purevan suomalaisiin.

Parhaat tunnelmat Urheilulehdestä on erään tamperelaisen jääkiekkojoukkueen kannattaja saanut vuosia sitten kirjoitetusta jutusta. Juttu käsitteli erästä luuseria, jonka valmentamat joukkueet eivät koskaan lopulta voita mitään. Urheilulehden taika piti silloinkin: mestaruus.

Jos pitää valita, uskooko Urheilulehteä vai Kalea, niin valinta taitaa kääntyä jälkimmäiseen...

 

[Jussih]

Viestin lähetti Skeletor
Jos pitää valita, uskooko Urheilulehteä vai Kalea, niin valinta taitaa kääntyä jälkimmäiseen...

Jos valinta pitää todella tehdä näiden kahden "informaatiolähteen" välillä, on tilanne huononlainen. On kun kysyisi kumpi puhuu enemmän p***aa, paroni Münchausen vai Matti Virmanen.

 

[Lucky]

Viestin lähetti Draco
Jos vaikka henkilön A työpanos tuottaa firmalle 15000 euroa/k ja henkilön B 10000 e/kk, niin yllättäen henkilöllä A onkin jo vähän varaa vittuilla henkilölle B. Jos itse nyt olisin pomo ja B tulee valittamaan, että A käyttäytyy huonosti häntä kohtaan, niin luultavasti vastaisin, että onhan se ikävää ja voin koittaa asiasta puhua A:n kanssa, mutta turha kuvitella, että hän täältä mihinkään lähtee.

Eipä taida käydä työelämässä. Voi olla, että henkilö B lyö työt kokonaan lössiksi ja saa vielä muita mukaan. Tai ottaa yhteytt'ä työsuojeluvaltuutettuun, "työpaikkakiusaaminen näet on laissa kielletty ja pomon tehtävä on valvoa, ettei sellaista satu.

Jos tuollaista sattuu, pomon tehtävä on istuttaa A ja B saman pöydän äreen ja sitten asiat puhutaan halki.

 

[dana77]

Hävettää tuon Summasen puolesta. Tuomareiden vikahan se tietenkin oli.

Edit: tuomarit saattoivat olla huonoja, niistä itkeminen on silti säälittävää.

 

[Nyrpa]

Laitetaanpa tää nyt tähän ketjuun.

Minkäköhänlaiset rapsut Summanen saa tuosta otttelun jälkeisestä tuomarien haukkumisesta.

Yks monista haukuista:
"Käsittämätöntä tuomarityöskentelyä kansainvälisellä tasolla"

 

[Sheedy]

Viestin lähetti Nyrpa
Minkäköhänlaiset rapsut Summanen saa tuosta otttelun jälkeisestä tuomarien haukkumisesta.

Yks monista haukuista:
"Käsittämätöntä tuomarityöskentelyä kansainvälisellä tasolla"

Olipa kauhea kommentti. Meinasin järkytyksestä pillahtaa itkuun.

 

[Metalwarrior]

Hävettää tuon Summasen puolesta. Tuomareiden vikahan se tietenkin oli.

Ja vitut. Itselläni Raadon arvostus nousi kummasti. Aran tasapaksuja lausuntoja en olisi enää yhtään kaivannut, hyvä että joku edes joskus sanoo mitä ajattelee. Ja tämä tasuri oli tosiaan
voitto Suomelle.

 

[Playmaker]

Viestin lähetti Sheedy
Olipa kauhea kommentti. Meinasin järkytyksestä pillahtaa itkuun.

Aivan. Meinasin itsekin tehdä 'danat'.

Hyvä, että meillä on pitkästä aikaa valmentaja, jonka sanomiset eivät tule aina siltä samalta kasetilta. Jos tuomaritoiminta vituttaa niin sitten sanotaan, että se vituttaa. Danan ja muiden on turha itkeä kun NHL:n muna on jo syvällä kurkussa.

 

[dana77]

Viestin lähetti yellow
Ja vitut. Itselläni Raadon arvostus nousi kummasti. Aran tasapaksuja lausuntoja en olisi enää yhtään kaivannut, hyvä että joku edes joskus sanoo mitä ajattelee.

No kiva jos joku arvostaa itkemistä. Sillä tavalla ne pelit voitetaan.

 

[dana77]

Viestin lähetti Playmaker
Aivan. Meinasin itsekin tehdä 'danat'.

Hyvä, että meillä on pitkästä aikaa valmentaja, jonka sanomiset eivät tule aina siltä samalta kasetilta. Jos tuomaritoiminta vituttaa niin sitten sanotaan, että se vituttaa. Danan ja muiden on turha itkeä kun NHL:n muna on jo syvällä kurkussa.

Miksi on turhaa itkeä jos muna on syvällä kurkussa? Eikös se ole hyvä vain että joku sanoo niinkuin ajattelee?

 

[Hannes]

Raato: "... onneksi liiton äijät kävivät erätauolla kovistelemassa (tuomareita)..."

Mitä?! Käytettiinkö pelotteena kisoista vetäytymistä, harrikkajengiä vai peräti hevosenpäätä?

 

[Ramchester]

Viestin lähetti dana77
Hävettää tuon Summasen puolesta. Tuomareiden vikahan se tietenkin oli.

Edit: tuomarit saattoivat olla huonoja, niistä itkeminen on silti säälittävää.

Niin, tuomarit olivat tänään yhtä paskoja kuin SM-liigassa yleensä ja ilmeisesti sitä ei olisi danan mielestä Suomen päävalmentaja saanut tuoda julki!? Eiköhän Suomessa ole kumarreltu erinäisiä tahoja jo ihan tarpeeksi, joten eiköhän 60 vuoden jälkeen voida asioista puhua ihan niiden oikeilla nimillä!

 

[dana77]

Viestin lähetti Ohmi
Niin, tuomarit olivat tänään yhtä paskoja kuin SM-liigassa yleensä ja ilmeisesti sitä ei olisi danan mielestä Suomen päävalmentaja saanut tuoda julki!?

SM-liigan tuomaritkin ovat huonoja, mutta niistäkin pelin jälkeen itkeminenkin on säälittävää. Ja varmasti jos Ruotsi olisi voittanut, niin mielessä olisi monella ollut, että "voivitunvitunvittu, miiksi noilla saatanan homo-hannuhanhi-svedu-pettereillä aina käy niin saatanan hyvä säkä ja meillä ei koskaan" mutta senkin sanominen pelin jälkeen olisi säälittävää, vaikka olisi maajoukkuevalmentaja ja kuinka niin ajattelisi päässään. Kuten Tami on sanonut "kunnioita vastustajaa, kunnioita lopputulosta".

Yleensä muuten tuomarit ovat huonoja varsinkin silloin kun oma suosikkijoukkue pelaa eli kuten tänään. Hassu juttu, että silloin kun ei ole kummankaan puolella niin tuomaritkin ovat ihan hyviä.

 

[Playmaker]

Viestin lähetti dana77
Miksi on turhaa itkeä jos muna on syvällä kurkussa? Eikös se ole hyvä vain että joku sanoo niinkuin ajattelee?

Siksi koska se on jo siellä. Nyt on jo aika miettiä miten saat sen pois.

On toki hienoa tuoda eriäväkin mielipide esiin, mutta vastakkaisen mielipiteen nimittäminen "säälittäväksi itkemiseksi" on juuri mainittua. Johon tietenkin itsekin syyllistyin, kostoks'.

Sääli sää mitä säälit niin mä säälin säätä. Mennään näillä.

 

[Le Banner]

Viestin lähetti yellow
Ja vitut. Itselläni Raadon arvostus nousi kummasti. Aran tasapaksuja lausuntoja en olisi enää yhtään kaivannut, hyvä että joku edes joskus sanoo mitä ajattelee. Ja tämä tasuri oli tosiaan
voitto Suomelle.

Aivan saatanan suurta häränpaskaa hela viesti:)
Suomessa EI kukaan saa sanoa mitä ajattelee!!! Ainakaan ilman sanktiota tai vittupäisten naapureiden paheksuntaa.

Jos Börjet olisivat onnistuneet voittamaan,niin olisitko laittanut tämän viestin?(käsi sydämmelle)

 

[dana77]

Viestin lähetti Playmaker
On toki hienoa tuoda eriäväkin mielipide esiin, mutta vastakkaisen mielipiteen nimittäminen "säälittäväksi itkemiseksi" on juuri mainittua. Johon tietenkin itsekin syyllistyin, kostoks'.

Paitsi, että minä en nimittänyt vastakkaista mielipidettä itkemiseksi, vaan tapaa eli aikaa ja paikkaa missä se tehtiin. Tämä "vastakkainen mielipide" ei sitä paitsi täytä vastakkaisen mielipiteen tunnusmerkkejä kaikessa laajuudessaan, sillä olin itse mielipiteestä samaa mieltä.

Timosen jäähy oli huutava vääryys (vaikka se ei tv:ssä näkynytkään) ja Hentusen jäähyn aikana huusin naama vääränä, ettei se ollut jäähyn arvoinen (tosin Zetterberg sai identtisen jäähyn). En myöskään ollut tippaakaan tyytyväinen Jokisen saamaan jäähyyn, sillä siinä Modin selvästi kalasti. Samoin joku ruotsalainen törmäsi Kipperiin ja se olisi selvästi ollut jäähyn paikka. On se niin väärin. Ja silti sen ääneen sanominen päävalmentajan ominaisuudessa on minun mielestäni noloa ja osoittaa kykenemättömyyttä kunnioittaa lopputulosta. Onneksi Suomi ei hävinnyt, silloin se olisi ollut vielä nolompaa. Ja onneksi Suomi ei muutenkaan hävinnyt.

Joo, ja videoiden lähettely on noloa kanssa, kun se tässä seuraavaksi kaivetaan esiin.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Le Banner
Jos Börjet olisivat onnistuneet voittamaan,niin olisitko laittanut tämän viestin?(käsi sydämmelle)

En usko, että Summanen olisi "itkenyt" tuomareista, jos Suomi olisi pelin hävinnyt - tätä kannattaa muuten miettiä myös Dana77:n;)

 

[dana77]

Viestin lähetti Ohmi
En usko, että Summanen olisi "itkenyt" tuomareista, jos Suomi olisi pelin hävinnyt - tätä kannattaa muuten miettiä myös Dana77:n;)

Perustele toki tämä uskomuksesi (eikö Summanen ennen ole hävityn pelin jälkeen itkenyt tuomareista?). Muuten mulla menee koko yö miettiessäni Ohmin uskomuksiani ja minä kun mielummin miettisin Summasen tarkoituksia.