Kiitos kaikille kolumnini lukeneille palautteestanne ja kommenteistanne.
Viestin lähetti Isaksson
Saatanan hyvä ?????? Kuinka kolumni voi olla "saatanan hyvä", jos siinä ei tavullakaan mainita koko erottamisprosessin todellista syytä, vaan keskittyy pelkkiin sivuseikkoihin. Kuinka kolumni voi olla asiantunteva, kun se ei sivuakaan erottamisen todellista syytä, vaikka kirjoittaja varmasi on siitäkin tietoinen. Ja jos ei ole niin entistä surkeampaa ja asiantuntemattomampaa tekstiä.
Kummola antoi selvästi ymmärtää, että pääsyy erottamiselle oli Summasen käytös, ei Jutila, eikä Kurri. Summanen kertoi itse, että olisi jatkanut molempien herrojen, myös Jutilan kanssa.
Kolumnini tarkoitus oli tietenkin herätellä keskustelua niiltä osin ja niistä aiheista, joihin julkisuudessa ollut toistaiseksi millään tapaa keskitytty. Lisäksi Jatkoajan uutisointi aiheesta sekä päätoimittaja Hiitelän ja toimittaja Korhosen kolumnit rajasivat aiheeni nähdyn kaltaisella tavalla.
Vielä hetki sitten puheenjohtaja Kummolan mukaan Summasen piti jatkaa maajoukkueen päävalmentajana. Summanen kuitenkin kiisti tämän tiedon tuolloin, ja nyt lopputulos on tämä. Jos syynä on Summasen käytös, silloinhan kyseessä täytyy olla viimeisen viikon aikaiset tapahtumat, eikö? Vai muuttuiko esimerkiksi Niinimaan tapaus joten viime päivien aikana, vai vetikö Summanen peräti lomalta palatessaan Finnairin stuerttia turpaan?
Summanen antoi Kummolalle neniin ensin kiistäessään Kummolan jo tiedottaman jatkon. Vielä pahemmin puheenjohtaja olisi nolattu, mikäli päävalmentaja olisi saanut hänen kaverinsa ulos maajoukkueen kuvioista. Kummola ei tietenkään voinut oman johtoasemansa murentamista tällä tavoin.
Viestin lähetti finnishninja
Ensinnäkin, kyllä, Jari Kurri ei ole mikään kokenut valmentaja, mutta hänellä ei ollut myöskään vastuuta päävalmentajana. Kurrilla on tosin kokemusta mitä välittää pelaajille, Jokereista muutamiin Stanley Cup kultiin asti. Eiköhän näin ollut tarkoituskin.
Kanadan aitiossa heilui myös eräs mies jolla ei ollut niin paljon kokemusta, nimittäin Wayne Gretzky, myös hän on aika vihreä valmentajana. Siitä huolimatta - Kanada vei voiton kotiin.
Toiseksi, jos Jutila on epäonnistunut joukkueen tiedoittajana, johtuuko se siitä että hän teki työn huonosti, ei ennättänyt vai eikö hän halunnut?
Kolmanneksi, Jutilan roolia ei tule liioitella. Joukkueenjohtana hänen työnsä panos ei näy mitenkään ratkaisevasti jäällä. Elikkä siinä virassa voi olla ihan hyvin joku, jonka parhaimmat vuodet ovat vielä edessäpäin. Jostain täytyy löytyä uusia Kummoloita ja mikäs on parempi tapa kuin antaa vanhojen jääkiekkoilijoiden olla mukana.
Ja sitten Kummola. Kyllä, Kummolalla on oma piirinsä. Sillä ei ole mitään väliä kuka tai ketkä aitiossa heiluvat, Kummolan miehiä kaikki. Miten voisi onnistua miesten valikointi siltä pohjalta että he kaikki ovat/tulevat jonkun toisen piiristä? Noh, ehkä joku ulkomaalainen.
Epäonnistuessa olisikin sitten kiva arvostella Kummolaa kun valitsee miehiä "piirin ulkopuolelta".
Eniten pisti silmään tämä:
Mikäli olen oikein ymmärtänyt, Summanen halusi hoitaa ja päättää kaiken itse, mutta sitten kun soppakattila kuumenikin liikaa niin isi Kummolan olisi pitänyt tulla pitämään poikaa kädestä kiinni. Näinkö?
Yksi juttu: Kummola ja kumppanit järjestivät henkilökunnan ja lähettivät joukkueen kisoihin. Sen jälkeen tehtävän hoito oli Summasella, Westerlundilla, Jutilalla ja Kurrilla. Vai olisiko myös Kummolan pitänyt ahtaa itsensä vaihto-aitioon? Saatana, siellähän oli jo muutenkin tungosta!!
Kurrilla ei ollut päävalmennusvastuuta. Sen sijaan hänellä oli vastuu mm. hyökkäysketjujen peluuttamisesta. Kurri on erittäin kokenut ja ansioitunut jääkiekon
pelaaja, ei valmentaja. Pelaajataustasta on valmentajalle apua, mutta eivät ne koutsit ihan huvikseen käy vuodesta toiseen erilaisissa koulutuksissa ja suorita tutkintoja sekä pikku hiljaa nouse junioreiden ja alempien sarjatasojen kautta ylöspäin.
Nyt Kurri työnnettiin aivan keltanokkana niin vastuulliselle paikalla kuin vain mahdollista. Jossainhan jokaisen tosiaankin on pakko aloittaa, mutta ei kai kukaan ammattikoulustakaan valmistunut odota pääsevänsä Jorma Ollilaksi Ollilan paikalle?
Gretzky ei tosiaankaan häärinyt Kanadan vaihtoaitiossa, hän pysytteli loitolla valmennuksesta ja antoi sen parhaiden
ammattilaisten hoidettavaksi. Gretzky teki sitä missä hän on parhaimmillaan, taivuttelemassa kaikki Kanadan parhaat pelaajat joukkueeseen. Sama työnkuva sopisi myös Jari Kurrille, ja siinä hän olisi myös varmasti erittäin pätevä.
En tiedä miksi Timo Jutila epäonnistui tehtävissään, mutta eiköhän kyse ole vaadittavan osaamisen ja ammattitaidon puutteesta. Ei peruskoulun käyneen jääkiekkoilijan voi olettaa osaavan kaikille tiedotusvälineille lähetettäviä lehdistötiedotteita tai tekemään monimutkaisia ja erittäin vaativia matkustusjärjestelyjä.
Miksi joukkueenjohtajana ja tiedottajana täytyisi sietää jotakin epäpätevää henkilöä, kun Suomessa on kyseisiin tehtäviin satamäärin päteviä ja osaavia henkilöitä? Jutila olisi omimmillaan puolestaan esimerkiksi PR-isäntänä, joka hoitaisi sponsoritilaisuuksia supliikkimiehenä. Joukkueenjohtajan merkitys nähtiin World Cupiin valmistauduttaessakin, kun Suomi jumittui Tsekissä pelatun ottelun jälkeen lentokentälle.
Ei Kummolan tarvitse pitää Summasta kädestä. Sen sijaan hänen ei myöskään kesken turnauksen pidä olla kääntämässä sitä hellan levyä täysille. Kummola pakeni nurkan taakse piiloon, jotta mikään mahdollisista tappioista tai negatiivisesta julkisuudesta ei tarttuisi hänen. Voiton valokiilassa olikin sitten taas kivempi paistatella.
Kummolan ei olisi alunperinkään pitänyt valita Kurria, Jutilaa tai Hannu Virtaa. Päävalmentaja luonnollisesti valitsee apuvalmentajansa sekä pelaajiston, koska hän heidän suorituksestaan vastuullisena henkilön vastaa omalla työpaikallaan.
Viestin lähetti Medi
Luettuani Matti Liljaniemen kirjoituksen "Suojatyöpaikkojen Suomi" en ymmärrä häntä ollenkaan. Kirjoitus vain kuvastaa sen kuinka kokematon ja liike-elämästä tietämätön ihminen kirjoittaa.
Jääkiekkovalmentajan erottaminen on verrattavissa työelämän käytäntöihin ja Kummola toimi niin kuin pitää toimiakin eli aivan oikein. Kommentoin omalta osaltani kirjoitusta.
Suomen maajoukkue työelämässä.
Maajoukkue on kuin aivan normaali kansainvälisiä isoja projekteja tekevä yritys. Tähän projektiin palkattiin ulkopuolelta projektipäällikkö (Summanen) jolla ei ollut kokemusta kansainvälisistä projekteista. Projektiryhmä oli muuten hyvin kasassa. Projektipäällikön rinnalla toimii kaksi kokenutta henkilöä (Jutila ja Kurri). Molemmilla on kokemusta isoista projekteista pitkältä ajalta, Jutilalla Suomesta ja Kurrilla Ulkomailta. Muu projektiryhmä (pelaajat) koostui vastaavissa kansainvälisissä projekteissa toimineista kokeneista työntekijöistä.
Miten ihmeessä aivan liian kokematon, ei missään nimessä. Projektipäällikön rinnalla toimii työntekijä joka on ollut vastaavissa tilanteissa ympäri maailmaa yli 10 vuotta.
Ei yhtään kummallista. Kurri on pelannut juuri näitä pelaajia vastaan yli 10 vuotta juuri niissä hyökkäysketjuissa ja tietää tasan eikä melkein miten niissä pitää toimia. Tottakai projektipäällikön apulaiseen luotetaan jos on tälläinen kokemus samasta työstä.
Johtaja huomasi ettei kokemattomasta projektipäälliköstä ole valitsemaan työntekijöitä. So simple.
Jääkiekko ei ole millään tapaa verrattavissa työelämään, sillä suurin osa työelämän lainalaisuuksista ei toimi kaukaloissa tai pukukopeissa.
Jutila ja Kurri eivät ole kokeneita työntekijöitä. Jutilalla ei ollut minkäänlaista kokemusta tai kompetenssia sen kummemmin joukkueenjohtajan kuin tiedottajankaan tehtäviin. Kurri ei myöskään ollut koskaan toiminut valmentajana millään tasolla.
Koska Kurri on ollut peluuttamassa vastaavissa tilanteissa joukkuetta kymmenen vuoden ajan? Valmentaminen ja pelaaminen ovat kaksi täysin eri asiaa, eikä toisesta saa vaadittavaa osaamista toisen hoitamiseen.
Summanen olisi valinnut johtoryhmäänsä rautaisia ammattilaisia. Nyt Kummolan toimesta valittiin ammattitaidottomia amatöörejä ilman minkäänlaista kokemusta vastaavista tehtävistä.
Kiitos vielä kerran kaikesta palautteestanne.
Matti Liljaniemi
Toimittaja
Jatkoaika.com