Suljettu SM-liiga laiton – onko Mestiksessä potentiaalista joukkuetta Liigaan?

[Delta88]

Sarjan tulisi olla tasaisempi

Miten epätasaisuus näkyi viime kautena?

 

[WillieGunn]

Miten epätasaisuus näkyi viime kautena?

Kuten aina. Jos sarja jaetaan keskeltä kahtia, niin 8 budjetiltaan pienintä joukkuetta löytyy runkosarjan 8 viimesen joukosta. Poikkeuksia on aina jokusia. Esim Jukurit ja Lukko viime kaudella. Jos kuitenkin tarkastellaan pidempää ajanjaksoa, niin panos/tulos-suhde tulee selväksi. Pelaajabudjetti ja menestys korreloi vahvasti. Pari vuotta sitten laskeskelin oman joukkueeni Ilveksen datasta, että pelaajabudjetti oli koko 2000-luvulla keskim #10 suurin ja runkosarjasijoitus keskimäärin sama #10.

 

[Tuusa]

Joukkueiden budjeteissa on liian suuret erot. Sarjan tulisi olla tasaisempi.

Esimerkiksi täältä voit tutkailla täysin avoimen 12 joukkueen liigaa: Jääkiekon SM-liigakausi 1997–1998 – Wikipedia

Silloinen tasaisuus on myytti.

 

[WillieGunn]

Esimerkiksi täältä voit tutkailla täysin avoimen 12 joukkueen liigaa: Jääkiekon SM-liigakausi 1997–1998 – Wikipedia

Silloinen tasaisuus on myytti.

Se oli ihan eri aika yhdistyksineen, eikä liity tähän keskusteluun nykyisestä suljetusta ammattilaissarjasta. Jos tässä moodissa mennään, niin on typerää että jollakin joukkueella pelaajabudjetti on tuplat toiseen verrattuna. Pitäisi jotenkin palkkakatoilla ja -lattioilla vetää kaikki jonkun tietyn raamin sisään. Esim 2.4-3.0 miljoonan pelaajabudjetit. Tai sitten avata sarja ja pudottaa joukkueiden määrää ylimmällä tasolla.

 

[WillieGunn]

Voitaisiin totta kai sopia mitä vain, mutta voisiko sopimuksen runnoa läpi enemmistöpäätöksenä ilman yksimielisyyttä on toinen asia.

Tästä aiheesta saisi hyvän jutun. Toimittaja konsultoisi jotain lainoppinutta ja Liigan edustajaa ja käytäisiin mahdollisia vaihtoehtoja läpi sarjan uudistamiselle. Mikä on mahdollista ja mikä ei ole mahdollista. Onko se toinenkaan vastakkainen vaihtoehto mahdollinen kuinka ilman yksimielisyyttä? Ei kait osakeyhtiöön voida järjestää antia ja ottaa uusia osakkaita, jos joku vastustaisi. Case Jokereiden kohdallahan joissain jutussa vihjailtiin että 2 joukkuetta ei halua Jokerien tuloa Liigaan.

 

[Tuusa]

Se oli ihan eri aika yhdistyksineen, eikä liity tähän keskusteluun nykyisestä suljetusta ammattilaissarjasta.

Niin..omiin mielikuviin on helpompi yhtyä. Miksi hyvin monet puhui viime kaudella tasaisemmasta sarjasta kuin koskaan?

 

[Tori]

Liiga on onnistunut hyvin kasvukehityksessään olleen ylivoimaisesti #1 sarja Suomessa. Hiljattain useammassa Liigan puheenvuorossa on nostettu esiin myös kokonaisvaltainen kehitys Suomikiekossa ohjaten muun muassa Jokerit kohti onnistumisia tasonmittauksissa. Ammattilaisliigalle ei nyt sinäänsä yksittäinen joukkuemäärä ole se ratkaiseva asia vaan isompi kuva missä meidakiinnostavuutta mitataan seurojen elinkelpoisuuden ja kilpailukyvyn kannalta. Liigassa voi hyvinkin olla 14 tai 18 joukkuetta, mutta nykyjärjestelmä vaatii muutosta koska liian moni "vapaamatkustaja" tyhjentää pelaajapakkansa helmikuussa "jotta olisimme kilpailukykyisiä ensi kaudella". Tuo on bull shit ja toistuu kaudesta kauteen ... Kenties joulukuusta eteenpäin pienmmällä määrällä ja bottom -joukkueet pelaa Mestiksen kärkipään kanssa tuelvan kauden paikoista. Sit ei pajatsot tyhjenis ...

 

[Kämmenrumpu]

Liiga on onnistunut hyvin kasvukehityksessään olleen ylivoimaisesti #1 sarja Suomessa. Hiljattain useammassa Liigan puheenvuorossa on nostettu esiin myös kokonaisvaltainen kehitys Suomikiekossa ohjaten muun muassa Jokerit kohti onnistumisia tasonmittauksissa. Ammattilaisliigalle ei nyt sinäänsä yksittäinen joukkuemäärä ole se ratkaiseva asia vaan isompi kuva missä meidakiinnostavuutta mitataan seurojen elinkelpoisuuden ja kilpailukyvyn kannalta. Liigassa voi hyvinkin olla 14 tai 18 joukkuetta, mutta nykyjärjestelmä vaatii muutosta koska liian moni "vapaamatkustaja" tyhjentää pelaajapakkansa helmikuussa "jotta olisimme kilpailukykyisiä ensi kaudella". Tuo on bull shit ja toistuu kaudesta kauteen ... Kenties joulukuusta eteenpäin pienmmällä määrällä ja bottom -joukkueet pelaa Mestiksen kärkipään kanssa tuelvan kauden paikoista. Sit ei pajatsot tyhjenis ...

Joo joukkueita voisi olla vaikka 20, jos vaan taloudelliset asiat kunnossa joukkuiden taustalla..
Ainut mikä estäisi tyhjennysmyynnit suljetussa sarjassa on palkkalattia, mikä pitää kattaa runkosarjan. Tällöin ei pajatsoa voi täysin tyhjentää ilman että korvaavia pelaajia hommataan tilalle, ettei tipu lattian alle.. Ja jos tippuu sille oma sanktio, mikä tulisi kalliimmaksi kuin ne tyhjennysmyynnin tulot

 

[Satunnainen]

Onko oikeasti kuitenkaan nähty laajoja tyhjennysmyyntejä? Yksittäisiä pelaajia on toki siirtynyt, mutta mitään ketjullisen vertaa saatikka kentällisen ei juuri ole liikkunut. Vai muistanko nyt aivan virhellisesti?

Karsinnoilla muuten olisi kaksisuuntainen vaikutus liigan tasaisuuteen. Toisaalta ne ainakin teoriassa pakottaisivat häntäpään joukkueet panostamaan myös loppukauteen, mutta toisaalta ne samalla vaikeuttaisivat seuraavan kauden joukkueen rakentamista.

 

[J.K.]

Parastahan olisi, jos liiga olisi auki ja futiksen tapaan jokaisella pelillä olisi merkitys. Nyt on ihan liikaa niitä Jukurit tiistai pelejä, jotka ei kiinnosta ja menee vähän läpsyttelyksi.

 

[Satunnainen]

Parastahan olisi, jos liiga olisi auki ja futiksen tapaan jokaisella pelillä olisi merkitys. Nyt on ihan liikaa niitä Jukurit tiistai pelejä, jotka ei kiinnosta ja menee vähän läpsyttelyksi.

Totta. Sitä niin kaiholla muistelee kausia 2008/09 - 2012/13, jolloin karsintojen vuoksi jokainen peli jaksoi kiinnostaa ja katsomot pursuilivat väkeä kautta koko liigan.

 

[Streight Forward]

Se oli ihan eri aika yhdistyksineen, eikä liity tähän keskusteluun nykyisestä suljetusta ammattilaissarjasta. Jos tässä moodissa mennään, niin on typerää että jollakin joukkueella pelaajabudjetti on tuplat toiseen verrattuna. Pitäisi jotenkin palkkakatoilla ja -lattioilla vetää kaikki jonkun tietyn raamin sisään. Esim 2.4-3.0 miljoonan pelaajabudjetit. Tai sitten avata sarja ja pudottaa joukkueiden määrää ylimmällä tasolla.

Palkkalattiassa voisikin olla järkeä, mutta palkkakatossa ei sitten mitään tolkkua. Tulee ymmärtää, että toimintaympäristö kullakin liigapaikkakunnalla on erilainen, ja sitä faktaa tulee kunnioittaa. Ei täällä ennenkään iso pelaajabudjetti ole merkinnyt varmaa menestystä, samoin kuin pienilläkin resursseilla on toisinaan kannua nosteltu.

NHL:n palkkakattokuviot ovat täysin erilaisesta businessmaailmasta. Siellä urheilulla voi jopa tehdä tulosta, ja siksi tällainen aika sosialistinen kuvio on sinne rakennettu. Meikäläisten motiivi seurojen omistuksen takana harvemmin on taloudellisen tuloksen maksimointi, jos edes välttävän osingon saaminen.

 

[Tarinankertoja]

palkkakatossa ei sitten mitään tolkkua.

ei ole ei, mutta ei toki siitä syystä mitä esität, vaan siksi, että Liiga kilpailee pelaajista maksukyvyllä SHL:n, NLA:n ja DEL liigan kanssa, joten kilpailuasetelmaa näitä vastaan olisi täysin järjetöntä rajoittaa palkkakatolla.


Sarjan tasoittamisen keinoja ovat mainittu pakkalattia.. mutta koska se budjettiepätasapaino sarjan sisällä on pääsyyllinen epätasaisiin otteluihin, olisi sitä kyettävä tasamaan.

Ja sitähän on tasattu TV sopparilla, sen rahat jaetaan tasan ja siitä saa hyvän pohjan suunnitella budjettia. SHL:llä toki noin nelinkertanen tulo tässä ja se näkyy. NLA ja DEL sitten vetelee väestövolyymilla, joten aika vähän keinoja on.

Se yksi on sen pleioffpotin jakaminen niille pleijareista ulos jääneille. Tämä tuntuu vaan sotivan porukan mielikuvaa "voitosta pitää ansaita" ajatteluun vaikka se voittajahan ansaitsee joka tapauksessa lisäsponnseina ja katsojina. Jos tätä pysyttäisiin katsomaan puhtaana urheilubisneksenä, menisi pleiofftuotot pleijareista ulos jääneille.

No menestysseurat ei tähän suostu, joten olisiko sittenkin koskettava TV rahaan, ja antaa siitä vain osa seuroille ”suoraan” ja osa laittaa aina häntäpäälle kauden jälkeen? toki itku tästäkin alkaa tällä heti, ettei pidä palkita huonosti asiansa hoitavia, mutta niinhän ne NHL:ssä (ja muissa Amerikan ammattilaissarjoissa tekee), meille ei vaan draftsysteemejä voi rakentaa, rahalla tasotus on ainoa keino.



A/B liiga ajatuksessa ainoa järki olisi B liigan 2 parasta pleijareihin, vaan jäisipä sieläkin sitten paljon merkityksetöntä pelaamista ja miten se vaikuttaisi strategisesti A/B liigojen rajalla keikkuvaan seuraan?



Perus A/B liiga, jossa B on ”mestis” on kyllä kuolleena syntynyt ajatus, eikä nykyaikaa. Idean toimivuudesta voi kysellä ruotsin Allsvenskanista, jossa Superettan seurat on jakamassa pääsarjan rahoja.

 

[Doug93]

Muna-kana -ongelma.

"Yksikään" mestisjoukkue ei tuolta nouse liigakelpoiseksi, jos sarja on suljettu. Se kaivo on jo kuivattu. Avoin sarja mahdollistaa järjestelmällisen kehittämisen, jolla on selkeä päämäärä. Avoin sarja luo puitteet kehitykselle, ei toisinpäin.

Kyllä. Tästä syystä pitäisi ilman muuta Mestis ottaa mukaan Liigatoimintaan. Urheiluromantikko haaveilee nousuista, laskuista ja Disney elokuvien Tuhkimotarinoista.. mutta todellisuus on Sapko, sähkölaskut ja kuihtuva Mestis.
Eikä Liiga ole paikka minne tullaan laittamaan seuroja pystyyn ja talouksia kuntoon.. kyllä jokin terveellinen pohja on oltava jo valmiiksi.

 

[Kämmenrumpu]

ei ole ei, mutta ei toki siitä syystä mitä esität, vaan siksi, että Liiga kilpailee pelaajista maksukyvyllä SHL:n, NLA:n ja DEL liigan kanssa, joten kilpailuasetelmaa näitä vastaan olisi täysin järjetöntä rajoittaa palkkakatolla.


Sarjan tasoittamisen keinoja ovat mainittu pakkalattia.. mutta koska se budjettiepätasapaino sarjan sisällä on pääsyyllinen epätasaisiin otteluihin, olisi sitä kyettävä tasamaan.

Ja sitähän on tasattu TV sopparilla, sen rahat jaetaan tasan ja siitä saa hyvän pohjan suunnitella budjettia. SHL:llä toki noin nelinkertanen tulo tässä ja se näkyy. NLA ja DEL sitten vetelee väestövolyymilla, joten aika vähän keinoja on.

Se yksi on sen pleioffpotin jakaminen niille pleijareista ulos jääneille. Tämä tuntuu vaan sotivan porukan mielikuvaa "voitosta pitää ansaita" ajatteluun vaikka se voittajahan ansaitsee joka tapauksessa lisäsponnseina ja katsojina. Jos tätä pysyttäisiin katsomaan puhtaana urheilubisneksenä, menisi pleiofftuotot pleijareista ulos jääneille.

No menestysseurat ei tähän suostu, joten olisiko sittenkin koskettava TV rahaan, ja antaa siitä vain osa seuroille ”suoraan” ja osa laittaa aina häntäpäälle kauden jälkeen? toki itku tästäkin alkaa tällä heti, ettei pidä palkita huonosti asiansa hoitavia, mutta niinhän ne NHL:ssä (ja muissa Amerikan ammattilaissarjoissa tekee), meille ei vaan draftsysteemejä voi rakentaa, rahalla tasotus on ainoa keino.

Joo ei mitään sosialismiä ja menestyksestä pitää hyötyä myös taloudellisesti sarjanpuolelta..
Ne joukkueet ketkä ei pysy palkkalattiassa tai ei muuten taloudellisesti menesty, joutaakin pudota pois. Ja se on kyseisen seurajohdon syy.

 

[Doug93]

Palkkalattia ? Eli pitää maksaa pelaajille pientä ylipalkkaa, että ehdot täyttyvät. Sehän se tasoa nostaisi Liigassa.
Sama kuin tuomareiden tason nouseminen, kun saavat palkkaa työstään enemmän.

 

[Streight Forward]

Palkkalattia ? Eli pitää maksaa pelaajille pientä ylipalkkaa, että ehdot täyttyvät. Sehän se tasoa nostaisi Liigassa.
Sama kuin tuomareiden tason nouseminen, kun saavat palkkaa työstään enemmän.

Ei, vaan pitää hankkia riittävän laadukkaita pelaajia asianmukaisella palkalla. Jos rahat ei riitä, kutsuu Mestis.

 

[Tarinankertoja]

Joo ei mitään sosialismiä ja menestyksestä pitää hyötyä myös taloudellisesti sarjanpuolelta..

No niinhän siitä hyötyykin, vaan ei sosialistisessa mielessä yhteisistä rahoista...


...vai meinaat että NHL, NBA, NLF jne ovat jotain sosialistisia virityksiä, kun suosivat aina rahallisesti sarjan häntäpään joukkueita? Ei vaan se on nimenomaan sitä kapitalistista markkina-ajatusta, jossa ymmärretään että rahamäärät kasvaa kaikilla, jos bisnes vetää ja se vetää parhaiten kun sarja on tasainen, joten sarjan tasoittamiskesi jaetaan yhteisistä resursseista heikoimmille.

..tai sit et ehkä ymmärrä mitä kapitalismi ja sosialismi on?

 

[Tshekki77]

No niinhän siitä hyötyykin, vaan ei sosialistisessa mielessä yhteisistä rahoista...


...vai meinaat että NHL, NBA, NLF jne ovat jotain sosialistisia virityksiä, kun suosivat aina rahallisesti sarjan häntäpään joukkueita? Ei vaan se on nimenomaan sitä kapitalistista markkina-ajatusta, jossa ymmärretään että rahamäärät kasvaa kaikilla, jos bisnes vetää ja se vetää parhaiten kun sarja on tasainen, joten sarjan tasoittamiskesi jaetaan yhteisistä resursseista heikoimmille.

..tai sit et ehkä ymmärrä mitä kapitalismi ja sosialismi on?

Ottamatta kantaa sen enempää asiaan, niin eikös se änärin varapäällikkö (olikos Bill Daly tai jotain) oo julkisuudessa naureskellut juuri sitä, että siinä, missä amerikka ikäänkuin edustaa globaalilla areenalla markkinataloutta, niin heidän urheilusarjoissa on paljon sosialistisia (tai en muista mitä termiä tarkalleen ottaen käytti) elementtejä ja Euroopassa sitten, jossa on enemmän viehätystä vasemmalle, urheilussa on enemmän raakaa kapitalistia.

 

[Kämmenrumpu]

No niinhän siitä hyötyykin, vaan ei sosialistisessa mielessä yhteisistä rahoista...


...vai meinaat että NHL, NBA, NLF jne ovat jotain sosialistisia virityksiä, kun suosivat aina rahallisesti sarjan häntäpään joukkueita? Ei vaan se on nimenomaan sitä kapitalistista markkina-ajatusta, jossa ymmärretään että rahamäärät kasvaa kaikilla, jos bisnes vetää ja se vetää parhaiten kun sarja on tasainen, joten sarjan tasoittamiskesi jaetaan yhteisistä resursseista heikoimmille.

..tai sit et ehkä ymmärrä mitä kapitalismi ja sosialismi on?

Eli jos seurajohto ei osaa toimian, niin aina saisi kuitenkin sosiaalituen kauden päätteeksi sarjalta, että pidetään peli tasaväkisenä.. Kyllä se minun mielestä sosialismin suuntaan menisi..

Kyllä menestyvät pitää palkita taloudellisesti.
Ja jos ei taloudellisesti pärjää, eikä palkkalattiaankaan ole mahdollisuuksia yltää, niin sitten alempaan sarjaan..

Ja Suomessa rahavirrat ovat rajalliset jo väestömäärän johdosta.

Sinusta varmaan olisi hyvä, että laitetaan kaikkien budjetit yhteen ja siitä jaetaan tasan ennenkuin pelaajakaupoille lähdetään.. Että saadaan tasavahva sarja.

 

[Jani82]

Eli jos seurajohto ei osaa toimian, niin aina saisi kuitenkin sosiaalituen kauden päätteeksi sarjalta, että pidetään peli tasaväkisenä.. Kyllä se minun mielestä sosialismin suuntaan menisi..

Kyllä menestyvät pitää palkita taloudellisesti.
Ja jos ei taloudellisesti pärjää, eikä palkkalattiaankaan ole mahdollisuuksia yltää, niin sitten alempaan sarjaan..

Ja Suomessa rahavirrat ovat rajalliset jo väestömäärän johdosta.

Sinusta varmaan olisi hyvä, että laitetaan kaikkien budjetit yhteen ja siitä jaetaan tasan ennenkuin pelaajakaupoille lähdetään.. Että saadaan tasavahva sarja.

Et näköjään joko ymmärrä tai et halua ymmärtää.

Lyhyellä ajalla se, että isommat keräävät lisää rahaa voi tuoda näille seuroille enemmän rahaa. Sen sijaan pitkässä juoksussa rahamäärät ja kiinnostavuus tippuvat kun pelit ovat selviä ja muilla ei ole mahdollisuutta kilpailla ilman järkyttävää riskinottoa.
Sen takia on nimenomaan tärkeää, että tv-rahat jaetaan tasan ja myös osa playoff tuloista jaetaan yhteisesti.

Ei ole kyse tuosta vaan siitä, että jokaisella on mahdollista kilpailla järkevästi llman järkyttäviä tasoeroja. Liiga on viimeiset vuodet ollut huomattavasti kiinnostavampi kuin 90-luvulla, jolloin niitä mestarikandidaatteja oli käytännössä vain kaksi.

 

[Streight Forward]

Et näköjään joko ymmärrä tai et halua ymmärtää.

Lyhyellä ajalla se, että isommat keräävät lisää rahaa voi tuoda näille seuroille enemmän rahaa. Sen sijaan pitkässä juoksussa rahamäärät ja kiinnostavuus tippuvat kun pelit ovat selviä ja muilla ei ole mahdollisuutta kilpailla ilman järkyttävää riskinottoa.
Sen takia on nimenomaan tärkeää, että tv-rahat jaetaan tasan ja myös osa playoff tuloista jaetaan yhteisesti.

Ei ole kyse tuosta vaan siitä, että jokaisella on mahdollista kilpailla järkevästi llman järkyttäviä tasoeroja. Liiga on viimeiset vuodet ollut huomattavasti kiinnostavampi kuin 90-luvulla, jolloin niitä mestarikandidaatteja oli käytännössä vain kaksi.

Ymmärrän mitä ajat takaa, vaikka en sitä millään muotoa voikaan hyväksyä. Jos rahat on ensin jaettu tasan, niin laitetaanko sitten valmennus ja muu toimiston väki kiertämään eri seuroissa parin vuoden välein? Väitän, että näiden osaamisella on varsin suuri merkitys, ja sillä voi nykytilanteessa korjata ITSE omaa asemaansa. Mikään budjetti ei paikkaa, jos toimistolla pyörii Honkalehdon tai autokauppiaan tapaisia "osaajia".

 

[Jani82]

Ymmärrän mitä ajat takaa, vaikka en sitä millään muotoa voikaan hyväksyä. Jos rahat on ensin jaettu tasan, niin laitetaanko sitten valmennus ja muu toimiston väki kiertämään eri seuroissa parin vuoden välein? Väitän, että näiden osaamisella on varsin suuri merkitys, ja sillä voi nykytilanteessa korjata ITSE omaa asemaansa. Mikään budjetti ei paikkaa, jos toimistolla pyörii Honkalehdon tai autokauppiaan tapaisia "osaajia".

Jos tv-rahat jaettaisiin seuraa kannattavien "tilaajien" mukaan niin osa seuroista sai 300k€ ja toiset 3M€ tuollaisen tasoeron luominen ei ole liigan kannalta mitenkään järkevää. Siitä syystä ne tv-rahat jaetaan tasan ja playoff tuloistakin jaetaan isommalle porukalle kuin pelkästään loppuunasti päässeille iso potti.
Samalla niistä rahoista maksetaan myös tuomarit yms. kulut kaikille seuroille.

Miksi pitäisi?
Yksinkertaisesti pienessä kaupungissa ei ole mahdollista kerätä vastaavaa pottia yleisötuloista kuin esim. Nokia Areenalta tai ympäröivän seutukunnan yrityksistä, niin liigan on oman kiinnostavuutensa ja sitä kautta markkina-arvon takia tasattava tätä taloudellista eroa muuten.

Se jos seura käyttää ne rahat tyhmästi on sitten kokonaan toinen asia, kyllähän Tappara oli tuossa reilu 10v sitten hyvä esimerkki siitä kuinka resursseja käytettiin huonosti usemman kauden pienemmällä kokonais- ja pelaajabudjetilla kuin KalPa vaikka ympärillä oli huomattavasti enemmän rahaa.
Pienillä seuroilla ei vaan nyt sen jälkeen tulleen Tappara putken rakentaminen onnistu kun niiden halpojen läpilyövien kavereiden tilanne ei voida kokoaikaa hommata uusia valmiita pelimiehiä ja jokaisella kaudella ei niitä uusia läpilyöjiä vaan ole.

Vain isojen seurojen menestyessä myös se kokonaispotti alkaa pitkässä juoksussa tippua kun pienten seurojen ja heidän fanien kiinnostus loppuu.

 

[Nils Andersson]

Serie B rullaisi aavistuksen pienemmällä budjetilla ja vaatimuksilla, että mahdollisimman usea pystyisi siellä pelaamaan ja jyvät erottuisivat akanoista ja keväällä taistelisivat liigapaikasta. Aatelkaa nyt kuinka mehukas tilanne. 12 joukkueen Serie A:ssa taisteltaisiin myös verisesti siitä
ettei joutuisi karsimaan. Silloin ei yksikään seura myisi pelaajiaan pois tammikuussa.
Tiedä sitten mikä olisi järkevin tapa toteuttaa, mutta suomalaisen kiekon uusi tuleminen ja mielenkiinto alkaisi
sillä sekunnilla...mikä ihme siinä on ettei tätä voisi toteuttaa ? Serie A ja Serie B, liigassa kokonaisuudessaan
noin 20 seuraa, televisiointi ja sponsorimarkkinat olisivat aiva eri tasoa ja siitä hyötyisi myös SM-Liiga Oy:kin...

 

[Streight Forward]

Jos tv-rahat jaettaisiin seuraa kannattavien "tilaajien" mukaan niin osa seuroista sai 300k€ ja toiset 3M€ tuollaisen tasoeron luominen ei ole liigan kannalta mitenkään järkevää. Siitä syystä ne tv-rahat jaetaan tasan ja playoff tuloistakin jaetaan isommalle porukalle kuin pelkästään loppuunasti päässeille iso potti.
Samalla niistä rahoista maksetaan myös tuomarit yms. kulut kaikille seuroille.

Miksi pitäisi?
Yksinkertaisesti pienessä kaupungissa ei ole mahdollista kerätä vastaavaa pottia yleisötuloista kuin esim. Nokia Areenalta tai ympäröivän seutukunnan yrityksistä, niin liigan on oman kiinnostavuutensa ja sitä kautta markkina-arvon takia tasattava tätä taloudellista eroa muuten.

Se jos seura käyttää ne rahat tyhmästi on sitten kokonaan toinen asia, kyllähän Tappara oli tuossa reilu 10v sitten hyvä esimerkki siitä kuinka resursseja käytettiin huonosti usemman kauden pienemmällä kokonais- ja pelaajabudjetilla kuin KalPa vaikka ympärillä oli huomattavasti enemmän rahaa.
Pienillä seuroilla ei vaan nyt sen jälkeen tulleen Tappara putken rakentaminen onnistu kun niiden halpojen läpilyövien kavereiden tilanne ei voida kokoaikaa hommata uusia valmiita pelimiehiä ja jokaisella kaudella ei niitä uusia läpilyöjiä vaan ole.

Vain isojen seurojen menestyessä myös se kokonaispotti alkaa pitkässä juoksussa tippua kun pienten seurojen ja heidän fanien kiinnostus loppuu.

Sorry, luin viestisi hiukan hätäisesti. Minulle on ok, että TV-tulot menevät tasan ja pleijarituloista joku pieni siivu menee myös top-kymppiin päässeille. Enempiä tulonsiirtoja systeemi ei kuitenkaan kaipaa.